- Bagaimana teks diedarkan antara kedua penulis? Apa yang anda tulis, dan apa - Profesor Vladimir Sedov?
Sergey Choban:
- Kami berdua mengerjakan keseluruhan teks. Beberapa bab pertama ditulis oleh saya, dan kemudian Vladimir melengkapkannya, dan beberapa, sebaliknya, pertama ditulis oleh Vladimir, dan kemudian saya membuat penambahan yang bertujuan untuk mengungkapkan idea utama. Secara umum, ini adalah karya bersama, hasilnya adalah teks yang selaras dengan kami berdua.
Anda sudah mengatakan bahawa buku itu bukan manifesto. Tetapi itu mengandungi panggilan - baik, atau cadangan, yang sesuai dengan genre manifesto, dan tidak sesuai dengan genre karangan. Kesimpulannya dengan "kita sebut" - terdengar seperti manifesto. Jadi mengapa buku ini bukan manifesto?
- Sejujurnya, perkataan "manifesto" nampaknya terlalu keras, dalam beberapa cara malah sombong. Sebaliknya, ini adalah sudut pandang berdasarkan pemerhatian praktikal saya. Pada satu ketika, saya membagikannya kepada Vladimir Sedov, dia menerimanya, dan idea itu lahir untuk melengkapkan renungan kita dalam bentuk buku.
Sebenarnya, idea utama buku anda bukanlah hiasan, tetapi kontras. Anda berpendapat bahawa seni bina telah berpecah, terbahagi kepada dua, dan ini berlaku baru-baru ini. Bahwa semuanya baik-baik saja pada yang pertama, ikonik dan luar biasa, sebahagiannya, masih harus memperketatkan latar belakang kedua, yang semestinya berbeza asasnya kerana seni bina moden dibangun berdasarkan prinsip kontras, tetapi tidak dapat bertentangan dengan dirinya sendiri. Latar belakang yang disarankan oleh modenisme, kisi sederhana, membosankan bagi anda. Ternyata anda mencadangkan untuk belajar bagaimana membuat kota bersejarah baru, tetapi bukan hanya kerana mereka menyenangkan manusia, sebagai latar belakang atau bingkai untuk bangunan ikon? Menjana keadaan untuk wujudnya dua "perlumbaan" seni bina? Tidakkah pemisahan dan harta tanah seni bina timbul di sini: satu - ikon, yang lain - penciptaan versi baru dari bandar bersejarah itu? Jelas bahawa orang tidak setara, ada yang menghasilkan idea, yang lain melakukan kerja, tetapi adakah produktif yang membelah, tidakkah hierarki dan integriti akan membalas dendam?
- Kami dalam buku kami sama sekali tidak meminta pemisahan, dan anehnya saya membacanya dengan cara ini! Sebaliknya, kami mendokumentasikan status quo: dalam struktur sebuah bandar, bangunan individu selalu memainkan peranan yang berbeza. Terdapat rumah yang ditakdirkan untuk menjadi elemen penting dalam kumpulan bandar. Dan ada bangunan yang dirancang untuk berfungsi sebagai latar belakang yang layak untuk elemen-elemen ini. Sebarang fabrik bandar terdiri daripada gabungan syarat-syarat ini, dan persepsi bergantung pada bahagian yang tepat.
Sudah tentu, kedua-dua objek yang paling representatif di lokasi dan fungsi mereka, dan bangunan yang melayani tujuan yang lebih bermanfaat, dari sudut seni bina, mesti diselesaikan pada tahap tinggi - supaya mereka, sekurang-kurangnya, tidak kalah dengan pendahulunya. Dalam seni bina struktur unik selama seratus tahun yang lalu, telah ada kolosal, termasuk teknologi, lompatan - bahan baru, reka bentuk baru telah muncul, eksperimen yang asasnya berbeza dengan plastik dan bentuk permukaan menjadi mungkin dari sebelumnya. Untuk kejayaan ini, kita berhutang kepada penampilan bangunan yang menegaskan diri mereka sendiri dengan kontras dengan persekitarannya. Masalah utama, menurut pendapat kami, adalah bahawa, sebaliknya, tidak ada lompatan yang berlaku dalam bidang reka bentuk seni bina latar belakang. Bangunan-bangunan ini masih mempunyai bentuk yang sederhana dan agak lapid, dan, dengan itu, kualiti permukaan fasadnya memainkan peranan yang paling penting di dalamnya. Bagaimana dan dengan cara apa ia harus diselesaikan? Ini adalah salah satu soalan utama yang dikhaskan oleh buku kami. Lagipun, jika anda membayangkan bahawa mulai sekarang semua fasad di bandar dibuat mengikut prinsip hidup berdampingan dengan jiran, maka ini akan menimbulkan perselisihan, yang saya tunjukkan dalam kuliah saya dengan bantuan kolaj pelbagai jenis bangunan moden berbaris di sepanjang satu jalan. Sangat jelas bagi kita bahawa bangunan latar tidak boleh dan tidak boleh dibuat berdasarkan prinsip yang sama dengan struktur unik yang dibuat. Mereka memerlukan teknik lain - baik dari segi dimensi dan bentuk, dan dari segi bahan yang digunakan, dan, tentu saja, dari segi kaedah memproses permukaan fasad. Teknik-teknik ini perlu ditemui semula, mereka perlu dipelajari.
Dalam bab tentang Gothic, angka muncul: 5% elit, 25% "median", 70% - jisim bangunan, "berdasarkan bentuk cerita rakyat, cerita rakyat, amatur dan tradisional." Karangan ini tidak melibatkan nota kaki - tetapi dari mana nombor ini berasal?
- Angka-angka ini diambil dari rancangan induk bandar-bandar yang muncul dalam tempoh itu. Dan angka-angka ini bertujuan untuk mengesahkan bahawa walaupun pada masa itu, sekurang-kurangnya 70% bangunan adalah bangunan yang lebih sederhana dan lebih bermanfaat dalam makna dan reka bentuknya. Artinya, tradisi menyelesaikan bangunan dengan makna yang berbeza dengan kaedah seni bina yang berbeza mempunyai sejarah yang sangat panjang. Namun demikian, bangunan latar dari era Gothic yang sama yang turun ke zaman kita tanpa henti menggembirakan mata kita dan membuat kita ingin menerokainya berulang kali. Bagaimana ini berlaku? Pada pendapat saya, jawapannya jelas: ini semua mengenai sifat permukaan bahan yang digunakan, kepelbagaian dan kerancakan permukaan fasad yang dibuat oleh tuan-tuan masa lalu.
Anda tidak termasuk, pindah ke kategori pembinaan seni bina kumuh dan rumah sederhana, yang biasanya tidak berbeza dalam hiasan, secara konvensional - seni bina vernakular. Oleh itu, 100% anda tidak benar-benar 100%, dan ini sangat berbahaya apabila membicarakan modenisme, yang menjadikan bahan ini sebagai sebahagian daripada agenda dan estetika. Anda mengambil bahagian ketiga ini dalam kurungan, sebab itulah logik pembinaannya menderita. Anda bercakap tentang sebuah bangunan di latar belakang di Barcelona atau Venice - tetapi bagi beberapa bangunan itu adalah sebuah istana, sebab itulah bangunan itu telah bertahan dan semakin tua. Sekiranya anda memproyeksikan masa kini - perasaannya adalah bahawa anda sedang mempertimbangkan seni bina dalam Garden Ring, dan mengecualikan semua yang berada di luar batas polis. Adakah anda benar-benar mempertimbangkan hanya seni bina yang agak mahal, elit mengikut standard moden?
- Sama sekali tidak. Salah satu contoh penting yang saya sebutkan dalam kuliah saya adalah bangunan latar belakang, misalnya, di bekas Jalan Basseinaya di St Petersburg. Ini adalah bangunan pada awal abad ke-20, yang dibina dengan mengorbankan komuniti koperasi dan sama sekali tidak mahal. Dan, omong-omong, pada masa itu sejumlah besar rumah dibina di St Petersburg, bukan sahaja di pusat, tetapi juga di kawasan yang agak terpencil, pada masa itu. Kami melihat peningkatan perhatian terhadap kualiti bangunan latar belakang pada tahun 1940-an dan 1950-an, ketika permukaan bangunan mulai tepu dengan perincian lagi. Dan ini sama sekali tidak berkaitan dengan elitisme objek! Itulah sebabnya saya berpendapat bahawa adalah salah sama sekali mengatakan bahawa perubahan jumlah pembinaan (ke arah peningkatan mendadak) pasti akan menyebabkan penurunan kualiti seni bina bangunan. Sebaliknya, saya yakin bahawa ini hanyalah kebuntuan tanpa harapan! Semasa melaksanakan projek pembinaan baru baik di daerah kota yang sudah ada, dan dalam keadaan "ladang bersih", kita mesti membuat bangunan berskala manusia kebanyakannya lebih rendah (sama 70 persen), memilih kaedah memperincikan permukaan rumah. Izinkan saya menekankan: kita bercakap tentang setiap bangunan yang baru dibuat, kerana hanya ini yang menjamin penciptaan kekayaan visual, menarik untuk mata pelajaran persekitaran bandar. Oleh itu, kita tidak bercakap mengenai elitisme di sini.
Dan omong-omong, adalah salah tanggapan besar bahawa modenisme hari ini adalah seni bina untuk semua orang. Pernah dia bercita-cita untuk menjadi seni bina untuk semua orang, tetapi hari ini ia adalah seni bina yang sangat mahal, jika dilakukan dengan baik. Kerana ketepuan permukaan fasad membantu menyembunyikan kemungkinan kecacatan yang timbul semasa proses pembinaan, tetapi ketika kita berusaha membuat bangunan dengan fasad dengan sengaja licin, sengaja tanpa perincian, ini adalah projek yang paling mahal untuk dilaksanakan. Ini saya tegaskan sebagai pengamal. Walaupun bangunan bata biasa, yang dibina dengan cepat dan seringkali tidak berkualiti tinggi, namun lebih menyenangkan mata dan, sebagai hasilnya, lebih tahan lama, kerana ia mempunyai struktur permukaan fasad yang lebih halus.
Modernisme sendiri telah mencipta banyak perkara yang dapat dilihat oleh mata: bermula dari elemen berteknologi tinggi, semua kacang dan baut ini yang menempati tempat gigi palsu dalam hierarki volume … banyak dalam portfolio anda. Arah ini sedang berkembang. Buku anda adalah usaha untuk mempercepat perkembangannya atau menunjukkan arah baru, dan jika yang terakhir, maka apakah yang baru?
- Semua yang anda senaraikan adalah terpisah, saya katakan, cabang-cabang lateral seperti itu timbul kerana semakin banyak arkitek menyedari kekurangan kaedah visual seni bina abad yang lalu, terutama latar belakang. Dan dia berusaha mencari jawapan empiriknya sendiri. Mur dan baut, yang sering tidak memerlukan keperluan berfungsi, muncul. Saya rasa ini adalah bukti yang pasti akan kebenaran apa yang kita bicarakan dalam buku kita: bangunan memerlukan permukaan yang pelbagai agar mata ingin memeriksanya dan berpuas hati dengannya. Ini adalah fenomena yang telah dipelajari dengan baik oleh doktor: mata manusia secara fizikal memerlukan kemampuan untuk memperbaiki diri dengan perincian kecil. Sekiranya kita melihat permukaan konkrit licin yang sama untuk waktu yang lama, kita kehilangan keupayaan untuk memperbaiki pandangan kita, dan ini, seterusnya, menyebabkan ketidakselesaan yang dapat dilihat secara fizikal. Itulah sebabnya di sebuah bandar bersejarah, di mana setiap rumah penuh dengan perincian, kami merasa sangat selesa, tetapi di sebuah kota yang terdiri dari tembok yang halus, kami tidak begitu. Dan Vladimir Sedov dan saya merasa penting untuk menerangkan dan menjelaskan mengapa perkara ini berlaku. Dalam buku ini, kami berusaha untuk menata sistem pandangan lingkungan kota dan memahami tempat apa yang dapat ditempati oleh bangunan-cabaran yang memiliki struktur individu yang jelas, dan peranan apa yang ditugaskan untuk bangunan yang berfungsi sebagai latar belakang, bingkai untuk batu permata ini.
Mengapa anda kesal dengan penebat yang telah dibuka kerana kerosakan fasad pengudaraan, dan tidak menjengkelkan bata dari bawah plaster yang jatuh? Atau tidak mengganggu zabutochno yang huru-hara, terpapar dari bawah dinding abad pertengahan yang bobrok? Secara tipologi, semua perkara ini sama: hiasan tertentu, jika itu adalah penipuan dalam pengertian formal, dihancurkan, pertama, menolak penipuan penonton - ini menunjukkan bahawa karat hanyalah hiasan, tidak ada yang lengkap kuadra di belakangnya, dan di sebalik "pendedahan" struktur kekecewaan berlaku. Habit memperkenalkan kekecewaan ini ke dalam kategori budaya - dan sekarang kita sedang romantiskan runtuhan. Saya mesti mengatakan bahawa kegusaran runtuhan katedral besar bermula Abad ke-20, dengan bentuknya yang konkrit dan menonjol pada abad yang lalu, telah digantikan oleh penampilan romantis; semakin banyak orang, terpesona dengan runtuhan modenisme dengan estetika teknogenik mereka yang kejam dari "Stalker". Mungkin ini semua mengenai masa, dan tidak ada yang menjijikkan dalam runtuhan modenisme, tetapi ini hanyalah langkah lain dalam perkembangan budaya?
- Bata adalah bahan semula jadi yang kelihatan cantik dan berumur mulia. Dan penebatnya kelihatan sangat jelek. Dan saya berminat untuk melihat seseorang yang tidak akan dia jengkel dalam keadaan telanjang. Bagi penghuni kota, sebuah bangunan bersejarah bertambah tua, memperkaya permukaannya kerana patina dan, dalam keadaan ekstrem, berubah menjadi runtuhan yang indah, sementara sebuah bangunan moden ditutup dengan acuan dan meneteskan serpihan lapisan penebat panas, dan adalah menjijikkan untuk melihatnya, sehingga tidak ada yang menghargainya. Dan sekiranya kita mahu bangunan moden dihargai dan berusia, kita perlu kembali membuat tembok besar atau struktur dinding berlapis.
Sejujurnya, bahagian pembinaan anda yang paling utopis nampaknya hanya cadangan untuk membuat tembok besar. Dalam kuliah anda, anda menyebutkan bahawa eksperimen ke arah ini sedang dijalankan di Jerman. Bolehkah anda memberitahu kami lebih banyak mengenai mereka? Siapa yang terlibat dalam ini, berapa kos pembinaannya lebih mahal? Teknologi fasad ventilasi hari ini nampaknya telah lama wujud, sekurang-kurangnya sehingga digantikan dengan yang lain, lebih kurang tidak kurang, katakanlah, futuristik dan baru. Saya ingin memahami sama ada anda memerlukan pembangunan semula
- Sebagai arkitek yang banyak bekerja di Jerman, saya benar-benar melihat bahawa teknologi fasad pengudaraan tidak datang selamanya. Sudah hari ini ada sejumlah besar penyelidikan yang berkaitan dengan dinding pendukung diri dua lapisan, ketika ada lapisan dalam - yang menanggung beban, dan lapisan luar - lapisan yang mendukung diri, yang juga berdiri di atas landasan, dan di antara mereka adalah lapisan penebat haba. Struktur yang sama, dengan cara, dapat berfungsi dalam urutan terbalik: ini adalah bagaimana, misalnya, Muzium Lukisan Senibina kami di Berlin dibuat. Terdapat juga sejumlah besar penyelidikan yang berkaitan dengan dinding berpori, yang kedua-duanya menanggung beban dan, sebenarnya, permukaan luar. Ya, sementara proses ini dilokalisasikan terutamanya di Switzerland dan Jerman, tetapi saya tidak ragu bahawa dari situ mereka akhirnya akan datang ke semua negara lain. Itulah sebabnya minat saya untuk fasad berventilasi di Rusia pada saya, sekurang-kurangnya, tidak maju.
Kenyataan anda mengenai pengurangan standard kecekapan tenaga, terus terang, sedikit takut. Lagipun, kita tidak akan membeku, kita akan memanaskan diri, membakar bahan bakar, melanggar larangan eko. Dan kemudian persoalan percanggahan antara etika dan estetika timbul di sini: adakah anda meminta untuk meninggalkan kecekapan tenaga etika, yang, menurut pernyataan yang, bagaimanapun, masih perlu disahkan, memungkinkan anda menyelamatkan planet ini, hanya demi kecantikan?
- Dalam kuliah saya, saya bercakap mengenai hakikat bahawa terdapat banyak bangunan bersejarah dengan tembok bata yang besar, di mana kita merasa hebat. Dan agar mereka memberikan keselesaan dalam kehidupan seharian seseorang, mereka tidak perlu dibungkus sepenuhnya dalam lapisan penebat panas. Sudah tentu, penciptaan pembawa tenaga baru dan konsep pemanasan baru boleh dan harus membawa kepada fakta bahawa norma-norma, termasuk penjimatan tenaga, secara beransur-ansur akan sesuai dengan struktur dinding di atas atau serupa. Tetapi jangan lupa bahawa keramahan alam sekitar bukan hanya mengenai berapa banyak bangunan tertentu yang menggunakan dan menggunakan tenaga. Pada pendapat saya, tidak ada yang lebih buruk daripada menghabiskan sejumlah besar tenaga (termasuk sumber manusia) untuk pembinaan sebuah bangunan, dan kemudian hanya merobohkannya dalam waktu yang singkat, yang berlaku di mana-mana hari ini, kerana ia adalah penuaan dan harapan yang buruk. menjadi tidak bernilai bagi sesiapa sahaja. Semua tenaga ini dapat dibelanjakan, termasuk untuk memanaskan bangunan, dibuat dengan cara yang lebih tahan lama! Anda lihat, di Eropah Barat yang sama, standard penjimatan tenaga diperketatkan setiap dua tahun, yang menyebabkan peningkatan ketebalan lapisan penebat haba secara berterusan. Sudah hari ini, bangunan yang menjimatkan tenaga mencapai 20 sentimeter! Dua puluh! Adakah ia berkesinambungan - terutamanya dari segi penggunaan bangunan jangka panjang? Apa yang akan tersisa dari bangunan seperti itu ketika ia mulai berumur? Itulah sebabnya saya percaya bahawa ini adalah fenomena sementara, yang mana satu alternatif mesti dan akan dijumpai. Sudah tentu, persoalannya adalah seperti apa alternatif ini. Salah satu jalan keluar adalah bagi saya untuk mencari lebih banyak bahan "jujur" dan mengembalikannya. Pada masa yang sama, tentu saja, pencarian sumber tenaga baru sedang berjalan, dan memang demikian. Tetapi pada pendapat saya, sikap yang lebih munasabah terhadap standard keselesaan seseorang dapat menjadi langkah ke arah penggunaan sumber secara berhemat dan, sebagai hasilnya, penciptaan objek bandar yang lebih bernas dan berkualiti tinggi.
