Pada bulan April 2015, Nepal dilanda gempa besar yang meragut ribuan nyawa dan memusnahkan atau merosakkan banyak struktur, termasuk monumen seni bina kuno. Pada ulang tahun kedua peristiwa tragis ini, kami menerbitkan serangkaian wawancara dengan arkitek yang terlibat dalam membina semula negara setelah bencana. Anda boleh membaca perbualan dengan Shigeru Ban di sini, dengan pakar UNESCO Kai Weise di sini.
Wawancara ini adalah mengenai kerja pemulihan di Nepal setelah gempa 2015: skala, mekanisme dan praktik koordinasi. Mereka juga menekankan pentingnya menggunakan bahan binaan dari alam semula jadi semasa pembinaan semula di kawasan luar bandar dan bekerja dengan warisan budaya, mengenai hubungan antara sistem kasta dan keperluan ruang orang Nepal, mengenai masalah penempatan semula penduduk yang zon rawan gempa dan pengalaman menyelesaikannya.
Peserta dalam perbincangan yang diadakan pada bulan Disember 2016 adalah arkitek teoritikal berwibawa Nepal, yang secara bersamaan bertindak sebagai perunding kepada organisasi negara dan antarabangsa (Program Pembangunan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu, Dana Hidupan Liar Dunia dan UNESCO) dalam penghapusan akibat gempa bumi 2015.
Kishore Tapa - arkitek, bekas presiden Union of Architects of Nepal, anggota Presidium Agensi Nasional untuk Pembinaan Semula Nepal.
Sanjaya Upreti - Arkitek dan perancang bandar, lulusan Universiti New Delhi (1994), Wakil Ketua Jabatan Senibina Fakulti Kejuruteraan, Universiti Tribhuvan, Perunding kepada Dana Hidupan Liar Dunia (WWF) dan Program Pembangunan Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu (UNDP).
Sudarshan Raj Tiwari - Profesor Jabatan Senibina di Fakulti Kejuruteraan, Universiti Tribhuvan, Ketua Makmal Pengajian Senibina Sejarah, pengarang banyak penerbitan mengenai monumen budaya Nepal.
Sejauh mana masalah pembangunan semula di Nepal setelah gempa 2015?
Sudarshan Raj Tiwari:
- Lebih dari 70% bangunan yang ada di 14 daerah yang terkena gempa di Nepal memerlukan pekerjaan pemulihan, dan 30-35% bangunan telah musnah.
Kishore Tapa:
– Terutama kemusnahan besar berlaku di kawasan luar bandar, di mana gempa bumi memusnahkan lebih dari 800,000 rumah, yang kebanyakannya mempunyai nilai seni bina, terutama di penempatan sejarah etnik. Sebilangan besar bangunan yang hilang di kedua-dua bandar dan kampung sangat lama, tetapi ada yang lain - rumah konkrit baru yang tidak dibina dengan betul.
Sanjaya Oppreti:
- Lebih daripada separuh bangunan di Kathmandu adalah setinggan yang tidak memenuhi syarat kod bangunan. Di banyak bangunan, perkadaran antara jumlah tingkat, luas pangkalan, panjang dan lebar di lantai yang berlainan sangat dilanggar - kami membuat rumah trapezoid berkembang ke arah atas. Akibatnya, di beberapa kawasan di bandar (misalnya, di kawasan stesen bas Ratna Park), jalan-jalan yang sempit di antara rumah-rumah seperti itu di tingkat tiga berubah menjadi garis-garis langit yang hampir tidak kelihatan.
Walaupun teruknya masalah pembinaan yang tidak dibenarkan, pada pendapat saya, masalah pembinaan semula adalah paling teruk di kawasan luar bandar. Bandar-bandar mempunyai sumber daya, jadi pemulihan dapat dimulakan dengan sedikit atau tanpa dana sendiri - dengan dana yang dipinjam. Di kota, selalu ada kepercayaan pada kemampuan untuk membenarkan biaya yang dikeluarkan, kerana ada permintaan tinggi untuk tanah di sana, dan mahal. Di kawasan luar bandar, sebarang pelaburan adalah risiko.
Badan Rekonstruksi Nepal mengawasi kerja-kerja pembinaan semula di seluruh negara. Bagaimana ia disusun? Siapa yang bekerja di dalamnya?
Kishore Tapa:
– Badan ini terdiri daripada empat subbahagian, tiga di antaranya menyelaraskan pembinaan semula jenis objek seni bina: monumen budaya, bangunan kediaman atau pentadbiran. Unit keempat Badan Rekonstruksi bertanggung jawab atas tinjauan geologi setelah gempa - di daerah yang terkena gegaran, dan juga di kawasan penempatan semula yang berpotensi.
Agensi ini dikendalikan oleh jurutera, ahli geologi, ahli sosiologi dan pengurus, kebanyakan dari mereka beralih ke pekerjaan ini dengan kontrak sementara untuk kembali ke tempat kerja mereka sebelumnya setelah pembubaran akibat bencana tersebut.
Semasa memulihkan tapak warisan budaya, kita bergantung pada pakar UNESCO, dalam pembinaan semula bangunan pentadbiran, kita kebanyakan menguruskan sendiri, ketika memulihkan sekolah sejak tahun 1998 (ketika gempa bumi terjadi di Nepal timur - catatan EM) kita bekerjasama dengan arkitek Jepun.
Adakah urutan tertentu dalam menjalankan kerja pemulihan?
Kishore Tapa:
- Dari segi keutamaan pemulihan, Agensi mematuhi keutamaan berikut: pertama - rumah persendirian, kemudian - sekolah dan hospital, dan terakhir - tapak warisan budaya, kerana pemulihannya memerlukan perbincangan yang luas dengan penduduk setempat. Sehingga kini, hanya beberapa monumen budaya yang telah dipulihkan, salah satunya adalah Buddanath.
Agensi ini juga menetapkan syarat-syarat pembinaan semula: 3 tahun untuk pemulihan bangunan kediaman dan 3-4 tahun untuk sekolah sebagai kemudahan besar, pemulihan yang menggunakan teknologi yang agak tinggi.
Bagaimana negara mengambil bahagian dalam kerja pemulihan di kawasan luar bandar?
Kishore Tapa:
- Kerajaan memberikan subsidi sebanyak 300 ribu rupee Nepal (sekitar US $ 2,900) untuk pemulihan rumah di kawasan luar bandar di tapak bangunan yang musnah dan telah mengembangkan 18 pilihan untuk projek rumah dengan tingkat yang berbeza, jumlah bilik dan dari bahan yang berbeza (batu, bata, konkrit).
Bagaimana anda menilai projek yang dicadangkan?
Kishore Tapa:
- Penduduk kampung mengecam projek ini kerana kosnya tinggi. Pembinaan rumah mengikut pilihan yang dikemukakan oleh pemerintah memerlukan pelaburan yang jauh lebih besar daripada subsidi yang dibayar. Terdapat keperluan untuk projek yang lebih murah.
Sanjaya Oppreti:
- Orang-orang telah membina rumah selama beberapa abad dan telah mengembangkan struktur kediaman yang optimum sesuai dengan ciri budaya dan kehidupan mereka sendiri, adalah bodoh untuk mencuba melatihnya hari ini. Pada pendapat saya, tugas utama agensi kerajaan adalah penyebaran teknologi di kawasan luar bandar, dan bukan pembangunan projek untuk rumah tahan gempa.
Menurut pengamatan saya, daripada 18 projek, hanya satu yang digunakan, dan lebih tepatnya, kerana ketersediaan bahan yang terdapat di dalamnya (batu, tanah liat, simen), dan bukan kerana reka bentuk yang berkualiti tinggi dan menarik. Setelah mengetahui perkara ini, saya mula tertanya-tanya mengapa tipologi yang dicadangkan tidak berfungsi. Pada pendapat saya, kriteria klasifikasi palsu digunakan - mengikut kawasan, jumlah tingkat, fungsi dan seumpamanya. Dua faktor penting tidak diambil kira: polyethnicity, yang di Nepal paling ketara di kawasan luar bandar (lebih daripada 120 bahasa, 92 kumpulan budaya), dan stratifikasi khas masyarakat, termasuk penindasan sosio-budaya yang diwarisi secara historis oleh kumpulan sosial tertentu. Perlu dimulakan dengan membuat tipologi penduduk kampung untuk memahami keperluan ruang dan perumahan mereka. Kerajaan sebahagiannya menyedari kekurangan ini dan memutuskan untuk menambah set projek standard dengan 78 pilihan lagi.
Apa sebenarnya perbezaan penggunaan ruang oleh wakil dari kumpulan sosial yang berbeza di Nepal?
Sanjaya Oppreti:
- Orang yang bekerja di darat adalah lapisan masyarakat Nepal yang paling rendah. Mereka hidup dalam keadaan memerlukan. Biasanya rumah mereka bertingkat satu. Penting bagi mereka untuk mempunyai ruang untuk memasang mesin penggiling padi dhiki kayu genggam (alat tradisional Nepal untuk mengisar dan menghancurkan biji beras dengan tangan menggunakan balok kayu panjang menggunakan prinsip tuas - catatan EM) dan untuk menjaga ternakan. Ternakan menduduki tempat utama dalam ekonomi mereka, yang merupakan satu-satunya sumber pendapatan.
Semasa salah satu ekspedisi saya, saya bertemu dengan wanita Dalit yang sangat miskin (tidak dapat disentuh - kira-kira EM). Dia mencari nafkah dengan membesarkan domba. Dulu dia mempunyai dua ekor domba dewasa, salah satunya mengandung, dan dua ekor domba, tetapi semua haiwan ini mati dalam gempa. Pemerintah memberinya dana untuk membeli satu ekor domba baru, tetapi pada saat perbincangan kami, dia mengadu bahawa akan lebih baik jika dia sendiri menjadi korban gempa, dan bukan domba-dombanya.
Wakil kasta yang lebih tinggi - brahmana dan chhetri (analog kshatriya Nepal - kira-kira EM) - biasanya tinggal di rumah tiga tingkat. Di tingkat tiga mereka mempunyai kompor, di tingkat dua terdapat bilik tidur, lantai bawah disediakan untuk dapur dan ruang awam untuk ahli keluarga.
Teknologi apa, menurut pendapat anda, yang harus dipopulerkan di kampung?
Kishore Tapa:
Penting untuk menggunakan bahan ringan lokal dan memindahkan teknologi yang dapat digunakan penduduk desa ke luar bandar. Struktur konkrit cukup berbahaya di sana. Penduduk tempatan tidak tahu mencairkan simen, bagaimana menghubungkan tetulang. Ini membawa kepada banyak kemalangan.
Sanjaya Oppreti:
- Memang, kebanyakan penduduk kampung memilih konkrit bertetulang daripada batu, bahan tradisional dan berpatutan, sebagai bahan binaan untuk pembinaan semula rumah mereka. Menurut mereka, sebahagian besar bangunan yang diperkuat selamat dari gempa. Ternyata pemerintah tidak dapat menjelaskan kepada penduduk kampung bahawa penggunaan seni bina tradisional lebih disukai, dan tidak begitu banyak dari sudut estetika tetapi dari sudut keramahan alam sekitar, keterjangkauan dan kepatuhan terhadap kondisi iklim setempat.
Kerja untuk "menyampaikan" teknologi pembinaan ke luar bandar bermula baru-baru ini ketika kerajaan mengupah kira-kira 2.000 jurutera untuk membantu membangunkan semula kampung-kampung di kawasan tinggi.
Bagaimana proses pembinaan semula di lapangan berjalan?
Sanjaya Oppreti:
– Pembinaan semula dimulakan dengan organisasi diri. Di banyak kampung, sampah pembinaan dibersihkan oleh masyarakat setempat. Ini adalah permulaan yang baik untuk memulakan semula ekonomi tempatan: bayangkan rumah itu musnah sepenuhnya bersama dengan "aset" yang diperoleh. Membersihkan sampah pembinaan telah menjadi pendapatan pertama bagi banyak keluarga dan peluang untuk mencari barang-barang yang masih hidup dalam proses pembuangan runtuhan.
Pada pendapat saya, tugas utama pembinaan semula desa adalah untuk menyokong ekonomi tempatan. Sekiranya penyelesaian itu terdiri dari 300 rumah, maka subsidi pemerintah akan menjadi 90 juta rupee Nepal setiap tahun. Artinya, jika pekerjaan pembinaan semula dirancang dengan betul, sekitar 50 juta rupee dapat berputar dalam ekonomi tempatan. Malangnya, ini belum berlaku. Program subsidi tidak mengandungi cadangan penggunaan dana yang diperuntukkan untuk pemulihan dalam ekonomi tempatan. Orang jarang menggunakan bahan tempatan, lebih suka membeli simen di bandar dan dengan itu memperkayakan yang lain.
Apa masalah lain yang anda lihat dalam praktik menjalankan kerja pemulihan?
Sanjaya Oppreti:
- Adalah perlu untuk menjauhkan diri dari pemulihan bangunan yang hancur dalam bentuk di mana mereka ada sebelumnya, demi menyesuaikan perencanaan wilayah. Untuk melakukan ini, perlu bekerjasama dengan penduduk setiap kampung untuk menerangkan faedah meningkatkan ukuran tanah yang dikendalikan bersama.
Sekiranya setiap pemilik rumah menyumbangkan 5-10% tanah mereka untuk dana penggunaan tanah bersama, maka tanah yang dikumpulkan dengan cara ini akan mencukupi untuk memperluas jalan dan melengkapkan kawasan komunal. Pendekatan pembinaan semula ini akan membantu mengatur kehidupan masyarakat luar bandar lebih baik daripada sebelumnya dan menjadikannya lebih lestari. Setakat ini, ini juga tidak berlaku.
Sebahagiannya harus dipersalahkan atas stratifikasi sosial yang keras. Di kebanyakan kampung di mana saya berkesempatan untuk berkomunikasi dengan penduduk tempatan, perwakilan kasta yang berbeza tidak bersedia menggunakan infrastruktur bersama. Sebagai contoh, ketika berusaha merancang sistem bekalan air bersatu, banyak yang bersikeras untuk menduplikasi keran, kerana, menurut sistem kasta, setelah tidak disentuh, tidak ada yang dapat mengambil air lagi.
Akhirnya, penduduk kampung dikecualikan dari proses perancangan buat masa ini. Pendapat mereka diambil kira melalui perwakilan, tetapi ini tidak mencukupi. Penduduk tempatan sangat berpengetahuan mengenai keperluan mereka sendiri dan organisasi pembinaan, tetapi pengetahuan ini praktikal belum digunakan - keputusan dibuat pada tahap (atau beberapa tahap) yang lebih tinggi.
Mari kita bincangkan mengenai pembinaan semula monumen budaya di Nepal. Apakah tugas utama kerja pemulihan?
Sudarshan Raj Tiwari:
- Dalam mempertahankan semangat seni bina tradisional, yang tidak hanya pada ciri-ciri yang dapat dilihat - estetika dan bentuk seni bina objek, tetapi juga pada bahan dan teknologi yang digunakan. Memulihkan bangunan memerlukan mengekalkan falsafah strukturnya. Sekiranya struktur itu dianggap fleksibel dan bergerak, penggabungan elemen tetap yang kaku menjadikan objek lebih rentan dan merosakkan falsafahnya.
Kejuruteraan moden mencapai ketahanan gempa dengan mewujudkan daya tahan dan pergerakan, sementara seni bina tradisional telah menggunakan sendi fleksibel. Tanggapan terhadap gempa bangunan yang dibina mengikut kanon yang berbeza akan berbeza. Sekiranya pendekatan ini digabungkan dalam satu bangunan, jawapannya akan tidak simetri.
Sebab utama pemusnahan tapak warisan budaya yang ketara selepas gempa bumi 2015 adalah kekurangan penyelenggaraan bangunan selama 30-40 tahun terakhir atau bahkan seluruh abad yang lalu. Sebab lain adalah pembaikan berkualiti. Di banyak monumen budaya, bahagian-bahagian individu diperkuat, akibatnya, bahagian-bahagian ini menjadi lebih kuat daripada yang lain, dan ketika gempa terjadi, bangunan itu tidak berperilaku secara keseluruhan. Rasuk konkrit, yang menggantikan sambungan kayu, memukul dinding dan menghancurkannya.
Ternyata bahan moden dan tradisional tidak serasi semasa pembinaan semula?
Sudarshan Raj Tiwari:
- Tapak warisan budaya Nepal telah wujud sejak empat hingga enam abad yang lalu. Pada pendapat saya, untuk pemuliharaan bangunan-bangunan ini, anda hanya boleh menggunakan bahan-bahan yang akan bertahan dua hingga tiga ratus tahun. Penggunaan bahan dengan jangka hayat yang lebih pendek - konkrit, kabel keluli atau tetulang - tidak sesuai dengan idea pemuliharaan. Sudah tentu, boleh dikatakan bahawa kayu atau bata juga tidak dapat bertahan lama. Tetapi ini tidak berlaku: sistem pembinaan telah berkembang dalam kaitannya dengan pekerjaan pengubahsuaian, menjaga bangunan dalam bentuk yang tepat adalah bagian integral dari itu. Pembaikan dilakukan setiap lima puluh hingga enam puluh tahun, iaitu, selama keberadaannya, monumen budaya telah melalui lima hingga enam kitaran pemulihan. Hari ini, ketika beberapa kemudahan rusak akibat gempa bumi, mustahil untuk menggunakan bahan-bahan dalam pekerjaan pemulihan, yang perbaikannya harus dilakukan dengan frekuensi yang lebih besar. Masa pembaikan untuk elemen baru akan datang kemudian, tetapi, tidak seperti kayu, yang dapat digergaji tanpa mengubah kedudukannya, bahan moden umumnya memerlukan penggantian lengkap, pembaikannya akan lebih mahal dan memakan masa. Sekiranya anda mengganti asas dengan yang baru, beberapa lama anda perlu melakukannya lagi.
Seni bina tradisional Nepal menggunakan kayu dan tanah liat untuk membuat batu bata dan mortar. Pada zaman dahulu, terdapat sebuah tasik di lembah Kathmandu, jadi komposisi kimia tanah liat tempatan dan sifatnya jauh berbeza dari tanah liat lain: sebagai contoh, sangat kuat apabila beku. Tanah liat sering dikritik oleh pembangun kerana bertukar menjadi debu ketika mengering. Di sini situasinya sama sekali berbeza: kerana musim monsun biasa, tanah liat tempatan yang digunakan dalam pembinaan sentiasa dibasahi, ini mengekalkan hubungannya dengan alam semula jadi, menjadikannya tetap hidup.
Bahan pembuatan moden direka untuk menentang alam semula jadi. Bahan semula jadi juga bertentangan dengan alam semula jadi, tetapi pada masa yang sama mereka hidup dengan alam semula jadi, mereka adalah sebahagian daripada alam semula jadi, dan inilah nilai mereka.
Pada pendapat saya, bahan yang baik tidak dapat diturunkan menjadi petunjuk kekuatan, itu bukan tujuannya sendiri. Bahan yang benar-benar baik harus diciptakan oleh alam semula jadi, dan akhirnya ia mesti diserap olehnya. Sekiranya kita menggunakan bahan yang tidak dapat dikitar semula secara semula jadi, kita akan membuat sampah.
Sejauh mana pakar dan organisasi lain yang terlibat dalam pembinaan semula berkongsi kedudukan anda?
Sudarshan Raj Tiwari:
- Sebilangan besar arkitek Nepal bersetuju dengan saya. Nasib baik, UNESCO juga menyokong kedudukan saya. Tetapi banyak perunding asing berkeras menggunakan bahan moden.
Bagaimana masyarakat antarabangsa mengambil bahagian dalam kerja pembinaan semula di kawasan luar bandar?
Sanjaya Oppreti:
- Banyak pakar asing datang untuk menawarkan projek dan perkembangan teknologi mereka. Bangunan baru dapat dijumpai di kawasan luar bandar, dibina dengan ikatan kayu atau panel pasang siap, tetapi ada sedikit daripadanya. Pada dasarnya, ini adalah pusat komuniti atau bangunan pentadbiran yang dibina dengan dana dari organisasi antarabangsa (Palang Merah dan USAID) sejurus selepas gempa. Untuk demonstrasi teknologi, bangunan kategori ini biasanya digunakan, kerana keputusan untuk membina kemudahan awam dibuat oleh sebilangan besar pihak berkepentingan, termasuk agensi pemerintah, iaitu, lebih mudah bagi organisasi antarabangsa dan pakar asing untuk mendapatkan izin untuk pembinaan mereka. Namun, teknologi ini tidak tersebar luas di sektor swasta, dan bahkan badan-badan negara tidak mulai mengadopsi pengalaman asing, kerana sukar untuk menyesuaikannya dengan keadaan setempat. Sebagai contoh, untuk pembuatan ikatan kayu memerlukan bahan yang mempunyai kekuatan tinggi, pokok dengan ciri seperti itu hampir tidak ada di kawasan yang terkena gempa.
Apa pengalaman asing dalam menghilangkan akibat bencana alam yang menurut anda paling tepat bagi Nepal?
Kishore Tapa:
- Dalam bidang pemulihan perumahan, ini adalah pengalaman India dan Pakistan.
Sanjaya Oppreti:
- Pada pendapat saya, pengalaman di India sangat relevan, terutama dalam bidang penempatan semula penduduk dari kawasan yang mempunyai bahaya gempa bumi yang paling besar.
Kishore Tapa:
– Ya, isu penempatan semula sangat penting bagi Nepal. Beberapa penempatan musnah sepenuhnya kerana tanah runtuh. Penduduk kampung ini harus dipindahkan terlebih dahulu, tetapi ini tidak mudah. Ramai di antara mereka tidak mahu berpindah, walaupun pada hakikatnya tempat kehidupan mereka dulu berbahaya. Nepal tidak mempunyai pengalaman penempatan semula orang.
Sanjaya Oppreti:
- Sebaik sahaja kami pergi ke seminar di Gujarat. Di sana, pemerintah India menawarkan kepada para korban gempa dua pilihan - baik relokasi ke daerah yang lebih selamat, atau pemulihan bangunan di tempat yang sama sesuai dengan peraturan yang dikembangkan oleh pemerintah. Peneroka diberikan sejumlah faedah dan keistimewaan, termasuk akses kredit yang lebih mudah. Selebihnya mendapat dana untuk kerja pemulihan dan prospek memperbaiki keadaan hidup - gasifikasi penempatan, peningkatan peruntukan tanah, dan sebagainya. Kami mengunjungi salah satu kampung yang terjejas, 60% penduduknya berpindah ke tempat baru. Contoh ini menunjukkan betapa pentingnya memberi orang pilihan dan membuat mekanisme kerja.
Sudah tentu, India dan Nepal wujud dalam keadaan yang berbeza. India mempunyai dana tanah yang digunakan untuk memilih laman penempatan semula. Di Nepal, masalah tanah sangat rumit. Terdapat sedikit tanah, terletak di kawasan pergunungan tinggi. Di India, sumber kewangan dan organisasi dikerahkan dengan berkesan melalui interaksi aktif dengan organisasi bukan kerajaan antarabangsa.
Apa peranan yang dimainkan oleh Union of Architects of Nepal (SONA) dalam menghilangkan akibat bencana itu?
Kishore Tapa:
- Sejurus selepas gempa, kira-kira 250 arkitek terlibat dalam analisis sisa pembinaan di kawasan warisan budaya. Pasukan arkitek dihantar ke penempatan paling kuno di Lembah Kathmandu. Anggota SONA menyiapkan projek untuk peringatan kepada mangsa gempa pada tahun 2015, merancang dan mendirikan rumah tumpangan, tandas dan pos pertolongan cemas di Patan dan Sankha.
Secara peribadi, saya mengambil bahagian dalam pembangunan projek perumahan sementara - bangunan dua tingkat satu tingkat (dengan dapur dan bilik tidur). Tidak semua keluarga yang terkena gempa mengikuti rancangan yang diusulkan, dan ada yang membina rumah sementara tiga atau empat bilik sesuai dengan keperluan rumah tangga mereka.
Semasa membangunkan projek, pasukan kami dipandu oleh prinsip-prinsip berikut: kediaman ini mesti cukup kuat untuk bertahan sekurang-kurangnya dua tahun; semasa pembinaannya, penggunaan bahan binaan yang selamat dari gempa harus diberikan agar bahan-bahan ini kemudian dapat digunakan kembali dalam pembinaan perumahan kekal; tempat perlindungan sementara harus sesuai untuk suhu rendah dan keadaan taufan (kerana ini biasa berlaku di kampung-kampung dengan ketinggian tinggi).
Adakah kekurangan personel dalam proses menjalankan kerja pemulihan?
Kishore Tapa:
- Terdapat kekurangan arkitek yang berkelayakan di Nepal, walaupun terdapat kira-kira 250 arkitek yang lulus dari tujuh universiti di negara ini setiap tahun, walaupun 50% daripadanya kemudian berhenti bekerja di luar negara. Dalam masa terdekat, program pendidikan kelapan sedang dipersiapkan untuk pembukaan di University of Kathmandu. Ia akan memberi tumpuan kepada melatih arkitek di dataran tinggi: ia mungkin akan menjadi program pendidikan pertama seumpamanya di dunia.
