Archi.ru:
Adakah anda menganggap diri anda pengkritik seni bina?
Anatoly Belov:
- Mari kita tentukan terlebih dahulu siapa pengkritik. Mungkin yang memberi penilaian, hakim? Sekiranya kita mengambil penjelasan ini sebagai asas, maka saya bukan pengkritik, kerana saya selalu berusaha menahan diri dari pernyataan yang keras dan tanpa kompromi … Walaupun, sebagai arkitek pendidikan, nampaknya saya mempunyai hak moral untuk mengkritik seni bina. Tetapi masalahnya adalah bahawa ayah saya adalah arkitek, dan saya tahu secara langsung betapa sukar dan tidak bersyukurnya profesion ini, seberapa kerap pemaju dan pegawai menyusahkan projek yang awalnya baik. Oleh itu, ketika saya melihat sebuah bangunan yang gagal dari sudut pandang saya, saya tidak dapat menahan diri daripada bertanya: "Adakah ini benar-benar kesalahan arkitek?" Dan mencari jawapan untuk soalan ini selalunya sangat sukar. Kadang-kadang tidak sama sekali. Kemudian, anda perlu memahami: dari arkitek, di antaranya terdapat beberapa puluhan ribu di Rusia hari ini (terdapat lebih daripada sepuluh ribu di Moscow sahaja), tidak semuanya berbakat secara artistik, yang normal, tetapi kekurangan ini sepenuhnya kualiti seperti profesionalisme. Senibina adalah separuh seni dan separuh kraf. Menurut saya, mengkritik arkitek semata-mata dari segi estetika tidaklah adil. Dan untuk mengkritik seni bina dari sudut pandang kraf, adalah wajar untuk berada di dalam proses. Atas sebab ini, format kritikan dalaman adalah dekat dengan saya. Secara kebetulan, kolum pengarang pengamal berwibawa - Levon Airapetov, Evgeny Ass, Mikhail Belov, muncul di majalah kami. Tidak lama lagi, saya harap, Sergey Mishin, Maxim Atayants akan ditambahkan ke senarai ini …
Sayangnya, pada zaman Soviet, kritikan dalaman memperoleh watak yang menindas, berubah menjadi instrumen penapisan politik: memadai untuk mengingat kritikan Karo Alabyan terhadap "formalis" Konstantin Melnikov dan Ivan Leonidov di halaman-halaman Arsitektur USSR majalah. Oleh itu, majoriti arkitek moden Rusia, yang telah menemui sistem Soviet, alergi terhadap kritikan di kedai. Dan kritikan yang disasarkan kepada rakan sekerja, dan bahkan di tempat awam, adalah sesuatu yang mustahil dan tidak senonoh bagi mereka. Tetapi sekarang adalah masa yang berbeza. Pihak berkuasa tidak berminat dengan seni bina, tidak ada ideologi seperti itu. Garis antara "baik" dan "buruk", antara profesionalisme dan tidak profesional hampir hilang, dan untuk alasan ini pendapat pakar mengenai satu sama lain dan mengenai keadaan secara keseluruhan lebih penting daripada sebelumnya. Oleh itu nampaknya saya.
Kembali kepada jawapan kepada soalan anda, saya ingin menganggap diri saya sebagai orang yang merakam detik bersejarah. Sudah tentu, ini adalah keputusan yang sangat terpilih: saya bercakap dan menulis hanya tentang perkara yang saya anggap patut dibincangkan. Seperti yang pernah diberitahu oleh Grigory Revzin kepada saya dalam perbualan peribadi, kewartawanan adalah "makanan" sejarawan. Banyak peristiwa yang berlaku di sekitar kita, dan kita, wartawan, terlibat dalam pengambilan maklumat yang paling penting dan menarik dari lautan maklumat ini, dengan itu, sebenarnya, menentukan kemunculan era tersebut. Bayangkan sesaat bahawa tidak ada majalah "Senibina Kontemporari" - mereka tidak menciptanya, dan itu sahaja! Bagaimana kita hari ini dapat melihat seni bina avant-garde Soviet, apa yang akan kita ketahui tentangnya? Pasukan PROJEK RUSIA terlibat, secara kasar, dalam memisahkan gandum dari sekam. Sudah tentu, anda boleh menerbitkan semuanya berturut-turut - ini juga merupakan kedudukan yang berhak wujud. Tetapi kita lebih dekat dengan pendekatan tersebut, katakanlah, sombong.
Pada masa yang sama, saya menganggap perlu diperhatikan bahawa saya sangat menghormati pengkritik profesional - mereka adalah orang yang berani. Saya masih ingat bagaimana saya secara khusus membawa Nikolai Malinin ke bumbung kompleks kediaman Imperial House yang dibina oleh ayah saya, dan setelah itu dia melancarkan sebuah perayaan hidup mengenai episod ini di akhbar Vedomosti - "Pesona pandangan dangkal" disebut. Saya tidak mempunyai aduan mengenai dia. Walaupun Malinin nampaknya menjangkakan sebaliknya. Status ketua pengarang tidak membenarkan saya begitu berani. Maksudnya, saya bukan saja tidak bersemangat, tetapi, secara umum, saya tidak boleh menjadi pengkritik, kerana saya dalam arti tertentu tokoh politik - pada skala komuniti seni bina kita, tentu saja.
Tetapi dalam sejarah seni bina dunia abad ke-20, ada banyak ketua editor yang secara signifikan mempengaruhi perkembangan seni bina atau sekurang-kurangnya berbicara dengan sangat tajam mengenai isu-isu semasa. Mereka secara aktif berpartisipasi dalam perbincangan profesional, walaupun mereka sendiri bukan pengamal, menyokong arahan tertentu, dan menimbulkan konflik
- Kami tidak mengelakkan polemik, tetapi pada masa yang sama kami berusaha untuk terus berjuang: ada pengarang bebas yang tidak berkewajiban untuk mengambil kira pandangan kami, tetapi kami tidak bertanggung jawab atas kenyataan mereka. Mungkin ada pendapat lain mengenai skor ini, tentu saja, ini adalah masalah etika yang sukar … Sudah tentu, apabila seorang pengarang menulis sesuatu yang sangat tajam, kita membincangkan bahan ini dengan anggota lembaga pengarang, yang selain saya, termasuk penerbit PROJEK RUSIA Bart Goldhoorn dan pendahulu saya Alexey Muratov sebagai ketua pengarang, kami berusaha untuk memahami seberapa beralasan teks yang dihasilkan, dan kami memutuskan apa yang harus dilakukan. Sudah tentu, anggota lembaga editorial membiarkan diri mereka, seperti yang mereka katakan, berani. Sebagai contoh, dalam isu 73, saya menulis teks yang agak kaustik mengenai "ArchStoyaniya" tahun lalu, yang, dengan cara itu, saya menyesal ketika mengetahui bahawa Maxim Nogotkov telah berhenti membiayai ArchPolis, tetapi saya mempunyai harapan bahawa akan ada jawapan untuk makluman saya dan bahawa kami akan mencetaknya. Oleh itu, provokasi berjaya. Pengasas bersama ArchStoya Anton Kochurkin menulis teks yang indah dan cerdik dalam terbitan ke-74. Hasilnya adalah polemik yang sihat dan cerdas. Cerita lain terlintas di fikiran. Dalam isu pertama yang saya lakukan dalam status dan. mengenai. ketua pengarang (maksud saya terbitan 70 PROJEK RUSIA dengan tema "Kota Wanita" - nota dari Archi.ru), ada artikel panjang mengenai Mikhail Filippov, seorang arkitek yang sangat saya hormati. Di dalamnya, editor majalah kami Asya Belousova mengkritik susun atur kompleks kediaman Italian Quarter yang dibina mengikut projeknya. Saya kehilangan ini di majalah kerana saya bersetuju dengan Belousova, walaupun saya faham bahawa penerbitan seperti itu penuh dengan konflik. Bagaimanapun, tidak ada begitu banyak majalah seni bina di Rusia. Arkitek mengetahui perkara ini. Mereka tentu saja tersinggung dan tidak disiarkan, tetapi apa gunanya? Lebih-lebih lagi, kami sentiasa terbuka untuk berdialog pada malam sebelum pembebasan isu ini dan sesudahnya.
Bagi pengaruh, anda boleh mempengaruhi dengan cara yang berbeza. Katakan ada perkara seperti visual. Jangan memandang rendah kesannya kepada pembaca. Anda boleh membuatnya sedemikian rupa sehingga pembaca sendiri dapat memahami apa yang lebih buruk dan apa yang lebih baik, apa yang asli dan apa yang sekunder, apa itu budaya tinggi, dan apa itu budaya pada masa awalnya. Dan anda tidak perlu mengisyaratkan apa-apa, apalagi mengkritik. Perbandingan visual yang sederhana kadangkala lebih berkesan daripada kritikan.
Berkecuali seperti itu adalah ciri seluruh akhbar seni bina domestik, termasuk portal kami, walaupun setiap edisi mempunyai skema kerja dan dasar editorialnya sendiri. Dapat disimpulkan bahawa media seni bina Rusia melihat tugas utama mereka dalam memberi maklumat kepada pembaca. Atau adakah PROJEK RUSIA mempunyai matlamat yang lebih bercita-cita tinggi?
- Salah satu tugas utama kami adalah pendidikan. Mungkin saya membesar-besarkan sekarang, tetapi dalam tahun-tahun sejak kejatuhan Kesatuan Soviet, arkitek kita agak melupakan sejarah. Bercakap secara khusus mengenai orang muda, dia sama sekali tidak mengenali mereka. Dan itu bukan rasa ingin tahu atau sikap memarahi. Pembukaan sempadan secara tiba-tiba setelah bertahun-tahun pengasingan berubah menjadi kepentingan umum dalam segala hal moden, bahawa "dari sana", yang seterusnya, menyekat minat dalam sejarah, termasuk sejarah seseorang sendiri. Ini, menurut saya, adalah keadaan yang salah dan tidak sihat. Saya menganggap penting untuk mengembalikan topik sejarah ke agenda profesional.
Friedensreich Hundertwasser pernah berkata: “Siapa yang tidak menghormati masa lalunya kehilangan masa depan. Dia yang menghancurkan akarnya tidak boleh tumbuh. " Enam bulan yang lalu, dalam edisi ke-73 PROJEK RUSIA, edisi pertama rubrik sejarah "Orang, Rumah, Tempat" diterbitkan di bawah penyuntingan ilmiah rektor Institut Senibina Moscow Dmitry Shvidkovsky. Terdapat kontroversi di pejabat editorial mengenai apakah majalah itu memerlukannya. Pendapat itu diungkapkan bahawa ini dapat mengubah PROJEK RUSIA menjadi "Project Classic", yang ditutup pada tahun 2009, yakni merampasnya dari semacam keaslian. Tetapi pada akhirnya, semua orang bersetuju bahawa tajuk seperti itu akan menghidupkan semula majalah tersebut. Tentu saja bukan untuk saya menilai, tetapi nampaknya ia berlaku. Dan majalah itu sama sekali tidak kehilangan keasliannya - ia mempunyai struktur integral yang terlalu kuat.
Antara lain, sejarah kadang-kadang mengajar kita pelajaran penting mengenai martabat profesional. Dengan kedatangan kapitalisme, arkitek Rusia mendapati diri mereka berada dalam situasi persaingan sengit, dan banyak yang mengambil jalan paling mudah - jalan konsesi, termasuk konsesi gustatory, sehingga secara efektif menemukan diri mereka dalam kedudukan hamba. Masalahnya adalah bahawa ia adalah pilihan yang disengaja, iaitu, jika pada dekad sebelumnya para arkitek ditekan oleh rejim Soviet, yang dengannya mereka tidak dapat melakukan apa-apa, maka di sini mereka mempunyai pilihan untuk apa yang harus dilakukan. Dan pilihan yang mereka buat menyebabkan kenyataan bahawa masyarakat berhenti menghormati mereka, dan lama-kelamaan - dan ini adalah perkara terburuk - arkitek tidak lagi menghormati diri mereka sendiri. Jadi, dalam sejarah, ada contoh inspirasi keberanian arkitek yang luar biasa yang, secara teori, dapat membantu memastikan bahawa proses penghinaan diri yang memalukan ini akhirnya terbalik, tidak kira betapa naifnya kedengarannya. Sebagai contoh, ketika Nikolai Leontievich Benois merancang kandang kuda di Peterhof, Nicholas I mengarahkannya untuk meletakkan bangunan tempa di seberang paksi melengkung tengah. Pada akhirnya, arkitek membuat dua projek: pada yang pertama dia mempertimbangkan kehendak maharaja, dan pada yang kedua dia mempertahankan perspektif melengkung, meletakkan penempaan di tempat yang berbeda. Tentu saja Nikolai, kagum dengan keberanian Benois, tetapi masih berpegang pada pilihan dengan gandar terbuka. Bolehkah anda bayangkan ini sekarang? Pada pendapat saya, tidak.
"Tidak seperti ini berlaku hari ini?" Bagaimanapun, arkitek memberitahu sepanjang masa bagaimana mereka meyakinkan pelanggan untuk mengambil langkah ini atau itu. Tidak semua orang bekerja dengan "maharaja" - ada juga pembangun yang cukup memadai
- Menurut pengamatan saya, arkitek "berdebat" adalah minoriti. Selebihnya lebih suka jalan perdamaian. Walau bagaimanapun, walaupun arkitek, setelah merancang bangunan itu, mempertahankan pandangannya, ada kemungkinan pelanggan kemudian melakukan segala-galanya dengan caranya sendiri - tidak ada yang sangat risau akan hak cipta di negara kita. Contoh yang baik di sini ialah "Imperial House" yang telah saya nyatakan. Dan walaupun ini adalah masalah peraturan perundangan, penting bagaimana keadaan ini mempengaruhi kesedaran profesional arkitek. Mengapa mereka harus bertengkar dengan pelanggan jika mereka mengetahui terlebih dahulu bahawa sebarang perjanjian dapat dibatalkan secara sepihak? Lihat bagaimana "Gorki Gorod" Filippov dan Atayants dimutilasi! Komuniti seni bina seharusnya dengan tegas mempertahankan haknya sejak awal, dua puluh tahun yang lalu, dan tepatnya sebagai sebuah komuniti, iaitu, ia harus bertindak sebagai front yang bersatu, secara bersatu. Tetapi saat itu terlepas.
Bagaimana anda menilai tahun setengah anda sebagai ketua pengarang? Apa yang berlaku dengan majalah PROJECT RUSSIA sekarang? Apa rancangan yang anda ada untuk masa depan?
- Saya akan membiarkan diri saya menahan diri dari sebarang penilaian. Saya hanya boleh mengatakan perkara berikut. Ketika Alexey Muratov meninggalkan pejabat editorial pada bulan Oktober 2013, kami menghadapi dua masalah serius - organisasi dan reputasi. Segala-galanya jelas mengenai yang pertama, saya fikir. Adapun yang kedua, ketika saya dilantik dan. mengenai. ketua pengarang, saya minta maaf, saya baru berusia 26 tahun. Ketua majalah seni bina paling tebal di negara ini, yang belum melewati usia draf, adalah, anda harus mengakui, agak eksotik. Terdapat ketakutan bahawa akan ada kesulitan dalam berkomunikasi dengan aksakal seni bina kami, kerana aneh, ketika anda berusia 50 tahun, bercakap dengan orang yang dua kali lebih muda. Tetapi semuanya berjaya. Terdapat rungutan dari arkitek individu dalam keadaan bekerja, tetapi kami menyelesaikan konflik ini. Hingga kini, tidak ada yang menolak untuk menerbitkan majalah tersebut. Dan itu mengatakan sesuatu, saya rasa.
Saya akan menjawab dua soalan terakhir anda dengan satu ayat: pasukan PROJEK RUSIA kini terlibat dalam membuat rancangan untuk masa depan - mereka belum sepenuhnya jelas. Saya hanya dapat mengatakan dengan pasti bahawa majalah itu tidak akan ke mana-mana dan akan diterbitkan seperti sebelumnya. Dan masa depan tidak ditentukan oleh saya sahaja: ada lembaga pengarang, ada pengarah umum rumah penerbitan di Olga Potapova, ada pendapat rakan dan rakan kongsi kami. Tetapi ini bagus - terlalu banyak tanggungjawab untuk satu orang.
Ya, saya betul-betul lupa: tahun ini majalah itu menyambut ulang tahun ke-20! Jadi, di sini kami sedang menyiapkan acara.
Anatoly Belov - wartawan, jurugambar, arkitek, ketua pengarang majalah PROJECT RUSSIA. Lulus dari Institut Senibina Moscow (2009). Pengarang lebih dari 100 penerbitan mengenai seni bina dan seni kontemporari, termasuk artikel ilmiah dan wawancara. Pada beberapa waktu ia berkolaborasi dengan penerbitan seperti PROJECT CLASSIC, "Architectural Bulletin", Made in Future, "Big City". Pada tahun 2006, dia mengasaskan sebuah majalah internet mengenai seni bina dan reka bentuk berjalan kaki (ditutup pada tahun 2010) Pemenang Hadiah Antarabangsa Festival "Zodchestvo-2009" untuk siri artikel mengenai seni bina kontemporari. Dia juga aktif terlibat dalam aktiviti kuratorial. Pada tahun 2007, dia mengatur pameran "seni bina kertas" di Tokyo (bersama dengan Pavel Zeldovich). Pada tahun 2009 dia menganjurkan di Muzium Seni Bina Negeri. Pameran AV Shchusev "Let's Play Classics, or New Historicism". Pada tahun 2011, dia menganjurkan pameran Bengkel Baru dalam rangka Pameran Senibina dan Reka Bentuk Antarabangsa Arch Moscow. Pada tahun 2012, di Arch Moscow yang sama, dia mengawasi pameran Pertandingan Besar Skolkovo, bertindak sebagai penyunting dan penyusun katalog pameran tersebut.
