Christian de Portzamparc:
- … Saya ingin menunjukkan kepada anda buku baru saya, yang dikeluarkan tahun ini.
Ini adalah mengenai sejarah pengembangan sejumlah projek terpilih, yang dikembangkan dan dijelaskan melalui gambar. Sebenarnya, keseluruhan buku ini dikhaskan untuk perkara grafik yang kontroversial. Pada tahun enam puluhan dan tujuh puluhan, kami bertanding dalam melukis. Ini datang dari Paris École des Beaux-Arts kami, di mana lukisan itu dihargai dengan sendirinya. Akan tetapi, menurut ajaran modernis, gambar dianggap dengan hati-hati, dalam arti bahawa kualiti lukisan itu dapat memakan banyak dan menggoda. Saya berfikir dengan lukisan. Fikiran saya selalu mengikuti gambar tangan.
Vladimir Belogolovsky:
Maksudnya, melukis adalah proses bawah sedar untuk anda?
“Mungkin… itu tidak berkaitan langsung dengan pemikiran dan penjelasan …………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………….”
Adakah hubungan yang konsisten antara projek anda dari satu ke yang lain? Adakah anda melihat karya anda sebagai sejenis kontinum?
- Sudah tentu. Saya selalu tertarik dengan sesuatu yang baru, tetapi saya memikirkan perkara-perkara yang menarik bagi saya sepanjang masa. Dan ketika saya mengusahakan projek baru, saya sering menyedari bahawa saya menghadapi masalah yang saya cuba selesaikan lima atau sepuluh tahun yang lalu. Beberapa idea dan hubungan muncul berulang kali.
Apa yang membangkitkan minat pertama anda dalam seni bina?
- Ketika berusia 15 tahun, saya menemui lukisan dan reka bentuk Le Corbusier. Saya kagum dengan gaya menggambarnya yang bebas dan, terutama sekali, gambar Chandigarh. Saya pernah melukis dan melukis sebelum ini, tetapi saya tidak membayangkan bahawa lukisan boleh menjadi tempat, bahawa ia boleh menjadi sesuatu yang nyata; sesuatu di mana orang boleh tinggal atau bekerja. Saya juga kagum dengan kota ini, khususnya oleh kota Rennes di Brittany, tempat saya tinggal dan melihat: bangunan baru, putih, rasional datang sebagai konsep baru kota, melawan yang lama. Itu adalah pertempuran antara yang lama dan yang baru, seperti dalam projek terkenal Le Corbusier pada tahun 1922 "La ville sans lieu" untuk tiga juta penduduk, yang namanya secara harfiah diterjemahkan sebagai "Kota tanpa tempat".
Adakah anda memberontak terhadap visi baru yang radikal ini?
Tidak sama sekali, tidak juga. Ini baru bermula pada tahun 1966, ketika, ketika tinggal di New York, saya mula bekerja dengan ahli sosiologi dan belajar bagaimana penduduk bandar bertindak balas terhadap perubahan bandar tersebut.
Saya membaca bahawa pada tahun 1960-an anda berminat untuk mencipta daerah baru dan idea urutan, serta hubungan antara bandar dan pawagam - kota sebagai "skrip." Bolehkah anda memberitahu kami lebih lanjut mengenai perkara ini?
- Sekiranya anda mengingati masa ketika saya tinggal di New York - maka saya terinspirasi oleh idea-idea bandar baru yang sempurna, tetapi saya menyedari bahawa impian masa depan tidak semestinya dikaitkan dengan penghapusan masa lalu, yang merupakan moto Le Corbusier. Saya terinspirasi oleh gambar bandar baru dalam filem-filem oleh Jean-Luc Godard dan Michelangelo Antonioni, yang difilemkan pada masa itu; mereka menjadikan kawasan pinggiran geometri Milan, Paris dan Rom yang sempurna. Sudah tentu, filem-filem indah ini mengungkapkan idea persepsi dalam gerakan, tetapi mereka juga menyedarkan saya bahawa masa lalu bandar-bandar bersejarah akhirnya dapat dihapus. Pada tahun enam puluhan, di sini di Paris, ada usaha untuk memperluas jalan untuk kereta dan memberi ruang untuk perumahan baru. Berjuang jalan tradisional; tetapi idea jalan telah wujud selama bertahun-tahun dan lebih kuat daripada kita.
Pada tahun 1966, anda merasakan bahawa "seni bina itu sendiri kering dan terlepas dari kehidupan sebenar di bandar." Dan pada tahun 1967 anda memutuskan untuk meninggalkan seni bina sama sekali. Anda baru berusia 23 ketika itu. Apa yang berlaku dan apa yang membuatkan anda kekal?
- Menjelang tahun 1967, saya telah tinggal di New York selama beberapa tahun. Di sana saya terjun ke kehidupan seni: melukis, muzik, teater; Saya banyak membaca dan berfikir untuk menjadi artis atau penulis. Ia adalah masa ketika saya ingin bereksperimen dengan kemungkinan. Saya berkenalan
Paul Rudolph, tetapi bukannya bekerja untuknya, saya memilih untuk bekerja sebagai bartender di 57th Street, yang sering dikunjungi oleh banyak orang menarik, seperti Jackie Kennedy. Saya bekerja sambilan sambil menjana lebih banyak wang daripada yang dapat saya peroleh sebagai pelukis di pejabat, jadi saya dapat menikmati kehidupan di bandar dan bertemu dengan semua jenis orang kreatif. Minat saya terhadap seni bina dihidupkan kembali melalui minat saya terhadap politik dan sosiologi, dan melalui sikap saya terhadap orang-orang yang tidak senang di antara orang ramai di pinggir bandar dan di pangsapuri mereka sendiri. Saya sedar bahawa tidak ada seorang pun kecuali seorang arkitek yang dapat menyelesaikan masalah sebuah bandar moden.
Dengan kata lain, anda menyedari bahawa seni bina boleh menjadi sesuatu b mengenai lebih dari sekadar objek
- Cukup betul, tetapi bukan hanya itu. Semasa saya tiba di New York pada tahun 1965, saya berpendapat bahawa arkitek sudah ketinggalan zaman. Saya fikir bandar masa depan akan dirancang oleh ahli sosiologi dan komputer. Rumah akan digabungkan dengan kilang, orang akan membeli apa sahaja yang mereka mahukan, dan ahli sosiologi akan menguruskan semuanya. Mengapa kemudian arkitek? Semua ini boleh menjadi satu kitaran hidup, seperti yang dibayangkan oleh Arcigram dan metabolisme. Itulah sebabnya saya kehilangan minat dalam seni bina ketika itu. Saya tidak mahu menjadi jurutera yang menggabungkan semua bandar pemalam ini. Tetapi kemudian saya menyedari bahawa ruang adalah masalah persepsi, dekat dengan seni konseptual, yang juga saya minati. Jadi semua kerja saya berkaitan dengan pendekatan ini. Saya menyedari bahawa idea ruang penting dalam dunia baru di mana jalan telah hilang dan kereta ada di mana-mana dan orang merasa hilang.
"Ketika anda menerima Hadiah Pritzker pada tahun 1994, keputusan juri mengatakan," Setiap arkitek yang mencari pengiktirafan harus, dalam arti tertentu, menemukan semula seni bina. " Adakah ini yang anda perjuangkan? Adakah kerja anda untuk mencipta semula seni bina, atau semakin sukar?
- Mari kembali ke awal karier saya. Dari tahun 1966 hingga 1971, dan bahkan selama beberapa tahun setelah meninggalkan sekolah, saya terus mencari dan terus bertanya kepada diri saya sendiri - apa itu seni bina? Dan saya berpendapat bahawa arkitek yang tidak mengemukakan soalan kepada dirinya sendiri adalah arkitek yang tidak menarik. Anda perlu memahami mengapa anda melakukan apa yang anda lakukan dan betapa bergunanya. Apa yang membuatkan anda bersemangat secara seni atau sosiologi. Setelah anda memahami perkara ini, anda berpeluang untuk difahami oleh orang lain. Saya berpendapat bahawa pada awal tahun tujuh puluhan saya memahami mengapa dan bagaimana saya mahu melakukan ini.
Anda merasakan bahawa anda boleh membawa penampilan peribadi anda sendiri
- Ya. Tetapi kemudian saya tidak fikir saya mempunyai pandangan peribadi; Saya mempunyai idea tentang bagaimana menjadikan ruang itu moden, bagaimana menggabungkan yang baru dengan yang lama, bagaimana untuk memperbaiki bandar yang ada. Pada masa lalu, seni bina berkaitan dengan bentuk bangunan berdiri bebas dan bagaimana bangunan-bangunan itu berbaris di sepanjang jalan atau di sekitar alun-alun. Pada tahun 1975, dalam projek persaingan untuk kompleks kediaman di Baudricourt Street, saya mencadangkan tidak satu bangunan, seperti yang dilakukan oleh pesaing saya, tetapi tujuh. Mereka mengelilingi kekosongan, berubah menjadi jalan setapak dan kotak kecil. Secara umum, saya selalu menganggap ruang sebagai kekosongan. Bercakap mengenai projek saya, saya sering menggunakan kata-kata ruang dan kekosongan - dan saya selalu ditanya: "apakah idea kekosongan ini?" Bertahun-tahun kemudian, saya menemui pepatah terkenal Lao Tzu: “Rumah saya bukanlah lantai. Ini bukan dinding. Ini bukan bumbung. Inilah kekosongan antara semua elemen ini, kerana di sinilah saya bernafas dan hidup. " Semasa saya membaca ungkapan ini, semua orang bersetuju dengan saya. Mereka menyedari ini bukan sekadar definisi, tetapi sebagai pengalaman peribadi.
Konsep kekosongan dan persepsi jalanan ini penting. Konsep inilah yang ditolak oleh Le Corbusier. Walaupun di biara La Tourette, dia tidak membuat biara halaman tradisional di tengahnya, malah membuat sistem galeri yang bersilang secara asimetris. Baginya, seni bina adalah tabula rasa, batu tulis kosong. Modernisme baginya seperti agama Kristian bagi St. Paul. Tidak ada ruang untuk bertoleransi terhadap perkara yang sebaliknya. Tetapi saya menyedari bahawa kita harus moden, tetapi tidak terobsesi dalam hal ini. Modernisme adalah perpecahan dalam sesuatu yang lebih besar, sesuatu yang mempunyai akar dan tradisi.
Dalam salah satu wawancara anda, anda mengatakan bahawa "anda melihat evolusi mendasar di mana ekspresi diri individu muncul walaupun terdapat kolektivisme." Adakah anda masih berfikir begitu? Tidakkah anda fikir bahawa masyarakat kita mendorong keperibadian semakin kurang? Adakah anda setuju bahawa suara arkitek semakin lemah, bahawa suara mereka semakin kurang?
- Saya fikir kedua-dua pendekatan itu mungkin. Adalah sukar untuk membuat keseluruhan kawasan dari bangunan bebas yang sangat ekspresif - anda mendapat sesuatu seperti kebun binatang dari haiwan yang berbeza. Tetapi dalam komposisi jalan depan, bahan dan penyelesaian geometri yang sangat berbeza dapat bersaing antara satu sama lain, mewujudkan ketegangan dan kontras yang menarik. Saya rasa dorongan untuk ekspresi individu dihidupkan kembali ketika modernisme bukan lagi satu-satunya model, dan dengan penubuhan Hadiah Pritzker pada tahun 1978. Ini bertujuan untuk mendorong kreativiti dan, lebih-lebih lagi, untuk melihat arkitek, untuk menghormati arkitek sebagai pengarang.
Tetapi bahkan sebelum Pritzker, Venturi, dalam bukunya "Kompleksiti dan Kontradiksi dalam Senibina", pertama kali mengkritik model ketaatan puritan, hampir agama dalam modernisme - pada tahun 1966
- Cukup betul. Lebih-lebih lagi, Pritzker tidak mungkin wujud pada tahun empat puluhan atau lima puluhan. Kedua-dua Venturi dan Pritzker membuka era baru dalam seni bina, era di mana para arkitek mula mempersoalkan semuanya. Ini adalah babak evolusi baru, berbeza dengan seni bina Corbusier dan Aalto. Kembali ke kompleks pangsapuri saya di Baudricourt Street, saya merasakan perlunya mundur dari seni bina peribadi melalui pelbagai jenis tingkap dan balkoni. Saya merasakan bahawa penting bagi orang untuk dapat mengenal pasti tempat mereka di dalam kompleks. Ia adalah satu kejayaan.
Guru saya Georges Candilis memberitahu saya - jika anda merancang kawasan perumahan, anda mesti mewujudkan keadaan yang sama untuk semua orang. Kesaksamaan adalah matlamat utama. Ya, kesetaraan adalah kategori idealistik, tetapi apabila anda mempelajari seni bina dan urbanisme, anda memahami bahawa melihat sesuatu dari perspektif kesetaraan, anda merosakkan segalanya. Kesaksamaan merosakkan segalanya, kerana timur dan barat berbeza dari utara dan selatan. Anda harus menyampaikan pelbagai kualiti - contohnya, lebih banyak kebun atau ruang terbuka, dan sebagainya. Hanya dengan memperhatikan spesifik tempat dan mempelajari semua jenis khasiatnya, anda dapat menjadikannya lebih kaya dan lebih asli.
Perumahan bukan produk perindustrian. Jadi di kompleks saya terdapat banyak jenis pangsapuri dan di luar, dari jalan anda dapat melihat bahawa mereka berbeza. Pendekatan ini menggambarkan kepelbagaian masyarakat kita. 1968 menandakan permulaan pengiktirafan individu yang semakin meningkat. Kekuatan politik dan pemasaran telah membantu mempelbagaikan realiti dan kerumitan dunia. Seni bina harus memenuhi tren baru. Dan jangan lupa bahawa komputer muncul tepat ketika mereka diperlukan. Beberapa jenis tingkap dalam projek kediaman pertama saya menjadi cabaran bagi kontraktor, dan 10-15 tahun kemudian saya dapat memperoleh seberapa banyak pilihan yang saya mahukan; itu bukan lagi satu cabaran. Dan sekarang hampir semuanya mungkin!
Kata-kata apa yang akan anda pilih untuk menggambarkan seni bina anda?
- Inisiatif, keterbukaan, keterbukaan dalam pelbagai bentuk, tempat terbuka, kelezatan, ketenangan, kesinambungan, perhatian terhadap kekhasan tempat, kebahagiaan, keperibadian.
Anda menyebutkan Pritzker Prize. Ironinya, kini Pritzker tidak lagi menganugerahkan anugerahnya yang didambakan kepada arkitek dengan watak individu
- Ya. Tetapi saya tidak mahu mengatakan bahawa penghargaan hanya mengikut fesyen. Kita semua berkongsi keprihatinan mengenai ekologi planet ini, dan mengenai dana belanjawan yang kekurangan bekalan. Dari segi pekerjaan saya, perhatian utama saya adalah bagaimana memperbaiki bandar kita, dan pada masa yang sama memberi mereka peluang untuk membangun. Bagaimana menjadikannya mudah diakses dan boleh didiami oleh semua orang. Anda akan mengatakan - bagaimana saya boleh membincangkan semua masalah ini, terus bekerja dengan seni bina kesenangan, fasad dan bentuk yang indah -
kedai Dior di Seoul atau rumah opera yang hebat di Suzhou dan Shanghai? Tetapi saya tidak melihat adanya konflik dalam menggabungkan dua tugas tersebut. Kami terus mengusahakan perumahan mampu milik di Paris. Omong-omong, kami kehilangan wang untuk projek-projek ini, tetapi saya masih mencuba.
Melihat gambar dan lukisan anda yang kadang-kadang sangat abstrak, saya cuba memahami urutan prosesnya - bagaimana gambarnya mengkristal?
- Beberapa lukisan tidak berkaitan langsung dengan projek tertentu. Mereka mungkin tempoh yang sama. Contohnya, semasa saya bekerja"
City of Music”, saya membuat banyak lakaran yang sangat abstrak, di mana bentuk-bentuk pelbagai warna saling menyentuh hanya pada satu ketika. Tetapi selalunya lukisan saya tidak ada kaitan dengan bangunan saya. Pautan tidak langsung.
Anda berkata: "Makna keberadaan seni bina tidak dapat dijumpai dalam bahasa. Semasa mengerjakan projek, saya memikirkan konsep ruang, gambar, jarak, cahaya dan bayangan. Sebagai arkitek, saya bekerja di dunia pemikiran yang tidak dapat diakses melalui bahasa. Saya berfikir secara langsung dalam bentuk dan gambar. " Di manakah proses anda bermula?
- Semua ini benar, tetapi sedikit berlebihan. Semasa saya melukis atau melukis gambar, saya tidak berfikir secara rasional. Saya tidak cuba menjelaskan pergerakan dan pilihan saya dalam frasa umum. Oleh itu, saya mengatakan bahawa bahasa sahaja tidak dapat menjelaskan proses atau asal usul reka bentuk. Tidak semuanya dapat dijelaskan, dan kadang-kadang lebih baik tidak mencuba. Tetapi apabila saya melibatkan pasukan saya untuk berinteraksi dengan idea saya dan mengerjakan projek, bahasa menjadi penting. Senibina tidak dapat dikurangkan menjadi kata-kata, kerana bahasa adalah mengenai komunikasi, dan ruang adalah cara primitif, kuno dan kuno untuk menghubungkan dengan dunia dan menyatakan bagaimana kita melihatnya. Kita adalah makhluk yang sedar akan ruang - kita menyedari ruang di sekeliling kita. Sekiranya kita berada di ruang khas, kita mengingatnya; kita memikirkan bagaimana untuk mengelakkan bahaya, dan sebagainya.
Kami tinggal di tiga era berbeza - era industri kereta, kapal terbang, lif, kelajuan; kami juga tinggal di ruang siber dengan komputer, internet, skype; tetapi kita masih hidup di zaman Neolitik, kerana kita semua berjalan, melihat, mendengar, makan, bernafas dan berbau. Ini semua adalah perasaan yang sama yang kita miliki 10.000 tahun yang lalu, walaupun pada hakikatnya kita sama sekali berbeza. Nomad masih tinggal di dalam diri kita. Kita masih harus melakukan perkara yang paling sederhana, dan setiap orang yang terlibat dengan budaya seni bina harus menyimpan perkara-perkara ini di kepala mereka. Semua ini diluar bahasa dan mesti dirasakan melalui emosi. Tetapi teknologi baru kadang-kadang membuat kita melupakan pentingnya ruang. Skrin rata tidak dapat menggantikan ruang. Ia akan sentiasa penting. Sama seperti ruang jalan yang kekal, dan kita akan sentiasa menjaga perasaan dan persepsi manusia.
Saya ingin mengakhiri perbualan kami dengan petikan anda yang lain: "Senibina mampu berkomunikasi, kerana di luar bahasa."
- Tepat sekali. Dan untuk menggabungkan - Saya masih ingat bagaimana saya bekerja di sebuah kompleks kediaman di Fukuoka pada tahun 1989. Saya dijemput untuk mengambil bahagian dalam perbincangan seni bina dan di Jepun, saya menghadapi kemampuan mendalam untuk memahami tradisi dan kemodenan. Saya segera merasakan sifat-sifat ini: kadang-kadang saya tidak dapat berkomunikasi sepenuhnya dengan rakan sekerja kerana terkasar bahasa, tetapi kami berkongsi nilai dan pemahaman yang sama. Bagi kami, seni bina seperti muzik. Kami dapat saling memahami tanpa kata-kata.
terjemahan oleh Alexandra Volkova
