Pengkritik seni bina Kristoffer Lindhardt Weiss menulis untuk pelbagai penerbitan di Denmark. Di samping itu, dia sendiri adalah arkitek, dan juga mengajar falsafah seni bina di Akademi Seni Diraja Denmark, Sekolah Seni Bina dan Universiti Copenhagen. Weiss adalah kurator Pavilion Nasional Denmark di Venice Architecture Biennale, dia adalah pengarang buku “Architecture of the Nordic Countries. Aspek Wilayah dalam Seni Bina Dunia "dan" Kelestarian sebagai Vektor Pembangunan Bandar ".
Archi.ru:
Pada resume anda - falsafah, seni rupa, aspek dan trend … Apa yang anda tidak tulis sebagai pengkritik seni bina?
Christopher Weiss:
- Saya tidak pernah memberikan penilaian estetik untuk projek. Warna, gaya, lukisan, perkadaran tidak begitu menarik bagi saya. Bagi saya, seni bina, perancangan bandar adalah politik bandar. Siapa yang menentukan masa depan Copenhagen - pasaran atau kuasa? Siapa yang bertanggungjawab untuk ini? Apakah peranan arkitek dalam hal ini? Masalah kekal arkitek adalah hubungan dengan pelanggan, pelanggan selalu menjadi yang utama, tetapi sekarang situasinya telah berubah secara mendasar: arkitek berpeluang untuk memulakan projek, kerana arkitek moden beralih kepada masyarakat. Di Denmark, keutamaan adalah kualiti hidup. Senibina menyatakan ideologi kehidupan seharian, ia dikaitkan dengan kuasa, wang, persekitaran, dan tugas saya adalah untuk menunjukkan kepada pembaca apa yang berlaku. Saya merujuk kepada apa yang penting sekarang. Sebagai contoh, saya menulis mengenai projek pembinaan semula stesen kereta api: biasanya ini adalah objek infrastruktur pengangkutan yang tidak menarik, tetapi fungsi baru ditambahkan kepadanya, tipologi diubah, dan ia berubah menjadi tempat pertemuan dan acara. Pada masa yang sama, ciri gaya stesen tidak mengganggu saya.
Nisbah lama dan baru, pemeliharaan warisan - adakah masalah mendesak bagi Denmark?
- Penting untuk melestarikan warisan budaya, tetapi kita harus memahami bahawa isu ini berada dalam konflik antara konteks dan trend moden. Kami mempunyai perdebatan yang sedang berlangsung mengenai sama ada seorang arkitek seharusnya beralih ke "Zaman Emas" klasik ("Zaman Emas" Denmark jatuh pada separuh pertama abad ke-19 - MI) atau untuk lebih fokus pada pembangunan global. Tanpa DNA sejarah - tidak mengingati siapa kita, tanpa visi masa depan - mustahil untuk mengekalkan daya hidup, dan cara terbaik untuk meramalkan masa depan adalah dengan menciptanya … Perselisihan ini memungkinkan kita untuk mengungkapkan minat yang berbeza. Sebilangan besar anggota Akademi Diraja menyokong pemeliharaan warisan yang meluas; orang-orang yang dihormati ini pasti bahawa arah klasik dalam seni bina adalah perkara utama. Tetapi walaupun kita membincangkannya dari sudut pandangan pembangunan lestari, tidak ada jawapan yang pasti. Historisisme tanpa sejarah adalah perkara yang pelik, mereka dilestarikan bukan untuk proses itu sendiri, tetapi jika mereka melihat nilai sebenarnya dalam objek.
Dan jika anda, misalnya, adalah pengikut warisan akademik yang sama, adakah ini akan mempengaruhi kedudukan kritikal anda?
- Pada pendapat saya, adalah mustahak untuk menunjukkan pilihan anda kepada pembaca: sukar untuk menyembunyikan keperibadian anda dalam teks. Kita boleh dan semestinya berbeza antara satu sama lain. Inilah cara saya memilih kemodenan - walaupun selama beberapa waktu saya menjadi perunding di sebuah syarikat yang berurusan dengan pemeliharaan bangunan kuno … Kami bercakap dengan anda di Arsenal Nizhny Novgorod - dan saya tahu bahawa bangunan ini telah terasing, tidak dapat diakses, diabaikan selama beberapa dekad, dan kehidupan baru masuk ke dalamnya bukan hanya setelah pemulihan, tetapi setelah profil semula fungsi yang penting: dari gudang ke pusat budaya moden. Bangunan ini bukan sahaja mengungkapkan masa lalu yang menarik, tetapi perspektif yang cerah telah diketengahkan. Di Copenhagen, dermaga lama, yang dibangun pada tahun 1826, milik jabatan ketenteraan, yang tidak memiliki nilai seni bina, tetapi penting dari segi sejarah, telah dibuat semula di studio. Sekarang ada biro seni bina: ini adalah keperluan komuniti profesional, dan idea seperti itu muncul. Ini bermaksud bahawa objek itu bukan sahaja harus dilestarikan - ada yang berminat dengannya, tahu apa yang perlu dilakukan dan bagaimana … Sekarang Copenhagen, pada pendapat saya, mempunyai penampilan tiruan: persatuan dengan bandar dikaitkan dengan Bangunan-bangunan lama. Di negara kita, keinginan untuk perubahan berbanding dengan pemeliharaan total sering dianggap sebagai tidak menghormati sejarah. Tetapi dalam kes ini, sejarah itu sendiri bertindak sebagai diktator - ini juga penting untuk difahami. Adalah berguna untuk menyingkirkan dogma masa lalu, untuk mencari cara baru untuk melihat dan merasakan bandar.
Bagaimana pengkritik membantu di sini?
- Bekerja di surat khabar adalah projek pendidikan. Kami dapat berkongsi pengetahuan dengan cara yang menarik dan menghiburkan. Kita harus menunjukkan bahawa projek yang baik, sebagai peraturan, sambil memelihara DNA wilayah dan menafsirkan tradisi, mengubah skala dan makna seni bina menjadi fenomena global. Semua orang mengingati paviliun Denmark di Expo 2010 di Shanghai. Arkitek BESAR membina "mini-Copenhagen" dengan semua ciri yang dapat dikenali di ibu negara kami: bentuk yang dijumpai tidak menghasilkan kod reka bentuk, tetapi memungkinkan untuk merasakan suasana di bandar ini.
Tetapi sekarang, tidak ada yang bersedia mendidik atau menjadi pengkritik dengan membuat blog mereka sendiri? Bagaimana era Web 2.0 mempengaruhi kritikan seni bina?
- Di era Internet, kepentingan surat khabar hanya meningkat, namun paradoks mungkin kelihatan pada pandangan pertama. Internet adalah peluang yang baik untuk memulakan perbualan, alat untuk perbincangan, tetapi dengan banyak suara, tentunya diperlukan penapis. Penerbitan yang serius mengekalkan hierarki penyataan. Bagi saya secara peribadi, kritikan seni bina yang dikembangkan adalah salah satu manifestasi demokratik masyarakat. Tetapi ini bukan langsung, tetapi kekuatan simbolik. Di Denmark, beberapa pengarang terus menulis secara aktif mengenai seni bina: mereka adalah pemimpin pendapat, dan baik arkitek atau ahli politik tidak dapat mengabaikannya.
Kenapa tidak?
- Kerana surat khabar mengesan reaksi terhadap kritikan. Perbincangan terbuka. Saya tinggal di pusat bandar Kopenhagen, di sebelah bekas pelabuhan kargo, dan terus memerhatikan bagaimana zon perindustrian secara beransur-ansur berubah menjadi kawasan rekreasi. Pihak berkuasa memutuskan bagaimana menggunakan ruang ini, dan sebelumnya mereka akan membina objek utiliti seperti pejabat dan pusat membeli-belah di sini. Tetapi penduduk tempatan ingin membuat taman kecil, perbincangan cadangan ini memerlukan yang berikut, akibatnya kawasan perairan pelabuhan secara beransur-ansur dibersihkan, membuat kolam umum di tempat ini. Penyusunan semula seperti itu memerlukan waktu yang lama, tetapi dalam proses perundingan adalah mungkin untuk menilai dan menimbang sejumlah besar pendapat pakar, untuk menemukan argumen yang meyakinkan untuk memilih satu atau satu keputusan lain. Pakar bekerjasama dengan media: ini menjadikannya popular, yang sangat penting memandangkan kebanyakan penyelidikan dibiayai dari anggaran. Setiap projek adalah perjanjian empat pihak: pemaju, arkitek, pemerintah, penduduk bandar. Pemaju ingin menjana wang, arkitek ingin membuat, pihak berkuasa ingin melakukan sesuatu yang menarik bagi pembayar cukai, penduduk bandar ingin mendapatkan sesuatu yang baru. Kepentingan umum, manfaat untuk bandar, adalah penyebut umum kepentingan yang sering berbeza ini. Pengkritik mesti selalu ingat penyebut umum ini.
Adakah anda mempunyai rakan di kalangan arkitek atau pemaju? Dengan siapa kamu bertengkar?
- Terdapat ungkapan: "Jangan menggigit tangan yang memberi makan kepada anda." Ini mengenai hakikat bahawa pengkritik selalu berhadapan dengan pilihan. Selalunya arkitek mahu kita memaparkan karya mereka secara positif di akhbar … Tetapi cita-cita kekal sebagai publisiti adalah tanpa kompromi. Ada ketika saya marah kerana dendam terhadap artikel saya. Tetapi masa itu telah berlalu.
Pendekatan falsafah - anda lulus dari Sorbonne! Di mana anda boleh belajar menjadi pengkritik seni bina?
- Ini tidak diajar secara khusus. Bukan di institusi seni bina, bukan di jabatan kewartawanan. Anda sendiri perlu merasakan nadi kehidupan setiap hari. Semasa belajar di Paris, saya bekerja sebagai arkitek landskap, di Copenhagen saya adalah pemilik bersama biro Effekt - kami melakukan pelbagai projek, termasuk untuk pertandingan antarabangsa. Sekarang saya fokus secara eksklusif pada lirik.
Anda juga menulis blog. Adakah nada pernyataan berubah di sana? Adakah anda mengakui ungkapan yang lebih provokatif daripada di media?
- Sudah tentu. Dalam blog, saya mesti memanggil orang untuk berbincang, kadang-kadang - memprovokasi, mengatakan perkara yang sukar, tetapi saya tidak menganggap ini kehilangan muka. Terdapat pelbagai genre dan teknik yang berbeza, dengan mengambil kira persepsi pembaca. Perkara utama adalah memberi orang peluang untuk mengekspresikan diri mereka, kerana di Denmark orang sering bertanya: "Apa yang anda ingin lihat?" Dan ini bukan persoalan untuk pemaju atau arkitek, tetapi untuk penduduk bandar. Oleh itu, setiap projek melalui banyak persetujuan, warganegara mempunyai peluang nyata untuk mempengaruhi pembuatan keputusan. Arkitek, pada gilirannya, berinteraksi dengan pendapat umum - ini termaktub dalam undang-undang. Walaupun diketahui bahawa arkitek menyukai cogan kata klasik: "Musuh utama seni adalah demokrasi." Ramai di antara mereka berkelakuan seperti seniman yang cemerlang, yakin bahawa mereka memberikan sesuatu yang sangat penting kepada masyarakat …
Tidakkah mereka memberikannya?
- Bjarke Ingels percaya bahawa projek hanya berjaya apabila arkitek berjaya memikat orang ramai dengan idea baru. Oleh itu, arkitek yang baik selalu menawarkan sesuatu yang lebih daripada yang diharapkan pelanggan. Saya suka karya NL Architects - BasketBar di kampus universiti di Utrecht - tempat sukan di atas bumbung kafe-restoran dengan perpustakaan. Plot lucu muncul di sini: orang di meja dapat menyaksikan pergerakan pemain melalui siling lut; di samping itu, kawasan awam telah meningkat di kawasan terhad, menarik bagi orang yang berbeza, dan ini semua berfungsi secara aktif. Contoh projek tersebut menunjukkan bahawa masalah, kekangan menjadi arkitek bukan penghalang, tetapi pemangkin untuk penyelesaian yang tidak standard. Di sini kita juga dapat menyebut projek Bjarke Ingels - kilang kitar semula sampah dengan lereng ski. Objek yang tidak menarik yang menghilangkan wilayah dari alam telah memperoleh kualiti positif, kerana ruang rekreasi di Kopenhagen telah meningkat, lanskap Denmark yang rata telah menjadi lebih pelbagai … Saya memberitahu semua ini untuk menekankan: idea penting, kisah menarik. Prinsip utamanya bukan untuk mengambil ruang dari bandar, tetapi untuk menciptanya. Bukan hanya untuk mempamerkan kreativiti anda, tetapi untuk memberikan kehidupan bandar yang rancak.
Arkitek kami bertanggungjawab untuk keindahan dan kawasan yang berguna, pembina bertanggungjawab untuk jumlah, dan kehidupan kota adalah keuskupan perkhidmatan ekonomi. Nampaknya kedudukan profesional anda mencerminkan pendekatan Skandinavia … Tidakkah arkitek Denmark menulis dan membaca mengenai komposisi, nilai artistik, penerbangan kreatif?
- Sekiranya kita bercakap mengenai seni bina, timbul persoalan: mengapa arkitek hanya berminat dengan bangunan berprestij? Bukankah ini juga merupakan manifestasi dari keinginan untuk berkuasa? Kami menganjurkan perbincangan di akhbar mengenai siapa yang harus melakukan perkara biasa. Hasilnya, sebuah pameran yang dikhaskan untuk perumahan mampu milik diadakan di Royal Academy … Sekarang kita mempunyai kerajaan "kiri" di negara kita. Dan saya memilih topik untuk perbincangan baru di akhbar.
