Sebuah artikel oleh Grigory Revzin dalam "Commeranta" (No. 39, 25.10. 2013) dikhaskan untuk pertandingan untuk gelanggang pengadilan di St Petersburg. Dalam bahasa burung moden, ini adalah acara "mercu tanda". Hanya untuk pengarang artikel, nampaknya seperti tanda "sekatan telah dicabut", tetapi saya membayangkan tanda "jalan buntu". Atau bahkan "rockfall on the road."
Pada peringkat kedua pertandingan untuk kompleks bangunan Mahkamah Tertinggi dan Timbang Tara Persekutuan Rusia, projek empat pengarang berlalu - Maxim Atayants, Evgeny Gerasimov (yang membuat projek itu bersama-sama dengan Projek Choban), Yuri Zemtsov dan Nikita Yavein.
Baik dari artikel oleh Grigory Revzin, atau dari penerbitan lain yang ditujukan untuk pertandingan, mustahil untuk memahami seberapa baik para peserta menyelesaikan masalah perancangan bandar, fungsional, spasial dari kompleks yang kompleks.
Seseorang mendapat gambaran bahawa keseluruhan pertandingan (baik antara pereka dan juri) adalah mengenai cara menghias fasad.
Dua projek (Zemtsova dan Yaveyna) tidak mempunyai tanda-tanda jelas mengenai penataan sejarah. Projek Gerasimov dengan tepat menggambarkan gaya Empayar Stalinis tahun 40-an. Projek Atayants menunjukkan sesuatu yang antik-Hellenistik seperti yang ditafsirkan oleh Ivan Fomin pada awal abad ke-20.
Mesyuarat terakhir juri berlangsung selama empat jam, walaupun agak sukar untuk membincangkan empat jam dan empat projek. Arkitek dalam juri - Presiden Akademi Senibina Alexander Kudryavtsev, Presiden Kesatuan Arkitek Persekutuan Rusia Andrey Bokov, Presiden Kesatuan Arkitek St Petersburg Oleg Romanov dan bekas Presiden Kesatuan Arkitek St Petersburg Vladimir Popov - berkempen rakan mereka di juri untuk projek rakan mereka, rakan sebaya, rakan sekelas dan rakan sekerja Yuri Zemtsov, tetapi tidak yakin. Juri, selain arkitek, termasuk Alisa Freindlikh, Oleg Basilashvili dan Daniil Granin dari golongan intelektual, Vladimir Gusev dan Mikhail Piotrovsky dari komuniti seni, ketua Mahkamah Timbang Tara Tertinggi dan Majlis Tertinggi Anton Ivanov dan Vyacheslav Lebedev dari mahkamah dan Boris Eifman dari teater dan Menteri Vladimir Medinsky dan Gabenor Georgy Poltavchenko dari kekuasaan. Dan sekarang majoriti bukan seni bina memilih Atayants”.
Cara juri dihimpun adalah menarik. Ini sangat mengingatkan para juri pertandingan untuk Istana Soviet pada tahun 1931. Terdapat juga setiap makhluk berpasangan, krim dari pejabat tertinggi (pesta), dan dari kepemimpinan seni bina, dan dari "elit budaya."
Hasil pertandingan ternyata sangat serupa - "penggunaan teknik terbaik seni bina klasik" menang.
Benar, juri Stalinis adalah layar tanpa kata, tetapi di sini suara-suara dibahagikan.
Perbezaannya adalah bahawa kemudian ada tragedi yang nyata, tetapi sekarang, lebih tepat lagi, sebuah lelucon. Walaupun tidak lucu. Sama seriusnya kerana megah - seperti seni bina projek pemenang.
Pada pendapat saya, ini adalah ungkapan utama artikel: “Sepertinya pusat St. Petersburg adalah tempat yang mana seni bina moden kelihatan seperti orang-orangan sawah di antara patung marmar. Walau bagaimanapun, ini adalah penilaian saya, dan tidak seorang pun arkitek St Petersburg moden akan menyokong saya di sini. Mereka mempunyai perkara lain di fikiran mereka."
Ini bermaksud bahawa terdapat tempat-tempat di mana hanya penataan sejarah yang dapat dibina. Dan St. Petersburg adalah salah satu daripadanya.
Seseorang dapat memahami mengapa pendapat ini tidak popular di kalangan arkitek yang tidak terdedah kepada gaya. Pada pendapat saya, tempat seperti itu sama sekali tidak wujud. Dan pembinaan tiruan antik tetap jahat. Tanda penurunan profesional. Tetapi jika di tempat kosong kadangkala boleh menjadi lucu, maka di sebelah seni bina sejarah yang sebenar, pada pendapat saya, sama sekali tidak dapat ditanggung. Cara terbaik untuk memusnahkan monumen seni bina secara moral adalah mengelilinginya dengan tiruan dan gaya moden untuknya.
Senibina baru, tidak berusaha berpura-pura menjadi sesuatu yang lain, mungkin baik atau buruk, tetapi orang-orangan sawah di sebelah bangunan lama yang nyata kelihatan seperti palsu. Tidak kira kualiti pengerjaan.
Fakta bahawa masyarakat Rusia lebih suka gaya buruk daripada bukan gaya tidak baik dapat difahami. Selama lebih dari 80 tahun, tidak ada yang layak dibina sama sekali. Oleh itu pengalaman sifar hidup dalam seni bina baru yang baik. Dan keinginan naif untuk pemalsuan barang antik.
Tetapi Petersburg bukan satu-satunya bandar yang mempunyai pusat bersejarah. Dan secara sederhana, bukan yang tertua. Dan seseorang mendapat gambaran bahawa tidak ada yang lain dari pengalaman Soviet-Rusia.
Nampaknya ada hubungan langsung antara penciptaan semula sistem liar penapisan seni bina Soviet dalam bentuk Majlis Senibina Moscow (mungkin, bukan satu-satunya) dan sikap memerintah terhadap gaya sebagai kaedah "kreatif" utama"
Selain itu, satu lagi petikan yang berprinsip: “Saya mesti katakan, komuniti seni bina kita sangat kuno. Tidak mungkin ada orang di fikiran mereka yang betul yang memikirkan untuk mencela Dolce & Gabbana atau Dior kerana menggunakan kenangan klasik dalam reka bentuk. Dalam kesusasteraan, untuk membuktikan, katakanlah, Sorokin bahawa gaya prosa klasik Rusia adalah kejahatan terhadap semangat inovasi dan jadi mustahil - ini adalah semacam komedi wilayah. Sangat sukar untuk membayangkan bahawa dalam seni seseorang akan berdebat sama ada mungkin untuk melukis seperti Plastov, atau seperti Malevich, sangat sukar, pertikaian ini turun dalam sejarah setengah abad yang lalu. Tuhan, tarik apa sahaja yang anda mahukan! Tetapi arkitek masih bertempur dengan sengit, seolah-olah 1954”.
Sepertinya saya ada perubahan masalah dari kepala yang sakit ke yang sihat. Saya tidak melihat "perjuangan dengan tiang", sekurang-kurangnya dalam seni bina. Saya rasa dia tidak pernah wujud sama sekali. Terdapat dan berjuang melawan eklektikisme. Pada tahun 1954, arkitek juga tidak berperang sama sekali dengan tiang seperti itu, tetapi dengan cara merancang (dan hanya kuno) yang liar.
Dan hak mana-mana orang untuk "melukis sesuka hatinya" telah menjadi topik perbincangan dan alasan konflik profesional. Hak sedemikian secara sengaja tidak dapat dibatalkan. Ini mengenai hak untuk memanggil sesuatu dengan nama yang betul. Eklektikisme - eklektikisme. Stylization - stylization.
Kenangan klasik (atau yang lain) dalam reka bentuk, kesusasteraan atau seni bina adalah soal selera dan rasa humor. Kadang-kadang mereka baik, kadang-kadang mereka tidak. Tetapi "kenangan" lebih daripada sekadar kata yang tidak tepat ketika diterapkan pada fenomena yang sedang dibincangkan. Kenangan klasik dan gaya "seperti klasik" sama sekali tidak sama. Gaya untuk sesuatu dan atau untuk seseorang sebagai kaedah kreativiti yang serius pada masa ini adalah suatu kelewatan profesional yang agak kuat. "Indus Winter Grains" hanyalah mengenai gaya, bukan mengenai kenangan.
Projek Atayants menarik untuk projek Ivan Fomin pada tahun 1914. Tidak ada "kenangan klasik" di sana. Projek Fomin adalah usaha mewah untuk menyelesaikan masalah perancangan bandar abad ke-20 dengan kaedah eklektik ke-19. Kaedah yang ditinggalkan oleh Fomin sendiri setelah 10-15 tahun. Apa yang dapat dimaafkan dan difahami pada masa revolusi profesional awal abad ke-20 tampak seperti anekdot hari ini. Tidak kira seberapa teliti anekdot ini digayakan agar sesuai dengan sampel yang dipilih. Gaya mempunyai hak untuk wujud, kerana seseorang menyukainya. Tetapi …
Seni reka bentuk seni bina dan seni reka bentuk seni bina sama sekali tidak sama. Saya akan mengatakan bahawa ini adalah dua profesion yang berbeza. Mereka mempunyai sistem yang berbeza pada asasnya untuk menilai kualiti kerja. Nampaknya saya menjadi jelas kepada Ivan Fomin hampir seratus tahun yang lalu.
Tetapi ada satu saat dalam kisah ini di mana saya bersetuju sepenuhnya dengan Grigory Revzin.
Saya memetik: "Saran juri berisi harapan kepada pemenang" untuk menolak penggunaan langsung bentuk seni bina masa lalu ". Ini seperti menyarankan untuk menulis "frost and sun, aso yang indah", meninggalkan penggunaan ungkapan hacked "frost", "sun" dan "aso yang indah". Sangat lucu apabila orang yang berada di fikiran mereka betul menulis karut seperti itu dalam dokumen rasmi dan menandatanganinya.
Sesungguhnya, dalam fikiran mereka yang betul, mereka tidak menulisnya. Namun, saya akan membiarkan diri saya menganggap bahawa terdapat sekurang-kurangnya dua fikiran waras (lebih mungkin dua minda kolektif). Yang satu menegaskan bahawa hadiah pertama diberikan kepada stylization antik, dan yang kedua menegaskan bahawa, sebagai cadangan untuk reka bentuk lebih lanjut, pemenang harus dinasihatkan untuk meninggalkan gaya antik.
Skizofrenia, tentu saja, tetapi menunjukkan. Dan menunjukkan, menurut pendapat saya, sumber semua masalah dalam seni bina Rusia yang hebat.
Pada suatu masa, 80 tahun yang lalu, seni bina Soviet tidak lagi wujud secara semula jadi ketika ia diletakkan di bawah kawalan negara dan majlis seni komposisi pelik diperkenalkan. Sehingga sekarang, dalam komuniti birokratik dan budaya Rusia ada "kata sepakat" (Tuhan mengampuni saya atas kata-kata kasar) bahawa begini seharusnya selalu berlaku. Bahawa ketua pegawai jabatan seni bina berhak menjadi ketua penapisan dan mengatur kegiatan seni rakan sekerja peringkat rendah. Dan jabatan itu sendiri wujud untuk mewujudkan ketenteraman dalam kerja arkitek peringkat rendah. Izinkan saya mencadangkan bahawa dalam bentuk cadangan yang tidak masuk akal seperti yang disebutkan di atas, kita memerhatikan manifestasi eksotik konflik antara jabatan.
Fakta bahawa di seluruh dunia bertamadun, seni bina dan kekuasaan negara dihubungkan oleh hubungan yang sama sekali berbeza, masih tetap di luar ruang lingkup pemahaman masyarakat.
