Archi.ru:
Apa yang dapat diharapkan oleh penonton dari pameran anda, apa makna utamanya?
Dmitry Mikheikin:
- Untuk jangkaan, saya harap, beberapa pembetulan pandangan dunia terhadap seni bina domestik pertengahan abad kedua puluh dan tempatnya dalam sejarah dunia. Untuk yang lebih baik, tentu saja.
Mungkinkah, menurut pendapat anda, neoklasik adalah jawapan kepada "identiti Rusia", kerana klasik, jika anda melihat dengan serius, jauh dari budaya yang biasa kita anggap "asli Rusia" (abad pertengahan, rakyat)?
- Tidak dia tak boleh. Soalan anda adalah jawapannya. Tetapi dalam kes-kes tertentu, model-model arketipe universal tertentu dapat diterapkan, yang dapat dikaitkan dengan gagasan "klasik" yang kini sangat luar biasa, dan bahkan "neoklasik" yang lebih kabur. Tetapi tidak semuanya senibina dengan lajur; dan yogurt juga "klasik" di setiap kedai. Dengan kata lain, pengetahuan mengenai sejarah seni bina adalah sumber inspirasi yang tidak habis-habisnya, tetapi ini tidak bermaksud bahawa monumen bersejarah adalah subjek penyalinan kerajinan untuk mencari identiti nasional yang baru.
Siapa khalayak anda, siapa yang Anda tuju?
- Semua. Bagaimanapun, pameran ini akan menceritakan kisah peralihan dari seni bina "Stalinis" ke seni bina "Khrushchev". Setelah dengan jelas menunjukkan transformasi peralihan mendadak, kita akan melihat kerapuhan sempadan antara "lama" dan "baru". Oleh itu, saya berharap dapat mendamaikan pandangan senibina "Stalinis" dengan peninggalan "pencairan", sekurang-kurangnya dengan contoh seni bina awam.
Dan apa persamaannya? Lagipun, semua orang terbiasa memikirkan bahawa avant-garde, neoklasikisme dan seni bina Khrushchev adalah antagonis, entah bagaimana secara tidak disangka-sangka berhadapan dengan usaha untuk membuktikan yang sebaliknya …
- Seperti paparan "Neoclassicism" akan ditunjukkan. VDNKh "di Zodchestvo 2014," Gaya Empayar Stalinis ", di sini secara kolektif disebut sebagai" neoklasikisme ", dalam beberapa kes jauh dari menjadi antagonis avant-garde dalam arti luas: jika hanya kerana kedua-dua avant-garde dari dua puluhan dan seni bina "Stalinis" pada tahun tiga puluhan - lima puluhan dan senibina baru yang lebih jauh akhir tahun lima puluhan - enam puluhan diciptakan, katakanlah, pengarang yang sama dan pengikutnya. Lalu, apakah itu "neoklasikisme" jika kaedah pembuatan bentuk yang sama, konstruksi pola dasar yang sama diperhatikan di sana dan di sana?
Ada pendapat bahawa sebaliknya, sebilangan penulis mengusir yang lain. Tidak semua orang berjaya menyesuaikan diri, Leonidov, Chernikhov, dan Melnikov, setelah tiga puluhan, praktikal tidak berjaya. Saya akan mengatakan bahawa golongan klasik menunggu masa avant-garde dan kembali, bukan?
- "Kami gagal menyesuaikan diri" - ini tidak bermakna dan tidak ada kaitan dengan seni bina. Leonidov hampir tidak membina apa-apa, kecuali beberapa bahagian dalaman dan tangga yang terkenal di Kislovodsk - cemerlang, seperti semua projeknya. Tetapi projek Leonidov membuat revolusi dalam seni bina dunia. Perhatikan bahawa semua pelaksanaannya adalah dengan unsur-unsur "neoklasikisme". Memberi penghargaan kepada masa? Mungkin. Tetapi saya akan katakan - tidak begitu: Ivan Leonidov, dari pembangun elemen "neoklasik" yang diberikan oleh kerangka sosial, dengan mudah dan mahir mencipta sesuatu yang baru. "Neoklasik"? Dilihat dari proyek dan gambar, ini adalah bahasa pengarang, yang hampir tidak dapat digambarkan dalam paradigma gaya. Projek "kertas" Leonidov, yang telah menentukan perkembangan seni bina dunia, dengan jelas menunjukkan arketipe yang telah ada secara kekal dalam seni bina dunia untuk banyak era, termasuk seni bina pesanan.
Sekarang mengenai Melnikov: mari kita ingat, sekurang-kurangnya, projek Komisariat Rakyat untuk Industri Berat - apa itu? Postkonstruktivisme, dan unsur-unsur "neoklasikisme" di dalamnya juga berlaku. Adakah mereka menguasai di sana? Tentu tidak - itu hanya artifak di tangan tuan. Burov dan konstruktivismenya, kemudian pasca-konstruktivisme dan kemudian sebuah rumah blok besar di lebuh raya Leningradskoe dengan hiasan bunga bercetak yang mendahului ornamen dalam seni bina dunia tahun 2000-an, serta projek menakjubkan monumen Stalingrad Epic 1944, bentuknya, pada dasarnya, diilhamkan oleh piramid di Giza. Dan Shchusev, yang menggunakan "gaya" sebagai alat kraf, mencipta karya demi karya. Dan Vlasov pada awal tahun lima puluhan menyelesaikan pembinaan Kiev Khreshchatyk, dan pada tahun 1958 membuat ikon gaya baru - Istana Soviet di Vorobyovy Gory, di mana ia merumuskan bahasa seni bina baru. Genius dan profesionalisme hebat dari seni bina yang disebutkan di atas berada di atas kerangka formal "gaya", mereka membuatnya sendiri.
Biarkan saya mengikuti ungkapan terakhir anda, tetapi ini penting hanya dari pandangan dunia. Saya mendapat gambaran bahawa kemungkinan "rekonsiliasi" seni bina Stalinis dengan seni bina Thaw, yang anda nyatakan di atas, entah bagaimana berkaitan dengan penolakan "kerangka gaya" ini. Sementara itu, definisi gaya adalah kriteria penting, ia membolehkan kita membezakan antara citarasa peribadi dan zaman-zaman, khususnya, dalam sejarah seni bina
Pertanyaannya adalah: jika anda menganggap "kerangka gaya formal" sangat tidak penting, maka apa kriteria anda secara umum, apakah arketipe ini, dan apa sebenarnya, yang akan anda mengukur sejarah seni bina, jika anda membayangi gaya tersebut? Dan dengan apa anda akan berdamai?
Nampaknya bagi saya bahawa rekonsiliasi modenisme dengan klasikisme yang anda cadangkan bukanlah pendamaian, tetapi alasan untuk menutup mata anda, berpaling dari masalah, bergantung pada penolakan gaya seperti itu. Gaya tidak akan berkurang, dan anda kehilangan sebahagian daripada alat konseptual - dan apa yang anda cadangkan untuk menggantikannya?
- Saya sama sekali tidak menolak konsep "gaya", sebaliknya, saya lebih gemar mendefinisikannya dengan lebih tepat. Kemudian, dan sekarang juga, saya percaya, ada masa untuk penempaan "gaya" dari sudut pandang sejarah "besar" seni bina dunia, dan anda boleh menemui sekurang-kurangnya lima belas "gaya" dan petunjuk dari ini mishmash dalam jangka masa sepuluh tahun, tetapi anda tidak dapat melakukannya walaupun perkara menarik tetapi tidak berkesan untuk memahami intipati perubahan global dalam seni bina dunia, tetapi untuk melihat arah aliran dalam sekurang-kurangnya seratus tahun.
Dan nampaknya neoklasikisme, seperti yang dimulakan pada sepertiga terakhir abad aslХ sebagai tren dominan yang maju dan dapat difahami, tidak akan pernah berakhir (dengan rehat pendek untuk pecahnya konstruktivisme) hingga tahun 1955, dan kemudian secara tidak sengaja: Khrushchev menghentikan segalanya sehingga 1991 "pesanan" peribadi. Nikita Sergeevich disingkirkan pada tahun 1964, tetapi "perintah" itu tetap ada (pada kenyataannya itu adalah keputusan Jawatankuasa Pusat CPSU dan Majlis Menteri-menteri USSR pada 4 November 1955, No. 1871 "mengenai penghapusan berlebihan dalam reka bentuk dan pembinaan "). Dan tidak ada seorang pun arkitek yang berani melanggarnya sehingga Kesatuan itu sendiri runtuh! Tetapi arkitek neoklasik pada tahun 1980-an secara diam-diam berada di dapur menghidupkan karya besar "nenek moyang", bekerja di meja dalam kerangka arah tertentu dari seni bina "kertas"; dan sejak tahun 1991, neoklasikisme telah kembali dan berkembang di Moscow dengan mekar yang indah dengan tangan ringan Yuri Luzhkov. Dan apa sahaja yang anda ambil - semuanya adalah "neoklasikisme". Sudah tentu ini semua jenaka, tetapi banyak orang membayangkan "klasik" seperti itu, dan juga, kemungkinan "keunggulannya" berbanding seni bina lain, tahapnya yang "tidak dapat dicapai", "ideal" apriori.
Justru posisi generalisasi yang menghancurkan semua nuansa yang membezakan seni bina satu masa dengan yang lain, menghapus proses transformasi gaya dan trend dalam seni bina, seolah-olah tidak ada gerakan kreatif yang progresif, dan semua yang muncul, dari sudut pandang yang paling bersungguh-sungguh disebut "klasik" - ini adalah replika masa lalu, yang terhalang oleh inovasi tidak masuk akal dari beberapa provokator, yang, bagaimanapun, dengan cepat diterapkan pada masa itu sendiri, mengembalikan seni bina ke tradisi "kuno" yang tidak berubah, kepada "klasik" itu sendiri … ke kefir. Saya membesar-besarkan lagi dengan sengaja. Di sini anda perlu memahami di mana terdapat replika, dan di mana yang baru - kualiti artistik lebihan - dan bagaimana replika ini diubah sehingga tidak dapat dikenali dalam konteks masa yang baru.
Saya ditawarkan topik ini - "Neoklasikisme VDNKh" - dan saya sengaja tidak menukar nama, kerana ini adalah pemalsuan konsep dalam persepsi masyarakat kita. Saya hanya meletakkan perkataan "neoclassicism" dalam tanda petik, menjadikan istilah ini menjadi "disebut". Sebenarnya, di sebalik istilah ceroboh ini untuk jangka waktu ini menyembunyikan keseluruhan galaksi gaya dan trend tahun tiga puluhan - lima puluhan, termasuk seni bina dunia, ini sekurang-kurangnya: Art Deco, pasconstruktivisme, historisisme dan retrospektivisme, yang "mencerna" dirinya sendiri inersia neoklasik dalam sepertiga terakhir abad ke-19 dan awal abad ke-20, pelbagai jenis eklektikisme - dengan kata lain, yang disebut "Stalinist Empire".
Pada masa yang sama, dengan mempertimbangkan keseluruhan mosaik gaya dan tren, adalah mungkin untuk mengenal pasti titik-titik rujukan yang memperbaik dan menjangkakan pada masa akan datang perubahan pada akhir tahun lima puluhan, pada tahun enam puluhan - logik pada intinya dan sama sekali tidak sengaja, tidak hanya berhubung dengan tatanama politik semasa. Tanda aras ini sangat mengagumkan, di dalamnya anda dapat melihat prototaip seni bina megalitik, dan "empayar", dan replika semua era, dan teknologi baru yang ditafsirkan secara kiasan, misalnya, di Burov di rumah monolitik pasang siap yang sama di Leningradsky Prospekt. Arkitek tiga puluhan - lima puluhan, seperti pelukis, menulis gambar barunya pada masa itu sendiri, mendapati di era yang berbeza, seperti pada palet, elemen-gambar yang diperlukan, membersihkan dan memikirkannya semula, mengumpulkan kolaj "abadi" di hadir dari kain ruang-masa. Kemudian pengarang terbaik membuka pintu kepada pascamodenisme. Tidak mempunyai praktik modernisme pada tahun tiga puluhan dan lima puluhan dalam praktiknya, para arkitek Soviet terbaik, setelah avant-garde dan konstruktivisme dua puluhan, dalam "kekacauan" eklektikisme dan retrospektivisme ini, membuka jalan bagi pascamodenisme pada tahun enam puluhan dan lapan puluhan.
Ini jelas dilihat pada contoh seni bina VDNKh. Dalam kes ini, VSKHV-VDNKh bertindak sebagai penempaan gaya dan limpahannya dari satu ke yang lain jelas ditunjukkan dalam seni bina ensemble unik, yang memungkinkan untuk melihat trend umum dalam pengembangan seni bina Soviet sebagai pencarian berterusan untuk bahasa baru pada tahun tiga puluhan dan lima puluhan, enam puluhan dan sebelum akhir tahun lapan puluhan.
Adakah pameran anda berkaitan dengan tema tahun ini ("identik sebenarnya") dan jika ya, bagaimana?
- Lebih daripada itu. Saya mengangkat lapisan seni bina Rusia, persimpangan peralihan sejarah, yang masih menentukan pandangan dunia dan sikap kita terhadap seni bina secara umum. Dan hingga hari ini, titik perubahan ini menimbulkan perselisihan, percanggahan dan bahkan pencerobohan dalam masyarakat, yang bertujuan, antara lain, pada warisan seni bina. Sementara itu, warisan ini - baik "Stalinis" dan seni bina baru selepas 1957, belum lagi avant-garde (bagaimanapun, warisan yang diiktiraf) - dan mungkin merupakan kunci identiti. Kemudian mereka mula memilih kunci ini sekali lagi, dan seperti yang saya lihat, kunci itu dijumpai, dan lebih dari sekali. Sekarang proses mencari identiti dalam seni bina ini harus diulang dan diulang pada masa akan datang, membuat, tidak menyeberang dan menghancurkan masa lalu.
Beritahu kami mengenai projek anda "Radioelektronik. Penjanaan semula ". Adakah ia dibuat khusus untuk persembahan? Adakah ini pemahaman konseptual mengenai pembongkaran berterusan fasad moden VDNKh? Ngomong-ngomong, apa pendapat anda mengenainya: pendamaian dengan pendamaian, tetapi di sebalik gaya ada juga ideologi, fasad tahun tujuh puluhan dan lima puluhan tidak hanya kelihatan sama sekali berbeza, tetapi juga membawa makna yang berbeza, dan sekarang nampaknya ada adakah perubahan dari makna ke makna ini (dari "ruang" moden ke Stalinis, adakah kita akan mengatakan, "dihiasi")?
- Projek "Radioelektronik. Regenerasi "tidak dibuat khusus untuk pameran, ini muncul sebelum saya mengetahui tentang idea projek khas di Zodchestvo bersama dengan cadangan dari kurator untuk membuat eksposisi dalam semangat" neoklasik pada VDNKh ". Projek ini sepenuhnya praktikal dan merupakan arahan khusus untuk pemeliharaan semua lapisan sejarah yang ada di paviliun "Volga Region - Radioelectronics". Oleh itu, projek ini bukan sekadar "pemahaman konseptual mengenai pembongkaran berterusan" fasad di VDNKh.
Ini adalah cadangan projek khusus dalam situasi semasa di sekitar beberapa paviliun VDNKh-VSKhV - "Teknologi Komputasi", "Metalurgi", dan paviliun "Radioelectronics", sebagai monumen paling baru dan luar biasa dari seni bina "baru" akhir-akhir ini lima puluhan, enam puluhan - lapan puluhan, dan saya akan tambahkan di sini - tahun sembilan puluhan dan dua ribu, kerana seni bina asrama menjangkakan perkembangan seni bina hingga ke masa kini, jika kita mengambil kira trend global dalam pengembangan seni bina moden. Saya percaya bahawa "Radioelektronik" unik dalam jenisnya dan sangat penting dalam sejarah seni bina dunia, dengan mengambil kira juga fakta bahawa ia adalah simbiosis senibina "Stalinis" dan "baru".
Mengenai fasad "tujuh puluhan" dan "lima puluhan". Faktanya adalah bahawa kedua-dua fasad "wilayah Volga" - "Radioelektronik" berasal dari lima puluhan, dan mereka dipisahkan hanya dengan 4 tahun! Dan tepatnya fasad depan "Radioelektronik", paling tidak, seperti seni bina tahun tujuh puluhan. Dan lihatlah foto-foto bahagian depan Radioelektronik, sesuatu yang lebih moden dinyatakan di sana. "Radioelektronik" adalah salah satu karya pertama dan, tidak diragukan lagi, karya luar biasa dalam gaya "baru". Masih praktikal tidak ada yang dibangun dalam arus modenisme di Kesatuan Soviet, dan "Radioelektronik" sudah ada. Fasad model "wilayah Volga" tahun 1954 wujud dalam bentuk asalnya hanya sekitar empat tahun dari 1954 hingga 1958, dan kemudiannya ditutupi oleh fasad baru "Radioelectronics" pada tahun 1959 (dirancang oleh arkitek VM Golstein, dengan penyertaan IM Shoshensky, pereka: VA Shtabsky, B. Andreauskas) dalam proses mengubah pameran pertanian menjadi perindustrian, iaitu bahagian tertentu dari fasad sisi tetap dari "wilayah Volga" pada tahun 1954 "Elektronik radio", dan tidak hanya di fasad, tetapi juga di bahagian dalam.
Selain itu, terdapat juga versi pertama paviliun Povolzhye pada tahun 1939 oleh arkitek SB Znamensky, yang merupakan simbiosis pasca-konstruktivisme dan "kerajaan Stalinis", dan pasca-konstruktivisme berlaku dalam komposisi ruang-volumetrik. Tetapi paviliun ini dihancurkan sepenuhnya, dan saya tidak faham mengapa. Paviliunnya cukup inovatif dan luar biasa, walaupun tidak tanpa sejarah. Walaupun begitu, menjelang tahun 1954 sebuah "wilayah Volga" yang sama sekali baru oleh arkitek IV Yakovlev dan IM Shoshensky muncul, yang merupakan campuran teknik Art Deco dan "Stalinist Empire". Saya berpendapat bahawa wajah model 1954 jauh lebih rendah jika dibandingkan dengan wajah 1939; sebaliknya, ia adalah langkah mundur dengan semua keindahan fasad wilayah Volga pada tahun 1954, belum lagi perbandingan dengan yang unik kelebihan seni bina Radioelektronik. Artinya, seni bina "Radioelektronik" pada tahun 1959 jauh lebih dekat dengan seni bina "wilayah Volga" pada tahun 1939, dan dalam beberapa cara adalah kesinambungan logik tidak langsung dalam perspektif sejarah.
Walaupun begitu, projek penjanaan semula paviliun "Radioelectronics" (VDNKh) - "Volga region" (VSKhV) mengandaikan untuk melindungi semua yang terbaik yang mungkin untuk dilestarikan, untuk mengungkapkan dan menunjukkan kepada khalayak luas segala yang terbaik yang dapat ditunjukkan dan apa yang boleh dibanggakan-nilai budaya dan seni bina.
Persoalan tentang apa yang menjadi keutamaan dan benar-benar berharga muncul dengan mendadak setelah pembongkaran sebahagian dan signifikan paviliun Radioelektronik, iaitu bahagian-bahagian yang tergolong dalam jangka masa wujud sebenarnya astaka terpanjang - dari tahun 1959 hingga 2014 - sepanjang keseluruhannya cerita dari tahun 1939. Mengingat fakta bahawa paviliun model 1954 yang dicadangkan untuk pemulihan sepenuhnya tidak ada, seperti yang telah disebutkan, dan selama 5 tahun dalam bentuk aslinya.
Projek penjanaan semula memerlukan pemeliharaan penuh bahagian-bahagian yang tersisa dari "wilayah Volga" tahun 1954, serta semua bahagian yang berkaitan dengan paviliun "Radioelektronik". Ia dirancang untuk memulihkan sebagian fasad utama wilayah Volga, memulihkan air pancut lata, serta pengedaran semula secara berkala. Fasad sisi Radioelektronik mengalami pemulihan sepenuhnya, kerana ia terbuat dari kepingan halus, yang sangat memudahkan pembinaan semula.
Panel pelapis sebahagiannya dipulihkan di tempat sebelumnya, dan sebahagian besar panel digantikan oleh panel dengan bentuk yang serupa, tetapi terbuat dari kaca dengan tahap ketelusan yang berbeza-beza kerana pemendapan gradien lapisan logam di permukaan kaca.
Oleh itu, akan ada superposisi visual dari dua fasad, yang akan menekankan kesinambungan dalam perkembangan progresif seni bina, mengekalkan "lapisan" era yang berbeza. Adalah mungkin untuk mengatur galeri tontonan antara fasad "lama" dan "baru".
Apa yang dicadangkan untuk dimusnahkan akhirnya, dan apa yang diminati oleh masyarakat? Peninggalan paviliun 1954 yang penting dan sangat berharga adalah contoh yang jelas mengenai seni bina "Empayar Stalinis", di mana antara lain beberapa teknik "Art Deco" dapat ditebak.
Tetapi "cangkang" model 1959 dan sejumlah dalaman yang dibina berdasarkan simbiosis seni bina "lama" dan "baru" mempunyai nilai sejarah dan budaya yang jauh lebih besar.
Bentuk-bentuk paviliun Radioelektronik yang belum pernah terjadi sebelumnya, menyeimbangkan di ambang modenisme antarabangsa dan pascamodenisme, yang kemudian muncul pada tahun enam puluhan dan tujuh puluhan, memukau dengan kesegaran penyelesaiannya bahkan sekarang, 55 tahun kemudian. Dan ini adalah perkara utama yang membezakan seni bina "Radioelektronik" dan meletakkannya setara dengan monumen seni bina yang menjadi penentu kepada perkembangan seni bina seterusnya.
Seni bina "Radioelektronik" mengandungi dialektika "lama" dan "baru" - "abadi", seperti yang ditunjukkan oleh perbandingan volume "sejarah" Empayar dan "badan" keperakan moden baik di fasad sisi dan dalam penyelesaian dalaman - dari "klasik" hingga ultra moden - seolah-olah "mengalir" pada waktunya, serta bahasa simbolik dalam penafsiran gambar komponen radio dan gelombang radio secara umum dan fenomena fizikal yang menyertainya sepenuhnya memperlihatkan kecenderungan postmodern di astaka
Oleh itu, "Radioelektronik" adalah contoh yang jelas dari landasan seni bina dunia pada tahun lima puluhan - lapan puluhan dan seterusnya kepada dua ribu.
Dengan sendirinya, gabungan "gaya" seni bina dalam satu jilid adalah unik dan belum pernah terjadi sebelumnya, yang mencerminkan dinamika perubahan era: "Stalinis" - "mencairkan".
Dalam "Radioelektronik" kelam kabut era dan fundamentalisme abadi digabungkan.
Di samping itu, paviliun Radioelektronik, seperti banyak paviliun "baru" lain di pameran, yang dibina selepas tahun 1957, sebenarnya membentuk imej baru VDNKh dengan pameran sektoral dan fokus yang jelas pada konsep inovatif dan industri yang menggantikan Pameran Pertanian. Dengan mempertimbangkan kembali ke pameran nama penuh VDNKh pada tahun 2014, serangan, pembongkaran dan perubahan yang tidak dapat dijelaskan oleh pengasas dan pembawa asrama konsep asas VDNKh membingungkan.
Seseorang boleh mengecam pelanggaran ansambel pusat pameran yang indah, tulang belakangnya dibentuk oleh bintang-bintang astaka, di bahagian depannya adalah paviliun "Ukraine", yang menakjubkan dengan seni bina yang menakjubkan dan luar biasa, dan kemudian paviliun "Pertanian" di VDNKh. Tetapi kritikan semacam itu tidak baik secara taktik dan strategi. Dalam kesimpulan praktikalnya untuk menyusun semula sebanyak mungkin ensembel asas Pameran Pertanian All-Union, dia menyangkal perubahan sejarah "gaya" kekal dalam seni bina dunia, yang begitu banyak diwakili di Pameran Pertanian All-Union-VDNKh, seperti dalam buku teks yang baik mengenai sejarah seni bina pertengahan dan separuh kedua abad ke-20. Pada masa yang sama, dalam panorama VDNKh yang kelihatan (yang belum dimusnahkan), seseorang dapat dengan jelas melihat perubahan bahasa seni bina baik di negara kita dan kemudian di dunia. Dan ini dapat dilihat secara jelas dalam kumpulan volume ketika membandingkan fasad "Ukraine" dan "Radioelectronics", serta "VT" dan sebahagiannya "Metalurgi". Walaupun terdapat "gaya" yang mencolok dan perbezaan luaran, kain permukaan fasad diciptakan oleh pengulangan simbol-simbol hiasan yang tidak berkesudahan di dalam grid ortogonal. Perbezaannya adalah bahawa di permukaan fasad "Ukraine" grid menyampaikan "bergambar" - banyaknya ditunjukkan oleh motif tanaman hiasan, dan modul "Radioelektronik" dan "VT" melambangkan industri baru, menyatakan diri mereka, berada di sebenarnya pengabstrakan. Ini adalah dialektik yang sama antara gambar dan deklaratif, "buatan" dan "semula jadi." Arkitek terkemuka pada masa itu, yang membuat konstruktivisme sekitar 30-40 tahun pertama, kemudian kepelbagaian "kerajaan Stalinis" dan, akhirnya, seni bina "baru" USSR, merasakan dan memahami ini dengan sangat baik. Lebih-lebih lagi, paviliun "Ukraine" model tahun 1939 tidak memiliki menara, dan hiasan pada dindingnya sederhana dan tenang dalam hubungannya dengan tahun 1954, oleh itu volume asasnya, secara umum, serupa dalam perkadaran dan irama dengan paviliun Radioelektronik ", yang tidak membenarkan paviliun menjadi seni bina yang berbeza sehingga mengganggu ensembel umum VDNKh-VSKhV, yang terbentuk setelah 1958.
Dan seperti yang anda tanyakan, dalam situasi ini hampir tidak ada "kemunduran dari makna ke makna ini (dari" kosmik "moden kepada Stalinis, adakah kita akan mengatakan," dihiasi ")". Saya tidak menyangka bahawa peserta sebenar dalam proses ini menganggap keadaan ini begitu mendalam secara falsafah. Saya tidak melihat pengulangan sejarah peristiwa seperti ini dalam skala global, persamaan yang melampau dari jenis "Stalin-Putin" bagi saya, secara umum, adalah tidak masuk akal. Dalam membuat keputusan khusus (misalnya untuk pembongkaran), kesan pertama yang dangkal tanpa kajian mendalam mendominasi. Dan ini dapat difahami, kerana penyelidikan seperti ini dilakukan oleh pakar yang mempunyai pengetahuan mendalam mengenai subjek ini. Saya mencadangkan, akhirnya, untuk menjemput pakar yang berkaitan dan memberi mereka peluang untuk mengambil bahagian dalam membuat keputusan tertentu, dan kemudian keadaan dengan pengenalan dan pemeliharaan monumen berharga di VDNKh, saya rasa, akan bertambah baik. Dan jika anda melihat keadaan secara lebih luas, maka ini harus dilakukan di seluruh negara.
Adakah anda fikir adalah tepat untuk mencari identiti dan keunikan sekarang, atau mungkin lebih logik untuk menumpukan pada kualiti hidup? Atau, sebaliknya, pada masalah manusia biasa, melupakan keaslian?
- Idea penting adalah utama, kemudian pokok tumbuh daripadanya. Semua kualiti lain bergantung pada kualitinya.
