François Chasselin adalah pengkritik seni bina, arkitek, dan guru. Dia adalah ketua pengarang majalah seni bina Architecture d'Aujourd'hui, Cahiers de la recherche architectureurale, Macadam. Dari tahun 1999 hingga 2012, dia menganjurkan program mingguan mengenai seni bina Métropolitains di radio kebudayaan Perancis kebangsaan. Sebagai wartawan, dia berkolaborasi dengan akhbar Monde, Nouvel Observateur, Libération, dan juga El Pais dari Sepanyol.
Pengarang buku Paris Francois Mitterrand (1985), Monumental Kebencian. Satu Esei mengenai Pemusnahan Bandar di Bekas Yugoslavia "(1997)," Dua Perbualan dengan Rem Koolhaas dll "(2001)," Tadao Ando. Katalog lengkap karya”(2006),“Jean Nouvel. Kritikan "(2008) dan lain-lain.
Archi.ru: Apakah masalah utama kritikan seni bina di Perancis sekarang?
Francois Chasselin: Sekarang orang Perancis, dan memang kritikan seni bina Eropah, mempunyai dua masalah besar.
Yang pertama adalah tidak adanya perjuangan idea, ketiadaan sistem nilai yang jelas, yang semestinya bernilai "menggerakkan" diri sendiri. Konflik ini sangat penting kerana mereka memaksa orang untuk menghasilkan idea, membantahnya, meletakkannya dalam konteks, dan mendekati analisis peristiwa secara kritis. Ini berlaku dalam kritikan seni bina terhadap modernisme dan postmodernisme, tetapi sekarang perdebatan itu disenyapkan, dan ini sampai pada tahap tertentu ciri masyarakat secara keseluruhan. Pada suatu masa, Rem Koolhaas, sebagai salah satu pengkritik terkemuka di zaman kita, memainkan peranan penting dalam menjatuhkan "berhala" dan melemahkan kedudukan yakin arkitek. Dia menunjukkan kepada mereka bahawa nilai mereka terbatas, dan dunia kita diambil alih oleh kekuatan lain, terutama perniagaan.
Apa yang berlaku sekarang? Terdapat perselisihan mengenai pemeliharaan warisan, tetapi mereka hanya timbul ketika monumen lain terancam. Lebih intelektual adalah perbincangan mengenai "pembangunan lestari", tetapi tidak menyentuh seni bina sebagai seni.
Masalah lain adalah iklim globalisasi, ketika lingkaran sempit, "elit" arkitek, menerima semua pesanan utama: muzium besar, jenama mewah, organisasi pemerintah beralih kepada mereka ketika mereka memerlukan bangunan "ikonik" dan berjaya secara komersial. Yang paling membimbangkan saya ialah arkitek yang memerintah ini selalunya tidak merangkumi idea, tetapi hanya mencipta imej untuk diri mereka sendiri - kasar, atau sebaliknya, digilap.
Watak-watak ini sangat berpengaruh dan secara harfiah mengganas editor media: bagaimanapun, tanpa persetujuan mereka, mustahil untuk menerima gambar dan bahan lain dalam projek mereka. Selain itu, nama mereka seperti Louis Vuitton, Hermes, mereka seperti monolit. Mereka dikaitkan dengan dunia fesyen yang sangat berpengaruh (sekarang lebih berpengaruh daripada pemaju!) Dan dengan politik yang memberi tekanan kepada media. Dan akhbar (termasuk majalah seni bina), bergantung pada pengiklan dan kehilangan persaingan untuk pembaca dengan Internet, terlalu lemah untuk menahan tekanan ini.
Oleh itu, tidak ada tempat untuk kritikan tersebar - seseorang dapat menilai secara negatif karya individu, tetapi bukan kerjaya dan kreativiti secara umum, sukar untuk mengkritik arkitek ini! Mungkin, tentu saja: saya mengabdikan lebih dari 200 halaman kritikal untuk Jean Nouvel, namun demikian, pihak berkuasa ini sukar dipertikaikan.
Dan satu lagi topik yang selalu membingungkan saya: ini adalah situasi nepotisme, gabungan pengkritik dengan bintang, yang timbul berkat lawatan akhbar, persembahan tertutup. Dan jika kita tiba-tiba mematahkan konspirasi ini, maka … kita tidak dijemput ke tempat lain, dan kita tersisih dari dunia ini.
Archi.ru: Dalam keadaan ini, bagaimana kritikan seni bina dapat mempengaruhi pendapat dan masyarakat? Atau adakah pendapat umum mempengaruhi kritikan?
F. Sh.: Apakah pendapat umum? Ia juga dibentuk oleh kekuatan yang berbeza. Pertama, terdapat pelbagai persatuan dan masyarakat, di Perancis ini adalah kumpulan sosial khas: orang-orang borjuasi yang berpendidikan tinggi, tetapi tidak terlalu maju, mempertahankan kepentingan kedai mereka, makmur dari segi kewangan, sering dari persekitaran universiti, dan sangat sering sudah bersara (setelah semua, maka ada lebih banyak waktu untuk penyertaan dalam kehidupan umum) … Mereka, sebagai peraturan, mempertahankan imej "nostalgia" kota, walaupun dapat dikatakan lebih tajam. Mereka gemar menurap batu, mereka selalu ingin melihat batu bata di daerah lama dan dinding putih di pinggir bandar - dan tekanan gabungan mereka terhadap seni bina sangat kuat.
Terdapat juga dunia politik, untuk seni bina Perancis ini sangat penting: pesanan terbesar diberikan oleh negara - perbandaran, jabatan, dll. Sudah tentu, peraduan selalu diadakan, yang akan menimbulkan persaingan. Tetapi bandar dan jabatan telah dimasukkan dalam pertandingan mereka sendiri selama 30 tahun, yang sebelumnya tidak ada, dengan pemusatan yang lebih besar. Persaingan serupa juga ada di pentas dunia. Peserta mesti menunjukkan kesejahteraan ekonomi mereka kepada warganegara mereka dan bandar dan wilayah lain untuk membangkitkan rasa iri mereka. Senibina adalah alat yang baik untuk demonstrasi seperti itu, jadi kadang-kadang muzium baru, dll. dibina demi prestij, bertentangan dengan kehendak keadaan ekonomi dan sosial.
Contoh baru ialah Muzium Louvre-Lens: sebuah bangunan megah, satu-satunya karya seni bina yang muncul di negara ini hampir setengah abad, dibina di wilayah termiskin di Perancis, dengan industri dan periuk api yang terbengkalai, yang kini berusaha bersaing dengan Paris dalam bidang budaya, fesyen, pelancongan. Ini adalah contoh yang terkenal, tetapi kurang ketara - lebih-lebih lagi: bahkan sekolah menengah merupakan cabaran seni bina, yang menunjukkan bahawa bandar ini sedang aktif membangun dan moden.
Dan kekuatan ketiga yang mempengaruhi pendapat umum adalah akhbar. Seperti yang saya katakan, ia sangat bergantung pada iklan, terutamanya edisi percuma seperti Figaro Sunday Edition. Dan ada iklan tersembunyi, misalnya, dengan nama tajuk "Perjalanan", yang dibayar oleh wilayah dan bandar yang dijelaskan di sana. Topik seni bina dalam konteks ini dikemukakan sebagai perihalan tempat-tempat menarik untuk dikunjungi, misalnya, sebagai tambahan kepada kisah mengenai festival di Marseille, Ibu Kota Budaya Eropah 2013. Akhbar seni bina menerima fungsi ini tidak lama dahulu: ia menulis tentang perkara-perkara nyata, tetapi pada masa yang sama dipenuhi dengan semangat, yang lebih dekat dengan pelancong, genre hiburan.
Archi.ru: Berapa banyak yang mereka tulis mengenai seni bina di akhbar "bukan profesional"?
F. Sh.: Sehingga baru-baru ini, kritikan seni bina disajikan secara meluas di banyak surat khabar pusat di Perancis, England, Sepanyol: terdapat dua atau tiga artikel sebenar dalam seminggu. Dan sekarang di Perancis hanya ada artikel Edelmann di Le Monde, dan tidak ada yang lain. Sudah tentu, dengan kritikan filem, keadaannya tidak lebih baik: ulasan kritikal terhadap filem tenggelam dalam lautan nota penggambaran, wawancara sepanjang 3-4 halaman … Begitu juga dengan kritikan seni bina: banyak maklumat mengenai Pompidou di Metz atau mengenai muzium di Quai Branly, tetapi analisisnya adalah sifar. Ini sangat mendedahkan.
Archi.ru: Adakah ini berkaitan dengan peranan Internet yang semakin meningkat? Lagipun, kita berhadapan dengan pembaca baru yang terbiasa dengan maklumat segera, lebih ringkas dan sintetik daripada "pembawa" kertas?
FS: Sudah tentu, Internet telah mencipta jenis media baru, misalnya blog, sebahagiannya dijalankan pada tahap intelektual yang tinggi. Walaupun kandungan di media tradisional dipersingkat di bawah pengaruh web, dan menjadi "mudah dicerna", saya tidak menganggap era Internet negatif. Ya, web dikuasai oleh nota dengan foto dan teks pendek, tetapi analisis yang sangat baik juga terdapat di sana. Walaupun ia dibuat oleh seorang amatur, saya tidak menganggap bahawa pendidikan seni bina diperlukan untuk pengkritik seni bina (walaupun ini membantu saya sendiri): anda hanya perlu menulis dengan baik. Pengkritik lain, tanpa memperincikan butiran teknikal, membuat idea yang jelas mengenai monumen tertentu dalam fikiran pembaca. Biarkan ada arkitek, pengkritik seni, ahli filologi di antara mereka: Saya memihak kepada pelbagai kritikan seni bina.
Sudah tentu, sejauh ini pendapat pengkritik di sebuah akhbar lebih berpengaruh daripada sudut pandang seorang blogger, tetapi di masa depan mungkin ada pihak berkuasa "jaringan" mereka sendiri, terutama kerana perkembangan teknologi maklumat berkembang pesat, dan penerbitan kertas secara beransur-ansur berubah menjadi digital. Saya berpendapat bahawa kita berada di ambang kemunculan bentuk baru, yang masih sukar dibayangkan. Tetapi kritikan seni bina tidak akan hilang, terutamanya kerana Internet sekarang membolehkan anda mengumpulkan dan membandingkan sumber yang berbeza, katakanlah, untuk membuat pilihan 10 artikel mengenai Louvre-Lance untuk membuat gambaran lengkap.
Archi.ru: Apakah tahap subjektiviti, keutamaan peribadi yang mampu dimiliki oleh pengkritik?
F. Sh.: Itu bergantung pada apa yang kita maksudkan dengan kritikan. Secara peribadi, saya kagum dengan kritikan yang mempunyai kesan peribadi, ketika pengkritik adalah seorang penulis, dengan visi dunia sendiri, dengan kekurangan, idefix, preferensi, minatnya sendiri. Pengkritik itu bukan hanya "pendaftar" yang terpisah dari dunia sekitarnya, berkecuali dan bersikap pasif. Saya lebih suka kedudukan yang jelas, apa pun keadaannya. Saya mahu kritikan menjadi arena pertembungan pendapat. Ia bagus apabila ia adalah persembahan teater, persembahan yang dimainkan oleh pengkritik sendiri.
Archi.ru: Tetapi perlukah kritikan itu negatif atau positif? Dan bagaimana anda mencari keseimbangan antara selera peribadi anda dan kemungkinan objektiviti?
F. Sh.: Ini adalah saat yang sukar. Ingat bahawa kritikan boleh menyakiti hati orang. Inilah persisnya profesion: bagaimana membangun pertimbangan yang berwibawa, tetapi tidak melampaui batas ketika kritikan menjadi agresif. Ikutilah hubungan kita dengan Jean Nouvel, saya rasa dia menganggap saya sebagai "musuh nombor satu" nya, walaupun itu benar-benar dapat disebut perseteruan intelektual.
Tetapi, di sisi lain, bagaimana lagi untuk menjelaskan kepada orang-orang mengapa projek Pusat Pompidou di Metz Shigeru Bana gagal sepenuhnya? Oleh itu, untuk sebarang penilaian, termasuk yang negatif, diperlukan justifikasi analisis yang besar, analisis semua perincian.
Oleh itu, memuji kritikan tanpa perhatian tidaklah menarik. Untuk menceritakan tentang projek indah yang berjaya bermaksud menjelaskan mengapa projek itu benar-benar seperti itu, untuk memasukkannya ke dalam konteks sejarah, untuk mencari tempat untuknya dalam pengembangan kreatif pengarangnya.
Archi.ru: Haruskah pengkritik memberikan pencerahan kepada massa, mempermudah bahannya?
F. Sh.: Tidak, tidak, saya tidak percaya itu. Saya adalah pengarang rancangan radio mengenai seni bina yang telah ditayangkan selama 13 tahun dengan penonton yang sangat luas dan penilaian tinggi (lebih daripada 200,000 pendengar). Saya tidak pernah melakukan usaha khas untuk "mempermudah", dan saya percaya bahawa ini tidak diperlukan, walaupun orang tidak memahami semua yang anda katakan. Ambil Melville's Moby Dick, mungkin tidak ada satu perkataan yang dapat difahami pada 5 halaman, tetapi anda tidak berhenti membaca. Masyarakat umum harus diberi kesempatan untuk menikmati perendaman dalam kata-kata yang tidak dapat difahami, tetapi indah, dengan istilah seni bina yang sama. Walaupun terdapat kata-kata yang tidak dikenali, penonton masih memahami perkara utama … Adalah perlu untuk memberi kesenangan kepada masyarakat mengenai dialog intelektual, kesusasteraan, keseronokan muzik. Tidak perlu menjadi sombong, tidak perlu "merendahkan" kepada pembaca.
Sebelum ini, akhbar Liberation dengan mudah dapat menerbitkan artikel dua halaman mengenai sukan berkuda dengan perincian teknikal dan profesional, dan orang ramai sangat berminat. Walaupun mereka tidak peduli dengan kuda: pengarang artikel itu menulis dengan baik. Dan sekarang persekitaran universiti dan sekolah menekan, memaksa anda untuk menjelaskan segala sesuatu dengan cara yang paling terperinci, seperti dalam buku teks sekolah. Selepas nama arkitek, tanda kurung dibuka, dan anda perlu menulis tarikh hidupnya dengan catatan bahawa ini adalah arkitek Switzerland.
Archi.ru: Sekiranya pengkritik berusaha menarik minat masyarakat pada saat-saat kehidupan seni bina yang penting dari sudut pandang mereka: penampilan objek penting secara sosial, karya-karya arkitek muda yang menjanjikan, sementara pembaca lebih berminat dengan cerita mengenai "bintang" dan dibincangkan secara meluas, projek spektakuler?
F. Sh.: Semuanya bergantung sepenuhnya pada pendekatan editorial. Dalam "Pembebasan" selama 20 tahun di halaman terakhir adalah tajuk "Potret", yang kadang-kadang membicarakan watak-watak yang kurang dikenali, tetapi mereka masih menarik minat orang ramai.
Dan setelah siaran radio saya, saya selalu menerima sejumlah besar ulasan, tanpa mengira siapa yang saya bicarakan: seorang arkitek sederhana dari wilayah itu juga dapat menyediakan bahan untuk dialog dan pertukaran pandangan seni bina yang menarik.
Archi.ru: Mari kembali ke topik globalisasi. Keadaan ini bukan sahaja mewujudkan kumpulan "elit" seni bina, tetapi juga membolehkan biro kecil bekerja di luar negara - adakah itu buruk?
F. Sh.: Ini tidak menarik: pergi ke China dan melakukan projek anda di sana, dan sebaliknya. Ketika pertukaran budaya bermula pada pertengahan 1970-an, sangat menarik: Jepun, Itali, Skandinavia, Catalans datang ke sini. Tetapi sekarang orang di mana-mana mempunyai budaya dan persekitaran seni yang sama, dengan tokoh-tokoh terkemuka. Sekarang anda memerlukan angka-angka ini dengan tepat, dan anda tidak akan lagi mencari "arkitek Sepanyol": tidak masuk akal, kerana seni bina Sepanyol tidak lagi wujud. Sekolah-sekolah daerah, kebangsaan sekarang sepenuhnya larut satu sama lain, bercampur. Walaupun 15 tahun yang lalu, tokoh-tokoh yang luar biasa ini dapat dibentuk oleh sekolah kebangsaan mereka sendiri, misalnya, Koolhaas - yang Belanda. Tetapi sekarang tidak lagi. Tetapi saya tidak menyesal dengan kehilangan sekolah-sekolah ini, ini adalah keadaan baru dunia, pergerakannya menuju keterbukaan yang lebih besar. Perbezaan tetap pada tahap mentaliti, di mana, misalnya, seseorang dapat berbicara tentang dunia Protestan, tetapi pada tahap seni bina, praktiknya tidak ada.
Tetapi tidak dapat dikesampingkan bahawa beberapa acara tidak akan memerlukan penonjolan sekumpulan pelanggan baru dari sudut Bumi yang tidak dijangka dengan keperluan dan pilihan khas mereka. Atau orang tertentu akan menghidupkan kembali minat di sekolah kebangsaannya.
