Pertemuan yang penuh sesak dan teruja di lobi Galeri Tretyakov adalah pengalaman pertama mengadakan perbicaraan awam, yang muncul sebagai prosedur wajib dalam kod perancangan bandar baru. Sebelum ini, keputusan pihak berkuasa kota tidak dibincangkan, mereka diberitahu tentangnya, dan sering hanya di tingkat wilayah. Secara umum, penyertaan penduduk dalam perancangan bandar adalah amalan biasa masyarakat sivil di negara-negara Barat, di mana ia berlaku melalui referendum. Perbicaraan awam di Moscow adalah ukuran setengah, kerana, pertama, mereka membatasi peserta hanya kepada mereka yang tinggal atau bekerja di kawasan tertentu dan pemilik plot tanah. Dan kedua, tidak ada suara, sebaliknya diusulkan untuk mengemukakan proposal dan komentar mereka, yang kemudian dari protokol harus diserahkan untuk dipertimbangkan oleh komisi berwibawa. Kami menekankan bahawa suruhanjaya akan menganalisisnya, tetapi tidak diketahui sama ada akan mengambil kira atau tidak. Akhirnya, dia akan melaporkan hasilnya kepada pihak berkuasa kota, yang akan membuat keputusan.
Tetapi mereka yang berkumpul pada petang itu di lobi Galeri Tretyakov memanfaatkan peluang kecil ini. Perkara yang paling menarik adalah bahawa orang-orang datang untuk membincangkan pembongkaran Rumah Seniman Pusat, tidak menyedari bahawa masalah ini diselesaikan tanpa penyertaan orang ramai. Pada persidangan itu, projek perencanaan wilayah itu disajikan, dipamerkan di bangunan yang dikutuk selama 2 minggu sebelumnya.
Ketua arkitek kota, Alexander Kuzmin, dengan berani menanggung kemarahan dan penembakan semua orang dengan penuh pertanyaan. Mempercayakan peranan ini kepadanya adalah berpandangan jauh dari sudut pandang pihak penganjur. By the way, selebihnya pegawai di "presidium" - wakil dari Jawatankuasa Warisan Moscow, "Mosproet-2", Departemen Pengurusan Alam, ketua dewan Yakimanka, Duma Negara dan wakil Duma Kota Moskow - tidak bercakap sama sekali, kecuali timbalan Sergei Mitrokhin dan Yevgeny Bunimovich.
Seperti yang dikatakan oleh Alexander Kuzmin, Galeri Tretyakov sendiri mendorong pihak berkuasa untuk merobohkan Rumah Seniman Pusat, yang ingin menetap di sesuatu yang lebih moden dan sesuai untuk kerja muzium. Menurut ketua arkitek kota, galeri itu sendiri adalah yang pertama berpaling kepada pihak berwajib dengan meminta bangunan baru, menyusun terma rujukan (dokumen mitos yang hanya sedikit yang dilihat dan tidak diketahui siapa yang menandatangani), dan selepas itu pihak berkuasa bandar tidak lagi dapat menolak, dan Institut Penyelidikan dan Pembangunan Rancangan Umum memulakan pengembangan projek perancangan.
Bangunan baru Galeri Tretyakov adalah yang pertama dibina. Ia merancang untuk memindahkannya ke Garden Ring atas permintaan pekerja muzium itu sendiri. Penonton tidak mempercayainya, berdengung, menjerit "tidak masuk akal!", Tetapi Alexander Kuzmin siap membuktikan kata-katanya dengan dokumen. Kemudian dana beralih ke jumlah baru dan hanya selepas itu mereka mula merobohkan CHA. Dengan hasil dari bangunan lama, mereka membayar pelabur untuk galeri, dan di sana dia sudah membangun, tidak ada yang tahu apa, tetapi tingginya 55 meter. Bangunan sekolah seni (yang paling menakutkan di syarikat ini) terpelihara. Kawasan taman ini juga tidak boleh dipotong, terutamanya, seperti yang dijamin oleh Alexander Kuzmin, status wilayah ini tidak membenarkan pembinaan melebihi 30%. Taman ini juga menghadap ke tebing, di mana jalan raya diperdalam. Sebagai tambahan, kompleks membeli-belah tertentu muncul di bawah Garden Ring, tetapi ketua arkitek selalu menghindari menjawab pertanyaan tentang apa itu, merujuk kepada fakta bahawa kompleks ini terletak di luar batas wilayah.
Ketika menyebut mengenai pembangunan pelaburan, penonton sangat marah, menawarkan pelabur untuk keluar dari Jalan Lingkaran Moscow atau membina bangunannya di sebelah jalan raya, di mana mereka ingin memindahkan Galeri Tretyakov, dan meninggalkan Rumah Seniman Pusat bersendirian. Namun, seperti yang dinyatakan oleh Alexander Kuzmin, tidak ada wang dalam anggaran bandar untuk memindahkan galeri, tetapi pelabur memilikinya. Seperti yang dijamin oleh ketua arkitek, belum ada pemaju khusus, dan juga tidak ada penyelesaian seni bina, dan bahkan yakin sepenuhnya bahawa projek ini akan dilaksanakan (sic!). Kuzmin yakin bahawa tablet yang dipamerkan masih akan banyak berubah. Kemudian, mungkin, pertandingan pelaburan akan diadakan, kemudian pertandingan seni bina, dengan wakil dari Kesatuan Seniman, Kesatuan Arkitek, dan hanya selepas ini pelaksanaannya akan bermula.
Pembinaan pelaburan yang sama kemungkinan besar adalah hotel, kata Alexander Kuzmin, atau bahkan ruang pameran untuk salun antik, kerana status wilayah tersebut tidak termasuk perumahan (pangsapuri) dan pejabat. Kemungkinan besar tidak ada fungsi hiburan dan membeli-belah di sini, tetapi hotel, menurut Kuzmin, ada di semua muzium terbesar di dunia, apa salahnya? "Semasa krisis, seseorang harus siap untuk fakta bahawa ia akan berakhir," kata ketua arkitek, dan galeri itu mesti dibina dalam apa jua keadaan.
Wakil Sergei Mitrokhin menyebut fakta bahawa pelabur dibayar dalam bentuk wang, dengan cara, dengan kawasan umum, yang diambil dari Muscovites, pelanggaran langsung undang-undang. Keasyikan dengan komponen komersial membuat marah wakil Duma Kota Moscow, Yevgeny Bunimovich. Sebaliknya, dia yakin bahawa Rusia dapat membina galeri nasionalnya bukan dengan mengorbankan pelabur: "Sekiranya Galeri Tretyakov dibina oleh seorang dermawan dan disumbangkan ke kota, maka benar-benar tidak senonoh untuk melengkapkan galeri ini hari ini hanya di perbelanjaan untuk kepentingan peribadi seseorang. " Dan kemudian skema pelaburan pembinaan objek budaya telah membuktikan kerentanannya pada tahun 1990-an, ketika bangunan budaya sama sekali tidak sama dengan perkadaran di mana ia dipasang, kata Yevgeny Bunimovich: "Tetapi teater Fomenko sudah dibangun seperti sebuah teater. Dan diumumkan bahawa kami akan terus membina pusat kebudayaan. Saya rasa kita harus membuang projek ini, dan membiarkan negeri memikirkan bagaimana memperbaiki kedudukan galeri dan Dewan Seniman. Semua selebihnya adalah keputusan yang tegang."
Projek itu sendiri, yang disebut oleh profesor Institut Senibina Moscow Yevgeny Ass sebagai "kesalahan besar", dan hujah-hujah yang dengannya mereka cuba membenarkan pembongkaran Rumah Seniman Pusat, kelihatan "tegang". Semasa perbahasan, motif pembongkaran berikut menjadi jelas: penampilan yang tidak memuaskan, termasuk iklan di atap, keadaan teknikal yang buruk, ketidaknyamanan bagi pekerja Galeri Tretyakov. Namun, menurut Ass, yang telah berpartisipasi dalam lima projek yang berkaitan dengan kawasan dan bangunan itu sendiri, termasuk pengembangan dan pembinaan semula dewan, ia memiliki sumber daya yang sangat besar. Dan hakikat bahawa sistem kejuruteraan tidak berfungsi, jadi sudah tiba masanya untuk mengubahnya - kata Ass, sebagai perbandingan - Pusat Pompidou telah mengalami pembaikan dua kali. Dan untuk merobohkannya hanya kerana seseorang menganggap bangunan ini adalah "beg pakaian" - "ini biasanya merupakan jalan yang berbahaya," kata Ass. "Rumah ini layak untuk bekerja dengannya, untuk merombaknya."
Dari kata-kata pengarah Galeri Tretyakov, Rodionov, masih belum jelas apa sebenarnya yang menghalang mereka daripada bekerja dengan tenang di bangunan yang ada. Rodionov tidak menyembunyikan bahawa dia tidak menyukai rumah ini, dan bagi pihak pekerja yang lain mengatakan bahawa mereka mahukan rumah yang indah dan moden. Nampaknya, Masut Fatkulin menginginkan hal yang sama kerana dia dengan gigih mempertahankan haknya sebagai pemiliknya untuk menentukan nasib bangunan tersebut. Tetapi, mungkin, dengan menyatakan mengenai kawasan yang tidak berfungsi, Galeri Tretyakov dan Dewan Seniman Pusat tidak belajar bagaimana menggunakannya dengan betul? Menurut projek baru, galeri ini menerima lebih dari 20% kawasan, iaitu, secara kasarnya, satu lagi dewan, tetapi ternyata digabungkan menjadi satu jilid lagi dengan House of Artists, walaupun ia ingin memisahkan. Tetapi bangunan yang menyerupai huruf "G" menjadi layar yang terbentang di sepanjang Garden Ring di kawasan itu dengan pencemaran dan getaran terburuk. Alexander Kuzmin malah meminta penduduk agar tidak berjalan di sana, terutama dengan anak-anak. Di bawah bangunan galeri, tempat letak kereta bawah tanah muncul, yang hanya berbahaya untuk penyimpanan muzium (ada kemungkinan bahawa ia masih akan dikeluarkan di bawah Garden Ring). Dan akhirnya, menurut kesimpulan yang dibuat oleh penyelamat terkenal Savva Yamshchikov, pergerakan dana dan penempatan galeri di tempat yang ditunjukkan akan menjadi bencana bagi lukisan tersebut.
Satu persoalan semula jadi timbul - mengapa perlu melakukan semua pengorbanan ini, memulakan projek pembinaan jangka panjang semasa krisis, melucutkan penduduk taman selama tempoh pembinaan dan membahayakan warisan? Sekiranya perkara itu menyangkut kepentingan budaya, maka adalah wajar untuk meninggalkan CHA di tempat dan memodenkannya. Atau, sebagai contoh, untuk membina bangunan baru Galeri Tretyakov Negeri bersebelahan dengan bangunan lama, di Lavrushinsky, dan memberikan segalanya kepada Rumah Seniman Pusat di Krymsky Val, seperti yang dicadangkan oleh penonton. (Di Moskomarkhitektura, omong-omong, sudah ada proyek di tambak di Kadashi, tetapi, menurut Kuzmin, hanya ada cukup ruang untuk pameran, dan yang utama adalah projek anggaran). Tetapi, budaya, sayangnya, tidak ada kaitan dengannya.
Menurut Evgeny Ass, semua orang licik dalam hal ini - "Galeri Tretyakov, yang akan memperluas premisnya. Rancangan Umum NIIPI yang tidak disengajakan, yang membuat projek yang tidak masuk akal dengan terma rujukan yang tidak dapat difahami. Ketua arkitek kota tidak senang hati, menunjukkan projek itu dan pada masa yang sama mengatakan "jangan lihat ini, kami akan membuat anda projek lain dan CHA mungkin akan kekal." Nampaknya, seperti yang diceritakan oleh salah seorang penduduk dengan cerdik, seseorang telah memperhatikan wilayah Tasty Crimean yang "enak" ini, dan persoalannya sekarang hanya di mana untuk mengusir Galeri Tretyakov dengan Rumah Seniman.
Kedudukan pihak berkuasa dari kisah ini jelas sejak awal lagi. Segala ilusi mengenai kemungkinan penduduk untuk mengubah arah projek itu hancur oleh rumusan soalan pada persidangan. Daripada memutuskan untuk merobohkan atau tidak, penduduk diminta untuk membicarakan projek siap pakai dan terbuka, dengan komponen komersial yang besar di pusat. "Sebagai profesor di Institut Senibina Moscow, - kata Evgeny Ass kepada penonton, - Saya akan memberikan tanda buruk untuk projek ini, ini tidak responsif dan tidak bermakna." Arkitek Yuri Avvakumov bersetuju dengan Assom, mengakui bahawa projek yang dibentangkan tidak baik dan tidak dapat diperbaiki. Masalah utamanya ialah dengan membina Galeri Tretyakov yang baru, penulis mencadangkan untuk memecahkan satu baji hijau panjang yang hampir dari Kremlin ke Vorobyovy Gory.
Sayangnya, di sebalik suasana militan yang jelas, masyarakat tidak bersedia untuk menentang - mereka seharusnya bersatu, memikirkan rumusan, hujah, dan tuntutan yang jelas. Sebaliknya, komen para profesional yang berharga hanya tenggelam dalam tangisan yang marah dan pendapat orang lain yang kabur. Berteriak kepada seluruh penonton "Down with the project!" dan membanting penyokong projek itu sama sekali bukan hujah yang berat, jalan ini bodoh dan buntu, dan ia menjadi pegangan pihak berkuasa. Sayangnya, nampaknya, perbicaraan berjaya mencapai apa yang diinginkan oleh penganjur: mereka menjerit dan bersurai.
