Archi.ru:
Bagaimana anda menentukan batas kronologi modenisme? Adakah sudah berakhir atau akan kekal selamanya?
Elena Gonzalez:
- Terdapat beberapa kekeliruan dengan kronologi. Kenyataannya adalah bahawa dalam tradisi Eropah, kemodenan (atau modenisme) memulakan undurnya dari awal abad ke-20. Bagi sejarawan seni, istilah ini merangkumi seni avant-garde dan seni kemudian. Dalam istilah yang diamalkan oleh arkitek di Rusia, avant-garde dan modernisme menetapkan tempoh yang berbeza. Seperti yang berlaku untuk Rusia, modernisme adalah periode pasca perang, dari dekrit 1955 "Mengenai penghapusan keterlaluan dalam reka bentuk dan pembinaan" hingga digantikan dengan "postmodernisme" pada pertengahan tahun lapan puluhan. Adakah modenisme berakhir sebagai projek global? Ya saya rasa begitu. Adakah ia berakhir sebagai jenis pemikiran? Pada pendapat saya, tidak.
Adakah ciri tempatan modenisme Soviet (Rusia?)? Bangunan apa yang anda panggil penting atau sekurang-kurangnya menunjukkan?
- Keanehan modenisme Rusia dikaitkan dengan ekonomi negara yang dirancang, iaitu dengan keunikan sistem sosial. Ini berlaku untuk skala pembinaan, dan kurangnya "gaya" alternatif. Artinya, ideologi menentukan estetika, dan segala sesuatu yang melampaui yang diterima dianggap sebagai penentangan kreatif dan dipinggirkan. Mungkin itulah sebabnya kita mengalami mabuk terburuk dan tidak suka akan masa ini, bahkan di kalangan profesional. Yang tentu sekali sangat menyedihkan, kerana contoh-contoh indah dari seni bina moden tetap diremehkan - dari Istana Perintis hingga ke kompleks kediaman Meerson dan brigade-nya.
Modenisme dianggap sebagai gaya antarabangsa global: ia merosakkan identiti daripada meneruskannya. Atau ada yang berubah?
- Saya mempunyai perbualan yang menarik mengenai topik ini dengan Maxim Atayants. Saya selalu meragui istilah "gaya antarabangsa" ketika diterapkan pada modenisme. Pada pendapat saya, gaya Empire tidak kurang antarabangsa - dari Madrid hingga St. Petersburg. Barok - utara dan selatan, dengan ciri tempatan, tetapi juga antarabangsa. Oleh itu, apakah maksud istilah itu? Maxim menghubungkannya dengan reaksi terhadap perkembangan dan penubuhan pada abad ke-19 vernakular tempatan yang cuba berkembang menjadi gaya nasional. Pada era perindustrian, percubaan ini ditakdirkan, dan pengisytiharan gaya antarabangsa mengesahkan azab ini. Pada pendapat saya, dalil yang sangat meyakinkan.
Saya setuju, lebih daripada meyakinkan. Tetapi kemudian satu lagi persoalan: tema "Senibina" semasa menggabungkan avant-garde dan pencarian identiti - ternyata bahawa kita sedang berhadapan dengan usaha lain untuk mengembangkan bahasa tempatan. Atau tidak?
- Avant-garde berpura-pura bukan hanya bersifat antarabangsa, tetapi juga super-kosmik. Tentunya bagus, bahawa orang asli kita memberi kita Tsiolkovsky dan orang-orang willilyans, yang "pada malam" - "Sebulan, satu atau dua bulan lagi, tetapi saya percaya: orang Jerman akan bingung melihat bendera Rusia berkibar di langit di Berlin, dan Sultan Turki akan menunggu hari, ketika, di sebalik sabit yang pudar, perisai Rusia akan bersinar di atas gerbang Konstantinopel! " © Mayakovsky. Seseorang dapat melihat identik nasional dalam hal ini, tetapi pathos tidak dibatasi oleh kemenangan atas Konstantinopel, tujuannya adalah Kemenangan atas Matahari. Anggap Avant-garde fenomena seni Rusia semata-mata? Saya bukan pakar dalam tempoh ini, tetapi dalam tema yang ditetapkan oleh kurator, saya lebih melihat penentangan pandangan dunia terhadap avant-garde dan vernakular daripada kesinambungannya.
Pada pendapat anda, bolehkah kajian mengenai warisan modernisme dapat membantu "menghidupkan semula tradisi", secara umum untuk menghidupkan kembali sesuatu - atau adakah aktiviti akademik semata-mata, pada dasarnya bersifat hermetik dan sangat berharga? Dan jika demikian, bagaimana ia boleh berlaku?
- Saya tidak pernah menganggap gaya sebagai tradisi, walaupun saya mengakui pandangan sedemikian. Bagi saya, ini lebih merupakan jenis pemikiran reka bentuk, yang dinyatakan dalam bentuk dan pembinaan tertentu. Secara kasar, "modernis" dapat ditemukan dalam gaya apa pun dan pada bila-bila masa; itu adalah masalah lain sama ada mereka membentuk, seperti yang mereka katakan sekarang, agenda. Jenis kesedaran modenis dekat dengan saya, saya menganggapnya sebagai yang paling jujur dan produktif, dan oleh itu menjanjikan. Sekarang adalah penting untuk menunjukkan bagaimana ideologi modenisme diubah, hubungan dan hubungan baru apa yang timbul antara "etika dan estetika". Bukan kerana apa-apa kurator Venice Biennale beralih ke topik ini berulang kali.
Apa yang dapat diharapkan oleh penonton dari pameran anda, apa makna utamanya?
- Projek kami di Zodchestvo adalah sebahagian daripada projek Sovmod besar yang dilancarkan setahun yang lalu. Saya ingin menekankan bahawa ini adalah karya kolektif, kumpulan kerja - Yulia Zinkevich, Sergey Nebotov, Maria Troshina, lulusan Institut Senibina Moscow Mikhail Knyazev, Maria Serova, Andrey Stenyushkin (dari kumpulan mereka https://vk.com / sovmod, sebenarnya, projek kami bermula). Terima kasih khas kepada pakar dan pembantu Olga Kazakova dan Denis Romodin, serta jurugambar Yuri Palmin dan Alexei Naroditsky.
Sovmod adalah kajian mengenai warisan moden dari Rusia pada tahun 1955-1985. Menanggapi tema Senibina, kami menunjukkan bagaimana komuniti manusia baru dibentuk dengan kaedah seni bina. Penyatuan landskap seni bina dengan rangkaian rumah, sekolah, kelab, dll. mewujudkan persekitaran yang dapat disatukan dan dikenali oleh sebilangan besar sesama rakyat.
Pameran yang mengumumkan projek di Zodchestvo ternyata agak jubli: "kritikan tajam terhadap amalan hiasan" di All-Union Meeting of Builders jatuh pada bulan Disember 1954.
Pada pameran tersebut, kami akan menyajikan laman web Sovmod, yang memberikan gambaran yang sangat mengagumkan mengenai pemandangan ini, dan juga mewakili keunikan pada yang khas.
Siapa khalayak anda, siapa yang Anda tuju?
- Soalan yang baik. Nampaknya "Zodchestvo" adalah festival profesional, dan isu-isu yang dibincangkan di dalamnya ditujukan terutamanya kepada prof. penonton. Tetapi karya pada projek dan laman web secara khusus menunjukkan bahawa tema warisan Soviet dalam seni bina membimbangkan banyak orang - hanya kerana mereka tinggal di persekitaran ini, sebahagian besarnya telah membentuk mereka. Ini berlaku bukan hanya untuk generasi tua, nostalgia atau menyangkal seni bina ini, tetapi juga bagi orang-orang muda yang mencari alasan dan menunjukkan refleksi mereka terhadap pengalaman moden. Dan ini adalah yang paling menarik - termasuk sebagai jawapan mengenai prospek modenisme.
Adakah anda fikir adalah tepat untuk mencari identiti dan keunikan sekarang, atau mungkin lebih logik untuk menumpukan pada kualiti hidup? Atau, sebaliknya, pada masalah manusia biasa, melupakan keaslian?
- Bagaimana kualiti hidup dapat bertentangan dengan pencarian ini? Kualiti hidup menganggap kepuasan maksimum keperluan hidup. Tetapi keperluannya sudah ditentukan dalam kelompok lokal tertentu, dan di sini kita berbicara mengenai kajian yang kompeten mengenai permintaan kumpulan ini dan cara menanggapi permintaan ini. Dalam modenisme Soviet, jawapannya adalah hiasan semata-mata - pada tahap memperkenalkan corak nasional. Sudah tentu, sifat gempa dan ciri teknikal lain diambil kira. Artinya, lokaliti adalah konsep geografi dan etnik (sekali lagi pada tahap corak). Lain-lain - wilayah sosial, keagamaan, ideologi dalam pemahaman tentang "orang Soviet tunggal" tidak wujud, dan kualiti hidup diwakili sebagai satu set faedah minimum, yang semestinya diperluas dengan setiap rancangan lima tahun. Biasanya, kualiti ini diukur dalam meter persegi. Saya tidak percaya bahawa pemulihan sepenuhnya dari pendekatan ini dapat dilakukan hari ini, walaupun terdapat satu inersia yang kuat dalam pembinaan perumahan industri di satu pihak, dan cuba kembali ke "ekonomi terancang" pada tahap monopoli, di yang lain.
