Pengkritik seni bina Britain yang terkenal, Hugh Pearman, ketua editor Jurnal RIBA (jurnal rasmi Royal Institute of British Architects), menerbitkan catatan mengenai nasib Paternoster Square di London.
Dataran ini terletak sangat dekat dengan Katedral St. Paul; pada tahun 1960-an, suku di sekitarnya dibina semula, tetapi tidak berjaya. Pada tahun 2003, pembinaan semula selesai dengan "sentuhan" klasik, dengan tiang kemenangan di tengah. Kualiti seni bina ditantang oleh pengkritik, namun demikian itu adalah ruang publik yang luas, di bangunan-bangunan di sekitar alun-alun itu ada kantor dan Bursa Saham London, dan di tingkat bawah mereka terdapat kafe dan kedai.
Tetapi pada bulan Oktober 2011, ruang yang sudah biasa tiba-tiba ternyata ditutup untuk penduduk bandar. Alun-alun itu ingin menampung anggota gerakan Occupy London, menuntut tanggungjawab sosial dari pemodal Britain, yang menjadi model demonstrasi New York di Occupy Wall Street. Sebagai tindak balas, pemilik Paternoster Square sekarang menyekatnya dari semua pihak, dan hanya penyewa bangunan jiran dan "tetamu yang dibenarkan" yang dapat masuk ke dalamnya, dan kedua-duanya hanya dapat ditunjukkan dengan kad pengenalan.
Alun-alun akan ditutup sehingga pemilik memutuskan untuk membuka semula akses ke semua pendatang; bila ini akan berlaku tidak diketahui: Menduduki London masih beroperasi di dekatnya, hampir di tangga Katedral St. Paul (dari sana mereka juga berusaha mengusir mereka, tetapi dengan lebih sukar lagi; selain itu, para menteri gereja ternyata lebih peka terhadap etika perkara).
Adalah mungkin untuk menghubungkan secara berbeza dengan tujuan dan kaedah penunjuk perasaan, yang kononnya mewakili 99% penduduk dunia, tetapi kenyataannya tetap ada: London Square telah menjadi peribadi dalam proses pembinaan semula yang diperlukan, dan sekarang ia dapat ditutup untuk penduduk bandar sekurang-kurangnya selamanya - pasti ada keinginan. Situasinya sama di dermaga London, di Liverpool One, kawasan komersial baru di pusat Liverpool, di banyak ruang lain, yang berbentuk awam tetapi bersifat peribadi. Kesemuanya - masih terbuka - memperoleh pemilik dalam proses pembinaan semula, yang tidak dapat dilakukan oleh negara dengan wangnya sendiri.
Hugh Pierman menyimpulkan teksnya dengan soalan: Adakah pembaharuan ini bernilai pemusnahan ruang awam yang benar-benar? Seseorang dapat berspekulasi sebagai tindak balas tentang rungutan kapitalisme, tetapi harus diingat bahawa di New York, "penjajah" juga melakukan protes di sebuah alun-alun (taman), dan pemiliknya pertama kali berusaha mengusir mereka, tetapi di bawah tekanan masyarakat mengundurkan diri kepada keadaan. Pada akhirnya, di Amerika Syarikat, para penunjuk perasaan disebarkan oleh pihak berkuasa bandar, yang menganggap kem itu, yang telah wujud selama 2 bulan, merupakan sumber keadaan yang tidak bersih dan gangguan dalam perdamaian awam (yang benar - sekurang-kurangnya sebagian). Artinya, ini adalah persoalan - ruang swasta, awam dan swasta-awam - sebaliknya, merupakan gambaran keadaan masyarakat daripada keadaan ekonomi tertentu.
N. F.
