Archi.ru: Nikita Igorevich, bagaimana dan mengapa anda memutuskan untuk memperkenalkan subjek yang disebut "Pembinaan Semula Bangunan Bersejarah" ke dalam program Fakulti Senibina?
Nikita Yavein: Saya rasa saya tidak akan terlalu asli jika saya menjawab bahawa kursus seperti itu sepertinya hanya perlu. Memang, hari ini terdapat dua kem yang tidak dapat diselesaikan dalam profesion ini - arkitek dan pemulih, yang sering merasa sukar untuk mencari bahasa yang sama dan bekerjasama. Pada era Soviet, kita mempunyai kaedah yang mungkin paling sempurna, tetapi dapat difahami dan logik untuk bekerja dengan monumen. Pertama, monumen itu sendiri sedikit, kedua, penanganannya ditentukan dengan jelas oleh undang-undang, dan ketiga, kelas restoren dibentuk untuk melayani kategori objek ini. Tetapi setelah konsep monumen itu berubah secara radikal pada tahun 1980-an dan jumlah objek yang dilindungi meningkat sepuluh kali ganda, menjadi jelas bahawa sistem lama tidak berfungsi. Dan yang baru, secara tegas, tidak pernah muncul …
Archi.ru: Terus terang, kita terbiasa berfikir bahawa ini, pertama sekali, adalah masalah perundangan.
N. Ya.: Saya akan mengatakan bahawa hanya sebahagian daripada masalah terletak pada bidang perundangan. Bahagian yang sangat penting, tetapi undang-undang yang tertulis dengan sendirinya tidak mungkin dapat menyelesaikannya, kerana tidak ada orang yang boleh dan ingin melaksanakan postulat teori. Dan postulat sedemikian rupa sehingga beberapa ratus ribu monumen tidak dapat hidup dengan cara yang sama seperti beberapa ratus. Oleh itu, kompromi mesti dicari. Tetapi baik arkitek yang merancang objek baru, atau pemulih yang mampu melakukan ini.
Archi.ru: Dan bagaimana anda mengajar pelajar untuk berkompromi?
N. Ya.: Saya menunjukkan kepada mereka beratus-ratus pelbagai contoh pembinaan semula dan penyesuaian monumen. Saya sistematiskan projek dengan cara tertentu, termasuk dengan tipologi, dan bagaimana sebenarnya ruang dalaman diubahsuai, dan saya cuba untuk tidak menyertakan gambar dengan komen, tetapi untuk membolehkan pelajar membuat kesimpulan mereka sendiri dan mengumpulkan kesan mengenai pelbagai pendekatan kepada masalah. Nasib baik, ini sudah menjadi kursus kelima, saya bertemu dengan orang dewasa yang berfikir, yang menganggap teknik ini sangat responsif. Saya ingin menekankan bahawa sebagai sebahagian daripada kursus ini, saya tidak menganggap pengalaman Amerika, Jepun dan China, saya menumpukan perhatian kepada Eropah, saya menunjukkan pendekatan penyesuaian yang lebih ketat, selatan, dan utara, benar-benar bebas dan kadang-kadang tidak terkawal. Dan, dengan latar belakang ini, saya menunjukkan pengalaman Petersburg - dari bangunan individu hingga projek perancangan bandar berskala besar.
Archi.ru: Tidak ada komen juga?
N. Ya.: Tidak, dalam kes ini saya sudah memberikan komen - jika tidak, saya berisiko dituduh mengajar vandalisme. Walau bagaimanapun, terdapat lebih banyak contoh yang sukar untuk menangani monumen di Eropah, kerana banyak pakar menafsirkan Piagam Venice dengan jelas: yang baru mesti berbeza dengan yang lama, sehingga yang baru berbeza dengan yang lama, dan sering secara terbuka mempolitisasi. Contohnya, apabila bangunan baru menyerap bangunan lama sepenuhnya atau sebaliknya, bersembunyi di bangunan lama, dan satu bangunan menjadi sarkofagus untuk yang lain. Sudah tentu, di sini anda tidak dapat melakukan tanpa komen sama sekali, dan saya gembira kerana koleksi contoh saya dapat menghilangkan banyak khayalan yang berbahaya.
Archi.ru: Adakah saya faham dengan betul bahawa dengan khayalan yang berbahaya anda bermaksud tepatnya penentangan bentuk seni bina moden terhadap yang bersejarah? Nampaknya saya sekarang majoriti arkitek Rusia akan memegang hati mereka, mereka mempertahankan hak untuk mengekspresikan diri dalam bahasa zaman mereka dengan keringat dan darah …
N. Ya.: Nah, ini adalah reaksi yang dapat difahami sebagai tindak balas terhadap apa yang telah berlaku di Moscow dan banyak bandar lain di Rusia selama 20 tahun yang lalu, tetapi anda perlu memahami bahawa ini adalah sejenis kesakitan yang semakin meningkat. Terdapat monumen, ada objek moden, dan di persimpangan kedua tiang itu, bahasa reka bentuk yang berbeza secara asasnya harus digunakan, dapat difahami oleh objek-objek masa lalu dan tidak menjejaskan kelebihan dari benda-benda yang belum dibina. Dan semua permainan penentangan ini, seperti yang ditunjukkan oleh praktik, lebih sesuai di bekas wilayah perindustrian dan yang serupa.
Archi.ru: Dan apakah hasil kursus ini? Adakah anda memberi pelajar tugasan praktikal?
N. Ya.: Pada akhir kursus, pelajar memberi saya penghargaan. Baik saya atau sistem belum bersedia untuk mendalami topik ini. Kami cuba memberikan kertas kerja kepada pelajar mengenai penyesuaian objek warisan budaya, tetapi ini tidak dimahkotai dengan banyak kejayaan. Anda lihat, berbeza dengan pembinaan baru, di mana data awal jelas dan terbatas, makna kerja dalam bidang penyesuaian terletak pada analisis yang paling mendalam mengenai keadaan yang ada. Di sini anda perlu meneruskan dari konteks, dari sejarah, dari aura - secara umum, mengambil kira banyak faktor bukan material, yang tidak dapat dilakukan oleh pelajar dengan pengalaman praktikal yang minimum. Saya berpendapat bahawa pada masa akan datang kursus saya dapat berkembang menjadi semacam pendidikan tambahan untuk arkitek - setelah mempertahankan diploma dan bekerja selama satu atau dua tahun, mereka akan dapat kembali dan mendapat pengkhususan tambahan dalam tempoh enam bulan atau setahun.
Archi.ru: Nikita Igorevich, jika anda mengikuti logik anda, maka pertandingan yang diadakan hari ini dalam jumlah yang banyak mengenai konsep pembinaan semula objek bersejarah tertentu, ternyata, sama sekali tidak diperlukan? Maksud saya, tarikh akhir yang ketat dan terma rujukan yang tidak selalu ditulis dengan jelas membawa kepada fakta bahawa para peserta tidak mempunyai masa untuk menyelami keperluan objek tersebut, dan mereka mengehadkan diri untuk membuat pembungkus yang indah untuknya.
N. Ya.: Saya berpendapat bahawa penyesuaian sebenarnya, pada dasarnya, bukan tema yang kompetitif. Pertama, tepat kerana perkara utama di sini adalah analisis keadaan yang ada, dan bukan mencipta yang baru. Dan kedua, kerana di Rusia dalam pertandingan seperti itu, pemenangnya bukanlah yang mencadangkan projek yang paling difikirkan, tetapi yang meneka bagaimana mengubah data awal dan apa yang sebenarnya boleh dilanggar.
Archi.ru: Nampaknya ini adalah komen kepada dua pertandingan utama terakhir untuk penyesuaian monumen - New Holland dan Muzium Politeknik. By the way, bengkel anda mengambil bahagian dalam kedua-duanya.
N. Ya.: Ya, New Holland telah menunjukkan dengan penuh kemuliaan: walaupun semuanya lebih jelas dinyatakan dalam terma rujukan, orang yang memecahkan segalanya akan menang. Saya secara peribadi tidak menentang biro AC Work, tetapi projeknya memperuntukkan pembongkaran dan pembongkaran sebahagian struktur dalaman, pembinaan jilid baru yang hampir dengan yang lama, pelanggaran bahagian pembangunan di sepanjang tebing Admiralty Canal, dan banyak lagi, yang umumnya dilarang keras oleh undang-undang. Di manakah logiknya? Begitu juga dalam sejarah Muzium Politeknik. Dari empat projek yang mencapai final, dua projek kertas dimenangi, yang sama sekali tidak menunjukkan pelaksanaan! Ya, ini adalah lukisan artistik, yang nampaknya sesuai dengan pemikiran ahli Lembaga Pemegang Amanah Muzium, menghangatkan mereka dan menyentuh mereka. Tetapi muzium mempunyai sebilangan besar masalah nyata yang tidak dapat diselesaikan oleh pengarang projek-projek ini!
Archi.ru: Adakah hasil ini bermaksud, pada pendapat anda, bahawa kedua-dua projek itu tidak akan pernah dilaksanakan?
N. Ya.: Akan ada, jika pada akhirnya akan ada projek lain, atau jika pemenangnya menjadi terlalu banyak dengan perunding dan orang yang menemani. Atau, yang saya rasa paling realistik, sekiranya projek dilaksanakan secara berperingkat. Sekeping disesuaikan di sini, kemudian di sana, kemudian di tempat lain. Dan, omong-omong, ini bukan pilihan terburuk - dalam erti kata, ini adalah kompromi yang kita perlukan, yang belum begitu popular di Rusia.
