Pada bulan Jun, majalah "Kommersant Dengi" menerbitkan artikel pedih oleh Grigory Revzin yang berjudul "Moscow telah dibangun", yang didedikasikan untuk dasar perencanaan bandar Sergei Sobyanin. Mengapa walikota memutuskan untuk melarang pembinaan di pusat itu? Dan mengapa "bangunan baru dianggap jahat" hari ini? Revzin menganggap ini sebagai "pembayaran selama 20 tahun Luzhkov," di mana perniagaan telah muncul di pasaran pembinaan Moscow yang tidak menguntungkan untuk memulihkan yang lama dan kemudian menjualnya. Di tanah yang tidak sihat, gerakan perlindungan bandar berkembang, seperti Arhnadzor dengan slogan "untuk memelihara semua yang tersisa" - kritikan nampaknya merupakan langkah yang agak politik, tetapi perancangan bandar salah: "Paris, Rome, Florence, Munich, Lausanne, London, Vienna dan lain-lain - bandar dibina. Dan Moscow tidak."
Blog Andrey Barkhin bersetuju dengan kesimpulan ini. Sergeykostikov memberi komen: “Setelah pulang dari bandar-bandar ini, juga, dari tempat-tempat di mana saya berada, saya mempunyai perasaan yang serupa. Melewati mereka, saya berfikir seperti arkitek: apa yang akan saya lakukan di sini, di tempat khusus ini, untuk menjadikannya lebih baik. Dan saya sedar bahawa saya sama sekali tidak mampu melakukan apa-apa. Tetapi di Moscow, walaupun terdapat tempat-tempat seperti itu, maka dua atau tiga langkah dari situ sesuatu perlu dilakukan. Banyak arkitek dari generasi yang lebih tua percaya bahawa Moscow adalah sebuah kota yang "tidak dipasang", dan agar ia menjadi lebih baik, ia hanya perlu "dihimpunkan" dengan kumpulan kotak. Tetapi, saya faham bahawa fasad hanyalah hiasan, latar belakang panggung. Kami tidak mempunyai yang lebih penting dan mustahak, di mana bandar ini dibina”. Menurut shurikbarne, masalahnya terletak pada keterasingan penduduk sendiri: "Bukan kumpulan yang mengatakan bahawa kota harus membeku - itu membosankan! Penduduk tempatan membencinya, itulah perbezaannya. Seluruh subkultur kebencian Muscovites terhadap Moscow. Pada pendapat saya, dua puluh peratus bukan kekurangan Moscow sendiri, tetapi disebabkan olehnya, mitologi yang mana orang secara praktikal terpaksa menundukkan hidup mereka."
Aktivis hak asasi kota Sergei Ageev mengkritik artikel Revzin di laman web Kommersant itu sendiri: “Moscow belum dibina, kita boleh setuju dengan itu. Selebihnya tersentak. Lebih dari 3% daripada semua bangunan di bandar ini adalah monumen, dan hanya sedikit yang setuju bahawa kerana mereka, Moscow tidak mempunyai kelengkapan Rom. Ya, ada bahagian yang koyak di bahagian tengah. Tetapi mereka harus dicemari dengan berhati-hati, tidak dirobohkan oleh kawasan kejiranan,”kata aktivis itu. - "Pentadbiran baru belum memperkenalkan peraturan jahat, tetapi hanya memutuskan untuk memeriksa bagaimana peraturan yang ada diperhatikan." Ageev, tidak seperti Revzin, tidak menganggap cintanya kepada barak lama tidak wajar: "Tidak ada yang mengatakan bahawa 'segala-galanya' adalah barak di mana Erofeev minum. Tetapi, mungkin, ramai yang akan bersetuju bahawa muzium rakyat dacha Tsaritsyno dan Erofeev lebih baik daripada tempat letak kenderaan untuk menuai peralatan."
Dalam konteks perbincangan di atas, kami mencatat satu lagi catatan menarik di blog Andrey Zhvirblis. Penulis memutuskan untuk memeriksa apakah pembongkaran dana "bobrok" bangunan bersejarah benar-benar diperlukan atas nama pembangunan infrastruktur moden. Semasa berjalan kaki singkat di pusat Moscow, ternyata mereka lebih suka merobohkan apa yang tahan, sementara banyak tempat kosong dan tapak pembinaan yang ditinggalkan masih tidak menarik minat siapa pun. Sebagai contoh, di sebalik bangunan baru pusat membeli-belah Tsvetnoy, yang dibina di tapak Central Market, masih ada gurun yang penuh dengan sampah. Bandar ini dibina dengan jelas bukan kerana alasan perancangan bandar, jadi patut diteruskan, tanya penulis blog itu.
Sementara itu, masalah pembangunan moden kota bersejarah telah menjadi topik perbincangan hangat di kalangan blogger St. Petersburg. Sebabnya ialah penilaian bangunan baru, yang penulisnya, menurut blogger holicin, terbukti sebagai seniman sejati dan, tidak seperti banyak orang biasa dan penderita megalomania (seperti M. Reinberg atau Y. Zemtsov), tidak menentang diri mereka untuk bandar bersejarah, tetapi berjaya memasukkan bangunan mereka dengan bijak ke dalam persekitaran unik di Old Petersburg”. Peringkat ini merangkumi terutamanya bangunan kediaman yang bergaya sebagai Northern Art Nouveau dan Neoclassicism. Nombor 6, 7 dan 8, yang menimbulkan rasa simpati orang ramai, adalah dua bangunan kediaman di Znamenskaya Street, yang meniru Art Nouveau dan sebuah hotel neoklasik di Ligovsky, 61. Senarai ini juga merangkumi hotel terkenal di Ostrovsky Square oleh Evgeny Gerasimov.
Katkout menulis: “Nombor 6 adalah kotoran yang jarang berlaku. Serta 7 dan 8. Kira-kira 6: Saya tidak menyukai relief-relief ini, saya melihat bagaimana rumah ini dibina, ada semuanya bengkok-bengkok miring di bawahnya, tetapi mereka tersekat dan semuanya ditutupi. " Pomortzeff bersetuju: "Tidak ada bau 'seni bina' dan 'seniman sejati' di sini. Pencipta bangunan hanya menunjukkan kemampuan mereka untuk meniru (kadang-kadang mahir, kadang-kadang tidak begitu) gaya zaman yang sudah berlalu. Untuk membina rumah-rumah seperti itu pada awal abad ke-21, terutama di kota seperti St. Seorang tradisionalis yang jelas, Holicin tidak melepaskan kedudukannya dan satu-satunya kelemahan, misalnya, di No. 7 melihat "bahagian bawah hipertrofi, dibuat dalam bentuk galeri dengan ketinggian 2 lantai, yang sangat menyerupai penyimpangan Corbusian dengan "Rumah di kaki". Adapun yang terakhir, m_mbembe yakin bahawa ini adalah paksa, "sesuai dengan keperluan moden, di bawah setiap rumah yang layak moden harus ada garaj bawah tanah." Dia mengkritik penekanan av_otus kepada smithereens: hiasan yang tersekat, menurut pendapatnya, tidak berkorelasi dengan sumbu depan dengan cara apa pun, tanda kutipnya "dilarikan" dengan buruk dari bangunan pangsapuri bersejarah, "perincian tahap tinggi tidak dikondisikan oleh apa sahaja, ini adalah semacam aplikasi yang ditumpangkan pada kosong pasca moden "… Shurikbarne juga menentang gaya pseudo: "Saya tidak percaya bahawa rakyat kita akan dapat tinggal di kota-kota bersejarah yang besar seperti orang-orang Eropah, dan yang maksimum yang dapat dilakukan tanpa tergelincir ke dalam kemunafikan adalah untuk mempertahankan yang asli dan tidak menambah makna baru … Kemudian, suatu hari nanti - mungkin. Orang Mesir tidak membina piramid baru sekarang. " Tetapi il_ducess mempunyai pendapat yang berbeza: “Sekiranya mereka membangun seperti ini di St Petersburg sekarang, maka anda, orang-orang dari St Petersburg, sangat beruntung. Di Moscow, apa yang sedang dibina sekarang tidak boleh disebut seni bina sama sekali”. Holicin sendiri menambah bahawa salah satu kriteria pemilihan utama untuk kajiannya adalah bahawa semua, kecuali No. 7, dibina tanpa merobohkan bangunan bersejarah. Seperti, terima kasih kepada mereka sekurang-kurangnya untuk ini.
Dari segi pertikaian perancangan bandar, Perm tidak ketinggalan di ibu kota: perbincangan masih berlangsung antara penyokong dan penentang prinsip rancangan induk baru, yang dilobi gabenor. Blogger Denis Galitsky baru-baru ini mengkritik strategi pembangunan bandar KCAP. Galitsky sangat marah kerana gabenor sedang "mendorong" pembangunan "tempat ideal" perumahan bertingkat rendah yang ditetapkan dalam rancangan induk, yang sama sekali tidak sesuai untuk keadaan tempatan: "Idea untuk memerah seluruh spektrum pilihan perumahan penduduk Perm menjadi salah satu jenis perumahan bandar adalah tidak masuk akal. Sekiranya kemunculan "Khrushchevs" dibenarkan secara ekonomi dan sosial - setelah perang, maka penyeragaman seperti itu, dan di wilayah pusat Perm, sudah menjadi tanda klinikal sepenuhnya. " "Tempat ideal" seperti itu, - lanjut Galitsky, - adalah bangunan yang cukup tipikal di selatan Eropah ". Mereka dicirikan oleh semua kelemahan "telaga-telaga" di St. Petersburg, pintu masuk dibuat bukan ke halaman, tetapi langsung ke trotoar jalan, dan ruang dalamannya dibahagikan kepada semua pemilik pangsapuri di tingkat 1.
Arkitek Alexander Lozhkin bermaksud rancangan induk: “Denis, mengapa kamu menulis karut? Lihatlah rancangan induknya dan anda akan melihat bahawa ini adalah mengenai peningkatan kepelbagaian jenis perumahan, dan memulihkan ketidakseimbangan tipologi di bandar, di mana sekurang-kurangnya dua jenis bangunan kediaman telah hilang dari amalan pembinaan dalam dua dekad terakhir: M dan L. Sekiranya anda melihat bahawa pemaju pasca krisis ditawarkan untuk dijual, Khrushchev akan kelihatan seperti rumah yang bergaya untuk anda. Bangunan 6 tingkat ini memiliki ketinggian sekitar 20 meter, jadi halaman 30x30 meter akan menjadi insolated dalam keadaan apa pun. " Dan sinkey menghiburkan Galitsky: "Denis, jangan risau, tidak ada satu atau lebih pemaju yang waras, jika dia bukan" pembekal pinjaman dari bank untuk pemulangan dengan penetasan, "tidak akan melakukan projek seperti itu dan akan berfikir seratus kali mengenai prospek penjualan yang disebut. chirkunovok … Semua kawanan dalam pelan induk akan berubah menjadi lubang yang belum dibina. Tidak lebih ".
Arkitek Alexander Rogozhnikov juga memberi respons kepada jawatan Galitsky. Blogger itu marah dengan penolakan berterusan terhadap prinsip pembangunan kediaman yang beradab di kalangan orang Permian sebagai alternatif untuk kawasan perumahan: "Akibatnya, kami memiliki pendekatan pembangunan Soviet yang sama, yang terus menderita di penempatan pinggiran bandar, yang dibebani oleh hari ini keadaan ekonomi: infrastruktur, perjalanan … Jadi - kawasan tidur di pinggir bandar - persekitaran yang menyedihkan. Tidak ada hubungannya, ada kejahatan, ada pembuangan."
Seiring dengan perancangan bandar, komuniti seni bina masih membincangkan politik - ingat bahawa topik ini menarik bengkel profesional beberapa minggu yang lalu setelah berita mengenai kemasukan Kesatuan Arkitek Rusia ke pesta Front Popular tanpa persetujuan anggotanya. Alexander Lozhkin meninggalkan komen menarik di blognya. Sebabnya adalah pernyataan rasmi Presiden SA Andrei Bokov, di mana dia menjelaskan keputusan ini oleh perlunya mempengaruhi undang-undang yang berlaku. Lozhkin tidak setuju: "Adakah anda 100% yakin bahawa seluruh tindakan ini merosakkan profesion? Adakah itu topik perbincangan, meja bulat, persidangan? Bukan perbincangan di Biro Presidium, atau persidangan yang sangat aneh dan terhad dari segi pandangan dunia dan komposisi umur peserta, tetapi perbincangan yang sangat luas - di Internet, di akhbar profesional? " Dmitrij_sergeev setuju dengan Lozhkin: "Saya mendapat kesan bahawa surat Bokov adalah percubaan demam untuk memberikan penjelasan mengenai tusukan itu." Bersambung padunskiy: "Saya ragu bahawa dengan bergabung, Kesatuan akan dapat menjangkau. Organisasi ini tidak dibuat untuk itu. Dan Bokov tidak boleh gagal memahami perkara ini. " Lozhkin sendiri yakin: "interaksi SA dan pihak berkuasa hanya dapat dilakukan dalam bentuk persetujuan penuh oleh yang pertama dari semua aktiviti yang kedua." Idea entah bagaimana mempengaruhi undang-undang sepertinya arkitek terlalu arif: “Pihak berkuasa sama sekali tidak memerlukan peraturan perancangan bandar, mereka sudah tahu dengan baik apa, di mana dan berapa banyak yang harus dibina; pereka menarik apa yang mereka boleh. Kedua-duanya mencapai persetujuan yang sangat baik antara satu sama lain, dan kami berakhir dengan merancang dokumen dengan nilai praktikal yang sangat meragukan. Dan kod bandar, ya, baru saja diperbetulkan untuk mempermudah kawalan manual."
Pada akhir tinjauan kami, mari kita beralih kepada topik yang akurat, tetapi tidak banyak diliput di akhbar - masalah pemulihan monumen seni bina kayu. Di kalangan arkitek-pemulih, seringkali tidak ada kesepakatan mengenai metodologi untuk melaksanakan pekerjaan tersebut, akibatnya, ada yang menuduh orang lain bereksperimen pada bangunan hidup dan bahkan memusnahkannya. Contoh yang paling mencolok dalam beberapa tahun kebelakangan ini ialah Gereja Transfigurasi di Kizhi. Kini blog secara aktif membincangkan pemulihan monumen kayu tertua di Rusia - Gereja Pemendapan Jubah dari kampung Borodava. Ia diketuai oleh arkitek-pemelihara Alexander Popov. Menurut blog Arkhnadzor, “Popov mengembalikan seni bina gereja yang asli. Maksudnya, bukannya gambaran tradisional sepenuhnya, yang tidak asing lagi bagi beberapa generasi, dunia disajikan dengan struktur yang pada umumnya tidak memiliki persamaan dengan gereja - tanpa kepala dan salib”. Ada yang menuduh arkitek "cita-cita kreatif yang tidak terkawal." Popov dengan sabar memberikan kritikan. Sebagai tambahan kepada pertanyaan mengenai sekat dan perubahan monumen, para ahli khawatir tentang idea menyembunyikannya untuk pemeliharaan di paviliun sementara. Menurut Natalia Samover, ini akan menjadi pencerobohan dari kumpulan Biara Kirillo-Belozersky: “Dalam praktik domestik, seluruh gereja tidak pernah disembunyikan di bawah kaca. Pada pendapat saya, lebih baik membuang paviliun masa depan dari wilayah biara. Yang satu ini dapat membina muzium moden yang mewah, dan paviliun dengan gereja tertua di Rusia akan menjadi mutiara. Ngomong-ngomong, astaka akan lebih selamat di wilayah taman seperti itu di bawah perlindungan."
Tugu kuno yang lain, Gereja Nabi Elia yang dibangun pada tahun 1696 di Belozersk, juga disebut sebagai korban pemulihan yang tidak dapat ditindas. Pernyataan yang mengganggu telah muncul dalam komuniti Warisan Senibina. Kisah ini sekali lagi menampilkan pemulih terkenal Alexander Popov: pasukannya yang membongkar gereja itu pada musim panas lalu. Seperti yang ditulis oleh grus57, "tidak ada orang di dunia yang akan mengumpulkannya lebih baik daripada mereka yang membongkarnya," yang logik. Namun, ia akan dipasang oleh syarikat pembinaan lain yang memenangi pertandingan yang berkaitan pada bulan Mei. Selain itu, mereka berjanji untuk mengumpulkannya hanya dalam 4,5 bulan, “jadi ada kemungkinan besar bahawa syarikat ini akan meninggalkan gereja belum selesai. Atau dia tidak akan menyerah, tetapi dia akan memutar ini dalam waktu yang diperuntukkan pada objek yang sama sekali tidak dikenali … ", - Saya yakin grus57 Alexander Popov sendiri telah menulis bantahan kepada Kementerian Kebudayaan, tetapi belum menerima jawapan belum. Di anton_p_maltsev anda dapat membaca catatan peristiwa, dan di blog seredina77 - perbincangan mengenai perkara ini.
