Tidak lama dahulu, perhatian para pakar tertarik dengan beberapa episod menjengkelkan yang berkaitan dengan nasib bangunan oleh arkitek terkemuka pertengahan abad yang lalu. Kesemuanya adalah bangunan kediaman, dan penulis projek mereka adalah Richard Neutra, Louis Kahn, Philip Johnson …
Nampaknya nama-nama ini sahaja yang akan memberikan bangunan-bangunan ini dengan masa depan yang tidak berawan. Tetapi kenyataannya berubah menjadi lebih gelap. "Loceng penggera" adalah kegagalan dalam pelelangan dua karya modenisme - rumah Kaufman Richard Neutra di Palm Springs (1947) dan rumah Margaret Escherick (1961) oleh Louis Kahn di pinggir Philadelphia Bukit Chesnut. Yang pertama dijual pada mulanya dengan susah payah di Christie's di New York (dengan harga permulaan $ 15 juta, ia diberikan $ 16.8 juta), dan kemudian kesepakatan itu gagal (dilaporkan melalui kesalahan pembeli). Vila kedua, yang disenaraikan di lelong Wright yang kurang dikenali di Chicago dengan harga $ 2 juta, sama sekali tidak menemui pembeli. Setelah kejayaan sebelumnya dalam pelelangan bangunan oleh Breuer, König dan penguasa gaya antarabangsa yang lain, giliran ini menjadi kejutan sepenuhnya bagi ejen-ejen-ejen-ejen di rumah-rumah yang mempunyai "sejarah" dan untuk para penyelamat warisan.
Menyalahkan ini adalah krisis di pasaran harta tanah di Amerika Syarikat, yang menyebabkan penurunan harga harta tanah secara umum. Tetapi sikap terhadap monumen seperti itu dalam masyarakat juga memainkan peranan penting. Pertama, kepentingan utama bagi sebilangan besar pembeli Amerika - bahkan mereka yang menyedari nilai seni bina dan sejarah, misalnya, bangunan Kahn - masih menjadi ukuran rumah masa depan. Dan semua bangunan yang dijual adalah kecil, rumah yang sama di Chesnut Hill hanya mempunyai satu bilik tidur. Penampilan mereka yang bijaksana juga menemui sebilangan peminat: kebanyakan bangunan yang dijual dan dibeli dengan jumlah yang serupa direka dengan gaya neo-kolonial tertentu, Georgia atau Sepanyol, dengan banyak perincian dan luasnya.
Keadaan ini juga mempengaruhi rumah Alice Ball (1953) Philip Johnson yang unik di New Kanen: ini adalah "versi kediaman" dari "Glass House" yang terkenal oleh pengarang yang sama, yang terletak hanya tiga batu dari situ. Tidak hanya besar sama sekali (luas luas - 160 m persegi), tetapi juga penampilan yang sangat sederhana: kaca, logam dan dinding konkrit berwarna merah jambu. Pemiliknya sekarang, terinspirasi oleh kejayaan di lelong semua rumah yang sama di Koenig, Darrell Stone dan Prouvé, memutuskan untuk menjualnya sekurang-kurangnya 3.1 juta, dan jika tidak ada pembeli (dan dia telah mencarinya untuk tahun sekarang), kemudian dia merancang untuk merobohkan bangunan itu. Johnson menyebut karya itu "kotak perhiasannya," tetapi sekarang dikelilingi oleh "istana" gaya "Tudor" tiga tingkat dengan ruang sekurang-kurangnya 1.500 meter persegi. m., dan sikap terhadapnya sesuai.
Pada saat yang sama, adalah mustahil untuk mengatakan dengan tegas bahawa "peniaga swasta" lebih buruk daripada organisasi awam dalam peranan pemilik monumen seni bina. Sudah tentu, dalam kes pertama, vila Le Corbusier atau Alvar Aalto ternyata bergantung pada keadaan hidup pemilik seperti gudang mana pun: misalnya, rumah Kaufman siap dilelong, kerana pasangan pemiliknya memutuskan untuk bercerai (hingga saat ini mereka menyukai pembinaan ini dan menghabiskan sejumlah wang astronomi untuk pemulihannya).
Tetapi contoh Rumah Percubaan VDL II yang sangat bobrok dan terancam di Los Angeles, yang diwariskan oleh janda arkitek kepada institusi awam, membuat seseorang tertanya-tanya tentang positif dana swasta.
Namun, masih ada satu persoalan lagi: bagaimana $ 33.6 juta dengan mudah dibayar untuk sebuah lukisan oleh Lucian Freud, dan $ 2 juta dibelanjakan untuk rumah Kahn? Sudah tentu, sebuah monumen seni bina tidak dapat diambil dengan anda, ia memerlukan kos yang besar untuk mengekalkannya dalam keadaan baik, dll. Tetapi nampaknya alasan utama di sini adalah bahawa masyarakat tidak terbiasa melihat seni bina abad ke-20 setara dengan lukisan moden: Triptych Francis Bacon mungkin berharga 86 juta, dan bangunan utama Neutra hampir mencapai 15 juta. Pada masa yang sama, masyarakat akan sangat menghargai semua yang mereka bayar dengan wang yang besar (jauh dari semua orang tertarik dengan karya Bacon atau Pollack yang sama, tetapi kos kerja mereka dihormati secara universal, dan lukisan mereka mungkin kelihatan di dinding yang besar Rumah besar "gaya Sepanyol" di California Palm -Springs yang sama).
Tetapi bangunan milik persendirian mungkin kelihatan "beruntung" jika dibandingkan dengan entiti kerajaan atau komersial.
Bahagian Turki DOCOMOMO meminta masyarakat antarabangsa untuk membantu sekurang-kurangnya dengan menandatangani surat terbuka dari Suruhanjaya Perlindungan Monumen kota Kayseri, di mana ia dirancang untuk merobohkan kompleks kilang tekstil Sümerbank (1934-35), dibina mengikut projek Ivan Nikolaev. Sebenarnya, ini adalah seluruh bandar: dengan bangunan perindustrian, perumahan, kawasan rekreasi dan infrastruktur.
Pada tahun 1998, kilang ini ditutup, dan seluruh wilayahnya dipindahkan ke Universiti Erciyas tempatan, yang pengurusannya, bersama dengan pihak berkuasa bandar, merancang untuk mewujudkan kampus baru di tapak pembinaan Nikolaev. Kita hanya dapat berharap bahawa bangunan-bangunan yang runtuh dari monumen konstruktivisme yang penting akan kelihatan bagi para pegawai Turki yang terlibat dalam perlindungan warisan budaya yang layak dipelihara: sekurang-kurangnya sebagai monumen untuk tahun-tahun pertama perindustrian negara itu.
Tetapi tidak selalu masalah melindungi bangunan dari kehancuran dapat diselesaikan dengan tegas. Contoh utama situasi seperti ini ialah kontroversi kedudukan kompleks perumahan mampu milik Robin Hood Gardens di London (1972) oleh Peter dan Alice Smithson. Ini adalah projek eksperimental, baik seni bina dan sosial. Penulisnya, yang diilhamkan oleh Unit Hidup Le Corbusier di Marseille, mencipta apa yang disebut. jalan - barisan beranda luas di setiap tingkat tiga. Galeri ini, serta kawasan hijau di sekitar dua bangunan kompleks, menjadi tempat awam baru bagi penduduk. Sebaliknya, "Robin Hood Gardens" berubah menjadi tempat yang sangat berbahaya dari sudut pandang situasi jenayah, dan tidak ada penyewa yang mula berkumpul di "jalan-jalan" dan di lobi. Peranan tertentu dalam keputusan untuk merobohkan kompleks (selain dari pendapat umum yang hampir sebulat suara) dimainkan oleh penampilan bangunan brutal yang luar biasa dan keadaannya yang buruk: tidak ada pengubahsuaian di sana sejak beroperasi pada awal 1970-an.
Akibatnya, organisasi Warisan Inggeris telah menolak untuk meletakkan kompleks ini dalam senarai monumen negara, dan 80% penduduk London yang tinggal di Taman Robin Hood mencari pangsapuri di tempat lain (walaupun lokasinya yang baik di sebelah Canary Wharf yang baru). Walau bagaimanapun, kempen pemuliharaan majalah Building Design, yang dianggap pusat warisan Smithsonian, dipimpin oleh Norman Foster, Richard Rogers dan Zaha Hadid, yang melihat kompleks ini sebagai mercu tanda seni bina Inggeris yang penting yang mempengaruhi perkembangan tipologi kediaman seterusnya bangunan apartmen.
Penyelesaian untuk masalah ini, di mana minat dan pilihan pakar dan orang awam bertembung lagi - dan dari sudut yang agak luar biasa - diharapkan dalam masa terdekat …
