Projek video Pelan Umum. Dialog”telah wujud selama lebih kurang satu tahun. Dalam kerangka kerja, Institut Rancangan Umum Moscow menerbitkan perbincangan dan wawancara mengenai topik topikal dalam bidang seni bina dan perancangan. Bahan segar - perbualan Maxim Gurvich, ketua persatuan seni bina dan perancang No. 2 Institut Rancangan Umum Moscow, dengan Andrey Gnezdilov, yang terkenal sebagai pengasas bersama biro Ostozhenka, tetapi juga untuk beberapa waktu adalah ketua arkitek Institut Perancangan Am: mengenai inti profesion, mengenai Kommunarka, Big Moscow, rangkaian sungai Moscow dan seni bina pengajaran. Kami memberi perhatian kepada anda baik video dan transkrip perbualan.
M. Gurvich: Selamat hari! Saya Maxim Gurvich, “Rancangan Umum. Dialog . Dan hari ini kita bercakap dengan Andrey Gnezdilov, salah seorang pengasas Biro Ostozhenka, pada masa lalu ketua arkitek Institut Rancangan Umum.
Tolong beritahu saya, saya memperkenalkan anda sebagai arkitek, perancang bandar. Kini kontroversi yang agak ribut telah berkembang mengenai topik ini - siapa arkitek, siapa perancang bandar. Lebih-lebih lagi, tidak lagi dibincangkan sama ada arkitek adalah orang yang terlibat dalam perancangan bandar dan bandar - dia sudah berubah menjadi semacam jurutera. Tolong beritahu saya pendapat anda: siapa yang terlibat dalam perancangan bandar dan yang bekerja di Institut Rancangan Umum.
A. Gnezdilov: Saya berpendapat bahawa arkitek, kerana semua pengkhususan lain, mereka muncul dalam profesion ini - perancang bandar, perancang. Pernah di Institut Senibina, ketika jabatan dalaman dibentuk, Stepan Khristoforovich Satunts berkata: "Sudahkah mereka mencipta bahagian itu?" Dia ironis dalam topik ini, kerana, sebagai orang yang mendalam, dia memahami bahawa semuanya adalah seni bina.
M. Gurvich: Maksudnya, itu tidak mengganggu anda ketika memanggil diri anda sebagai arkitek. Adakah anda tidak mengambil bahagian dalam semua perbahasan ini?
A. Gnezdilov: Saya tidak mengambil bahagian, kerana jawapannya jelas bagi saya. Perbincangan ini pelik bagi saya. Kemungkinan besar, ia dipimpin oleh orang yang tidak merasakan hakikat profesion.
M. Gurvich: Bagi saya ini juga pelik, namun ia memang ada, jadi saya ingin bertanya mengenainya. Dan soalan kedua yang ingin saya ajukan adalah mengenai pendidikan. Anda lulus dari Institut Senibina pada tahun 1980. Saya juga lulus dari Institut Senibina pada tahun 1999. Semasa anda menamatkan pengajian di Institut Senibina, itu adalah tiang yang tidak boleh dipertikaikan dalam dunia seni bina. Semasa saya lulus dari Institut Senibina, dia juga sudah menjadi tonggak, tetapi mungkin dia sudah gemetar. Sekarang dalam realiti kita terdapat banyak organisasi, institusi yang melatih perancang bandar, arkitek, bandar, apa sahaja yang anda namakan. Ini adalah MARSH dan Strelka, spektrum besar telah muncul. Untuk biro seni bina "Ostozhenka" dan untuk anda secara peribadi, institusi manakah yang tetap menjadi yang utama dalam profesion ini?
A. Gnezdilov: Bagi saya, secara semula jadi - Institut Senibina, kerana biro Ostozhenka berkembang dari pusat penyelidikan dan reka bentuk MARCHI, yang baru dibentuk oleh Institut Senibina Moscow sebagai organisasi yang menyokong sendiri, yang menerima kontrak untuk Ostozhenka. Dan kami adalah kumpulan reka bentuk yang berurusan dengan Ostozhenka. Dan kemudian bertepatan dengan waktu penswastaan bermula, struktur sosio-ekonomi berubah, dan kami membuat satu sokongan diri yang pertama, kemudian sebuah perkongsian - LLP kemudian dipanggil - biro seni bina Ostozhenka. Institut Senibina bagi kita pastinya merupakan alma mater. Tokoh seperti Lezhava, Kudryavtsev, Nekrasov adalah "bapa" kita, segala-galanya. Saya tidak dapat mengubahnya, tetapi saya percaya bahawa Institut Senibina harus berubah.
Sudah jelas bahawa kita semua semakin tua, dan, tentu saja, orang-orang yang sangat tersenarai ini telah berusia lebih awal daripada kita, sayangnya, Ilya Georgievich telah meninggal dunia, ini adalah kerugian yang sangat berat. Saya tidak percaya dia boleh mati; mungkin suaranya tetap berada di dinding institut. Sudah tentu, institut harus berubah, guru harus datang ke sana. Tetapi semuanya bergantung pada pembiayaan, kita semua berkaitan dengan hakikat bahawa kita tidak mempunyai masa, kita sentiasa mencari pekerjaan, kerana jika anda tidak mencarinya, anda akan tetap menganggur. Ini adalah masalah yang serius kerana institusi ini harus membayar guru. Saya mempunyai pengalaman, saya adalah ketua GEC di ZhOZ, di jabatan Nekrasov. Kami melihat banyak karya, kami juga menonton karya Mamleev, kumpulannya. Saya telah melihat 56 ijazah sarjana muda. Saya mesti mengatakan bahawa tahapnya sangat baik. Secara semula jadi, karya yang paling menarik keluar dalam kumpulan Tsemaylo. Kenapa? Kerana dia seorang pengamal, kerana dia adalah seorang pengamal yang terkenal, kerana dia adalah seorang pengamal yang berjaya. Dan ini adalah bagaimana kerja pengijazahan seluruh kumpulan dibina, ini adalah 18 orang, ini banyak, dan bukan sahaja Sasha bekerja di sana, pembantu juga bekerja di sana, dan diploma sangat jelas, dapat difahami dan tepat. Inilah yang sebenarnya tidak dimiliki oleh Institut MARCHI - dedikasi profesional penuh guru.
M. Gurvich: Adakah diploma ini di Jabatan Sains Kehidupan?
A. GnezdilovYa.
M. Gurvich: Sudah tentu, saya lebih berminat di bandar, kerana saya lulus dari Lezhava, dan saya bimbang dengan keadaan di sana, kerana pengamal tidak dijemput ke sana.
A. Gnezdilov: Saya rasa kita harus pergi, memberi kuliah, mengadakan seminar. Kita mungkin tidak banyak dibayar di sana, tetapi saya rasa kita boleh melakukan tugas kita.
M. Gurvich: Persoalan timbul untuk saya, antara lain, kerana saya mempunyai banyak orang yang bekerja di jabatan saya yang baru sahaja lulus dari Institut Senibina Moscow, termasuk Jabatan Pembangunan Bandar, saya melihat kelebihan mereka, saya melihat kekurangan mereka, itu nampaknya saya perlu membuat beberapa penyesuaian, kerana ada perasaan bahawa genangan telah terjadi.
A. Gnezdilov: Mari kita bentuk gerakan arkitek dewasa, mari mengajar anak-anak.
M. Gurvich: Anda adalah ketua arkitek institut kami. Berapakah umur awak?
A. Gnezdilov: 30 bulan. 2.5 tahun.
M. Gurvich: Sangat sukar sehingga anda menghitung setiap hari.
A. Gnezdilov: Kemudian saya mula menganalisis selama ini dan mengira - tepat 2.5 tahun.
M. Gurvich: Kekhususan kerja kami terletak pada kenyataan bahawa anda melakukan beberapa perkara, tetapi hasilnya tidak dapat dilihat dengan segera, beberapa waktu mesti berlalu sehingga anda dapat menilai, orang dapat memahami, menilai apa yang telah anda lakukan. Sekarang sudah 3-4 tahun sejak anda pergi.
A. Gnezdilov: Saya pergi pada tahun 2015.
M. Gurvich: Lima tahun telah berlalu. Masanya telah tiba apabila anda dapat melihat dan berkata: Saya berjaya melakukannya.
A. Gnezdilov: Ya, saya melihat di bandar dan saya bahkan terkejut, saya melihat beberapa objek, beberapa objek infrastruktur yang kita bincangkan pada skala sepuluh ribu dengan pena tip-tip. Dan saya melihat objek-objek ini dibina. Tidak hanya ucapan di persimpangan, beberapa kawasan … Ini juga berlaku untuk Moscow Greater, dan Kommunarka, metro. Kami bercakap mengenai metro di Kommunarka, seperti masa depan yang tidak dapat dicapai - dan sekarang saya keluar dari metro, dan bukan satu teksi. Seperti yang saya katakan, tidak seorang pun akan berada di sana. Dan ada.
M. Gurvich: Saya masih ingat ketika kami bertunangan di New Moscow, orang tertawa di wajah saya, berkata: metro macam mana, kami tidak akan pernah ada di sini. Sekarang ada.
A. Gnezdilov: Tidak ada orang.
M. Gurvich: Tetapi adakah anda berpuas hati dengan hasil yang anda lihat?
A. GnezdilovTidak.
M. Gurvich: Tidak? Ini adalah biasa.
A. Gnezdilov: Pertama, ini adalah isu yang sangat kontroversial. Idea New Moscow boleh diperdebatkan bagi saya sejak awal, kehilangan tumpuan kehidupan bandar ini, memburuk-burukkan lopak besar. Walaupun sekarang nampaknya ia adalah tindakan yang salah. Saya melihat kita membina infrastruktur, tetapi kepadatan bandar infrastruktur ini, pada pendapat saya, tidak dapat dicapai. Semua ini tetap ada di luar bandar, di luar bandar.
M. Gurvich: Sebaliknya, ini adalah Moscow lain. Ya, ia tidak akan menjadi Moscow yang sama, tetapi ia akan menjadi Moscow yang lain.
A. Gnezdilov: Moscow yang lain. Rupanya hidup lebih bijak.
M. Gurvich: Kami berjaya menumbuhkan jenis baru Moscow, ternyata? Namun, ternyata.
A. Gnezdilov: Sesuatu telah berjaya. Dan di mana mungkin untuk memahami prasyarat untuk munculnya beberapa jenis aktiviti simpul, untuk menyatukan beberapa keadaan, termasuk perancangan bandar, lanskap, dan sebagainya - di mana tumpuan muncul, sebuah kota muncul. Contohnya, yang paling primitif, tetapi dengan asas aktiviti bandar di sekitar stesen metro Bulvar Dmitriy Donskoy, saya kebetulan berada di sana, atas sebab tertentu dua kali berturut-turut, dan saya melihat, memang ada orang yang berjalan, orang mempunyai sendiri tempat tarikan, pusat mereka. Di sana, nampaknya, semuanya tidak begitu buruk, ada landskap, terang. Saya berada di sana sekali pada waktu siang, dan yang lain lewat petang.
M. Gurvich: Dan kedua-dua masa itu tidak menakutkan?
A. Gnezdilov: Dan kedua-dua masa itu tidak menakutkan. Mungkin, sebuah bandar besar mempunyai satelit yang dekat, tidak lagi berada di pusat. Moscow adalah sebuah bandar yang sangat sukar kerana strukturnya yang berpusat, ia sangat sentris sehingga dapat meletup dari dalam. Oleh itu, semua kaedah merujuk aktiviti ke sekurang-kurangnya beberapa pinggiran, sekurang-kurangnya ke pinggiran berhampiran, bahkan ke kawasan yang lebih jauh - mereka, pada dasarnya, menyelamatkan kota dari bencana letupan pusat ini.
M. Gurvich: Secara umum, menurut saya kisah polikentrisiti semestinya menjadi trend dalam masa terdekat. Mungkin kita boleh membincangkannya.
Saya mempunyai soalan mengenai projek wilayah. Saya tahu bahawa biro Ostozhenka banyak bekerja di rantau ini. Secara peribadi, saya belum menjumpai wilayah, jadi saya berminat untuk memahami perbezaan antara bekerja di Moscow dan bekerja di rantau ini. Jelas bahawa pada awalnya terdapat lebih banyak peluang di Moscow. Tetapi kawasan juga menginginkannya. Ternyata tidak hanya membawa sejarah gambar dalam bentuk kertas, karya berwawasan - apakah benar-benar dapat direalisasikan dan melakukan sesuatu yang akan membawa mereka lebih dekat ke peringkat dunia?
A. Gnezdilov: Jelas, anda baru saja mengatakan mengenai Moscow bahawa memerlukan 5, 6, 10 tahun untuk melihatnya, kerana sudah waktunya untuk diwujudkan di atas kertas. Saya boleh mengatakan bahawa tidak ada yang sedang dibina, tetapi kami merasakan bahawa semuanya menuju ke arah ini. Sekarang di Yuzhno-Sakhalinsk telah ada pertandingan antarabangsa untuk pengubahsuaian lagi, dan di Yuzhno-Sakhalinsk pengubahsuaian lebih dari yang diperlukan, kerana bangunan lima tingkat yang telah dibina dapat menahan 2 titik gempa, dan ada area sembilan poin.
M. Gurvich: Itu adalah keperluan penting.
A. Gnezdilov: Sangat penting, kerana ada kota Neftegorsk, yang baru saja dibentuk pada tahun 1992, mereka bahkan tidak mulai membongkarnya. Pertandingan antarabangsa diadakan oleh RTDA, sebuah syarikat dengan pengalaman Moscow yang luas, pertandingan ini dilakukan secara profesional. Kami melihat potensi dan permintaan Pentadbiran, pihak berkuasa sangat berminat dengan pelaksanaan projek ini. Ini menyangkut walikota Yuzhno-Sakhalinsk, ini berlaku untuk gabenor seluruh Sakhalin. Mereka melihat potensi di pulau itu sendiri, di bandar itu sendiri.
M. Gurvich: Maksudnya, anda melihat semua ini dengan warna yang optimis.
A. Gnezdilov: Saya tidak benar-benar gembira, melompat ke atas, memuji bahawa semuanya sangat hebat, semuanya tidak begitu hebat, tentu saja, ada faktor, ia cukup dapat diatasi, ini adalah faktor jarak, tetapi sekarang sesuatu menjadi lebih mudah: kita bercakap di Skype, di Zoom, yang semua orang bosan.
M. Gurvich: Ngomong-ngomong, mungkin ia membantu, mungkin ia akan membantu?
A. Gnezdilov: Ini membantu, tapi kami masih terlepas komunikasi peribadi. Dan semuanya mesti dilihat dan disentuh.
M. Gurvich: Anda mengatakan perkataan "pengubahsuaian". Mari kita kembali ke Moscow, mari kita bincangkan projek besar di Moscow, di seluruh dunia. Mari kita ingat beberapa projek sejak sepuluh, lima tahun yang lalu, dan membincangkan projek ini, kita akan memilih beberapa projek tersebut. Manakah antara projek infrastruktur utama yang penting dan memberikan vektor terbaik untuk prospek pembangunan bandar?
A. Gnezdilov: Sudah tentu, PKS. Semasa kami merancangnya, kami memanggilnya Keretapi Moscow. Sudah tentu, PKS. Ini adalah penemuan besar, saya bahkan akan mengatakan, pemerolehan. Cincin besi ini selalu ada, dan seluruh industri Moscow selalu menggantungnya. Dan sekarang wilayah-wilayah di mana pembangunan paling aktif sedang berlangsung sekarang bergantung padanya. Sepatutnya begitu. Kami meramalkan ini dalam pertandingan 2012 untuk Greater Moscow. Dan fakta bahawa ia berkembang sesuai dengan yang diramalkan, mulai bekerja dengan potensi pengembangan yang lebih besar dan dengan pulangan yang lebih besar daripada yang diandaikan oleh pengarang pelaksanaan ini. Kerana ini adalah kumpulan besar dari semua jari. Di bandar radial kami, ini sangat diperlukan. Yang kedua ialah diameter. Kami membincangkan hal ini pada masa yang sama, ketika kami melaporkan bahawa mereka juga diperlukan sebagai metro bawah tanah bandar kedua. Dan mereka juga disertakan.
M. Gurvich: Semua aktiviti yang termasuk dalam rancangan induk.
A. Gnezdilov: Mereka termasuk dalam rancangan induk. Tetapi saya percaya bahawa kita juga turut serta, mempertajamnya, memusatkan kepentingan mereka, dan ini dilaksanakan. Dan semestinya begitu. By the way, mereka termasuk dalam rencana umum, dalam fasa lain. Saya tidak mahu memberikan apa-apa pada diri saya, dalam keadaan apa pun, kecuali untuk pemerhatian, semacam minat dalam peristiwa ini. Projek lain yang sangat serius, tentu saja, adalah Sungai Moskva. Mana-mana buku teks mengatakan bahawa jika terdapat sungai di sebuah bandar, ini adalah paksi bandar utama. Oleh itu, hanya di pusat bandar Moscow. Dan ekor besar sejauh 30 km ke utara dan selatan, yang sama sekali tidak diperhatikan, dan hakikat bahawa mereka mula memperhatikan ini pada tahun 2013, 2014, 2015, ketika pertandingan juga diadakan oleh rancangan induk, ini, Saya percaya, juga berpotensi besar. Walaupun pemaju licik datang ke pantai ini sebelum kami dan mula merampas plot untuk mereka sendiri hampir tidak ada gunanya. Ia kemudian menjadi trend seperti itu, pada 2016, 2017, 2018. Tebing sungai, belum lagi anak sungai, mengenai semua sungai dan sungai yang masih menunggu untuk dibuka, dikembangkan, dipersembahkan kepada dunia oleh rangkaian besar biru atau biru-hijau ini, tempat-tempat rekreasi yang sudah ada di Moscow hanya, mereka mesti dibuka.
M. Gurvich: Kami bercakap mengenai apa yang berlaku. Dan sekarang, kita mempunyai Dialog Rancangan Induk, rencana induk adalah dokumen seperti itu, yang merupakan alat yang memungkinkan, kita semua memahami bahawa beberapa dokumen mesti ada, yang mengatur. Tetapi saya mahu di sebahagian daripada pembangunan. Kami mengatakan bahawa pada tahun 1990-an, sedikit sejarah, terdapat ledakan pembinaan, mereka membina semuanya berturut-turut, semuanya dijual. Kemudian kami menyedari bahawa semua ini memerlukan infrastruktur. Kami telah membuatnya sekarang: MCC, MCD, diameter, semua ini adalah kisah yang ideal untuk bandar. Apa yang akan datang? Apa arah yang perlu dikembangkan di bandar, menurut pendapat anda? Kami memahami pengangkutan.
A. Gnezdilov: Saya telah menyentuh bahawa perlu untuk menambah kerangka semula jadi dengan sungai-sungai yang ada. Moscow terletak di bukit, jika ada bukit, maka ada lembah, dan jika ada lembah, maka ada sungai. Tetapi mereka tersembunyi, di mana mereka sekarang berada dalam paip, di mana mereka dibina, tetapi mereka ada di sana. Dan Moscow, jika anda melihat peta Sungai Moskva dengan anak sungai, hanyalah rangkaian biru. Dan saya percaya bahawa ini adalah potensi besar untuk pembangunan bandar. Sekarang semua bandar, dari Seoul hingga Yuzhno-Sakhalinsk, mencari rangkaian kedua, selain rangkaian pengangkutan, rangkaian lain adalah rangkaian semula jadi, kerangka semula jadi yang orang perlukan. Orang tinggal, bergerak dengan pengangkutan, hidup, berjalan, bernafas dalam bingkai hijau ini. Mereka memerlukannya untuk hidup, seumur hidup. Mereka mencarinya di hampir semua bandar. Di Moscow, ini adalah potensi besar, anda hanya perlu mengatasinya. Ini adalah projek super di Moscow.
M. Gurvich: Adakah anda fikir ada kerangka pengangkutan super Moscow, dan sekarang anda perlu melakukan super-natural.
A. Gnezdilov: Kerana ia mempunyai komponen utama - sungai. Dan semua anak sungainya diperlukan untuk membuat kerangka yang koheren.
M. Gurvich: Anda mungkin betul. Anda dan saya bercakap mengenai polikentrisiti sebelum ini. Pendapat saya adalah bahawa kita mesti mengembangkan apa yang tersisa antara apa yang telah dipotong oleh pengangkutan, memberi makna, entah bagaimana menghubungkannya dengan alam semula jadi.
A. Gnezdilov: Peta di pejabat anda, di mana kami mula membincangkan simpul-simpul ini, yang muncul di persimpangan bingkai pengangkutan ini, dan rel, dan metro baru, kord baru - ini adalah kerangka hiper. Di Moscow, terdapat kekurangan besar dari kerangka tingkat menengah, pengangkutan, jalan-jalan di tingkat tempatan, yang sangat penting. Kami tidak mempunyai jalan-jalan daerah yang mencukupi, kami tahu ini dari Nagatino, dari projek kami. Secara umum, jalan raya tidak mencukupi.
M. Gurvich: Tidak ada jalan yang cukup, tetapi ruang yang akan memecah belah kota ini.
A. Gnezdilov: Rangkaian Ruang Awam.
M. Gurvich: Apa yang menjadikan bandar ini menyenangkan, telap. Kerana kerangka yang anda bicarakan adalah di mana persimpangan itu, saya merumuskannya untuk diri saya sebagai kota nomad, sebagai kota perniagaan. Mungkin tidak diperlukan oleh beberapa orang Muscovites sendiri, mereka tidak menggunakannya. Tetapi apa yang ada di antara kerangka ini, di dalamnya, ini, menurut saya, perlu ditangani dalam masa terdekat.
A. Gnezdilov: Kami hanya bergambar dengan anda dua bingkai.
M. Gurvich: Walaupun tiga.
A. Gnezdilov: Perlu untuk menambah kerangka tersebut dengan bingkai penghubung bawah dan tengah ruang awam dan jalan. Dan bingkai kedua, yang berpindah, atau mungkin bertepatan di suatu tempat, bingkai semula jadi biru-hijau - sungai-sungai ini.
M. Gurvich: Yang ketiga, menurut pendapat saya, adalah apa yang saya lakukan dalam penerbitan saya di Facebook, bandar-bandar di dalam bandar, Moscow mengandungi beberapa pusat di dalamnya.
A. Gnezdilov: Seratus kota, seperti kata Almarhum Andrei Baldin: Moscow adalah seratus kota.
M. Gurvich: Artinya, ini adalah awal pemula, terpisah, sehingga orang dapat tinggal di tempat yang mereka sukai.
A. Gnezdilov: Identiti.
M. Gurvich: Ya, identiti perancangan bandar.
A. Gnezdilov: Orang yang tinggal di Sokolniki bukanlah orang yang tinggal di Nagatino. Mereka berbeza. Yang satu mempunyai gerudi, dan yang lain hanya mempunyai penggiling.
M. Gurvich: Menurut undang-undang genre ini, mari kita buat seperti itu. Saya akan mengemukakan soalan pendek kepada anda, anda menjawab seperti yang anda mahukan.
Tiga arkitek terbaik Rusia. Orang Rusia, Rusia, berbahasa Rusia.
A. Gnezdilov: Abdula Akhmedov, Alexey Gutnov, Andrey Konstantinovich Burov.
M. Gurvich: Anda tidak menamakan yang moden. Sekiranya anda sekarang boleh bercakap dengan mereka yang membuat rancangan induk tahun 1935, apa yang akan anda katakan kepada mereka?
A. Gnezdilov: Saya tidak tahu, saya rasa kita tidak akan setuju, kita akan berdebat mengenai topik berprinsip utama. Mereka membuat jalan di Moscow, mereka merobohkan monumen bersejarah utama, mereka membuat pusat bandar dalam bentuk Istana Soviet, dari mana mereka memotong jalan baru dengan sinar dan menjatuhkan, antara lain, Ostozhenka kesayanganku untuk pembongkaran.
M. Gurvich: Maksudnya, ada tuntutan?
A. Gnezdilov: Saya mempunyai aduan serius. Walaupun sebagai pernyataan komposisi, tentu saja, ini adalah buku teks pemikiran perancangan bandar. Saya merasa sangat trauma. Walaupun Sungai Moskva juga dinyatakan sebagai paksi utama di sana. Tetapi perlakuan kejam terhadap kota, dari bandar yang tumbuh secara semula jadi - nampaknya saya tidak dapat diterima. Corbusier memperkenalkan nihilisme ke dalam perancangan bandar: bahawa semuanya mesti dihancurkan, semuanya mesti dilakukan lagi. Tetapi nihilisme ini kini berakhir dengan kekecewaan.
M. Gurvich: Adakah tempat kuasa anda di Moscow?
A. Gnezdilov: Boleh saya jawab kemudian.
M. Gurvich: Soalan seterusnya. MARCHI atau Strelka?
A. Gnezdilov: Sepertinya saya semua proses pemecahan, keruntuhan keluarga mana pun menjadi beberapa komponen, setelah beberapa waktu membawa, sebaliknya, kepada penyatuan. Sepertinya saya bahawa sekolah seni bina Moscow lebih kuat daripada Institut Senibina Moscow yang terpisah, Strelka yang terpisah, MAC yang terpisah, dan sebagainya. Kemungkinan besar, ia harus menjadi semacam universiti di mana semua ini bersatu. Dan persoalannya, atas dasar apa ia akan dibuat, mungkin atas dasar percuma …
M. Gurvich: Kami bercakap dengan anda, masih ada kekurangan beberapa orang yang akan membantu menyatukan semua ini menjadi satu universiti.
A. Gnezdilov: Nampaknya masa depan perceraian berlaku dalam beberapa jenis perkahwinan.
M. Gurvich: Mengenai tempat berkuasa.
A. Gnezdilov: Saya mempunyai beberapa tempat. Saya mesti menamakan satu. Anehnya, ini adalah tempat di mana Katedral Kristus Juruselamat sekarang berdiri, dan ada, ada kuil lain, dan di antara mereka adalah Istana Soviet, dan di antara mereka biasanya ada kolam. Secara umum, menurut saya di Moscow di tempat ini adalah pusar, pusar Moscow, di mana banyak tenaga terkumpul. Dan mendiang Boris Tombak, seorang jurugambar, ahli falsafah yang sangat terkenal, dia pada umumnya percaya bahawa ini adalah kosmodrom asing, semuanya tertumpu di sini, semua kekuatan ada di dalamnya, dan aliran Chertoriy, dan laman web ini, semuanya tidak sengaja. Dia percaya bahawa ini adalah pusat mistik Moscow. Sejujurnya, tanpa pengaruh dari Tombak, saya dapat mengatakan bahawa saya melihat ini sebagai tempat yang sangat penting dalam perancangan bandar dalam morfologi Moscow. Dan selekoh sungai, dan pulau. Sekiranya kita melukis beberapa skema, maka kita menghampirinya.
M. Gurvich: Kami akan selalu menghampirinya.
A. Gnezdilov: Ngomong-ngomong, di sinilah Moscow bermula, hanya beberapa langkah dari situ. Borovitsky ford adalah penghubung utama antara utara dan selatan. Beberapa jalan datang ke sini, semua jalan berkumpul di tempat ini, dan apa yang kemudian menjadi barisan bersedia, muncul pasar. Dan di bukit ini, orang-orang serius yang menjaga pasar ini, sekarang ada kata lain untuk ini. Orang-orang ini yang menjaga ketenteraman, mereka menetap berhampiran bukit. Yuri Dolgoruky adalah senior mereka.
M. Gurvich: Dan soalan terakhir. Adakah Kuznetsov tampan?
A. Gnezdilov: Dalam istilah pemuda, saya akan mengatakan ya. Tetapi bagi saya ini adalah jawapan yang terlalu sembrono. Saya akan mengatakan bahawa nasib saya banyak berubah dengan penyertaannya, dia dijemput untuk menjadi ketua arkitek Institut Rancangan Umum. Dan pengalaman ini bagi saya benar-benar menakjubkan, tidak ternilai dan sangat penting dalam hidup saya. Saya sangat menghargai kejayaannya. Kerana keinginannya untuk mengadakan pertandingan, pertandingan yang serius, sangat bertanggungjawab dan, saya akan katakan, objektif, saya menyokongnya dengan segala cara dan saya rasa itu betul. Saya yakin tanpa kompromi dan jelas bahawa arkitek adalah profesion penting bagi bandar ini, dan tidak akan kehilangan wewenangnya, dan kemampuan untuk menyiarkan kedudukan ini kepada walikota dan meminta sokongannya, saya percaya, adalah kebaikan dan kekuatan Sergei. Secara umum, saya berpendapat bahawa dia adalah orang yang sangat kuat, kadang-kadang saya hanya mati rasa kagum, bagaimana seseorang dapat berlari sejauh 42 km dengan kelajuan yang sama dan tidak mati pada masa yang sama. Ini mencirikan dia sebagai orang yang berkeinginan kuat, kuat dan dapat difahami, jelas. Saya berminat dengan dia.
M. Gurvich: Terima kasih. Sangat menarik bagi kami untuk berbual dengan anda. Selalu menarik bagi saya untuk bercakap dengan anda. Saya harap dialog kita akan berterusan. Mungkin akan ada komposisi lain, dan kita akan membincangkan dengan tepat isu-isu yang timbul dalam bidang pengajian kita, kerana, menurut saya, ada sesuatu yang perlu dibincangkan di sini.
A. Gnezdilov: Kerana, seperti yang saya fahami, sudah ada potensi pengajaran di kalangan arkitek dewasa, sesuatu dapat diceritakan. Sekurang-kurangnya kita masing-masing tahu bahawa setiap kuliah atau seminar kita berlangsung dalam kesunyian sepenuhnya dan dengan perhatian penuh orang muda ini. Jadi mereka berminat.
M. Gurvich: Terima kasih, Andrey.
