Dengan kebenaran Strelka Press, kami menerbitkan petikan dari buku Towers and Boxes. Sejarah Ringkas Perumahan Massa Florian Urban.
Fragmen bab "Berlin Barat dan Timur: rumah panel vs rumah"
Perubahan sikap secara tiba-tiba terhadap Merkisches Fiertel [kawasan perumahan baru terbesar di Berlin Barat - kira-kira. Archi.ru] berlangsung semasa pameran Bauvohen ke-5 pada tahun 1968. Sebagai tambahan kepada program rasmi, Antibauvochen diatur di sana - pameran arkitek muda yang menawarkan visi mereka sendiri mengenai masa depan bandar. Pejabat walikota Berlin memperuntukkan sejumlah 18,000 DM untuk acara tersebut (pada masa itu ia setara dengan sewa pangsapuri dua bilik kira-kira lima belas tahun) - dan menerima kritikan tanpa henti atas dasar bangunannya sebagai balasan. Daripada mempamerkan reka bentuk mereka sendiri, arkitek muda tidak menyukai perumahan panel yang dibiayai oleh belanjawan. Di Merkishes Viertel mereka melihat contoh klasik kebanggaan modernis, gabungan seni bina yang menjijikkan dan perancangan bandar yang tidak difahami. Kekurangan tadika, pengangkutan awam dan kedai - yang sering diramalkan tetapi belum siap - mereka mengecam sebagai kelemahan asas dalam pembangunan kotak-dan-menara. Projek ini juga dikritik dari sudut estetika: bangunannya terlalu besar, terlalu banyak ruang "mati" di antara mereka, dan bentuk khas menimbulkan perasaan monoton.
Kemarahan ini segera didengar oleh Der Spiegel mingguan yang dihormati, yang memanggil Merkishes Firtel "karya seni bina konkrit yang paling suram." Diagnosis terdengar mematikan: "Ini adalah neraka kelabu!" Lima bulan kemudian, majalah tersebut menumpukan bahagian lain dan sampul terbitannya untuk topik yang sama. Penghuni bangunan pangsapuri yang lelah dari seluruh Jerman saling bersaing untuk mengadu kepada wartawan: "Sepertinya saya di penjara," "Anda boleh mati kerana monoton ini" dan "Pulang pada waktu petang, saya mengutuk pada hari kita berpindah ke barak ini. " Kompleks kediaman telah digambarkan sebagai "menara bertingkat tinggi yang monoton," "gunung persegi yang tidak ramah," "kiub kediaman yang dipukul," dan "kelompok barak yang suram." Artikel semalam mengubah suasana di media, dan Merkishes Firtel mulai digambarkan dalam nada apokaliptik: ini adalah contoh "keseragaman lengai dan monoton steril", dan "mungkin hasil yang paling menyedihkan dari aktiviti pembinaan negeri dan bukan negeri … di sana tanpa alasan yang jelas Suri rumah minum terlalu banyak ", ini adalah" tempat konkrit ", di mana" dari usia empat tahun, anak-anak ditakdirkan menjadi pekerja berkemahiran rendah ".
Berbagai sisi projek dikritik. Kualiti pembinaan sering rendah, pangsapuri agak kecil; pengulangan bentuk yang sama tanpa monoton tanpa henti, skala besar membuat penduduk merasa terbela. Kawasan hijau yang besar tidak memenuhi peranan mereka sebagai tempat komunikasi dan pertemuan; sebaliknya, agak berbahaya untuk berjalan di sana pada waktu malam. Kehancuran struktur bekas kawasan kejiranan dan anonim kehidupan di menara gergasi menyebabkan kurangnya kepercayaan di antara orang dan pengabaian terhadap ruang awam. Masalah lain ialah pemilihan negatif di kalangan penduduk. Sebilangan besar mereka cukup miskin (lebih daripada 20% daripadanya mendapat faedah sosial), dan bahagian belia tempatan yang diperhatikan dalam tingkah laku jenayah adalah lebih kurang satu pertiga daripada di kawasan jiran. Sudah tentu, jika dibandingkan dengan penduduk kompleks perbandaran Chicago, yang hampir semua mendapat faedah kebajikan, penduduk kotak Berlin Barat tahun 1970-an agak kaya dan berintegrasi dengan baik dalam masyarakat. Walau bagaimanapun, jurang antara kaya dan miskin di bandar-bandar Jerman sekarang lebih luas daripada sepuluh tahun sebelumnya, dan perubahan ini dianggap sangat penting.
Sebilangan besar arkitek di Merkisches Fiertel berhaluan kiri dan melihat pekerjaan mereka sebagai jalan penyelesaian terbaik untuk kekurangan perumahan untuk kelas pekerja. Semua serangan ini mengejutkan mereka, walaupun telah disiapkan untuk mereka selama satu dekade terakhir. Yang sangat menentukan di antara penyerang adalah wartawan Wolf Jobst Ziedler (1926-2013), yang dapat disebut sebagai Jane Jacobs dari Jerman. Bekerjasama dengan jurugambar Elisabeth Niggemeyer (b. 1930), Ziedler menerbitkan pamflet "The Killed City" pada tahun 1964, di mana dia menuduh para arkitek modernis "membunuh kota lama." Buku ini, yang meyakinkan terutamanya melalui visualnya, telah menjadi buku terlaris. Ini adalah serangan balas yang berjaya dalam perang imej, di mana modenisme mempunyai kelebihan untuk waktu yang lama, tetapi tidak dapat memperoleh kemenangan akhir. Adegan ekspresif Niggemeier - misalnya, kanak-kanak yang bermain di halaman kuno - berbeza dengan komposisi suram dengan tanda "Tidak Masuk" dan ruang yang tidak ramah di sekitar menara rumah. Buku ini secara visual membezakan stuko dengan konkrit, dan pengunjung bercakap di kedai sudut ke tempat letak kereta yang sepi. Ziedler menggunakan sikap negatif dalam masyarakat terhadap bangunan pangsapuri, yang pembinaannya bermula setelah tahun 1870, dan menuduh sezamannya bahawa satu abad kemudian mereka melancarkan "era kedua penggelapan", dan ini tidak akan menyebabkan pembinaan rumah sesak untuk kelas pekerja, tetapi - apa yang lebih buruk lagi - kepada pemusnahan sebuah bandar yang sesuai dengan kehidupan.
Pada masa yang hampir sama dengan Siedler dan Niggemeier, psikolog Alexander Mitscherlich (1908–1982) merumuskan tuntutan terhadap arkitek moden. Bercakap tentang "persekitaran yang tidak ramah", Mitscherlich tidak menggunakan ilustrasi, tetapi teksnya ekspresif dengan sendirinya: "Meter kubik ditumpuk pada meter padu. Semua ini kelihatan seperti gerai tukang ganti, yang dibawa ke perkadaran mengerikan dalam proses pembiakan selektif. Pada era borjuasi akhir, yang benar-benar menggembirakan kawasan kumuh bandar, orang sering bercakap mengenai mimpi buruk yang terkandung di batu. Tidak terlintas di benak saya bahawa mimpi buruk seperti itu telah menjadi kenyataan tujuh puluh tahun kemudian, dalam masyarakat yang menyebut dirinya progresif."
Kedua-dua Siedler dan Niggemeier dan Mitscherlich menjangkakan kecaman terhadap Merkisches Fiertel, yang akan menjadi kebiasaan beberapa tahun kemudian. Ciri luaran projek baru, seperti ruang terbuka yang besar atau pemisahan fungsi yang jelas, dikemukakan sebagai faktor yang mengubah struktur ekonomi dan sosial Berlin: kedai runcit kecil ditutup, hubungan dengan jiran terputus, pentingnya keluarga besar adalah semakin berkurang. Di samping itu, kritikan seperti ini memberi penerangan mengenai tugas jangka panjang mengenai dasar bangunan bandar (yang jarang dibincangkan secara terbuka pada masa itu, tetapi terbukti dari dokumen reka bentuk pada masa itu) untuk menyingkirkan bandar dari bangunan "ketinggalan zaman" dan sepenuhnya menggantikan bahagian penting dari kain bandar yang ada.
Mengkritik kompleks perumahan massa moden, para wartawan pada akhir 1960-an mengemukakan semula logika determinisme material yang sama di mana para pemoden yang paling bersungguh-sungguh mendasarkan perhitungan mereka - tetapi hanya dengan tanda yang bertentangan. Jika dulu kotak dan menara dianggap sebagai inkubator masyarakat yang adil, sekarang mereka menjadi tempat berkembang untuk melakukan jenayah dan penyimpangan. Stigma "kumuh", yang dulunya ditanggung oleh daerah-daerah rumah kediaman lama, menempel pada Merkishes Fiertel. Itu disebut "halaman belakang modernis", sehingga merujuk pada gambar halaman belakang yang suram, ciri khas rumah-rumah perumahan masa lalu, XIX, abad. Ungkapan "sifat khas Zille" bahkan muncul - Heinrich Zille adalah seniman terkenal pada awal abad ke-20, yang menggambarkan kehidupan daerah-daerah Berlin yang paling miskin. Bangunan pangsapuri yang baru tidak terlepas dari tuduhan bahawa "spekulator tamak" berada di belakang pembinaannya: penjualan semula harta tanah yang tidak terkawal selalu dianggap penyebab kekurangan struktur bandar Berlin lama. Diagnosis pemodenan terdengar mengecewakan: kawasan kumuh itu baru saja "digulingkan" dari "bahagian pusat yang terjejas ke bandar-bandar satelit dan kawasan perumahan modenis yang kejam." Para wartawan menekan kekecewaan dalam janji-janji arkitek moden untuk membina masyarakat yang lebih berperikemanusiaan. Satu akhbar harian mengatakannya: "Sekarang, bahkan yang paling mudah tertipu seharusnya menyedari bahawa bangunan dengan panel konkrit sama sekali tidak mampu menghasilkan perumahan yang selesa atau kawasan bandar yang meriah."
Retorik tidak berubah. Seperti beberapa dekad sebelumnya, masalah sosial dipersalahkan pada seni bina. Automatik dalam penggunaan citra akhir abad ke-19 untuk menggambarkan keadaan tahun 1960-an sangat jelas dalam kes mendedahkan "spekulator" - agak tidak masuk akal di sebuah bandar di mana kawalan pemerintah terhadap industri pembinaan lebih banyak menyebar daripada yang pernah ada di era moden, dan di mana jauh lebih mudah untuk mendapatkan kontrak kerajaan daripada spekulasi pasaran.
Dalam pencarian tanpa henti kambing hitam yang disalahkan atas kegagalan dasar bandar Berlin, afiliasi parti tidak lagi penting. Ziedler dan Mitscherlich muncul dalam buku mereka sebagai pembangkang borjuasi. Mitscherlich meratapi kehilangan kebajikan yang lebih besar seperti "maruah sopan" dan "tanggungjawab sivik," dan Siedler menyanyikan kegembiraan yang mulia dari bangsawan Prusia di gerbang Berlin abad ke-19. Pada masa yang sama, kedua-duanya percaya bahawa mereka mempertahankan kepentingan strata yang ditindas. Mitscherlich berulang kali menyebut penyewa miskin pangsapuri khas di menara kediaman, dan penduduk bahagia di kawasan lama, yang sangat disayangi oleh Siedler, adalah semua pekerja kilang, pemilik pub atau tukang kebun yang bersemangat - iaitu, mereka bukan milik golongan elit Jerman selepas perang.
Untuk memahami simpati parti yang kritis terhadap pengkritik Jerman terhadap perumahan bertingkat tinggi, perlu diingat bahawa program perumahan besar-besaran yang dibiayai oleh negara adalah gagasan Parti Sosial Demokratik Jerman (SPD) dan penyokongnya dalam kesatuan sekerja dan pergerakan buruh. Pada masa yang sama, dasar ini disokong oleh golongan konservatif yang bertanggungjawab secara sosial. Sekali lagi, contoh biasa di sini ialah Merkishes Fiertel. Pembinaan dan penyelenggaraannya dilakukan oleh sebuah syarikat negeri yang diketuai oleh Rolf Schwendler, Menteri Pembinaan di Senat Berlin yang dikendalikan oleh Demokrat Sosial. Berlin Barat mungkin disebut metropolis paling tidak kapitalis di dunia Barat: terdapat ketiadaan pemain korporat yang besar, dan dominasi pengundi dengan keyakinan sayap kiri, dan peraturan perundangan yang bermanfaat bagi penyewa. Pengkritik rejim menyebutnya "sosial-otoriter." Tidak ada tempat lain di negara-negara Barat yang mempunyai impian kiri untuk menyelesaikan krisis perumahan dengan mengorbankan negara dalam kenyataan dalam praktik pada skala seperti itu, dan di mana-mana tempat lain kegagalannya menjadi begitu jelas.
Kritikan paling keras terhadap dasar ini, bagaimanapun, bukan berasal dari Konservatif, tetapi dari kiri kanan. Di Berlin Barat, seperti di tempat lain di Republik Persekutuan Jerman, ini merupakan gerakan mahasiswa yang semakin meningkat yang dikenali sebagai "pembangkang luar parlimen."Dalam sebuah artikel yang secara luas mendukung ketentuan programnya, Der Spiegel menyerang asas ekonomi kapitalis: "Kejayaan program perancang bandar dan pembaharuan bandar secara langsung bergantung pada reformasi pemilikan tanah swasta." Dari sudut pandang pembangkang luar parlimen, salah satu sebab utama kualiti perumahan besar-besaran adalah berpotensi menjana pendapatan dari spekulasi tanah. Wartawan Ulrika Meinhof juga percaya bahawa barisan depan di Merkisches Fiertel tidak berjalan antara proletariat dan kelas menengah, tetapi antara pekerja yang tinggal di sana dan syarikat milik negara GESOBAU, yang memiliki tanah dan mengekalkan kompleks tersebut. Pada masa itu, Meinhof masih aktivis, tetapi tidak lama lagi dia akan dikenali di seluruh dunia sebagai anggota organisasi pengganas "Red Army Faction". Baik dia dan rakan kirinya mempersoalkan perancangan kerajaan; sebaliknya, mereka menyerang pegawai yang sederhana kerana, menurut pendapat mereka, mereka tidak secara aktif mempertahankan kepentingan sebenar penduduk. Pemaju koperasi mengejar keuntungan besar, dan kerajaan persekutuan, yang dikendalikan sejak 1966 oleh gabungan SPD dan CDU konservatif, membantu mereka dengan pengurangan cukai. Kekurangan dalam perbahasan ini mengenai pemilik tanah persendirian dan syarikat besar, yang di bandar lain akan menjadi pelaku utama dalam pasaran perumahan baru, bercakap sendiri.
Penduduk Merkishes Fiertel sendiri mempunyai perasaan bercampur baur mengenai perkara ini. Ya, mereka berkongsi ketidakpuasan umum dengan kualiti infrastruktur yang buruk dan mengeluh tentang kekurangan tadika, kedai atau laluan pengangkutan awam, tetapi artikel surat khabar di mana mereka digambarkan sebagai sampah jenayah atau, paling tidak, mangsa yang tidak berdaya sebagai arkitek kejam tidak membantu tetapi mengejutkan mereka. … Akibatnya, keinginan untuk melindungi diri dari pemberian akhbar di kompleks ternyata lebih kuat daripada sekering kritikal. Wartawan yang melukis Merkisches Fiertel sebagai ghetto bertingkat tinggi menghadapi rasa tidak percaya yang semakin meningkat dan bahkan pencerobohan dari penduduk tempatan yang merasa tersinggung dan yang sama sekali tidak yakin dengan hujah bahawa semua ini dilakukan untuk kepentingan mereka sendiri. Di samping itu, semakin jelas bahawa banyak penduduk di kawasan itu, yang membandingkannya dengan rumah sebelumnya, lebih kurang berpuas hati dengan habitat baru tersebut. Masalah utama bagi mereka, ternyata, bukan arkitek kejam atau kesalahan perancangan bandar, tetapi sewa. Walaupun terdapat subsidi dari anggaran dan kawalan negara yang ketat, ia masih dua kali lebih tinggi daripada bangunan pangsapuri lama dan tidak sempurna di bahagian tengah bandar - dan bahkan Demokrat Sosial tidak dapat mengatasi hal ini.
