Tiga soalan dimasukkan ke dalam agenda sekaligus, yang baru-baru ini mengancam untuk menjadi norma (melihat ke depan, saya akan mengatakan bahawa pertemuan itu berlangsung sekitar empat jam).
Projek pemasangan monumen "United Cross"
Petrogradproekt
Yang pertama dibahas ialah rancangan rancangan monumen "Salib Tunggal" oleh sekumpulan pengarang Armenia, yang seharusnya menjadi hadiah dari Yerevan kepada St Petersburg. Pelanggan projek ini adalah "Pusat Kerjasama Perniagaan Yerevan dan St Petersburg". Pereka - Petrogradproekt LLC. Idea monumen ini adalah penyatuan dua bangsa persaudaraan berdasarkan kesatuan iman. Tugu ini mewakili dua tokoh kiasan dari Rusia dan Armenia, menundukkan kepala di atas salib.
Untuk semua kepentingan dan daya tarikan idea itu sendiri, hampir semua penceramah bersetuju bahawa sifat monumen ini tidak begitu sesuai dengan tempat yang dipilih - jalan terbuka dengan tumbuh-tumbuhan rendah di Pulkovskoe shosse, bangunan 3. Jelas bahawa landskap mengemukakan syarat yang sangat ketat untuk bayangan monumen, yang dalam hal ini, ia menimbulkan persoalan. Angka memanjang saling melekat membentuk garis menegak yang sangat umum dan tidak terlalu ekspresif, seperti obelisk. Arca itu dipusingkan ke arah utara, menuju Victory Square, dan akan dirasakan terutama di latar belakang, yang bermaksud bahawa wajah tokoh-tokohnya tidak dapat dibaca dengan baik - bahagian komposisi yang paling ekspresif. (Bagi saya secara peribadi, mereka nampaknya merupakan kejayaan terbaik penulis).
Keadaan bertambah buruk oleh niat penulis untuk membuat monumen itu dari tembaga, sementara komposisi serupa, yang sudah dipasang di Yerevan dan Moscow, dibuat dari granit putih. Di satu pihak, bahan ini akan secara visual meringankan siluet, dan di sisi lain, batu tersebut pada amnya lebih bersifat Armenia, seperti yang dinyatakan oleh Yevgeny Gerasimov dengan betul.
Sebilangan anggota Majlis Bandaraya mengesyorkan memindahkan monumen itu ke tenggara, menuju Taman Pahlawan, yang berisi tiga gereja. Semasa perbincangan, idea juga dinyatakan mengenai tempat alternatif untuk pemasangan monumen tersebut. Sebagai contoh, Yuri Zemtsov mencadangkan untuk meletakkannya di hadapan Gereja Armenia di Nevsky Prospekt, walaupun ini akan bertentangan dengan undang-undang bandar. Pilihan lain telah dicadangkan. Walau bagaimanapun, ketua arkitek Vladimir Grigoriev mengatakan bahawa pencarian tempat telah berlangsung selama dua tahun, di mana lapan (!) Alamat di berbagai daerah di bandar dipertimbangkan, menjadikannya jelas bahawa sudah waktunya untuk menyelesaikan masalah ini. Akibatnya, projek itu dihantar untuk semakan, dengan pertimbangan berikutnya oleh anggota dewan kota di pejabat ketua arkitek.
***
Konsep pembangunan wilayah berhampiran tebing Oktyabrskaya
Studio 44, Nikita Yavein
Titik kedua dan ketiga program adalah penyelarasan projek "Studio 44". Pertama, Nikita Yavein mengemukakan konsep untuk pembangunan wilayah berhampiran tambak Oktyabrskaya, yang merupakan projek persaingan yang disemak semula pada tahun 2013. Pelanggannya adalah Nevskoe Heritage LLC.
Projek ini merangkumi idea-idea pengarang mengenai bandar yang ideal - ini adalah kawasan besar bagi 12,000 orang, dibentuk berdasarkan grid ortogonal klasik dengan modul perancangan 96x96 meter dan ketinggian bangunan utama 30 meter. Inti wilayah ini adalah kawasan hijau seluas 90x90 meter, yang merupakan kawasan awam utama di kompleks ini. Wilayah ini merangkumi monumen seni bina industri: bangunan bata merah kilang kertas Vargunin dan kilang Thornton Woolen Partnership, yang disesuaikan untuk perumahan dan infrastruktur.
Seperti yang dikatakan oleh pengulas Sergei Bobylev, para arkitek, dengan menghadkan jumlah tingkat utama, ingin mengimbangi kerugian ketinggian bangunan aksen, yang mencapai 50-65 meter. Salah satu aksen ini adalah bahawa menara kaca sepanjang 65 meter, menurut Margarita Stieglitz, tidak berjaya melepaskan cerobong kilang tinggi, memutarbelitkan bayangan ciri panorama Neva. Tetapi secara umum, kelebihan ketinggian piawai tidak menimbulkan rungutan tertentu dari rakan sekerja, terutamanya kerana bangunan pencakar langit dengan ketinggian 120 meter akan dibina sangat dekat dengan projek bengkel B-2.
Ketua arkitek menyatakan keprihatinan yang lebih besar mengenai peninjauan tanah. "Jika kita membatasi seperti pada gambar rajah," kata Vladimir Grigoriev, "jalan-jalan pejalan kaki yang digambarkan tidak akan sah." Mereka hanya dapat ditelan oleh pagar, yang menjadi elemen wajib bangunan baru. Oleh itu, Nikita Igorevich keberatan bahawa dengan blok bangunan yang ada dengan halaman yang terasing sepenuhnya, pagar tidak diperlukan. Walau bagaimanapun, konfigurasi bangunan secara teori boleh diubah setelah pembahagian wilayah menjadi beberapa bahagian dan menyusun rancangan bandar.
Anggota Majlis Bandaraya menerima penolakan dari bangunan utara - "poker" di sebelah bangunan kilang. Tetapi secara umum, ulasannya ramah dan projek itu diluluskan.
***
Bangunan kediaman di jalan Tipanova
Studio 44, Nikita Yavein
Pada akhirnya, para pakar yang lelah ditawarkan konsep bangunan pangsapuri di Tipanova Street, bahagian 1. Pelanggan projek ini adalah Business City LLC.
Yavein secara ringkas menerangkan bangunan tinggi yang berkembang di sini: ada di hutan, beberapa lagi untuk kayu bakar. Penulis membezakan pelbagai bentuk spontan dengan komposisi simetri yang ketat dari dua bangunan tinggi-lengkungan dalam bentuk huruf "P" dan sebuah kotak besar di belakangnya. Menurut Nikita Yavein, sumber inspirasi baginya adalah karya arkitek St Petersburg yang berangkat ke Moscow dan berakhir dengan skala yang berbeza. Terutama - "klasik proletar" oleh Ivan Fomin, serta lakaran kertas oleh saudara Vesnin. Oleh itu, kumpulan baru Nikita Yavein adalah "juga St. Petersburg, tetapi pada skala yang berbeda", yang diberikan oleh lebar jalan raya dan dimensi bangunan baru.
Walau bagaimanapun, prototaip avant-garde lain juga dibaca dalam ungkapan volume laconic langsung: khususnya, palang - teknik Studio 44 yang ekspresif, walaupun agak mengganggu, merujuk kepada pencakar langit mendatar Lissitzky.
Namun begitu, patologi umum komposisi simetri dengan tiang panjar dan tangga besar yang dibingkai oleh lata air pancut tidak diragukan lagi klasik, "Stalinis". Dan paksi yang ditetapkan ternyata sangat kuat sehingga memerlukan justifikasi perancangan bandar. "Dari meriam hingga burung pipit" - ini adalah bagaimana Vladimir Popov menggambarkan karya rakannya. - "Ayunan yang tidak dibenarkan ke Champs Elysees": menembak di antara dua "lengkungan La Defense", sumbu tegak lurus ke Jalan Tipanova tidak ke mana-mana. Satu-satunya halangan di jalannya adalah oak hijau di tengah halaman: tetapi untuk membenarkan peranan komposisinya, oak ini mesti menjadi pohon suci. Menyedari hal ini, Nikita Yavein menjelaskan bahawa keputusan pusat penggubalan belum muktamad. Tetapi, pada hakikatnya, apa yang dapat membenarkan teknik yang begitu hebat? Kuil? Istana Kesatuan Sekerja?
Kes khusus ini sekali lagi mendedahkan masalah umum kerangka ruang bandar, yang asasnya secara tradisional bukan jalan dan kapak seperti itu, tetapi dominan bermakna yang dipimpin oleh paksi ini. Sama ada cara, projek "Studio 44" ini juga diluluskan. ***
Kompleks kediaman dengan prospek Moskovsky, 114 huruf B
Intercolumnium, Evgeny Podgornov; Biro Reka Bentuk Khas
Seminggu kemudian, pada 14 Disember, Majlis Bandaraya mempertimbangkan penampilan seni bina dan perancangan bandar di kediaman di 114 Moskovsky Prospekt, huruf B. Pelanggannya adalah Mercator LLC, pereka - INTERKOLUMNIUM LLC dan Biro Reka Bentuk Khas LLC.
Mesyuarat itu merupakan lanjutan dari pertemuan tertutup anggota Majlis Bandaraya, yang berlangsung pada awal Disember. Projek kompleks kediaman besar, yang menceroboh penampilan yang ada di Moscow Gate Square, kemudian dikemukakan untuk dibincangkan, menunjukkan perlunya memahami secara kritis keadaan umum di sekitar pusat pembangunan bandar yang bertanggungjawab. Oleh itu, kedua-dua pereka dan rakan mereka dari penonton sedang bersungguh-sungguh mempersiapkan perbincangan terbuka.
Kompleks yang dipersembahkan oleh Yevgeny Podgornov seharusnya muncul di tapak bekas zon perindustrian, tumbuh di belakang "belakang" dua bangunan Soviet bersejarah yang secara langsung merangkumi dataran. Yang pertama adalah monumen seni bina: stesen bomba pos, yang dibina oleh arkitek David Buryshkin pada tahun 1925, yang kedua adalah objek warisan budaya yang dikenal pasti - bekas kilang dapur Yevgeny Katonin, yang dibina pada tahun 1933. Ketinggian kedua-dua bangunan kecil, masing-masing dua dan tiga tingkat.
Penceramah menerangkan sejarah tempat secara terperinci, menunjukkan bahan arkib yang menangkap tahap utama pembentukan alun-alun. Lingkungan seni bina di pintu gerbang Moscow yang berjaya, yang dirancang oleh Vasily Stasov pada tahun tiga puluhan abad ke-19 untuk menghormati akhir perang Rusia-Turki yang berjaya, berkembang secara spontan. Alun-alun itu berpeluang berubah menjadi ensemble setelah Perang Patriotik Besar, ketika diputuskan untuk memulihkan gerbang yang dibongkar pada tahun 1930-an, tetapi gambar-gambar indah tidak diberikan menjadi kenyataan. Pada masa pasca-perestroika, daerah ini mulai tumbuh ditumbuhi bangunan tinggi individu, mengembangkan ketidakseimbangan di sekitar monumen gaya Empayar.
Kuartal baru akan keluar ke alun-alun dengan "sayap" sepanjang 35 meter. Secara keseluruhan, LCD mempunyai lima bangunan; jumlah ketinggian kompleks berbeza dari lapan belas hingga empat puluh meter: lima hingga sebelas tingkat. Luas laman web ini hampir dua puluh lapan ribu meter persegi.
Dengan mengambil kira watak umum Moskovsky Prospekt, penulis mencadangkan untuk menghiasi fasad ini dengan gaya "Stalinis" yang tersekat, dengan pembahagian tiga bahagian klasik di sepanjang garis mendatar dan cahaya dinding. Kawasan yang bertanggungjawab dari mahkota cornice diberikan dalam dua variasi: bersejarah dan lebih moden. Selebihnya fasad kelihatan lebih sederhana.
Seperti yang dijangkakan, perbincangan mengenai projek tersebut adalah alasan untuk analisis "masalah" perancangan bandar secara umum. Beberapa pembesar suara, termasuk Sergei Shmakov, berbicara dalam arti bahawa kerana masih belum ada kumpulan alun-alun yang sama, tidak ada yang mengganggu bangunan baru. Tidak kurang pesimisnya adalah pernyataan Alexander Viktorov: "Tidak ada gunanya membicarakan tentang ensemble dalam kerangka perundangan semasa!" Menurutnya, sebarang cadangan untuk pembangunan awal wilayah disambut dengan "tentangan sengit" hari ini.
Sebaliknya, yang lain, seperti Mikhail Kondiain, meminta untuk melakukan segalanya agar tidak memburukkan lagi keadaan dan melakukan transformasi untuk "meramalkan ensemble". Bangunan kilang Katonin yang disebutkan di atas dan pavilion metro 1961 yang simetri dengannya mewujudkan beberapa prasyarat untuknya. Menurut Yuri Mityurev, secara teorinya, di belakang paviliun ini, mungkin untuk mendirikan "sayap" yang serupa dengan yang diusulkan oleh Yevgeny Podgornov, kerana bangunan yang terletak di laman web ini tidak memiliki status terlindung.
Dalam konteks masalah umum, sifat dalaman dan projek baru juga dipertimbangkan. Seperti yang dinyatakan oleh Vladimir Grigoriev, kompleks yang diciptakan menetapkan nada untuk semua pembangunan masa depan, muncul di kawasan zon perindustrian yang luas di sekitar Moskovsky Prospekt. Dalam pengertian ini, lingkungan yang dicadangkan oleh penulis menyebabkan ketua arkitek "melankolis terdalam". Objek utama kritikannya adalah ketatnya zona halaman, terselubung dengan terampil dalam visualisasi, kelainan hubungan pejalan kaki dan penyelesaian akhir bahagian selatan kompleks."Tanah itu bukan yang kita warisi dari ayah kita, tetapi apa yang kita pinjam dari anak-anak kita," dia mengingat kebijaksanaan terkenal, mendesak para arkitek untuk mengambil pendekatan yang lebih bertanggung jawab untuk menciptakan "embrio suku masa depan".
Beberapa pembesar suara meminta pengurangan ketinggian kompleks; beberapa pembicara mengkritik gaya tersebut, mengingatkan bahawa fasad "Stalinis" tidak dimaksudkan untuk menjadi latar belakang. Rasanya seperti konsep harus sesuai dengan komen.
Pada pendapat saya, rujukan umum mengenai gaya Moskovsky Prospekt yang berlaku cukup sesuai di sini, yang utama adalah tidak menjadikannya terlalu aktif. Sikap terhadap simetri umum nampaknya benar dan juga peluang untuk menanggapi "cabaran" ensemble monumen gaya Empire yang paling kuat. Mengenai kehidupan sebenar, kualiti persekitaran - di sini penulis masih mempunyai sesuatu yang perlu diusahakan. Projek ini secara sensitif menyentuh "masalah" masalah perancangan bandar secara umum. Saya ingin polemik profesional membawa peningkatan yang diperlukan dari asas perundangan bahkan satu inci lebih dekat. ***
