- Saya diberitahu bahawa anda tidak mahu bercakap mengenai pengubahsuaian …
- Kenapa? Tidak sama sekali. Idea pengubahsuaian, jika dilihat dari perspektif teori bandar, adalah betul. Wilayah Moscow yang longgar, yang dibuat dalam konsep bandar perindustrian, di mana terdapat pusat pentadbiran, zon perindustrian dan kawasan kediaman, mesti dikonfigurasi semula. Kawasan tidur, seperti sentrifugal, tidak ada yang dapat dilakukan di sana, sehingga mereka menghasilkan lalu lintas pendulum yang berlebihan - tidak hanya kenderaan, tetapi juga pengangkutan awam. Mereka membebani KDNK negara, menyebarkan aliran pejalan kaki orang, bukannya membuatnya dan mempromosikan pengembangan perniagaan kecil dan sederhana. Pada pendapat saya, mereka lebih merugikan ekonomi perkhidmatan seluruh bandar daripada halangan rasuah dan pentadbiran. Wilayah mereka adalah ruang yang tidak dirancang dan tersusun. Menyusun semula mereka adalah cabaran bagi arkitek dan urbanis 50-100 tahun ke depan. Lebih-lebih lagi, yang paling sukar dalam pengertian ini adalah kawasan tidur bangunan 16-18 tingkat, lebih buruk daripada bangunan lima tingkat.
Mengapa anda menganggap wilayah kecil dengan lantai 16-18 menjadi masalah? Bagaimanapun, sejauh yang saya fahami, rancangan semasa untuk pengubahsuaian Moscow melibatkan penggantian bangunan 5 tingkat dengan bangunan 15 tingkat, tiga kali ganda ketinggiannya
- Saya sangat berharap perkara ini tidak berlaku. Kemudian bandar akan berpindah dari yang boleh diterima menjadi yang jelas tidak dapat diterima. Sekiranya pendekatan ini didasarkan pada idea untuk mengembalikan kos pengubahsuaian anggaran dengan membina lantai tambahan dan menjual pangsapuri, maka ini adalah satu kesalahan. Masalahnya terletak pada pengiraan ekonomi yang salah.
Bandar ini mengumumkan bahawa ia tidak menghasilkan wang untuk pengubahsuaian, hanya melabur. Ramai yang percaya bahawa, hanya untuk menampung kos, anda perlu membina tempat tinggal tiga kali lebih banyak daripada meter persegi perumahan. Ini adalah aritmetik yang dipermudahkan, yang pada pendapat saya memberikan hasil yang sebaliknya.
Pertama, apabila terdapat banyak meter persegi, harganya dapat turun, mungkin tidak rata di seluruh bandar, tetapi ini boleh terjadi. Penting di sini bahkan bahawa jumlah yang dijangkakan dari penjualan mungkin kurang, tetapi kejatuhan harga per meter persegi mungkin memberi kesan buruk kepada bank gadai janji individu, yang mana harga cagaran yang stabil dan meningkat (dan ini adalah pangsapuri) adalah asas untuk pinjaman pengurangan risiko. Satu portfolio pinjaman yang tidak stabil sudah cukup, dan rangkaian masalah yang tidak menyenangkan dalam sistem perbankan dapat bermula. Ia tidak wajar dilakukan, tetapi sangat mustahak untuk mengira dan melihat struktur risiko bank gadai janji dalam konteks pengubahsuaian.
Kedua, pendekatan "pembinaan negara" ini tidak berdasarkan pada bandar, tetapi pada logik kejuruteraan dan pembinaan. Sekarang terdapat banyak perbincangan mengenai bandar, penciptaan persekitaran bandar yang selesa. Mereka bercakap tentang alam sekitar, tetapi mereka masih berukuran meter persegi! Oleh kerana kita mencipta persekitaran, maka kita perlu mempertimbangkan ekonomi persekitaran, pendapatan yang dapat dibawa ke anggaran kota, dan bukan hanya untuk pemaju. Sekiranya anda membuat susun atur di mana akan ada aliran pejalan kaki, jika ketumpatannya optimum, dan tidak berlebihan, maka pendapatan tambahan dari fungsi perkhidmatan yang dihasilkan akan membolehkan anda tidak menambah jumlah tingkat, yang sekarang dirancang terutama untuk untuk "mengambil semula" meter persegi.
Rata-rata, anda mesti sampai di tingkat enam hingga lapan - tidak lebih. Di rumah-rumah di atas lapan tingkat, lantai "komersial" pertama tidak lagi berfungsi, kawasan ini tetap asrama. Terdapat model pengiraan yang menunjukkan ini. Di daerah mikro dengan bangunan 16-18 tingkat, Anda bahkan tidak perlu khawatir untuk membebaskan lantai pertama untuk fungsi komersial, perniagaan tidak akan bertahan di sana.
Kenapa?
- Kerana menurut piawaian kebersihan, bangunan tinggi harus terletak pada jarak yang cukup jauh antara satu sama lain, yang pada gilirannya tidak membenarkan seseorang menghubungkannya antara satu sama lain. Tidak selesa bagi orang untuk berjalan di sana, semuanya terlalu jauh antara satu sama lain. Pengalaman di banyak bandar Rusia dan asing menunjukkan ini.
Perniagaan runcit memerlukan aliran pelanggan; aliran membentuk persekitaran yang sesuai untuk berjalan kaki, untuk apa yang disebut "berjalan kaki mata"; seseorang berjalan di jalan dan bertindak balas terhadap apa yang masuk ke dalam bidang penglihatannya. Semua yang dia perlukan dekat dengannya dan kelihatan. Daerah kecil asrama Soviet tidak membuat aliran seperti itu, oleh sebab itu ia bertanggung jawab atas bahagian kecil perniagaan kecil dan sederhana dalam ekonomi negara.
Bagaimana mempertimbangkan komponen ekonomi wilayah, yang berkaitan dengan fungsi runcit dan awam lain, jika belum ada?
- Pada model simulasi, yang secara kasarnya menetapkan jenis tingkah laku manusia. Terdapat banyak model yang dikalibrasi secara empirik. Anda boleh mengambil blok sebagai bahagian model di Moscow itu sendiri, melihat bagaimana ia berfungsi. Sekarang saya mempunyai pelajar, Innokenty Volyansky, melakukan pekerjaan yang serupa. Ini dikhaskan untuk keliangan / kebolehtelapan kuartal: berdasarkan data tertentu, dia mengira kesan ekonomi dari kepadatan tempat bangunan dan tahap kebebasan (pilihan untuk melewati kawasan binaan) dalam suku tertentu. Hasilnya mestilah jawapannya - tahap dan jenis keliangan pada suku mana yang mampu menghasilkan pelbagai fungsi dan aliran tunai dari runcit.
Bagaimana Singapura bertingkat atau China bertingkat menyelesaikan masalah tingkat bawah dan bangunan tinggi?
- Kami tinggalkan China - ia tidak memutuskan dengan cara apa pun. Contoh perancangan bandar yang sangat mundur pada tahun 1970. Ia akan berakhir dengan teruk, menurut saya.
Singapura adalah kisah yang sama sekali berbeza. Norma yang sedikit berbeza, termasuk toleransi sosial yang lebih tinggi untuk ruang yang lebih dekat, pembangunan yang sangat padat, tetapi di Singapura kawasan kejiranan baru dibina dengan sangat masuk akal, walaupun dibina dengan cara yang sama sekali berbeza. Ini bukan kawasan kejiranan dalam bentuk murni mereka, mereka adalah sesuatu di antara daerah kecil dan seperempat. Tetapi anda perlu ingat bahawa terdapat 5.5 juta orang di Singapura. Kira-kira 1/3 daripadanya adalah pekerja asing, mereka tinggal di asrama yang berasingan, seperti penjara, di bilik 9 meter untuk 4 orang. Asrama ini terletak terutamanya di pinggiran pulau. 60 ribu, 100 ribu orang di setiap asrama. Dan rakyat Singapura sendiri, kebanyakannya kelas menengah, hidup dalam keadaan yang sangat selesa.
Ternyata tiada tandingannya
- Tidak boleh dibandingkan. Agak setanding dengan Amerika Syarikat. Tetapi di sana bangunan yang longgar itu tidak bertingkat, tetapi tingkat rendah. Dipercayai bahawa di California jumlah pengubahsuaian yang berlaku adalah hampir sama dengan yang dirancang di Moscow. Mereka banyak membangun, misalnya, antara San Diego dan perbatasan Mexico ada bahagian yang dulu menjadi pinggiran pangkalan tentera, sebuah garis pantai yang luas dibongkar dan dibina semula … Tetapi perbandingan seperti itu juga tidak sepenuhnya betul, kerana, khususnya, terdapat banyak pengendali projek pembangunan semula kawasan binaan. Projek yang relatif kecil, masing-masing sendiri. Bukan negeri California yang merobohkan semuanya, tetapi perbandaran individu. Dan di Moscow ada satu program pembangunan semula yang mempengaruhi 1.5 juta orang, dan satu pengendali projek utama. Gigantomania membawa kepada risiko besar dan masih kurang difahami.
Kami sekali lagi mendapatkannya dengan arahan, tradisinya adalah. Oleh itu, bagaimana perasaan anda mengenai pengubahsuaian Moscow? Atau sebaliknya, bagaimana melaksanakan "tetapan" daerah mikro yang anda sebutkan?
- Cara melakukannya adalah soalan yang berasingan. Dari sudut pandangan konseptual, saya akan mempertahankan pengubahsuaian, kerana banyak wilayah, hampir keseluruhan zon tidur Moscow, hanya menarik sumber dari ekonomi Moscow, dan bukannya membuatnya, susun aturnya bukan untuk ekonomi pasaran di pasca industri zaman. Perlu dilakukan pengubahsuaian melalui wilayah, dan bukan melalui bangunan. Saya rasa bahawa melalui beberapa siri rumah adalah satu kesalahan.
Walau bagaimanapun, masalah utama sekarang adalah masa. Tergesa-gesa gila, keinginan untuk memasuki pusingan pilihan raya, mengundi dari rumah ke rumah dalam beberapa minggu, kekecohan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Hanya pembangunan program seperti itu yang memerlukan masa bertahun-tahun, perbincangan profesional dan umum - bertahun-tahun, tetapi di sini … Seperti yang dikatakan oleh Gilbert Chesterton: "Tergesa-gesa buruk kerana memerlukan banyak masa."
Ya, syarat pengubahsuaian Moscow ketat …
- Ini meletakkan keseluruhan projek dalam keadaan di mana ia sebenarnya tidak bermaksud perbincangan. Saya menentang pengundian segera di rumah. Ini bukan sahaja menimbulkan geseran di antara rumah-rumah penduduk, tetapi juga menghalang mereka atau pemula program untuk mengetahui apa-apa. Walaupun ada sebilangan orang yang ingin berpindah ke rumah lain, memang ada sebilangan orang yang ingin berpisah dengan pangsapuri mereka di bangunan lima tingkat, tetapi ada yang lain di rumah mereka. Dan itu bukan suara, tetapi perbincangan yang panjang. Lima hingga enam tahun adalah minimum, untuk perbincangan dan persetujuan, berdasarkan pengalaman dari berbagai negara. Seluruh siri pendengaran awam, banyak di peringkat yang berbeza. Memerlukan masa untuk pemula pengubahsuaian dapat membentuk sekurang-kurangnya beberapa konsep dan mengembangkan mekanisme pampasan, dan orang memahami di mana mereka dapat bergerak, apa yang mereka sukai, menentang atau untuk. Setakat ini, orang tidak diberi apa-apa selain tesis abstrak mengenai peningkatan kualiti perumahan. Ya, walaupun spesifiknya disampaikan, maka mereka memerlukan waktu untuk membuat perjanjian antara satu sama lain sebagai pemegang hak cipta. Pengundian - hanya merangkumi perjanjian ini, itu adalah alat, bukan tujuan prosesnya.
Adalah baik bahawa sekarang undang-undang [mengenai pengubahsuaian] memasukkan klausa dengan pampasan ekonomi, dan bukan hanya dalam bentuk, dalam bentuk perumahan. Oleh kerana kita bercakap tentang 1.5 juta orang, 10% penduduk bandar, yang akan mengubah lokasi mereka. Sekiranya mereka sendiri memilih tempat kediaman baru, mungkin meningkatkan kualiti perumahan dengan mengambil pinjaman atau membayar balik wang mereka, maka ini akan menjadi tindakan yang masuk akal, dan sebagai hasilnya, lalu lintas larian ulang akan berkurang, yang pasti akan timbul sebagai hasil pembahagian perumahan semula jadi, kerana tidak terletak secara optimum sehubungan dengan strategi ruang-waktu orang dan keluarga mereka.
Sekarang orang dalam rangkaian membincangkan bahawa walaupun dalam hal pampasan wang, nilainya mungkin diremehkan …
- Ini adalah satu lagi persoalan besar. Mengikut pengalaman antarabangsa, ukuran nilai penebusan ditawarkan oleh pemegang hak, pemilik. Bukan pejabat walikota, bukan kota, bukan pemula transformasi, tetapi pemilik rumah. Tawar-menawar bermula dengan ukuran yang dicadangkan oleh pemiliknya. Jelas bahawa dalam pengertian praktikal, adalah perlu untuk mencapai harga realistik tertentu, dan oleh itu perbandaran atau wilayah yang memulakan program tersebut secara kasar menganggarkan berapa harga dan pampasan yang berpatutan - pekali adalah 1.3-1.5, kadang-kadang lebih bergantung di pasaran …
- Artinya, pemula pengubahsuaian membayar b mengenai kos yang lebih besar, tetapi tidak setara atau lebih setara?
- Sentiasa digunakan mengenai lebih banyak lagi. Pampasan yang sama, walaupun pampasan dalam bentuk, maka - dengan peningkatan ruang kediaman. Tidak pernah setara, kerana semua orang memahami bahawa jika seseorang dikeluarkan dari tempat mereka, mereka menjatuhkannya dari irama ruang-waktu yang dia biasa - ini adalah kerosakan. Nilai tambah sentimental - Saya hanya mendengar pembelaan diploma di Sekolah Tinggi Ekonomi, yang dikhaskan untuk penilaian nilai sentimental semasa penempatan semula. Ini adalah usaha untuk menilai jeda hubungan dengan tempat yang biasa, atau mungkin tempat kegemaran orang yang sedang "dirobohkan".
Pampasan untuk pemilik yang dipindahkan adalah tebusan. Mungkin mustahil untuk menolaknya dan mengembalikan semuanya ke keadaan semula, jika pengadilan membuat keputusan yang memihak kepada pemula projek, tetapi mungkin untuk mengimbangi kerosakan tersebut.
Pada masa yang sama, semua orang memahami bahawa nilai "pasar" dikira dengan cara yang berbeza: baik pada masa penempatan semula dan dalam jangka masa yang panjang. Kaedah terakhir tentu saja lebih objektif. Di samping itu, adalah penting sama ada, sebagai tambahan kepada pampasan, pemilik diberi instrumen tambahan, misalnya, pinjaman gadai janji, sehingga dia meningkatkan kawasannya: mungkin anda mempunyai pangsapuri dua bilik, dan anda mahukan empat- pangsapuri bilik. Dan berapakah peratusan pinjaman? Adakah mungkin menggunakan pampasan untuk membeli perumahan di pasar sekunder, dan bukan hanya di rumah yang baru dibina? Telah diketahui, bagaimanapun, bahawa kompleks bangunan berusaha untuk menjual apa yang dibina, termasuk menurut program anggaran, tetapi keadaan ini tidak boleh membatasi warganegara dalam pilihan mereka untuk pasar sekunder, jika ada.
Adalah penting apa hak-hak penduduk, apakah dia dapat menuntut bukan hanya untuk jumlah pampasan, tetapi untuk hakikat bahawa pengubahsuaian itu berlaku pada kuartanya, dan mengapa di tempat ini, dan bukan yang lain. Mengapa, jika anda membina sebilangan stesen ozon di bandar, yang mana anda perlu merobohkan sebahagian blok, anda perlu melakukannya di sini, atau mungkin ada alternatif? Maksudnya, agar seseorang berpeluang memasukkan pihak berwajib kota dalam dialog mengenai perkara yang mungkin salah oleh pihak berkuasa, mungkin perlu memilih tempat lain. Bagaimanapun, ini adalah proses yang panjang, memerlukan beberapa tahun, bukan berminggu-minggu.
Apakah tidak ada kesempatan untuk pergi ke mahkamah?
- Sudah tentu tidak. Ini sangat penting. Di mana konsep, tidak kira seberapa betul dan baiknya, bergantung pada hak asasi rakyat, ia akan mundur. Mungkin pengadilan membuat keputusan yang mendukung pemula transformasi ini, maka kita berbicara mengenai pampasan. Pampasan dilantik oleh pemiliknya, kemudian rundingan berlangsung, kemudian mereka berhenti pada sesuatu. Tidak semestinya kota itu datang dan berkata: kami memberi anda sebuah pangsapuri sejauh 5-10 m2 lebih, berpuas hati. Biasanya sebaliknya.
Sekolah Tinggi Ekonomi kini menyiapkan laporan yang menganalisis pengalaman asing dalam pengubahsuaian kawasan binaan. Ini adalah karya dalam genre "kertas putih". terutamanya untuk memudahkan menyertai perbincangan; sebagai tambahan, kami menasihati program pengubahsuaian, dan kami terus melakukannya. Oleh kerana kita adalah Graduate School of Urbanism, kita mesti melakukan kajian seperti itu, kerana topiknya adalah tepatnya bandar, bukan seni bina, dan bahkan tidak merancang bandar dalam arti sempit kata. Walaupun kami memberikan perancang bandar khusus, tetapi dalam konteks yang lebih luas dan lebih mendalam.
Saya tidak dapat bertanya bagaimana perasaan anda tentang versi "konspirasi" yang kini tersebar luas - bahawa keseluruhan pengubahsuaian dibuat untuk menyelamatkan kompleks bangunan?
- Saya rasa ini diragukan, kompleks bangunan negara Moscow hanya akan menarik 1/3 program ini, mereka tidak mempunyai kemampuan seperti itu. Saya mempunyai perasaan bahawa setakat ini tidak ada pemahaman mengenai kesan kelantangan ini pada keseluruhan kain bandar. Mereka mengatakan bahawa kita mempunyai infrastruktur kejuruteraan yang cukup, arteri pengangkutan tidak perlu dibangun, kerana kepadatan tambahan akan membuat lebih banyak aliran pejalan kaki dan mengalihkan perhatian orang dari kereta. Memang ada teori bandar: semakin tinggi ketumpatannya, semakin sedikit lalu lintas kereta. Tetapi semuanya mesti dikira berkaitan dengan Moscow, dan saya belum melihat pengiraan mengenai topik ini.
Kami baru-baru ini bercakap dengan arkitek, mereka bersetuju bahawa pertama-tama kami memerlukan rancangan induk bandar, pemeriksaan bandar secara keseluruhan, dan tidak bekerja dengan bahagian individu
– Hanya dengan cara ini dan tidak ada yang lain. Mereka betul. Pertama sekali, kita memerlukan "pandangan mata burung" yang luas, dengan mengenal pasti titik-titik yang boleh menjadi pusat tarikan baru ini. Kedua, pergi dari wilayah, dan bukan dari kualiti bangunan (tentu saja jika tidak rusak). Kawasan berstruktur buruk yang sukar dijangkau, di mana terdapat lebih dari dua perhentian dengan pengangkutan awam dari stesen metro, yang terpencil, dan anda perlu memulakannya. Tetapi tidak dari semua sekaligus, ada banyak di antaranya, tetapi dari mereka yang berpotensi mengubah kawasan lain, untuk mempengaruhi alam sekitar. Semua ini akan memakan masa sekurang-kurangnya 15 tahun.
Selain rencana induk, ada juga PZZ - peraturan untuk penggunaan dan pengembangan tanah, mereka baru saja diadopsi, dan sekarang sebagian besar ditarik dari mereka. Nampaknya perkara yang sebaliknya perlu dilakukan - memanfaatkan pengubahsuaian dan mengasah PZZ.
Jelas, tidak ada keperluan untuk memperbanyak kawasan tidur baru sebagai ganti yang lama. Sebilangan wilayah dapat berfungsi sebagai platform untuk pusat pekerjaan. Moscow tidak mempunyai sub-pusat, beberapa daerah dapat digunakan untuk pengembangan fungsi baru, dan beberapa dapat dibuat bercampur, tetapi tentu saja tidak sepenuhnya perumahan. Wilayah mesti seimbang.
Sebenarnya, Sekolah Tinggi Ekonomi sedang mengembangkan model yang dapat mengira potensi ekonomi yang seimbang dari daerah dan daerah bandar. Kerja ini dimulakan oleh dekan pertama Sekolah Tinggi Ekonomi A. A. Vysokovsky berdasarkan "model pengezonan tidak rata" dari kota yang diciptanya. Model ini didasarkan pada algoritma untuk mengenal pasti tiang di tisu kota, di mana pusat pekerjaan baru, alternatif untuk pusat Moscow, dapat dikembangkan. Banyak statistik dikumpulkan untuk itu, kemudian kami memodenkannya, khususnya, kami menghubungkan data pengendali mudah alih. Ini memberikan gambaran yang sangat menarik: sebenarnya, ia adalah model parametrik kota, di mana anda boleh mengubah parameter individu dan melihat apa yang berlaku pada output. Menurut perhitungan berdasarkan model ini, ruang tidak berstruktur di Moscow menempati sekitar 45% wilayah bandar (tidak termasuk New Moscow).
Adakah anda menawarkannya ke pejabat walikota, Moskomarkhitektura?
- Sudah tentu. Sergey Kuznetsov mengenalnya, kami membincangkannya, dia dan rakannya berminat. Bagi pihak pengurusan blok bangunan, idea untuk memperuntukkan ruang yang tidak berstruktur nampaknya masuk akal. Jelas bahawa mungkin ada pertimbangan yang berbeda, tetapi model ini memungkinkan untuk memisahkan zon fungsional, menunjukkan jenis bangunan pilihan di tempat tertentu, dan menentukan lokasi untuk pusat pekerjaan baru.
Tetapi bagaimana dengan kenyataan bahawa pasaran sekarang, sebaliknya, hanya memerlukan perumahan yang akan dibina - dalam apa jua keadaan, inilah yang dikatakan oleh pemaju …
- Ini adalah keinginan mutlak bagi mana-mana pemaju, kerana perumahan adalah jenis penggunaan wilayah yang paling menguntungkan sekarang. Ia dapat dibangun walaupun tidak ada infrastruktur, dan ia akan dibeli sebagai pelaburan, sebagai cadangan. Dalam pengertian ini, Moscow adalah mangsa penyakit Belanda, petrodollar yang dihasilkan oleh ekonomi - ia perlu dilaburkan di suatu tempat. Terdapat sedikit keyakinan dalam pengumpulan melalui instrumen kewangan, maka hanya melalui harta tanah. Harta tanah mana yang terbaik untuk dilaburkan? Kediaman, tentu saja. Di mana? Di Moscow dan St Petersburg sedikit. Mana-mana pemaju dengan perspektif ekonomi yang sederhana akan melihat ke arah pasaran ini.
Inilah peraturan peraturan bandar. PZZ dapat "mengemas" pasaran ini sehingga bahagian pembangunan kediaman yang dibenarkan dalam jumlah keseluruhan harta tanah sangat kecil. Saya melihat dengan baik bahawa orang-orang yang membuat keputusan di Moscow memahami bahawa perumahan adalah jenis penggunaan tanah yang dibenarkan secara berlebihan, ada di antara mereka yang takut bahawa mereka tidak akan dapat menyekatnya, untuk terus mengawal walaupun dengan bantuan PZZ. Mereka belum tahu bagaimana untuk melakukannya. Tetapi sudah jelas bagi semua orang bahawa peraturan, walau apa pun, harus membatasi selera pemaju untuk perumahan dan mendorong mereka untuk membina pelbagai jenis harta tanah. Apa yang dilakukan melalui peraturan pengezonan undang-undang. Masih sedikit dari mereka, atau tidak ada sama sekali. Masih belum jelas kapan mereka akan berada.
Dan di mana model menunjukkan pusat baru? Bagaimana untuk mencarinya sama sekali?
- Struktur ruang Gordian secara harfiah "meminta" untuk pusat-pusat tambahan ini. Terdapat banyak titik persimpangan arteri pengangkutan linier, Lingkaran Pusat Moscow (PKS), Sungai Moscow dan zon perindustrian, saya akan memperhatikan ini terlebih dahulu. Tiang aktiviti baru yang timbul di persimpangan seperti itu sangat penting. Bagi PKS, walaupun menghasilkan lebih banyak lalu lintas baru daripada mengagihkan semula lalu lintas yang ada, tetapi baru mula berfungsi, ia harus berfungsi sepenuhnya dari masa ke masa. Peranan yang paling penting dimainkan oleh "pusat linear" Sungai Moscow. Ia berfungsi dengan baik untuk kawasan tidur pinggiran Moscow. Ditambah lagi persimpangannya dengan PKS, dan jalan raya radial yang membentuk TPU dan sub-pusat bandar.
Di London, kawasan di sekitar stesen King's Cross dan St Pancras menjadi pusat kedua kota, kehidupan sosial, perdagangan berpindah ke sana: syarikat permulaan, sebilangan besar institusi yang berlainan. Sejauh orang pergi ke stesen untuk makan tengah hari, betul-betul di platform. Perkhidmatan berkualiti tinggi yang luar biasa untuk stesen keretapi, restoran, hotel, di sebelah Perpustakaan British. Seluruh kawasan ini adalah alternatif yang jelas untuk City of London. Saya melihat apa yang berlaku di Three Stations Square di Moscow - kisah yang sama sekali berbeza. Akan sangat baik untuk menyelesaikannya dengan cara yang sama. Bandar dan Keretapi Rusia mesti bersetuju untuk ini. Bukan hanya mengenai alun-alun dan landasan kereta api, tetapi juga semua daerah berdekatan.
Adakah program pembinaan semula 39 pawagam ADG sesuai dengan idea mewujudkan pusat awam baru?
- Ini adalah projek komersial, tentu saja, tetapi saya mesti mengatakan bahawa saya menganggapnya hampir cemerlang. Rumusan pertanyaan ini sangat luar biasa - sebuah projek untuk menghidupkan kembali infrastruktur Soviet lama, mengubahnya menjadi rangkaian pusat-pusat awam, masing-masing untuk beberapa daerah mikro. Kawasan membeli-belah dan bukannya jalan membeli-belah. Sekiranya mereka berjaya, jika mereka bukan hanya pusat membeli-belah, jika mereka benar-benar menebak isinya, itu akan serupa dengan Uber - seperti perniagaan, tetapi sebenarnya projek dengan kesan sosial yang kuat. Uber menjimatkan sejumlah besar wang untuk jabatan pengangkutan bandar, berpuluh-puluh bilion dolar. Pusat komuniti yang berpusat di pawagam dapat melakukan perkara yang sama.
- Banyak yang telah anda katakan, termasuk anda, bahawa distrik mikro 16 tingkat, serta bangunan tinggi yang sedang dibangun di Jalan Lingkaran Moscow dan di New Moscow, mengancam akan berubah menjadi ghetto dari waktu ke waktu. Kami mengetahui proses ini dari kawasan kejiranan negara-negara Barat selepas perang. Tetapi, jika anda ingat
FUF 2013, biro Project Meganom dan Strelka menunjukkan di sana kajian "Arkeologi Periferi", yang secara khusus menunjukkan bahawa penduduk kawasan kejiranan Soviet dari "tali pinggang pertama" tidak mahu meninggalkan mereka, mereka bersedia meninggalkan segalanya sebagai ia adalah. Mereka gembira dengan pangsapuri mereka dan, mungkin, dengan kawasan kejiranan mereka. Mengapa pasaran tidak mengatur keadaan ini di negara kita?
- Pemburuan kategori sosial untuk bangunan dengan kualiti yang berbeza adalah salah satu daripada beberapa kelebihan yang kita warisi dari era Soviet. Tuhan melarang memusnahkannya, jatuh ke ghettoization. Secara keseluruhan, kita akan menghadapi masalah yang dihadapi oleh Eropah dan negara lain sekarang. Dengan sendirinya, smear ini cantik, dan entah bagaimana ia akan dipelihara. Tetapi ia akan hilang sekiranya terdapat perbezaan harga perumahan yang ketara. Berdasarkan apa kepelbagaian sosial daerah Moscow? Eksklusif pada peranan unik Moscow. Sekiranya bandar-bandar lain mulai menawarkan keadaan yang mencukupi, kualiti hidup orang, mereka dengan tenang akan mula bergerak ke sana, Moscow akan kehilangan statusnya sebagai pasar yang unik. Ini bagus, di satu pihak, kesesakan di Moscow akan berkurang. Namun, jika tiba-tiba bekalan perumahan kerana pengubahsuaian ini akan jauh lebih besar daripada permintaannya, dan pembezaan harga bermula, maka tunggu untuk ghettoisasi. Dan ya, yang pertama bukan bangunan lima tingkat, wilayah kecil 18-18 tingkat.
Bagi konservatisme orang, ia mesti dihormati. Oleh itu, projek seperti pengubahsuaian wilayah memerlukan masa yang lama untuk dimulakan, memerlukan masa yang lama untuk memanfaatkan, memujuk, menawarkan, orang perlahan-lahan membina semula, melihat apa yang berlaku, sistem nilai berubah. Ya, ia berubah. Sekarang orang suka hidup seperti ini, maka mereka mungkin berubah fikiran, pendapatan mereka akan berubah. Ini semua berlaku, tidak begitu cepat.
Saya percaya bahawa mustahil untuk melakukan pengubahsuaian pada skala seperti itu, pada kadar yang sedemikian - dalam 10-15 tahun orang akan mengubah tingkah laku pengangkutan dan nilai kehidupan mereka. Dan kemudian mereka akan membina sesuatu yang sama sekali tidak sesuai dengan tingkah laku baru ini. Nilai dapat berubah sehubungan dengan kualiti perumahan, rezim kepemilikan, dan lokasi pilihan. Cara terbaik untuk meramalkan masa depan adalah dengan memperlambat langkah, cuba menyesuaikan diri dengan transformasi sosial yang muncul, dan menanggapi gelombang permintaan, dan tidak hanya 50 tahun ke depan, ambil dan ubah 10% wilayah kota agar sesuai dengan hari ini stereotaip profesional.
Di antara penentang pengubahsuaian ada juga ahli lingkungan, mereka membunyikan penggera sama sekali
- Dari sudut pandang ekologi, dataran bandar kecil yang kecil melengkapkan taman-taman hutan jauh lebih baik daripada kawasan gurun hijau di kawasan-kawasan dunia yang sedang tidur. Terdapat banyak kajian mengenai topik ini. Jika kita melihat daerah kecil dengan ruang hijau yang tidak terbentuk, dengan pohon-pohon berkualitas rendah, daerah kecil yang berfungsi seperti sentrifugal, mengundang penghuninya untuk meninggalkannya dengan kereta, tidak peduli untuk apa, pekerjaan atau hiburan, hanya untuk pergi, menciptakan tambahan memuatkan infrastruktur dan persekitaran, jenis ekologi yang boleh kita bincangkan? Tanah lapang gergasi dengan satu taman permainan berfungsi menentang persekitaran. Rangkaian petak kecil yang diperluas di ruang bandar yang padat adalah apa yang, cukup aneh, menjadikan ekonomi bandar raya "hijau".
Tetapi bagaimana dengan taman hutan? Saya menjumpai artikel oleh ahli ekologi, yang mengatakan bahawa hanya di hutan besar terdapat ekosistem yang lestari, hanya terdapat humus dan perkara semula jadi yang serupa. Sejauh mana bandar besar memerlukan taman hutan?
- Sudah tentu, taman-taman hutan Moscow tidak boleh dilanggar: Sokolniki, Losiny Ostrov, Bitsevsky Park dan lain-lain. Inilah yang dapat dibanggakan oleh sebuah kota besar. Tetapi menjadikan bandar besar sebagai sandera kerana kegilaan warganya terhadap impian ladang akan menjadi gegabah. Perjuangan untuk menghijau di bandar bukan sahaja tidak boleh menghambat pemadatan bangunan, tetapi, sebaliknya, menyumbang kepadanya. Sekiranya kita membicarakan kawasan kota, maka tidak ada gunanya meniru hutan di sana, ia mesti dilestarikan di luar bandar dan, dengan memadatnya memadatkan kota, untuk tidak memijaknya dengan pinggir bandar yang longgar. Ini, khususnya, diajarkan oleh saluran klasik ekologi manusia oleh B. B. Rodoman "Teori biosfera terpolarisasi".
– Saya sangat tidak menyukai kawasan kejiranan Soviet, jadi saya tidak setuju dengan kedudukan anda - saya mahu membuat semula dan mengkonfigurasinya semula. Walaupun tidak semua orang akan bersetuju dengan saya di sini. Konjungsi intelektual dalam kaitannya dengan modenisme juga berubah. Buku panduan menulis tentangnya, dan monumen semakin banyak dilihat dalam karya-karyanya, dan tidak hanya di bangunan unik, tetapi juga di daerah kecil. Ramai yang ingin menyimpan cheryomushki.
- Ya, saya sendiri tiba-tiba "melihat", membuat beberapa rumah yang saya anggap biasa dan tidak patut diberi perhatian …
Bagaimana perasaan anda tentang projek pembinaan semula bangunan lima tingkat, seperti di Jerman Timur - sekarang semua orang tahu contoh-contoh tersebut dengan baik - bukannya mengubah corak bangunan moden?
- Saya telah melihat projek-projek indah untuk pembinaan semula bangunan lima tingkat di Rusia, di Krasnodar, misalnya. Bagi saya, bangunan lima tingkat adalah bahan yang sesuai untuk pembinaan semula. Tidak semua. Terdapat beberapa siri yang sangat berlumut, bukan monumen modenisme, mereka berdiri seperti berek berhampiran Jalan Lingkaran Moscow, yang terpencil. Mereka tidak mencipta kualiti. Dan terdapat bangunan lima tingkat di kawasan Akademicheskaya, di Daerah Tengah. Cheryomushki adalah monumen mutlak, ia mesti dipelihara. Di kawasan Akademicheskaya, stesen metro Universitet, persekitaran yang indah dapat diciptakan berdasarkan blok lima tingkat. Melengkapkan dengan lif, mungkin satu tingkat tambahan di atas, atau ia dapat diselesaikan dengan cara lain. Saya benar-benar yakin bahawa potensi pembinaan semula berkaitan dengan bangunan lima tingkat sangat besar.
Masalah utama adalah taman perumahan 16 tingkat, beberapa di antaranya boleh menjadi mimpi buruk sosial dalam 20 tahun. Monumen modenisme seperti itu pasti tidak akan disebut.
Anda mengatakan banyak perkara menarik dan masuk akal, tetapi semuanya berlaku sedikit berbeza. Mengapa awak fikir? Bolehkah jurang antara pakar dan pembuat keputusan dapat dirapatkan sama sekali?
- Masalahnya, dalam pengertian luas, adalah ketiadaan pemerintahan sendiri di Moscow. Ini adalah perkara yang sangat penting, dan kita benar-benar kehilangannya. Sebuah metropolis moden tidak hidup tanpa pemerintah tempatan sama sekali. Bandar ini selalu dan di mana-mana hidup dengan pertikaian yang agak tegang. Dan dalam budaya birokrasi kita, selalu ada keinginan untuk menjauhkan diri dari kontradiksi, untuk menyembunyikan konflik, dalam hal apa pun membiarkan perbalahan masyarakat. Perselisihan, penyalahgunaan yang akan anda dengar sekarang kecuali pada perbicaraan umum - dan walaupun begitu, jika "penulis skrip" dari birokrasi tidak menyekat pendapat terbuka. Budaya mendamaikan minat melalui penyampaian pendapat seseorang yang aktif, kadang-kadang sangat lantang hampir hilang sepenuhnya. Sementara itu, konflik konstruktif adalah kaedah terbaik untuk mengenal pasti masalah, menyetujui kedudukan dan menyelesaikan percanggahan.
Bandar ini adalah titik tolak. Di bandar polifoni, anda mesti memegang irama di setiap tangan seperti pemuzik jazz. Sistem ini tidak dapat berfungsi secara eksklusif sesuai dengan rencana strategis, masih hidup, dapat disesuaikan, tetapi menguruskannya adalah utopia. Alat Penyesuaian - Kerajaan Tempatan. Tidak ada kehidupan dalam varian kuasa menegak pentadbiran terpusat. Lebih buruk daripada pemerintahan berpusat di Moscow. Ya, di bandar yang hidup biasa, ini mustahil. Dia segera membeku, mula membalas dendam dengan kesesakan lalu lintas, rasa tidak puas hati penduduk.
Sehubungan dengan pengubahsuaian, orang yang tidak pernah menghadiri perhimpunan politik telah menjadi lebih aktif …
- HSE melakukan kajian: mengenai orang-orang yang sebelumnya, bukan 12 Jun, tetapi tunjuk perasaan sebelumnya mengenai Sakharov menentang pengubahsuaian, kebanyakan mereka (sekitar 2/3) tidak pernah melakukan demonstrasi sebelumnya. Mereka datang untuk pertama kalinya. Bandar ini membalas dendam kerana buta dan tidak mahu melakukan dialog dengan orang.
Sebaliknya - dan kami hanya membincangkan hal ini untuk mempertahankan kerja kursus pelajar - kami mempunyai masalah institusi dan sosial yang serius: di Moscow, hanya 10% pemegang hak cipta yang bersedia menggunakan hak pemiliknya, 90% tidak mahu. Mereka mempunyai peluang, tetapi tidak mahu.
Sekarang di Moscow ada, satu atau dua kes unik semasa penduduk mengatakan - tinggalkan kami sendiri, kami akan memperbaiki rumah kami sendiri, memesan projek pembinaan semula, berpindah ke perumahan sementara, kemudian kembali ke rumah yang dibina semula, kemudian pindah ke untuk itu di tempat yang sama, kita akan memesan projek perancangan, kita akan memesan penyelesaian seni bina, kita akan menyelaraskannya dengan plot yang berdekatan, kita akan melakukan semuanya sendiri, kita mempunyai hak seperti itu. Mari cari jalan. Tidak ada yang boleh menolak mereka. Secara undang-undang, mereka mempunyai hak ini. Dalam satu kes, ini adalah dua rumah, di satu yang lain, satu rumah dengan wilayah bersebelahan yang besar. Ia hebat. Inilah yang sepatutnya. Tetapi ada sebilangan kecil sahaja. Sekiranya daripada 10% ada 40% pemegang hak cipta yang aktif, maka semuanya akan berbeza. Dengan orang-orang yang kuat dan kuat, akan lebih mudah untuk membuat peraturan perancang bandar dan memaksa mereka.
Moscow mempunyai lebih banyak penduduk daripada Kazakhstan. Kawasan metropolitan Moscow hampir Kanada. Kekuasaan satu wilayah tidak cukup di sini, tetapi seolah-olah semua orang telah lupa tentang nilai-nilai pemerintahan sendiri tempatan. Pemilihan walikota, kota Duma - semua ini penting, tetapi ada juga "demokrasi akar umbi." Sekarang ada wakil rakyat perbandaran yang aktif, jika sebagai hasil pilihan raya tahun ini di Moskow, sebuah korps perwakilan perbandaran aktif dibentuk, itu akan menjadi luar biasa. Sebenarnya, perbandaran yang aktif bermanfaat untuk kedua-dua walikota dan seluruh pemerintah pusat kota, kerana dengan bantuan mereka masalah dibawa keluar dan lebih mudah dilihat. Koleksi bahan. Lebih senang apabila semuanya berjalan lancar, dan anda melihat dan memahami semuanya. Dan tiba-tiba mereka memutuskan untuk berbuat baik kepada mereka dari atas - dan sekarang, ada demonstrasi.
Anda dapat memahami mengapa pihak berkuasa takut kepada timbalan rakyat - kerana mereka boleh berpolitik dan tidak terkawal
- Apa maksud anda tidak terkawal? Masih belum cukup untuk wakil rakyat diatur. Mereka boleh dibatasi oleh undang-undang dan oleh pengundi mereka dan hanya oleh mereka. Dan di Rusia, pemerintahan tempatan dipisahkan dari negara oleh Perlembagaan (!), Sama sekali tidak ada kaitan dengan itu, ini adalah institusi masyarakat. Sekarang, dengan bantuan segala macam muslihat politik, ia sebenarnya telah menjadi kesinambungan dari menegak kekuasaan, tetapi sebenarnya, Perlembagaan secara langsung mengatakan sebaliknya.
Badan pemerintahan sendiri tempatan dapat ditentukan oleh penduduk mengikut kehendaknya. Perbandaran mungkin tidak mempunyai parlimen tempatan mereka sendiri, mereka boleh menyelesaikan semua masalah tempatan dalam mesyuarat, misalnya. Kehidupan tempatan bukanlah kisah politik; ia berkembang berdasarkan agenda positif tempatan. Ini lebih kuat lagi. Batasan masalah peningkatan dan perumahan dan perkhidmatan komunal dalam hal ini adalah berkat. Konfrontasi antara Yabloko dan Parti Komunis Persekutuan Rusia di peringkat tempatan tidak menarik bagi bandar ini. Tentu saja di Moscow City Duma, inilah cara yang sepatutnya, dan semakin banyak percanggahan seperti itu, semakin baik. Dan di peringkat tempatan, saya ingin berbeza: orang-orang menyokong atau menentang projek tertentu atau peraturan pengezonan. Saya tidak suka bangunan tanpa batas, kami mengubah peraturan PZZ - ini adalah dasar tempatan.
Saya akan mengatakan bahawa ia ada kaitannya dengan DNA seluruh organisma. Saya ingin mengingat kembali perkataan lama "pluralisme". Sekiranya tidak berada di tingkat atas, maka tidak akan ada pemerintahan sendiri kota, kerana sistem ini disusun dengan cara ini atau dengan cara itu. Kita semua berusaha mencipta sistem hibrid, supaya ini berada di atas, dan yang ada di bawah, tetapi tidak berjaya
- Saya setuju. Tetapi mari kita ambil contoh Zemstvo. Terdapat momen bahagia dalam sejarah kita, ketika, dalam keadaan sebuah negara kesatuan, sebuah institusi pemerintahan sendiri tempatan yang sangat berkualiti tinggi, dan sangat menarik, mempunyai gaya Rusia. Bukan demokrasi wilayah Jefferson dalam arti harfiah kata, tetapi demokrasi tempatan dengan persimpangan estet dan perwakilan wilayah, dengan pemahaman tentang bagaimana menyelaraskan kepentingan. Itu adalah masa surgawi bagi pemerintah daerah - hingga tahun 1917. Kemudian kaum Bolshevik membersihkan semua orang, kerana mereka menyedari bahawa ini adalah tentangan yang paling berbahaya bagi mereka. Sejarawan tempatan mula-mula ditembak, kemudian semua pemimpin zemstvo. Mereka cuba memadamkan Zemstvo sepenuhnya. Budaya ini dilancarkan sepenuhnya di negara kita.
Dan dia terkenal sebagai salah satu yang terbaik di dunia. Moscow menerima, jika saya tidak salah pada tahun 1913 (ulang tahun House of Romanovs), pingat emas dalam pertandingan bandar-bandar Eropah sebagai kota paling selesa dan terkawal di peringkat tempatan - bukan melalui polis bandar, tetapi melalui zemstvos tempatan. Maksudnya, walaupun dalam keadaan kesatuan, ini mungkin.
Tetapi anda betul, itu DNA. Sepertinya saya bahawa Moscow, sebagai sebuah kota besar, sangat menderita dari kekurangan pemerintahan sendiri yang kuat. Secara definisi, sebuah kota tidak dapat diperintah, pemerintah kota dapat menjadi bagian yang berpengaruh, tetapi tidak lebih. Ia memerlukan pemerintahan, bukan pemerintahan.
Ahli monetari bercakap dengan baik tentang perkara ini - ahli ekonomi terkenal Milton Friedman, yang mencipta teori ekonomi ekonomi, secara terbuka menyatakan, yang saya sangat menghormatinya, bahawa ahli ekonomi profesional, tidak kira apa yang mereka fikirkan sendiri, tidak memahami apa-apa dalam ekonomi, dan bahkan tidak memikirkan tentang dirigisme ekonomi. Satu-satunya perkara yang boleh anda pimpin, kata Friedman, adalah jumlah wang yang anda lontarkan ke dalam ekonomi. Hanya mengawal inflasi, tidak lain. Pergi dan lakukan pengurusan, mencetak wang, pasaran yang lain akan menyesuaikan diri. Jelas bahawa teori ini mempunyai batasannya, ia lebih merupakan manifesto bagi seorang ahli politik praktikal, tetapi sebagai konsepnya sangat kuat. Jangan cuba mengurus, mempengaruhi hanya yang anda mampu. Kami telah membuat PZZ, memberlakukan grid zona dan peraturan, memperkenalkan koefisien nisbah bangunan kediaman dan bukan kediaman, membatasi jumlah tingkat, mempengaruhi penetapan tarif. Itu sahaja, kemudian teruskan perbincangan dalam institusi pemerintahan sendiri masyarakat tempatan dan wilayah.
Dengan kata lain, seorang ahli politik tidak boleh berpura-pura mengatur bandar mengikut budi bicaranya sendiri?
- Kedudukan pengarang berhubung dengan bandar tidak boleh diterima. Baik walikota atau perancang bandar tidak boleh mempunyai kedudukan pengarang. Arkitek yang membina bangunan itu mungkin memilikinya. Dan kemudian dengan beberapa tempahan. Dan berkaitan dengan wilayah, dengan komuniti penduduk kota, sama sekali tidak ada kedudukan pengarang. Wilayah adalah polifoni. Sekiranya seseorang ingin menjadikan bandar dengan caranya sendiri, maka dia, rupanya, Campanella, atau Plato. Dan bagi ahli politik moden yang praktikal, ini adalah pembatalan kelayakan.
Objek yang mempunyai tahap kerumitan sehingga kedudukan penulis segera berubah menjadi kejuruteraan sosial. Yang memerlukan mengehadkan kebebasan orang. Mengapa urbanisme dekat dengan saya - ia menetapkan batas-batas kejuruteraan sosial, memberikan pemahaman tentang bandar sebagai "sistem" sosial yang kompleks. Ini jenis "monetarisme" perancangan bandar dengan usaha untuk menyesuaikan, mempengaruhi, tetapi tidak menguruskan. Dalam demokrasi tradisional, ini berlaku dengan sendirinya. Lebih rumit dengan kami.
Kedudukan "pengarang" dominan di negara-negara autoritarian. Namun, Baron Haussmann menghabiskan enam tahun untuk memujuk pemilik Paris premis komersial, kediaman dan lain-lain untuk bersetuju dengan pampasan. Untuk ini, dia melantik peguam bela awam (ombudsman). Dia juga berusaha meyakinkan perbandaran untuk bergabung dengan Paris yang baru. Ada yang dapat saya pujuk, ada yang tidak. La Villette, yang kini menjadi sebahagian dari Paris, misalnya, menolak; terdapat lubang di wilayah Paris yang disatukan pada awal sejarahnya. Haussmann mula membangun semula Paris secara beransur-ansur, dengan banyak pujukan, dan ia mengambil masa bertahun-tahun sebelum Haussmann memutuskan untuk bertindak. Sungguh aneh, seolah-olah dia adalah rakan Kaisar Napoleon III, mempunyai sumber pentadbiran kolosal. Dia boleh merobohkan semuanya, dan tidak ada yang akan mengatakan apa-apa, tetapi dia tidak melakukan perkara seperti itu. Ironinya, dia turun dalam sejarah umum sebagai lelaki yang hampir memarahi Paris. Sebenarnya, dia sangat lembut. Berbanding dengan pengubahsuaian Moscow sekarang, pembinaan semula Uthmaniyyah hanyalah kemenangan penghormatan pihak berkuasa terhadap martabat manusia. Dan omong-omong, saya mesti mengatakan bahawa pengubahsuaian bangunan lima tingkat Luzhkov entah bagaimana sangat sunyi, tanpa kempen media yang luas dan tanpa protes tajam.
Saya ulangi, Moscow sangat memerlukan pengubahsuaian dan penyusunan semula kawasan binaan "longgar". Tetapi jika anda memasukkannya dengan teruk, anda boleh mendiskreditkan ideanya, maka mungkin dalam 20-25 tahun anda harus mula mengubahsuai wilayah yang sama sekali lagi. Saya tidak mahu memperlekehkan topik ini, sangat penting dan Moscow akan hidup dengannya selama beberapa dekad, jika tidak berabad-abad.
