Tema tradisi dalam seni bina moden, sebagai peraturan, diturunkan menjadi persoalan gaya, apalagi, di benak hampir keseluruhan - gaya "Luzhkovsky". Tetapi penataan sejarah yang sempurna dianggap hari ini sebagai cangkang kosong, salinan mati, sementara prototaipnya dipenuhi dengan makna hidup. Walaupun hari ini mereka terus membincangkan sesuatu, lebih-lebih lagi monumen yang semakin tua, semakin penting monolognya yang senyap.
Ketidakteraturan asas fenomena tradisi terhadap persoalan gaya menjadi ciri utama persidangan praktikal saintifik "Tradisi dan tradisi kontra dalam seni bina dan seni visual pada masa Terkini" yang diadakan di St Petersburg.
Latar belakang
Tetapi pertama mengenai projek itu sendiri. "MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ" diterjemahkan dari bahasa Itali bermaksud "monumentality dan modernity". Projek ini muncul secara spontan pada tahun 2010, di bawah kesan kuat seni bina "Mussolinian" yang dilihat di Rom. Sebagai tambahan kepada saya, asal-usulnya ialah arkitek Rafael Dayanov, ahli filologi-Rusia Itali Stefano Maria Kapilupi dan pengkritik seni Ivan Chechot, yang muncul dengan moto indah kami.
Hasil usaha bersama adalah persidangan "Senibina Rusia, Jerman dan Itali pada masa" totaliter ", yang ternyata dengan" rasa Itali "yang berbeza. Tetapi pada masa itu menjadi jelas bagi kami bahawa tidak ada gunanya tinggal di zon rejim diktator utama - topik neoklasikisme perang dan perang selepas perang jauh lebih luas.
Oleh itu, persidangan seterusnya projek itu dikhaskan untuk tempoh "totaliter" secara keseluruhan ("Masalah persepsi, tafsiran dan pemeliharaan warisan seni bina dan seni dari masa" totaliter ", 2011). Walau bagaimanapun, kerangka ini ternyata dekat: Saya ingin membuat bukan sahaja potongan mendatar, tetapi juga tegak lurus, mengesan genesis, menilai perubahan selanjutnya.
Dalam persidangan 2013, tidak hanya batas geografi, tetapi juga kronologi diperluas: ia disebut "Tradisi Klasik dalam Seni Bina dan Seni Halus pada Masa Terbaru."
Harus dikatakan bahawa walaupun terdapat anggaran yang praktikal, persidangan kami setiap kali menarik sekitar 30 penceramah dari Rusia, CIS, Itali, Amerika Syarikat, Jepun, Lithuania, belum lagi peserta yang tidak hadir. Sebilangan besar tetamu secara tradisional berasal dari Moscow. Sejak itu, penganjur bersama acara kami adalah Universiti Negeri St Petersburg (Institut Smolny), Akademi Kemanusiaan Kristian Rusia, Universiti Eropah di St Petersburg, dan Universiti Seni Bina dan Sivil Negeri St. Kejuruteraan. Dan yang paling penting, kami berjaya mencipta bidang komunikasi profesional yang kaya dan tidak terkawal dengan positif, di mana ahli teori dan pengamal bertukar pengalaman di satu kelas.
Akhirnya, topik persidangan terakhir adalah fenomena tradisi seperti itu, kerana istilah "klasik" sangat berkaitan dengan lajur dan portik, sementara tradisi, seperti yang anda ketahui, juga tidak teratur.
Oleh itu, beralih dari yang khusus ke yang umum, kita sampai pada persoalan intisari tradisi, dan tugas utamanya adalah memindahkan tema dari kategori gaya ke kategori makna.
Oleh itu, persidangan 2015 diberi nama "Tradition and Counter-Tradition in the Architecture and Fine Arts of the Newest Time". Penganjur tetap - majalah Kapitel pada diri saya dan Majlis Warisan Budaya dan Sejarah Kesatuan Arkitek St. Petersburg sebagai orang Rafael Dayanov - telah disertai oleh Institut Penyelidikan Ilmiah Teori dan Sejarah Seni Bina dan Perancangan Bandar, yang diwakili oleh setiausaha ilmiah Diana Keipen, yang secara khusus tiba dari Moscow -Warditz.
Tradisi dan tradisi kontra
Tema tradisi di zaman moden sama relevannya dan tidak habis-habisnya. Hari ini saya mempunyai perasaan tentang pertanyaan yang diajukan, yang mulai memperoleh, walaupun samar-samar, tetapi garis besarnya masih dapat dilihat. Dan mereka mula menyentuh gumpalan ini dari pelbagai sisi: apakah tradisi dalam erti kata falsafah yang asli? Bagaimana ia difahami dan difahami dalam konteks kemodenan? Sebagai gaya atau orientasi asas terhadap abadi, kekal? Apa manifestasi tradisi pada abad kedua puluh yang perlu dinilai semula? Yang mana yang kita lihat hari ini, mana yang kita anggap paling menarik dan bermakna?
Bagi saya, antagonisme asas dua superstyles - tradisi dan modenisme - adalah masalah garis panduan etika dan estetika asas. Budaya tradisi tertumpu pada idea yang Mutlak, yang dinyatakan oleh konsep kebenaran, kebaikan dan keindahan. Dalam budaya tradisi, etika dan estetika berusaha untuk identiti.
Oleh kerana idea yang Mutlak, yang dimulai pada zaman moden, kabur, jalan-jalan etika dan estetika menyimpang semakin jauh, hingga ide-ide kecantikan tradisional berubah menjadi cangkang mati, topeng mengelupas yang dipenuhi dengan banyak sekular, rasional makna. Semua makna baru ini terletak di bidang material kemajuan linear, menegak suci hilang. Terdapat peralihan dari dunia suci, kualitatif ke dunia pragmatik, kuantitatif. Menjelang awal abad kedua puluh, paradigma kesadaran baru dan cara pengeluaran industri meletupkan bentuk yang telah menjadi asing dari dalam - avant-garde muncul sebagai seni penolakan.
Pada separuh kedua abad kedua puluh, gambaran menjadi lebih rumit: setelah meninggalkan idea Mutlak sebagai garpu penalaan yang tidak dapat dilihat dan bahkan anti-orientasi avant-garde ke arahnya sebagai titik permulaan, budaya wujud dalam bentuk bidang subjektiviti, di mana setiap orang boleh memilih sistem koordinat peribadi mereka sendiri. Prinsip konsistensi yang sangat dipersoalkan, gagasan strukturalitas, kemungkinan adanya pusat penyatuan yang unik (poststrukturalisme dalam falsafah) dikritik. Dalam seni bina, ini menunjukkan ungkapan dalam postmodernisme, dekonstruktivisme, nonlinier.
Secara sederhana, tidak semua rakan sekerja menerima pandangan saya. Yang paling hampir dengan saya adalah kedudukan peserta surat-menyurat kami G. A. Ptichnikova (Moscow), berbicara mengenai intipati nilai tradisi, mengenai pivot menegaknya, "dihujani" oleh inovasi "mendatar".
I. A. Bondarenko. Namun, dia menolak idea tradisi kontra: peralihan dari orientasi penting ke ideal yang tidak dapat dicapai ke idea utopis vulgar untuk menghitung dan mewujudkannya di sini dan sekarang dia memanggil absolutisasi tradisi (dari sudut pandang saya, ini adalah absolutisasi manifestasi tradisi formal tertentu yang merugikan intinya, dan pada zaman modernisme dan bahkan tradisi di dalam, iaitu tradisi kontra). Di samping itu, Igor Andreevich melihat dengan optimis pada relativisme seni bina dan falsafah moden, melihat di dalamnya penjamin tertentu untuk tidak kembali kepada absolutisasi saudara yang tidak sesuai. Sepertinya saya bahawa bahaya seperti itu sama sekali tidak dapat membenarkan pengabaian yang benar-benar Mutlak.
Sebilangan besar penyelidik tidak melihat adanya antagonisme antara tradisi dan kemodenan, mempercayai bahawa seni bina hanya "buruk" dan "baik", "pengarang" dan "meniru", bahawa percanggahan khayalan antara klasik dan modernisme adalah kesatuan dialektik yang tidak dapat larut. Saya mendapat pendapat bahawa Le Corbusier adalah penerus langsung idea-idea klasik kuno. Pada persidangan kami sekarang, V. K. Linov, sebagai lanjutan tesis tahun 2013, menonjolkan ciri-ciri asas dan penting yang terdapat dalam seni bina "baik" pada era apa pun.
Laporan I. S. Hare, tertumpu pada fungsi dan praktikal ("manfaat - kekuatan"), manifestasi asas seni bina sepanjang masa. Secara peribadi, saya menyesal bahawa "keindahan" Vitruvian, yang sepenuhnya dikaitkan oleh penulis dengan bidang rasa peribadi, pada mulanya dikeluarkan dari analisis ini, rahsia utama dan intrik tradisi yang sukar difahami. Sayang sekali, walaupun berusaha memahami proses seni bina global, para penyelidik sering mengabaikan fenomena selari dalam falsafah - sekali lagi, walaupun Vitruvius …
Saya telah lama merasakan bahawa semua yang baru dalam seni bina moden yang mempunyai makna konstruktif adalah perkara lama yang dilupakan yang wujud dalam seni bina tradisional sejak dahulu kala. Ia menjadi baru hanya dalam konteks modenisme. Sekarang nama baru diciptakan untuk serpihan intipati yang hilang ini, arahan baru diambil dari mereka.
- Senibina fenomenologi sebagai usaha untuk menjauhkan diri dari perintah rasionalitas abstrak sehingga merugikan pengalaman deria dan pengalaman subjektif dari ruang angkasa.
- Seni bina institusi sebagai pencarian asas, bukan gaya pelbagai tradisi.
- Genre metautopia dalam seni bina sebagai manifestasi idea super, "metafizik seni bina" - gema eidos Platonis yang sudah dilupakan.
- Seni bina organik dalam jenis lama dan baru sebagai usaha utopia oleh manusia untuk kembali ke pangkal alam yang sedang dihancurkannya.
- urbanisme baru, polikentrisme sebagai keinginan untuk bergantung pada prinsip perancangan bandar pra-moden.
- Akhirnya, susunan klasik dan ciri formal dan gaya tradisi lain …
Senarai itu berterusan.
Semua makna yang tersebar dan terpecah-pecah ini hari ini bertentangan satu sama lain, sedangkan pada mulanya mereka berada dalam kesatuan hidup, dialektik, yang lahir secara semula jadi, di satu pihak, dari idea asas dan tidak terpisahkan tentang dunia sebagai ruang hierarki suci, dan di sisi lain, dari tugas, syarat dan kaedah pengeluaran tempatan. Dengan kata lain, seni bina tradisional dalam bahasa modennya menyatakan nilai-nilai abadi. Sangat pelbagai, ia disatukan oleh hubungan genetik.
Daya tarik moden terhadap tradisi, sebagai peraturan, menunjukkan pendekatan yang bertentangan: di dalamnya, pelbagai makna (sebagai peraturan, perpecahan, tertentu) moden dinyatakan menggunakan unsur-unsur bahasa tradisional.
Nampaknya pencarian alternatif modenisme adalah persoalan makna tradisi, dan bukan salah satu bentuknya, persoalan orientasi nilai, persoalan kembali ke sistem koordinat mutlak.
Teori dan praktik
Tahun ini lingkaran pengamal aktif yang mengambil bahagian dalam persidangan kami menjadi lebih luas. Dalam komunikasi bersama sejarawan seni, pereka, sejarawan seni bina, dan juga perwakilan seni yang berkaitan (walaupun masih jarang berlaku), stereotaip yang stabil dihancurkan, idea mengenai pengkritik seni sebagai sombong kering dan teliti yang tidak mempunyai idea mengenai proses sebenar reka bentuk dan pembinaan, dan mengenai arkitek mengenai perniagaan seni yang berfikiran baik dan berfikiran sempit yang hanya berminat dengan pendapat pelanggan.
Sebagai tambahan kepada usaha memahami proses asas dalam seni bina, banyak laporan persidangan dikhaskan untuk manifestasi tradisi tertentu dalam seni bina zaman moden, dari masa "totaliter" yang tidak berubah hingga hari ini.
Senibina sebelum perang Leningrad (AEBelonozhkin, St. Petersburg), London (P. Kuznetsov, St. Petersburg), Lithuania (M. Ptashek, Vilnius), perancangan bandar Tver (AASmirnova, Tver), titik hubungan antara avant-garde dan tradisi dalam perancangan bandar Moscow dan Petrograd-Leningrad (Yu. Starostenko, Moscow), genesis art deco Soviet (AD Barkhin, Moscow), pemeliharaan dan penyesuaian monumen (RMDayanov, St. Petersburg, A dan N. Chadovichi, Moscow) - tema-tema ini dan "sejarah" yang lain dengan lancar menerangkan masalah masa kini. Isu-isu memperkenalkan seni bina baru ke pusat sejarah bandar kita dibincangkan dalam laporan A. L. Punina, M. N. Mikishatyeva, sebahagiannya V. K. Linov, serta M. A. Mamoshin, yang berkongsi pengalamannya sendiri bekerja di pusat sejarah.
Penceramah Moscow N. A. Rochegova (bersama pengarang bersama E. V. Barchugova) dan A. V. Gusev.
Akhirnya, contoh pembentukan habitat baru berdasarkan tradisi ditunjukkan dari amalannya sendiri oleh Muscovite M. A. Penduduk Belov dan St. Petersburg M. B. Atayants. Pada masa yang sama, sementara kampung Mikhail Belov dekat Moscow dirancang dengan jelas untuk "krim masyarakat" dan masih kosong, "Kota Tebing" untuk kelas ekonomi di Khimki oleh Maxim Atayants dipenuhi dengan kehidupan dan sangat manusiawi - persekitaran yang mesra.
Kekeliruan Babilonia
Keseronokan berinteraksi dengan rakan sekerja dan kepuasan profesional umum mengenai kemuncak tidak menghalang, bagaimanapun, daripada membuat pemerhatian kritikal yang penting. Intinya bukan baru, tetapi masih relevan, iaitu: kerana secara mendalam, sains dengan cepat kehilangan keseluruhannya.
Pada awal abad ke-20, ahli falsafah tradisionalis N. Berdyaev dan Rene Guénon telah berbicara mengenai krisis sains mekanikal-kuantitatif yang terpecah-pecah, pada dasarnya positivis. Bahkan sebelumnya, Metropolitan Filaret (Drozdov), seorang teolog terkemuka dan sarjana-filologi. Pada tahun 1930-an, ahli fenomenologi Husserl meminta kembalinya ke tahap baru ke pandangan pra-ilmiah dan sinkretik terhadap dunia. Dan cara berfikir yang menyatukan ini "harus memilih cara pertuturan yang naif yang ada dalam kehidupan dan pada masa yang sama menggunakannya sesuai dengan cara yang diperlukan untuk keterangan bukti."
Pada hari ini, menurut pendapat saya, "kenaifan ucapan" ini, yang dengan jelas meluahkan pemikiran yang jelas, sangat kurang dalam sains seni bina, yang penuh dengan istilah baru, tetapi sering mengalami makna kabur.
Akibatnya, dengan lebih mendalam dalam teks laporan dan sampai ke inti intinya, seseorang bertanya-tanya berapa banyak dalam bahasa yang berbeza yang kadang-kadang orang bercakap mengenai perkara yang sama. Atau, sebaliknya, mereka meletakkan makna yang sama sekali berbeza dengan istilah yang sama. Hasilnya, pengalaman dan usaha pakar terbaik bukan sahaja tidak digabungkan, tetapi sering ditutup sepenuhnya kepada rakan sekerja.
Saya tidak dapat mengatakan bahawa persidangan berjaya mengatasi halangan linguistik dan semantik ini sepenuhnya, tetapi kemungkinan dialog langsung kelihatan penting. Oleh itu, salah satu tugas yang paling penting dalam projek ini, kami, pihak penganjur, mempertimbangkan untuk mencari format persidangan yang secara maksimum bertujuan untuk aktif mendengar dan berbincang.
Walau bagaimanapun, pertukaran pandangan intensif selama tiga hari menjadi luar biasa menarik, senang mendengar kata-kata terima kasih dari rakan sekerja dan keinginan untuk komunikasi lebih lanjut. S. P. Shmakov berharap agar para penutur meluangkan lebih banyak masa untuk seni bina St Petersburg kontemporari "dengan peralihan kepada keperibadian", ini akan menyatukan wakil-wakil tunggal, tetapi berpecah menjadi bahagian yang terpisah dari profesion ini.
Komen rakan sekerja
S. P. Shmakov, Arkitek yang dihormati Persekutuan Rusia, Anggota IAAME yang sesuai:
"Mengenai topik persidangan terakhir yang didedikasikan untuk" tradisi dan tradisi kontra ", saya dapat mengesahkan bahawa topik itu relevan setiap saat, kerana ia mempengaruhi lapisan kreativiti yang besar, dengan susah payah memutuskan isu hubungan antara tradisi dan inovasi dalam seni am dan seni bina khususnya. Pada pendapat saya, kedua konsep ini adalah dua sisi duit syiling yang sama, atau yin dan yang dari kebijaksanaan Timur. Ini adalah kesatuan dialektik, di mana satu konsep mengalir dengan lancar ke konsep yang lain dan sebaliknya. Inovasi, yang pada awalnya menolak tradisi historisisme, segera menjadi tradisi itu sendiri. Namun, setelah menghabiskan waktu yang lama dalam pakaiannya, dia kemudian berusaha kembali ke pangkal historisisme, yang dapat dianggap sebagai inovasi baru dan berani. Hari ini anda dapat menjumpai contoh seperti itu, apabila bosan dengan dominasi seni bina kaca, anda tiba-tiba melihat tarikan kepada klasik, yang hanya anda mahukan sebagai inovasi baru.
Sekarang saya akan menjelaskan idea saya mengenai kemungkinan bentuk persidangan seperti itu. Agar arkitek praktikal dan pengkritik seni tidak wujud di dunia yang selari, seseorang dapat membayangkan pertembungan tatap muka mereka, ketika pengkritik seni mengkritik ahli arkitek-pengamal yang hadir sebagai lawan dan mereka cuba melahirkan kebenaran dalam perselisihan mesra. Walaupun penyampaian gagal, ia tetap akan bermanfaat bagi penonton. Mungkin ada banyak pasangan seperti itu, dan peserta-penonton pertempuran ini dapat, dengan mengangkat tangan (mengapa tidak?), Mengambil posisi satu atau yang lain."
M. A. Mamoshin, arkitek, naib presiden St Petersburg CA, profesor IAA, ahli akademik MAAM, ahli RAASN yang sesuai, ketua Mamoshin Architectural Workshop LLC:
"Persidangan yang lalu yang dikhaskan untuk topik" tradisi - kontradiksi dalam seni bina masa Terbaru "menarik bukan hanya pengkritik seni profesional, tetapi juga mempraktikkan arkitek untuk turut serta. Buat pertama kalinya, simbiosis amalan dan maklumat sejarah seni telah muncul dalam konteks topik ini, yang membawa kepada idea perlunya menghidupkan semula praktik sedemikian (dalam arti harfiah kata!) Persidangan. Merapatkan halangan antara arkitek praktik dan ahli teori seni bina bukanlah idea baru. Pada tahun 30-50-an, tugas utama di Akademi Senibina adalah menggabungkan teori dan praktik ketika ini. Itu adalah pembungaan teori dan praktik dalam kesatuan mereka. Kedua-dua perkara penting ini saling melengkapi. Malangnya, di Akademi yang dihidupkan semula (RAASN), kita melihat bahawa blok ahli sejarah seni (teori) dan arkitek praktik terbahagi. Pengasingan berlaku apabila ahli teori diserap dalam masalah dalaman, dan pengamal tidak menganalisis saat ini. Saya percaya bahawa pergerakan lebih jauh ke arah penumpuan teori dan praktik adalah salah satu tugas utama. Saya ingin mengucapkan terima kasih kepada penganjur persidangan yang membuat langkah di sepanjang jalan ini."
D. V. Capeen-Varditz, Ph. D dalam sejarah seni, setiausaha saintifik NIITIAG:
"Persidangan keempat terakhir dalam kerangka projek MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ meninggalkan kesan hari-hari yang luar biasa sibuk. Program yang padat dengan lebih dari 30 laporan tepat semasa perjumpaan dilengkapi dengan pidato terperinci yang tidak dijadualkan mengenai topik ini, dan perbincangan yang dimulakan semasa perbincangan laporan dengan lancar berubah menjadi komunikasi yang tidak formal antara peserta dan pendengar semasa rehat dan selepas sesi. Jelas, bukan sahaja tema persidangan yang diumumkan oleh pihak penganjur mengenai masalah genesis dan korelasi tradisi dan tradisi kontra, tetapi juga format organisasi dan tingkah lakunya yang menarik banyak peserta dan pendengar yang berbeza: profesor universiti (Zavarikhin, Punin, Whitens, Lisovsky), arkitek praktikal (Atayants, Belov, Mamoshin, Linov, dll.), Penyelidik (Mikishatyev, Konysheva, Guseva, dll.), Pemulih (Dayanov, Ignatiev, Zayats), pelajar siswazah seni bina dan universiti seni. Kemudahan di mana orang-orang dari bengkel yang sama, tetapi berbeza pandangan, pekerjaan, usia menemukan bahasa yang sama, tidak diragukan lagi menjadi kelebihan penganjur dan tuan rumah persidangan, ketua pengarang majalah Kapitel, I. O. Bembel. Setelah mengumpulkan peserta yang menarik dan berminat dan berjaya mewujudkan suasana yang sangat santai, dia dan rakan-rakannya yang mempengerusikan mesyuarat selalu membimbing perbincangan umum di sepanjang jalan yang betul dengan cara profesional dan diplomatik. Berkat ini, topik yang paling membakar (pembinaan baru di bandar bersejarah, masalah pemulihan monumen) dapat dibincangkan dengan mengambil kira semua sudut pandang, yang dalam kehidupan profesional biasa tidak mempunyai banyak peluang atau keinginan untuk didengar bersama. Mungkin persidangan itu boleh dibandingkan dengan salun seni bina, di mana sesiapa sahaja boleh bercakap dan sesiapa sahaja dapat menemui sesuatu yang baru. Dan ini adalah kualiti persidangan yang paling penting dan titik utama tarikannya.
Pembentukan platform tetap untuk melakukan perbincangan profesional, idea untuk mengatasi perpecahan antara bengkel antara ahli teori dan pengamal, ahli sejarah dan inovator untuk perbincangan menyeluruh mengenai masalah seni bina dalam konteks budaya, masyarakat, politik dan ekonomi yang luas adalah pencapaian yang besar. Keperluan untuk perbincangan sedemikian jelas walaupun dari banyaknya idea dan cadangan untuk "memperbaiki" genre dan format persidangan, yang dikemukakan oleh para peserta di meja bulat terakhir. Tetapi walaupun skala dan format persidangan dan semangat penganjur dan para pesertanya dipelihara, masa depan yang indah menantinya."
M. N. Mikishatyev, sejarawan seni bina, penyelidik kanan di NIITIAG:
"Sayangnya, kami berjaya mendengarkan dan tidak menonton semua pesan, tetapi nada umum pidato, yang sampai batas tertentu ditetapkan oleh pengarang baris ini, adalah keadaan yang menyedihkan, jika bukan kematian seni bina moden. Apa yang kita lihat di jalan-jalan kota kita bukan lagi karya seni bina, tetapi produk reka bentuk tertentu, dan bahkan tidak dirancang untuk jangka hayat yang panjang. Ahli teori terkenal A. G. Rappaport, sama seperti kita, mencatat "penumpuan seni bina dan reka bentuk secara beransur-ansur", sambil menunjukkan perbezaan yang tidak dapat diatasi dari bentuk-bentuk mewujudkan habitat buatan, "kerana reka bentuk pada asasnya tertumpu pada struktur bergerak, dan seni bina pada stabil", dan lebih-lebih lagi - reka bentuk berdasarkan sifatnya itu mengandaikan "penuaan moral yang terancang dan penghapusannya, dan seni bina telah mewarisi minat, jika tidak untuk selama-lamanya, untuk waktu yang lama." Walau bagaimanapun, A. G. Rappaport tidak putus harapan. Dalam artikelnya "Pengurangan skala besar", dia menulis: "Namun, ada kemungkinan reaksi demokratik umum dan kecerdasan baru muncul, yang akan bertanggung jawab untuk memperbaiki tren ini, dan seni bina akan diminta oleh demokratik baru. elit sebagai profesion yang mampu mengembalikan dunia ke kehidupan organiknya ".
Hari terakhir persidangan, yang memaparkan pidato oleh arkitek praktik Mikhail Belov dan Maxim Atayants, menunjukkan bahawa pergantian peristiwa seperti itu bukan hanya harapan dan impian, tetapi proses nyata yang sedang berlangsung dalam seni bina domestik moden. M. Atayants berbicara tentang salah satu kota satelit yang diciptakannya di wilayah Moscow (lihat Ibu Kota No. 1 untuk 2014), di mana gambar-gambar St. Petersburg sebagai Amsterdam Baru tertumpu di ruang kecil. Nafas Stockholm dan Copenhagen juga cukup terasa di sini. Mungkin, bagaimana menenangkan penghuninya yang sebenarnya, setelah kembali dari perkhidmatan dari ibukota gila, yang dicemari oleh semua plaza dan teknologi tinggi ini, melewati orbit dan jalan raya Moscow, untuk menemukan diri anda di sarang anda, dengan tanggul granit yang tercermin di terusan, jambatan dan tanglung melengkung, dengan rumah-rumah bata yang indah dan pelbagai, di apartmennya yang selesa dan tidak terlalu mahal … Tetapi mimpi, walaupun yang dipenuhi, meninggalkan sebahagian ketakutan yang ditimbulkan oleh khayalan Dostoevsky: tidak semua ini " diciptakan ", seluruh kota dongeng ini, terbang seperti penglihatan, bersama dengan rumah-rumahnya dan asap - ke langit tinggi berhampiran Moscow?.."
R. M. Dayanov, penganjur bersama projek MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ, arkitek kehormatan Persekutuan Rusia, ketua biro reka bentuk Liteinaya chast-91, ketua Majlis Warisan Budaya dan Sejarah St Petersburg SA:
“Persidangan keempat dalam kerangka projek MONUMENTALITÀ & MODERNITÀ membolehkan kita melihat jalan yang telah kita lalui selama empat tahun ini.
Semasa kami memulakan projek ini, diasumsikan bahawa ia akan mengenai pemeliharaan dan kajian objek dan fenomena budaya pada jangka waktu tertentu, yang terbatas pada 1930-1950 tahun. Tetapi, seperti makanan lazat, selera untuk kursus keempat semakin meningkat! Dan tiba-tiba para pengamal bergabung dengan komuniti saintifik. Terdapat harapan bahawa mereka akan terus diperkenalkan secara aktif ke dalam proses ini untuk mengembangkan, bersama dengan sejarawan seni dan sejarawan seni bina, pandangan yang tidak hanya mengenai apa yang berlaku 70-80 tahun yang lalu, tetapi juga fenomena semalam, hari ini dan esok.
Lihatlah, asas-asas seni bina esok telah diletakkan, tetapi apa yang akan berkembang di atasnya? Adakah kita akan dapat hidup dengan bermaruah - atau ini "lubang serigala", bom, kawasan kumuh? Dan tidakkah 70 tahun akan datang perlu mencabut apa yang telah dibuat?
Betapa sukarnya kita beralih dari masalah pemuliharaan ke persoalan penciptaan … Mungkin ini adalah makna persidangan-praktikal saintifik, dan bukan hanya yang saintifik. Ilmu pengetahuan telah ketinggalan jauh, terjerat dalam hutan neo-Renaissance. Sangat senang dan selamat untuk tidak menyentuh nama hari ini. Atau mungkin patut mencari asal usul proses masa depan dalam fenomena moden - untuk memberi makanan kepada keturunan?
Persidangan yang lalu meyakinkan kami: para pengamal mempunyai sesuatu untuk dikongsi."
Kesimpulannya, saya ingin projek ini mendapat sokongan yang lebih berat, komprehensif dan sistematik dari jabatan seni bina.
