Oleg Rybin berbincang dengan pengarang tetap Archi.ru, arkitek Rusia Elizaveta Klepanova dan arkitek Austria Peter Ebner.
Elizaveta Klepanova: Bagaimana perbezaan antara St. Petersburg dari bandar-bandar lain untuk anda? Apa yang istimewa mengenainya?
Oleg Rybin: Nampaknya keunikan St. Petersburg adalah milik umum. Kita boleh membincangkan struktur perancangan bandar dan ensembelnya, yang mungkin bukan anak sulung. Tetapi keanehan dan keunikan itu bermula walaupun dengan keputusan: di manakah kota itu dibina? Ini adalah salah satu daripada beberapa bandar, dan mungkin satu-satunya bandar, yang terletak khas di delta. Kerana biasanya kota terletak di tebing kanan atau kiri sungai yang tinggi. Tegasnya, jika pada waktu itu, 300 tahun yang lalu, telah ada pemeriksaan terhadap proyek atau apa yang disebut perencanaan daerah, pilihan seperti itu tidak akan pernah disetujui. Bandar ini telah bergelut dengan banjir selama 300 tahun, terdapat tanah khas dan perubahan musim atau ribut di cakrawala air - kerana bandar raya ini menjadi mahal untuk dijaga. Adalah baik bahawa St Petersburg adalah ibukota, kerana sewa modal itu sangat membantu menjaga segalanya: ensembel, dataran, taman, boulevards. Dengan pemergian ibu kota dari sini seratus tahun yang lalu, bandar kehilangan sumber tambahan ini dan apa yang berlaku seterusnya mempunyai dua versi. Adalah baik bahawa ibukota itu hilang, kerana membiarkan kota itu tetap dalam bentuk ini. Nah, sudut pandang kedua: kerana kehilangan status bandar utama Rusia dan sumber modal, semua masalah, termasuk pusat sejarah, menjadi lebih sukar untuk diselesaikan. Tetapi ini adalah pemahaman yang terlalu mudah mengenai ciri-ciri. Sudah tentu, mereka lebih kurus. Rupa-rupanya inilah yang menarik - tidak dapat difahami reka bentuk, kewujudan dan pembangunan …
Peter Ebner: Saya ingin mengemukakan soalan kepada anda sebagai orang yang dilahirkan di sebuah bandar dengan sejarah yang sangat kaya [di Salzburg - kira-kira. ed.]. Persoalannya ialah bagaimana mengekalkan konteks sejarah, tetapi pada masa yang sama memberi peluang dan cara pembangunan bandar baru. Anda telah menjadi ketua arkitek St Petersburg selama setahun sekarang dan, tentu saja, anda sudah cukup mempelajari bandar ini. Dan dengan pengalaman anda sebagai ketua arkitek, anda kini berpeluang membuat sesuatu yang baru. Persoalannya, apakah strategi anda?
O. R.: Inilah sebenarnya perbincangannya: bagaimana mengembangkan bandar yang ada? Di lintang ini dan lebih jauh ke utara, tidak ada bandar seperti St. Petersburg - dengan populasi lebih dari lima juta orang. Semua bandar lain jauh lebih kecil dan jauh lebih padat. Petersburg perlu mencari penyelesaian uniknya sendiri, dengan mengambil kira realiti yang kita bicarakan. Dan apa jenis penyelesaiannya? Seperti di Moscow, yang mencaplok wilayah baru atau, bagaimanapun, penjanaan semula dan pembinaan semula wilayah yang ada? Dan ini sangat penting, kerana terdapat banyak wilayah yang tertekan dan merendahkan di dalam bandar dan, menurut saya, perhatian lebih harus diberikan kepada mereka.
P. E.: Sebagai peraturan, kedudukan seperti anda diberikan kepada orang yang mempunyai banyak pengalaman. Dalam kes ini, bagaimana Moscow dapat memberikan kedudukan ketua arkitek kepada orang yang kurang berpengalaman? Lagipun, ini boleh menjadi kejayaan besar dan risiko besar?
O. R.: Inilah yang ditulis oleh Felix Aronovich Novikov. Tetapi keadaannya agak berbeza. Ketua arkitek Moscow mempunyai peranan yang berbeza hari ini. Dia bukan ketua panitia, tetapi timbalan ketua pertama. Dan dia menangani masalah reka bentuk seni bina yang sangat sempit, misalnya, mengadakan pertandingan, mesyuarat majlis seni bina. Ini, memang, pada tahap tertentu, penurunan status. Dan di sini, pada pendapat saya, sumber pentadbiran yang harus dimiliki oleh ketua arkitek, menyekat keputusan yang salah, hilang di Moscow. Tetapi ini adalah keputusan pentadbiran bandar …
Lebih daripada lapan belas tahun kerja saya dalam organ seni bina dan sepuluh tahun di Majlis Ketua Arkitek Bandar membolehkan saya membuat kesimpulan. Kami memerhatikan banyak dan sangat berbeza situasi di bandar, termasuk "pembahagian peranan", dan juga akibat keputusan ini. Anda tahu bahawa sebelum revolusi, arkitek wilayah di Rusia dilantik oleh Kementerian Dalam Negeri, sebuah jabatan kuasa, dan dipanggil untuk menjaga ketertiban di bandar, perintah perancangan bandar!
P. E.: Apa hasil pembangunan St. Petersburg dalam masa lima tahun yang ingin anda capai? Adakah terdapat projek besar?
O. R.: Pelan am. Dan saya menganggap ini sebagai tugas utama kita. Adalah perlu untuk mengubah paradigma meletakkan perumahan "tidak perlu": secara paradoks, tetapi ini adalah perbualan yang berasingan. Saya ingin mengelakkan senario Moscow. Wilayah yang paling berharga dari "tali pinggang kelabu" zon perindustrian, yang ingin dibangun sepenuhnya dengan perumahan, harus digunakan terutamanya untuk kemudahan infrastruktur yang meningkatkan kualiti hidup dan, pada tahap yang lebih rendah, untuk bangunan perumahan dan perniagaan. Untuk jenis infrastruktur seperti sosial, tenaga, pengangkutan, tempat letak kereta, dll. Sekiranya kita membebaskan jalan-jalan di bandar dari kereta yang diparkir, maka kita mesti memahami tempat meletakkannya.
E. K.: Di Salzburg, ketika penduduk kota dilarang datang ke pusat bandar dengan menaiki kereta, mereka menghadapi banyak masalah. Mereka tidak boleh membawa makanan dari pasar raya ke rumah dan terpaksa membawa barang-barang berat sendiri.
O. R.: Ini terlalu keras. Sudah tentu, kita tidak akan mempunyai ini.
E. K.: Dan saya ingin membincangkan sama ada orang baru, orang muda, datang ke komuniti seni bina di St Petersburg? Adakah terdapat pertandingan untuk ini?
O. R.: Kami mempunyai bahagian belia di Union of Architects. Tetapi, tentu saja, ada beberapa masalah dengan amalan kompetitif. Apabila tidak ada keperluan untuk mengadakan pertandingan di peringkat perundangan, pemaju tidak akan mengadakan atau mengadakan pertandingan dengan sangat tertutup, mengundang "bintang". Sebagai peraturan, arkitek muda tidak menarik untuk pemaju besar. Oleh itu, seperti di inkubator, mereka tinggal di bengkel arkitek terkenal. Tetapi saya berpendapat bahawa orang yang mahu, pasti akan mencapai matlamatnya. Saya mempunyai kedua-dua anak lelaki - arkitek di Nizhny Novgorod. Penatua sentiasa mengambil bahagian dalam pertandingan. Dia pergi ke Venice, di mana dia terpilih dari dua ratus orang, ke Eco-Bereg, dan baru-baru ini dia berjaya mengambil bahagian dalam pertandingan Dvor di Arch Moscow. Siapa yang mahu, dia bergerak menuju matlamatnya. Ini soal motivasi.
P. E.: Anda tahu, di Eropah, semuanya pada dasarnya melalui pertandingan. Dan, dengan merancang di seluruh dunia, saya pasti lebih suka pertandingan jemputan. Tetapi ketika saya baru memulakan kerjaya profesional saya, Kesatuan Arkitek Austria ingin menunjukkan dalam salah satu pertandingan bahawa hanya arkitek yang memenangi pertandingan seni bina. Dan mereka membuat pertandingan untuk kediaman pelajar di pusat bandar bersejarah. Juri terdiri daripada lima arkitek dan empat pemaju. Lima arkitek memilih projek saya, dan empat pemaju memilih menentang saya. Saya seorang pelajar. Projek ini dilaksanakan dan saya dapat membuka pejabat saya. Oleh itu, peluang ini membantu saya memulakan kerjaya profesional saya dengan cepat. Saya berpendapat bahawa pemaju harus memaksa 10-20% anak muda untuk mengambil bahagian dalam pertandingan, sekurang-kurangnya untuk reka bentuk objek kecil. Adalah perlu untuk menyampaikan pengetahuan kepada generasi akan datang.
O. R.: Nampaknya bagi saya perkara yang sangat penting: siapa hakim, siapa yang menjadi juri. Anda menyebut lima arkitek dan empat pemaju. 12 tahun yang lalu, pada tahun 2002, saya belajar di Boston. Massachusetts adalah negara New England dan campuran undang-undang Inggeris dan cinta kebebasan Amerika. Kami mengkaji "perancangan dan komunikasi": bagaimana pengesahan projek berjalan, bagaimana persidangan berjalan.
P. E.: Dari sudut pandangan saya, Amerika bukanlah contoh terbaik dari segi seni bina.
O. R.: Kemudian saya berfikir bahawa saya harus pergi ke Amerika untuk belajar bagaimana tidak melakukannya di Rusia. Terdapat lebih banyak pemaju daripada arkitek di juri. Mereka mempunyai polisi yang berbeza. Mereka lebih tertumpu pada pemaju dan wang, tanpanya "tidak akan terjadi apa-apa." Adalah baik jika pemahaman tentang persekitaran tempat tinggal yang selesa adalah sama dan jelas bagi semua orang, tetapi ia berlaku sebaliknya …
P. E.: Bagaimana ia berlaku pada pertandingan di St. Petersburg?
O. R.: Ini tidak dijelaskan dalam perintah pemerintah. Perkara masa dan harga. Dan itulah masalahnya. Kecuali, tentu saja, ada pertandingan eksklusif seperti untuk pentas ke-2 Teater Mariinsky atau untuk pengubahsuaian New Holland. Apabila pertandingan dijalankan oleh pelabur swasta, dia melantik juri. Sudah tentu, peraturan antarabangsa, yang menurutnya harus ada dua pertiga arkitek di juri, adalah betul, tetapi peraturan tersebut belum diterapkan di negara kita. Sekarang kita hanya mahu membentuk amalan kompetitif dengan menukar vektor. Penting bagi pemaju untuk memahami bahawa penyelesaian seni bina terbaik dicapai melalui pertandingan. Dan tanpa saya sebagai ketua arkitek, mereka dapat mengatur pertandingan sendiri. Seseorang memilih sendiri projek yang berjaya dan membawanya ke dewan perancang bandar. Seseorang tidak dapat memilih dan menanggung semuanya … Nasib baik, pemahaman bahawa seni bina yang baik diperlukan bukan hanya untuk penyelarasan, tetapi ia adalah kelebihan daya saing dari pemaju.
E. K.: Adakah arkitek asing terlibat dalam pekerjaan di St Petersburg sekarang?
O. R.: Ia berlaku. Saya akan mulakan dengan contoh yang sangat mudah. Versi terbaru projek untuk New Holland bermula dengan kuat. Ini adalah bagaimana arkitek Belanda, West 8 membuatnya. Dan ini adalah album dengan karya Studio 44, yang dibuat tiga tahun yang lalu. Mari cari sepuluh perbezaan. Taman yang sama, blok yang sama, penyelesaian pengangkutan yang sama untuk masalah ini. Projek ini mungkin telah diluluskan dalam bentuk ini tiga tahun yang lalu.
E. K.: Mengapa ia tidak diluluskan?
O. R.: Saya tidak tahu, mungkin kerana dia orang Rusia dan ini orang Belanda.
P. E.: Secara konseptual, terdapat perbezaan yang sangat kecil.
O. R.: Yang kecil. Sebagai tambahan, Belanda disuruh membuang pokok-pokok di sepanjang fasad. Ini adalah perkara-perkara kecil, tentu saja, tetapi dalam karya Yavein, secara mengejutkan, ini sudah diambil kira. Mula-mula kita perlu memahami nilai arkitek kita untuk belajar bagaimana menilai rakan sekerja asing kita dengan lebih baik. Ini adalah masalah mental. Hargai milik anda sendiri, hormati diri anda, bergembiralah untuk anda sendiri, percayai sendiri. Ini akan banyak berubah. Sementara itu, kita bahkan mempunyai ucapan: "Tidak ada nabi di negerinya sendiri", "Orang-orang untuk melihat dan menunjukkan diri mereka sendiri." Sekiranya sebuah pondok sedang dibina di Rublevka, hanya Zaha Hadid yang harus merancangnya. Terkenal! Bagaimana anda suka?
P. E.: Sangat ringkas. Orang kadang-kadang mahu mendapatkan jenama. Sekiranya seni bina seperti itu, anda selalu boleh mengatakan: ini adalah jenama. Tetapi anda tahu, ketika kami terbang ke anda, kami membaca wawancara dengan Hadid di dalam pesawat. Sebagai arkitek, saya berpendapat bahawa penting ketika bekerja untuk tidak menunjukkan betapa hebatnya saya, tetapi untuk menekankan keindahan dan keperibadian tempat tertentu. Dan Zaha Hadid adalah arkitek dengan reka bentuk yang sangat dominan, yang baginya tidak menjadi masalah sama ada ia adalah St. Petersburg atau beberapa bandar lain. Tetapi dia menjawab pertanyaan wartawan di majalah ini dengan cara saya akan menjawabnya. Tetapi apa yang dia katakan dalam temu ramah dan apa yang dia lakukan adalah dua perbezaan besar. Seni bina jenama mesti berubah. Sangat mustahak untuk mengkaji keindahan dan masalah tempat itu, jika tidak, reka bentuknya tidak masuk akal. Anda boleh memakai sut dengan jumlah yang besar, tetapi ini tidak akan mengubah watak pemiliknya.
O. R.: Anda tahu, Andrei Bokov tampil di Nizhny Novgorod pada tahun 1997, ketika Kharitonov dianugerahkan Hadiah Negara dalam Seni Bina untuk penciptaan Sekolah Seni Bina Nizhny Novgorod. Kedua-dua Bart Goldhorn dan Grigory Revzin mendedikasikan satu lagi isu Project Russia untuk Nizhny Novgorod. Mereka melihat fenomena sekolah seni bina Nizhny Novgorod. Tetapi ketika Andrei Vladimirovich ditanya bagaimana karya dibuat, dia berkata: Arkitek mesti melakukan pekerjaan mereka dengan teliti. Dan karya dihasilkan oleh wartawan, sejarawan seni dan pengkritik …”- seperti semua jenama.
