Pada 18 Februari, di Dewan Pusat Arkitek, pertemuan diadakan dengan Alexander Vysokovsky, Dekan Sekolah Tinggi Urbanisme. Mesyuarat ini dikhaskan untuk masalah kota dan mencari jawapan kepada persoalan mengapa tidak ada proses perancangan bandar sistemik di Rusia dan diadakan dalam kerangka program Pengajian Bandar Rusia - projek bersama Kesatuan Moscow Arkitek dan RUPA (Persatuan Perancang NP).
Alexander Vysokovsky memulakan ucapannya dengan bahagian teori, kerana, menurut pendapatnya, hari ini, ketika profesion urbanis kembali menjadi perhatian, pakar dalam bidang reka bentuk masih bersikap seolah-olah tidak ada sekolah besar Soviet, tidak ada ketebalan pengetahuan yang besar.
Konsep asas seperti persekitaran bandar, bandar sebagai sistem yang tidak terpadu, dan lain-lain, telah lama berada di luar bidang penglihatan pakar. Hingga kini, praktik perancangan bandar tidak ada hasilnya di bandar-bandar di negara kita, dan pengembangan dan pelaksanaan dokumen-dokumen perancangan bandar yang mendasar berjalan sangat lambat. Dalam beberapa tahun kebelakangan ini, tidak ada satu pun rencana induk lengkap yang dibuat, dan usaha untuk memperkenalkan amalan perancangan induk tetap tidak berhasil.
Senibina vs urbanisme menurut Vysokovsky
Alexander Vysokovsky memulakan pengajian di bandar pada akhir 1970-an. Walaupun begitu, perbezaan antara sains perancangan bandar dan seni bina jelas. Kajian bandar adalah proses yang sangat kompleks yang merangkumi sistem pengurusan, ramalan, perancangan strategik, dan ekonomi. Ilmu ini mengambil kira kepentingan bandar dan penduduknya, perniagaan negeri dan swasta. Dengan membandingkan pendekatan seni bina dan urbanistik, Vysokovsky mengenal pasti beberapa perbezaan utama. Pendekatan seni bina menyiratkan bahawa "setiap lokasi dapat dirancang dalam konfigurasi khusus." Potensi laman web ini ditentukan oleh reka bentuk seni bina. Dengan pertolongannya, parameter pembangunan wilayah ditetapkan. Objek dengan tujuan apa pun boleh diletakkan di mana saja, jika memenuhi semua parameternya dan tidak bertentangan dengan batasan semasa. Dan jika pendekatan seni bina hanya menyiratkan analisis situasional, maka pendekatan urbanistik mengandaikan "pembuatan keputusan berdasarkan penelitian sistematik proses yang diedarkan di ruang angkasa. Kelebihan yang signifikan dari pendekatan urbanistik adalah keseimbangan dalam pengurusan tugas semasa dan rancangan jangka panjang, keutamaan peraturan perundangan berdasarkan tindakan normatif,”kesimpulan Vysokovsky.
Jadi apa sebenarnya persekitaran bandar? Menurut definisi Vysokovsky, "persekitaran manusia adalah" orang tengah "yang dengan cara khusus menghubungkan objek material, fenomena kesedaran dan dunia dalaman subjek (orang atau kumpulan)". Persekitaran bandar adalah realiti sehari-hari "dunia kehidupan", sekumpulan tempat dan objek yang dibentuk oleh projek-projek dari pelbagai peringkat. Orang-orang, dari keperluan penting mereka, secara beransur-ansur membentuk pusat tarikan atau, untuk menggunakan terminologi Vysokovsky, "bidang utama". Interaksi dan persimpangan semua jenis aktiviti dibentuk menjadi ruang bandar yang dibentuk secara logik dan konsisten.
Penduduk bandar melihat tugas utamanya dalam pembentukan model bandar yang "ideal", yang menyiratkan rancangan pembangunan yang kukuh dan baik dengan hasil dan syarat pencapaian yang tetap. Sangat penting di sini untuk mengambil kira kepentingan semua orang yang terlibat dalam proses pembentukan ruang bandar. Dasarnya dibentuk oleh dokumen peraturan yang menentukan hak harta tanah, percukaian, pelaburan dan pembinaan semasa, proses ekonomi dan teknikal. Pada masa yang sama, untuk mencapai hasil yang optimum, pengurus yang terlibat dalam proses ini, terutama pengurus peringkat atasan, tidak boleh mengikuti piawaian berganda dan bekerja untuk kepentingan mereka sendiri.
Sedikit sejarah: bandar Thünen
Percubaan untuk membuat model pengurusan pembangunan spasial yang "ideal" telah dilakukan pada masa yang berlainan. Terdapat juga pendekatan yang tidak standard, yang pada hakikatnya cukup sesuai dengan realiti masa kini. Oleh itu, pada separuh pertama abad ke-19, ahli ekonomi Jerman Johann Heinrich von Thünen menyusun model abstrak dari sebuah kota-kota terpencil yang besar. Ia sepatutnya menjadi sebuah bandar yang benar-benar mandiri. Untuk melakukan ini, penyelidik membahagikan seluruh ruangnya menjadi tali pinggang - supaya setiap bahagian berfungsi dengan cekap.
Sebagai contoh, di zon pertama pertanian bebas, menurut model yang dicadangkannya, kotoran yang dihasilkan di kota digunakan, yang disebabkan oleh pengumpulan pengangkutan haiwan - tidak ada yang lain di kota Thünen. Ini bermaksud bahawa tanah dapat digunakan paling intensif, tanpa penggiliran tanaman. Batas tali pinggang ini ditentukan oleh nisbah kos pengangkutan dan pengeluaran. Dan pengkhususan dikaitkan dengan kebolehangkutan produk dan intensiti pengeluaran itu sendiri. Pada dasarnya, tali pinggang ini juga memusatkan ladang dengan pengkhususan pinggir bandar yang khas.
Sabuk kedua adalah hutan pinggir bandar yang diperlukan untuk membekalkan penduduk bandar dengan bahan bakar dan bahan binaan. Zon ketiga, keempat dan kelima adalah pertanian bijirin dengan intensiti pengeluaran yang menurun. Penurunan ini dengan jarak dari kota Thünen dibenarkan berdasarkan perubahan sewa dan kos pengangkutan biji-bijian. Tali pinggang keenam dan ketujuh dikhaskan untuk penternakan lembu, intensitasnya juga menurun di zon yang paling jauh dari kota.
Idea sukar difahami
Bandar, apa sahaja modelnya - bandar industri tunggal, bandar padat atau monosentrik, bandar jenis aglomerasi atau metropolis - selalu mempunyai kerangka, "kawasan nod" dan, sebenarnya, kain bandar. Dalam praktiknya sendiri, Alexander Vysokovsky selalu memulakan kerja dengan kajian terperinci mengenai keadaan semasa, mengenal pasti tempat-tempat bersejarah, zon perancangan bandar - semua unit bingkai. Sekiranya mungkin untuk membina model bandar yang ideal di atas kertas, Vysokovsky menyesal, maka dalam kehidupan nyata, sebagai peraturan, tidak berfungsi atau tidak berlaku sama sekali.
Tentang Perm: "kami mula"
Contoh yang baik adalah kerja penyediaan pelan induk Perm. Vysokovsky mengingatkan bahawa jauh sebelum kisah rancangan induk KCAP, dia dan sepasukan penduduk bandar lain bekerja di Perm pada dokumen asas yang baru untuk masa itu - mengenai peraturan penggunaan tanah dan pembangunan. Selepas itu, berdasarkan dokumen ini, semua dokumentasi perancangan bandar utama dibangunkan. Semasa penyediaan LZZ, kerja besar dilakukan, pusat bersejarah dan moden, ruang hijau dan taman telah dikenal pasti, zon pinggiran yang memerlukan kepadatan bangunan yang lebih rendah dikenal pasti, sistem penyambungan bandar telah disahkan, panjangnya lebih banyak daripada 70 km. Akibatnya, rencana Perm disusun oleh pasukan Vysokovsky seperti teka-teki jigsaw dengan meletakkan berbagai grid yang memperhatikan kepentingan kota dan penduduk kota, sejarah dan prospek pembangunannya. Alexander Vysokovsky mempunyai latihan serupa di Khabarovsk, Nizhny Novgorod, Kazan.
Selepas Vysokovsky, perancang bandar lain juga mengusahakan rancangan umum Perm. Hasilnya, projek itu diberikan kepada Belanda, yang, menurut Vysokovsky, menawarkan banyak penyelesaian menarik. Namun, menurut Vysokovsky, "pilihan terakhir" tidak mempunyai dasar serius dalam aspek perancangan ekonomi, pengangkutan, kepadatan bangunan, dll.
Di Kota Moscow: hasutan dengan gambaran yang indah Seorang warga kota di negara kita masih dikecualikan dari proses pembentukan kota. Dan arkitek, sebagai peraturan, hanya menawarkan bentuk, jumlah, tanpa memberikan justifikasi khusus untuk penampilannya di bandar. Hasilnya dapat dilihat dengan mata kasar, sekurang-kurangnya mengambil pusat perniagaan antarabangsa Moscow City - kata Vysokovsky: pada akhir 1980-an dan bahkan pada awal tahun 2000-an, pada tahap reka bentuk konsep, kawasan ini kelihatan sama sekali berbeza. Terdapat gambar indah yang menggembirakan pelanggan dan pihak berkuasa bandar. Tidak ada yang pada ketika itu memikirkan bagaimana dan mengapa pusat ini dibina, jenis kandungan fungsional apa yang dimilikinya dan apakah sistem pengangkutan di bandar ini dapat menahan beban yang begitu besar. Akibatnya, persimpangan pengangkutan sangat kurang, begitu juga dengan tempat letak kereta, dan tidak ada ruang dan kawasan awam yang dapat difahami untuk lalu lintas pejalan kaki.
Mengenai ZIL: positif hilang
Menurut Vysokovsky, wilayah kilang ZiL, dengan pendekatan yang tepat, dapat menjadi salah satu pusat tarikan baru yang paling penting di Moscow. Sementara itu, walaupun hakikat perancangan komprehensif wilayah setelah banyak pertandingan adalah kelebihan yang tidak diragukan lagi, projek yang dihasilkan tidak dengan cara apa pun membentuk struktur baru kota, tidak menyelesaikan masalah sosial dan persekitaran pembangunan wilayah ini. Bahkan saat-saat positif yang dapat diperhatikan dalam projek perancangan pada peringkat awal telah hampir hilang sepenuhnya sekarang.
Mengenai Skolkovo: tidak wajar membaginya menjadi beberapa bahagian antara arkitek yang berbeza
Contoh terakhir dan, mungkin, yang paling jelas yang menjelaskan ketiadaan proses perancangan bandar yang sistematik di negara kita adalah bandar inovasi Skolkovo. Pelan induk Skolkovo, yang dikembangkan oleh syarikat AREP, menurut Vysokovsky, sepenuhnya sesuai dengan idea sebuah bandar yang dibina secara logik, di mana setiap laman web dihubungkan dengan yang lain, pusat dan dataran disorot, jalan utamanya adalah dirancang, dan persekitaran disusun dengan betul. Dan semuanya akan baik-baik saja jika idea untuk membahagikan wilayah Skolkovo menjadi beberapa bahagian dan menyebarkannya kepada arkitek Moscow yang berlainan di laman web ini belum lahir. Akibatnya, kota itu tidak lagi wujud sebagai kota, kesatuannya, strukturnya hancur oleh cita-cita individu arkitek dan kurangnya idea yang jelas tentang bagaimana bandar baru itu harus dirancang oleh pihak berkuasa kota dan pelabur.
