Pembinaan semula rumah-rumah komuniti arkitek Ivan Nikolaev di Donskoy Proezd telah berlangsung selama lebih dari lima tahun. Ekaterina Shorban baru-baru ini memeriksa bangunan itu dan mendapati bahawa semasa proses pembinaan semula banyak pecahan asli hilang, dan bentuk beberapa perincian seni bina telah berubah dalam semangat Corbusier, yang, dari sudut pandang sejarah seni bina, berubah monumen itu sangat serius (Nikolaev tidak bersetuju dengan Corbusier dalam segala hal). Kini sebuah lif sedang dibina ke landasan bangunan kebersihan, yang tidak ada sebelumnya - yang, kemungkinan besar, akan benar-benar membunuh persepsi ruang yang unik (ia adalah tanjakan yang sangat menarik di monumen 1920-an). Kami menerbitkan kisah pakar mengenai sejarah dan keadaan bangunan semasa, disertai dengan analisis terperinci mengenai kerangka undang-undang.
Mengenai isu pemeliharaan objek warisan budaya, monumen seni bina - House-communes, 1929 - 1931, arkitek I. S. Nikolaev.
Ulasan pakar
Rumah komunikasi pelajar Institut Tekstil, yang dibina pada tahun 1929-31 oleh projek seorang arkitek muda tetapi sangat berbakat, Ivan Sergeevich Nikolaev, adalah karya seni bina avant-garde Soviet yang diiktiraf secara antarabangsa. (Ia terletak berhampiran stesen metro "Leninsky Prospekt" di Ordzhonikidze St.; alamat rasmi: 2nd Donskoy Prospect, 9, 9, bldg. 3). Ini adalah contoh paling jelas dari arah eksperimen dalam seni bina pada masa itu. Bangunan ini menarik bukan sahaja sebagai karya konstruktivisme yang luar biasa, dibezakan dengan keanggunan dan menekankan kebebasan bentuk geometri, tetapi juga sebagai contoh unik dari eksperimen sosial.
Tidak perlu menjelaskannya secara terperinci - ia termasuk dalam semua karya klasik mengenai sejarah seni bina abad kedua puluh. Mari kita ingat sebentar struktur rumah komune: Bangunan berbentuk H dalam rancangannya terdiri daripada tiga bangunan segi empat tepat: asrama 8 tingkat yang sempit dan panjang untuk 2 ribu orang, sebuah bangunan kebersihan 8 tingkat melintang dengan bilik mandi dan sukan, dan bangunan awam dua tingkat rendah (atau "pendidikan") - ia menempatkan perpustakaan, bilik untuk pelajaran individu, ruang makan. Gaya hidup anggota komuniti diatur dengan ketat: ini dicapai dengan seni bina.
Peraturan yang sangat ketat berkaitan dengan pola tidur dan keadaan kebersihan. Setelah mandi di bangunan kebersihan dan meletakkan pakaian sehari-hari mereka di almari pakaian individu, komandan memakai baju tidur dan pergi ke asrama. Bilik tidur untuk dua orang menyerupai ukuran dan struktur petak kereta api: dua tempat tidur dan laluan sempit di antara mereka. Deretan bilik kecil seperti itu terletak di setiap tingkat di sisi koridor membujur tengah (pada tahun 1960-an, ketika ketidakselesaan melampau pelajar yang tinggal di bilik kotak pensil menjadi nyata - menurut projek ISNikolaev sendiri, bangunan asrama dibina semula - koridor dipindahkan ke luar dinding menghadap halaman, dan menggandakan kedalaman dan lebar bilik). Berbeza dengan kabin tidur yang minimum, ruang umum rumah komune dibezakan dengan keluasan ruang. Bahagian dalam bilik-bilik perpustakaan yang luas, dengan lentera gudang atas, atau ruang makan dan dewan, dengan tiang-tiang yang jarang dan tipis dengan modal cendawan kelihatan sangat elegan dalam gambar-gambar lama (sehingga baru-baru ini, bangunan awam dibahagi oleh rangkaian partisi menjadi bilik kecil dengan pelbagai kegunaan - dari bengkel tayar hingga pejabat pejabat).
Salah satu elemen bangunan Ivan Nikolaev yang paling indah adalah tanjakan segitiga, bersebelahan dari sisi halaman ke bangunan melintang dan menghubungkan lantainya. Pita tanjakan berputar ke atas di sekitar batang segitiga menegak, mewujudkan ruang teater khas (bukan kebetulan bahawa beberapa tahun yang lalu, seniman setiap tahun menganjurkan pameran-pemasangan "Ramp" di dalamnya). Jalan ini merupakan sejenis simbol seni bina avant-garde Soviet; gambarnya yang diambil oleh Alexander Rodchenko yang terkenal terkenal di seluruh dunia.
Pada tahun 2007, bersama rakan-rakan saya, saya berkesempatan mengunjungi rumah komuniti Ivan Nikolaev dan berjalan di sekitar tiga bangunannya. Kerja pembinaan dimulakan pada projek A. A. Bernstein dan V. O. Kulish dengan rumusan khas "Pembinaan semula dengan pemulihan dan penyesuaian" (bahagian-bahagian projek: "Projek. Penyelesaian seni bina" dan "Projek untuk pemulihan dalaman" yang diluluskan oleh Jawatankuasa Warisan Moscow pada 5 September 2007). Pada masa itu, blok tidur diusir dan menunjukkan pemandangan luar biasa. Pertindihan semua lantai hancur dan sebelum kami muncul ruang bertingkat tunggal, berpotongan dengan bingkai logam yang kuat - keratan rentas melintang yang besar yang lebih sesuai untuk bangunan perindustrian (diketahui bahawa semasa tahun pembinaan IS Nikolaev bahkan dikritik kerana penggunaan logam yang tidak ekonomik) … Di samping itu, nampaknya "kotak" dinding luar casing tidak akan kehilangan kestabilan, pada tahun 2007 ia "dijahit" seperti jarum mengait dengan batang logam tebal yang ditusuk tepat melalui tembok dinding luar dan melintasi seluruh ruang pada sudut yang berbeza dalam arah yang berbeza.
Apabila kami melihat gambar yang sangat hebat ini, kami mempunyai soalan - bagaimana kami dapat memelihara dinding luaran yang asli ketika "menarik" jari-jari ini dari bangunan? Ternyata, ia tidak berjaya. Sama seperti tidak mungkin untuk memelihara kerangka logam lantai. (Walaupun begitu, saya berkesempatan untuk berunding dengan pemelihara arkitek terkenal VI Yakubeni; setelah menerangkan secara ringkas gambar yang dilihatnya, ketika ditanya apakah mungkin untuk bertindak dengan cara yang berbeza dan memelihara semua bahagian asal struktur ketika membuat semula kayu busuk lantai, saya mendapat jawapan segera: "Tentu saja mungkin: hanya perlu menghancurkan dan memulihkan pertindihan antara balok logam yang menanggung beban, tidak sepenuhnya, tetapi pada bahagian atau" cengkaman "menegak.
Sebulan yang lalu, pada bulan Ogos 2013, saya sekali lagi perlu mengunjungi rumah komuniti I. S. Nikolaev - perlu membuat pemotretan baru untuk ceramah mengenai sejarah seni bina avant-garde. Bayangkan kejutan saya apabila bangunan asrama kompleks itu kelihatan "sama sekali baru". Benar-benar baru - dalam arti harfiah kata, yang … baru dibina di bahagian yang signifikan. Bukan sahaja bahan struktur sokongan itu sendiri, tetapi juga bentuk seni bina diganti dengan yang baru. Sebagai contoh, bahagian lantai bawah bangunan, mengikut gaya seni bina tahun 1920-an, ditinggalkan oleh I. S. Nikolaev tanpa melampirkan dinding - kelantangan berdiri di tiang terbuka. Sebagai hasil kerja pembinaan baru-baru ini, lajur-lajur ini, yang awalnya berbentuk segi empat sama, kini telah memperoleh bentuk memanjang dengan sudut bulat - sama seperti di bangunan arkitek "Tsentrosoyuz" Le Corbusier di jalan. Myasnitskaya di Moscow.
Perubahan lain: penghapusan balkoni di bahagian luar asrama telah meningkat dengan ketara - mungkin, untuk menjadikannya lebih selesa untuk meletakkan perabot musim panas di sana … Bagaimana seseorang tidak dapat mengingati apa yang dikatakan oleh pemilik monumen seni bina baru contohnya, contohnya, rumah-rumah besar di pinggir bandar abad ke-18 berhampiran Moscow, pembangunan semula biadab mereka: "Jangan bimbang, ini akan lebih baik!" Dari serpihan bangunan yang asal, hanya dinding bata di hujung badan dan separuh silinder tangga yang masih ada. Sebilangan besar dinding yang menanggung beban telah hilang. Jadi, bangunan asrama rumah komune adalah seperti monumen (iaitu objek dengan tulen elemen) kita telah kehilangan hampir sepenuhnya dan bahkan dengan perubahan bentuk seni bina.
Secara adil, mesti ditegaskan bahawa sesuatu telah dilakukan dengan baik di asrama yang baru dibina. Sebuah "blok muzium" kecil telah dibuat - bahagian dengan susun atur lama dibina semula - dengan koridor tengah dan petak sempit di sisinya. Di semua tingkat, bingkai kaca bergaris kayu yang sangat mahal mengikut reka bentuk asal. Benar, di rumah Nikolayev mereka tergelincir, yang tidak dapat dipenuhi; bingkai berengsel.
Koridor bangunan asrama itu sendiri dicat dengan warna terang yang tidak dijangka dengan naungan "aniline" buatan: koridor merah terang, hijau terang, dll. "Penyelesaian" warna yang berani ini nampaknya tidak ada kaitan dengan warna dalaman asli I. S. Nikolaev.
Apa yang berlaku dengan dua bahagian rumah komune hari ini?
Di bangunan kebersihan melintang, pembinaan sedang dijalankan dengan kelajuan penuh sesuai dengan skema yang sama yang digunakan di blok tidur: jackhammers mengetuk, lantai dikeluarkan, bingkai logam dipotong (lebih tepatnya, hampir semuanya sudah dipotong) dan diganti dengan yang baru … Tetapi bagaimana dengan jalan yang terkenal? Ia masih dipelihara dalam bentuk aslinya - kedua pucuk condong dan dinding pagar kosong bersama dengan pagar kayu asli telah bertahan. Ketika saya menghampiri tanjakan, saya melihat pekerja memalu beberapa elemen logam ke bahagian bawah batang dalam … "Apa ini? "Akan ada lif di sini!" - datang jawapannya. Ini bererti bahawa ruang tanjakan rumah komuniti I. S. Nikolaev juga akan hilang selamanya. Kenapa? Tidak diketahui.
Bagi bangunan awam ketiga, bangunan ini masih terus berfungsi (sekurang-kurangnya pada awal Ogos). Walaupun dibahagi dengan partisi kemudian dan sebahagiannya mengingatkan pada hari ini semacam "penyelesaian gagak", ia tetap mengekalkan banyak bahagian yang asli. Tiang dengan kapital cendawan dapat dilihat di satu bilik atau yang lain di tingkat bawah. Ini adalah tiang-tiang yang sangat luas di dewan bangunan awam. Lentera gudang yang menerangi perpustakaan telah terselamat, dan bahkan pagar asal balkoni perpustakaan dengan reka bentuk yang sederhana dan elegan. Di bahagian belakang bangunan ini, bahagian yang unik sepenuhnya telah terselamat: fasad kelabu-perak yang asli dan terpelihara dengan pelapis bar laras. Ini adalah tiruan cerdik permukaan dinding konkrit yang diciptakan oleh Nikolayev. Setelah bertanya kepada pembangun mengenai nasib pelapisan, saya mendapat satu lagi jawapan yang mengecewakan - kemungkinan besar, ia akan hilang. Di fasad utama bangunan awam, dari sisi halaman, kanopi pintu masuk utama terputus teruk (visor mendatar pada empat tiang mempunyai bentuk melengkung, mengingatkan pada bulan sabit dalam rencana).
Mari kita beralih, sejauh yang diizinkan oleh dokumen, kepada aspek undang-undang masalah ini.
Mari kita cuba mengikut kronologi untuk mempertimbangkan bagaimana status dilindungi objek warisan budaya telah berubah dan tindakan apa, sesuai atau tidak sesuai dengan statusnya, dilakukan dengannya.
1. Pada tahun 1980-an. rumah-komune I. S. Nikolaev mempunyai status monumen seni bina yang mempunyai kepentingan tempatan. Menurut bekas pekerja Jawatankuasa Warisan Moscow, I. S. Nikolayev, pada awal 1990-an, dengan pengguna bangunan ketika itu, Institut Keluli dan Paduan, sebuah "Kewajiban Keselamatan" dibuat, yang bermaksud bahawa walaupun objek ini mempunyai status monumen yang disahkan.
2. Pada tahun 2000an. Jawatankuasa Warisan Moscow meluluskan projek arkitek A. A. Bernstein dan V. O. Kulish dengan kata-kata "Pembinaan semula dengan pemulihan dan penyesuaian". ("Projek untuk pemulihan dalaman" diluluskan pada 5 September 2007 No. 16-11 / 15222, "Projek. Penyelesaian seni bina" diluluskan pada 5 September 2007 No. 16-11 / 15223).
3. Menurut tanggapan Jabatan Warisan Budaya kota Moscow (Mosgornasledie) No. I16-29-1042 / 3 bertarikh 05.09.2013, ditandatangani oleh O. A. Zakharova, Ketua Jabatan Pendaftaran Negara dan Kepakaran Objek Warisan Budaya, atas permintaan warganegara N. Yu. "Mengenai masalah penyesuaian subjek perlindungan warisan budaya yang terletak di alamat: Prospek Donskoy ke-2, 9, 9, bldg.3 ", hari ini" … House-commune, 1929, arkitek Nikolaev IS " secara rasmi "adalah objek warisan budaya yang penting wilayah". "Subjek perlindungan Objek disetujui oleh perintah Jabatan Warisan Budaya kota Moscow bertarikh 24 Februari 2012 No. 95."
4. Dalam dokumen yang sama dengan Jawatankuasa Warisan Moscow, yang disebutkan di atas, dinyatakan:
"Kerja-kerja pemeliharaan sebahagian dari Objek (blok" A "- bangunan asrama) telah diselesaikan dan diadopsi oleh tindakan Suruhanjaya Warisan Kota Moskow mengenai penerimaan karya mengenai pemeliharaan objek warisan budaya bertarikh 19 Februari, 2013 No. dan 20137-2013. Kerja pada Objek (blok B - bangunan kebersihan, blok C - bangunan awam) berterusan."
5. Salinan dokumen pada 3 halaman dilampirkan pada jawapan Jawatankuasa Warisan Moscow:
"Perintah 24 Februari 2012 No. 95"
"Pada persetujuan ciri-ciri laman warisan budaya yang mempunyai kepentingan wilayah, yang menjadi asas untuk dimasukkan ke dalam daftar negara warisan budaya bersatu (monumen bersejarah dan budaya) rakyat Persekutuan Rusia dan tertakluk kepada wajib pemeliharaan (subjek perlindungan) ", ditandatangani oleh Ketua Jabatan Warisan Budaya Moscow A. IN. Kibovsky - pada 1 halaman, dan "subjek perlindungan" itu sendiri pada 2 halaman. Perhatikan bahawa "Subjek Perlindungan", pada prinsipnya, cukup umum. Walaupun terdapat bahagian-bahagian yang biasa untuk dokumen-dokumen seperti itu, di hampir semua dokumen tersebut mereka cuba mengelak daripada menyebut unsur-unsur wajib "Subjek Perlindungan" sebagai bahan asli dari struktur penahan beban dan penamat fasad dan dalaman (untuk monumen dari tahap sejarah dan seni, "Subjek Perlindungan" biasanya semua elemen autentik terkecil termasuk, termasuk pemegang pintu Oleh itu, mari kita senaraikan semua perkara "subjek perlindungan":
a) "ciri perancangan bandar bangunan" (dengan penyahkodan);
b) "komposisi volumetrik-spatial bangunan" (dengan penyahkodan, termasuk "lorong tangga setengah bulatan bangunan asrama" adalah satu-satunya elemen yang dipelihara semasa pembinaan semula bangunan asrama; "isipadu parabola tanjakan bangunan kebersihan" - apa yang dimaksudkan di sini? Pemusnahan dan pembuatan semula, atau adakah pemeliharaan?);
c) "konfigurasi, bahan dan sifat bumbung rata tahun 1929 (dengan mengambil kira kerja pemulihan tahun 2000-an), termasuk tanda ketinggian, reka bentuk tanglung" gudang "dan lokasi lampu langit bulat pendidikan bangunan "- kita perhatikan tentang unsur-unsur item ini bahawa pada dasarnya (kecuali lampu gudang), kita bercakap mengenai unsur-unsur yang tidak terpelihara, seperti" bahan … dari bumbung rata tahun 1929 "dan" bulat cahaya langit bangunan pendidikan "(diketahui mengenainya hanya dari gambar arkib) - tentu saja, keinginan untuk mencipta semula itu penting;
d) "penyelesaian komposisi dan reka bentuk seni bina dan artistik fasad 1929 … (dengan mengambil kira kerja pemulihan tahun 2000-an)" - tidak jelas jenis "kerja pemulihan tahun 2000-an" yang kita bicarakan, - jika kita bermaksud bangunan asrama, maka seperti yang ditunjukkan di atas, ia telah dibina sepenuhnya;
e) "lukisan tampalan pertukangan tahun 1929";
f) "sifat akhir permukaan fasad pada tahun 1929, termasuk plaster bertekstur, pelapisan kayu pada bahagian fasad bangunan pendidikan dari laluan Donskoy ke-3 (dengan mengambil kira kerja pemulihan tahun 2000-an)" - ini ayat merujuk kepada pelapisan kayu bangunan pendidikan - ini sangat penting, kerana nama elemen asli bangunan yang masih terpelihara, tetapi apakah itu bermaksud pemeliharaan bahan asli atau penggantiannya tidak jelas dari kata-kata “watak hiasan”;
g) "penyelesaian warna dari fasad (dengan mempertimbangkan kerja pemulihan tahun 2000-an)" - apa yang dimaksudkan dengan "kerja pemulihan" tidak jelas;
h) "struktur ruang dan perencanaan dalaman bangunan tahun 1929 - 1970-an (versi pengarang) dengan orientasi satu sisi blok kediaman di dalam dinding utama, struktur sokongan tahun 1929 dan lantai (dengan mengambil kira kerja pemulihan pada tahun 2000), termasuk galeri terbuka dengan kabin latihan, dengan pagar dan tangga logam, di bahagian dalam bangunan pendidikan "- dalam perenggan ini, sekali lagi, bahagian-bahagian asal monumen yang terselamat disenaraikan, yang sangat penting;
i) "penguat tahun 1930-an dalam bentuk tembok" kosong ", disusun di sepanjang bangunan pendidikan di antara tiang-tiang yang ada pada tahun 1929" - titik ini menimbulkan persoalan, kerana "tembok kosong" disusun untuk memperkuat struktur dan sebenarnya memburukkan bahagian dalam bangunan dengan ketara: mengapa ia mesti dipelihara tidak jelas;
j) "lokasi, pembinaan, bahan dan watak hiasan tangga tahun 1929, termasuk jubin Metlakh pada pendaratan tangga (dengan mempertimbangkan kerja pemulihan tahun 2000-an") - dalam perenggan ini, tidak seperti bahagian lain dari "Subjek Perlindungan ", secara mengejutkan dinamakan" bahan "tangga; kita perhatikan bahawa semasa kerja-kerja yang dilakukan dalam beberapa tahun terakhir di semua tangga asrama, perarakan dilakukan lagi, tetapi menurut ukuran lama; pagar dibuat berdasarkan analog: mengikut lukisan pagar tangga yang dirancang dalam tempoh yang sama oleh I. S. Objek Nikolaev (Makmal Kapas dan Wol Institut Tekstil). Di dinding tangga, adalah mungkin untuk mengenal pasti dan memulihkan bukaan tingkap tahun 1929;
k) "penyelesaian warna dari tanjakan bangunan sanitari 1929" - penyertaan sekurang-kurangnya penyelesaian tanjakan warna dalam "Subjek Perlindungan" adalah penting, tetapi pastinya tidak mencukupi (dengan mengambil kira rancangan projek seni bina 2007 untuk memutarbelitkan keseluruhan ruang tanjakan dengan memasang lif di dalamnya);
l) "Subjek perlindungan dapat diperjelaskan setelah selesainya kerja pemulihan." - kalimat terakhir teks "Subjek Perlindungan" ini tidak sepenuhnya jelas dan secara sah dapat ditafsirkan dengan dua cara: "diperjelas" ke arah pengurangan jumlah elemen "Subjek Perlindungan" yang dimusnahkan semasa kerja pembinaan, atau, sebaliknya, "berubah" ke atas, kerana munculnya unsur "baru", dilewatkan sebagai asli?
Marilah kita mempertimbangkan dengan lebih terperinci peruntukan individu dari "subjek perlindungan" rumah-rumah komuniti I. S. Nikolaev dan bandingkan dengan apa yang telah dilakukan dengan bangunan tidur dan kebersihan:
1. Subjek perlindungan tapak warisan budaya … adalah:
penyelesaian komposisi dan reka bentuk seni bina dan artistik fasad tahun 1929, termasuk … barisan balkoni terbuka dengan logam "kosong", diperbuat daripada paip selari yang disusun secara mendatar, pagar luaran, dengan balok I logam yang menyokong papak balkon konkrit bertetulang …"
- balkoni dengan kandang asrama padat atau "buta" direka bentuk semula dengan peningkatan overhang;
- Adapun balkoni linier berterusan yang berjalan di sepanjang keseluruhan halaman utama bangunan kebersihan, "balok I logam" yang sama yang ditunjukkan dalam "Subjek Perlindungan" telah digantikan dengan papak berkanun konkrit bertetulang tebal; dan pagar yang diperbuat daripada paip logam yang terletak secara mendatar (direkodkan pada tinjauan 2007) telah hilang;
- perhatikan: ada kesalahan cetak yang jelas dalam teks perenggan ini: tanda koma tidak ada antara perkataan "pekak" dan "logam" - kerana terdapat dua jenis balkoni - satu dengan pagar kosong, yang lain dengan logam melalui paip mendatar nipis.
2. Subjek perlindungan tapak warisan budaya … adalah:
Struktur perancangan ruang dalaman bangunan tahun 1929 - 1970-an (edisi pengarang) dengan orientasi satu sisi blok kediaman di dalam tembok utama, struktur pendukung tahun 1929 dan lantai (dengan mengambil kira kerja pemulihan pada tahun 2000) … »(Penekanan ditambahkan oleh pengarang);
- seperti yang disebutkan di atas, "tembok modal, struktur pendukung tahun 1929 dan lantai" di asrama benar-benar hilang dan diganti dengan yang baru (balok logam baru dan lantai konkrit bertetulang) - tetapi di sana, penulis projek dapat merujuk kepada fakta bahawa projek "Pembinaan semula dengan pemulihan dan penyesuaian" telah diluluskan dan dilaksanakan di bangunan bilik tidur sudah pada tahun 2007, iaitu, lebih awal kelulusan "Subjek Perlindungan" pada 24 Februari 2012 (tidak jelas apa kerja pemulihan "2000" yang dipersoalkan; mungkin ini adalah kesalahan ketik dalam dokumen, dan sebaliknya seseorang harus membaca "2000-an" - seperti yang dinyatakan dalam perenggan lain dari teks "Subjek perlindungan");
Berkenaan dengan melintang Bangunan "kebersihan", maka di dalamnya penghancuran "struktur pendukung tahun 1929" yang asli, termasuk balok lantai logam, terjadi hari ini, pada tahun 2013, SELEPAS penerapan "Subjek Perlindungan": dengan demikian, peruntukan "Subjek" ini Perlindungan "sengaja dilanggar.
3. Subjek perlindungan tapak warisan budaya … adalah:
Struktur ruang dan perancangan bahagian dalam bangunan dari tahun 1929 hingga 1970-an …"
- Jalan yang berdekatan dengan bangunan kebersihan, tidak diragukan lagi, sepenuhnya sesuai dengan kata-kata ini, dan oleh itu mesti dipelihara dalam bentuk asalnya.
Walau bagaimanapun, dalam dokumen yang telah disebutkan di atas - jawapan Jawatankuasa Warisan Moscow kepada Vasiliev N. I.
ditandatangani oleh O. A. Zakharova, ada perenggan terpisah di jalan:
"Dokumentasi reka bentuk yang diluluskan oleh Tapak Warisan Bandaraya Moscow (" Projek untuk pemulihan dalaman "yang diluluskan pada 5 September 2007 No. 16-11 / 15222," Projek. Penyelesaian seni bina "yang diluluskan pada 5 September 2007 No. 16-11 / 15223) lif disediakan di jalan blok B ».
Keputusan ini tidak bertentangan dengan subjek perlindungan Objek yang diluluskan, parameter lif ditentukan pada tahap reka bentuk terperinci”(berani - pengarang).
Petikan ini menimbulkan banyak persoalan. Menurut surat dan semangat Undang-undang Persekutuan No. 73 dari 25.06. 2002 "Pada objek warisan budaya (monumen sejarah dan budaya) rakyat Persekutuan Rusia" tugas utama - pemeliharaan fizikal integriti dan keaslian tapak warisan budaya, dan dokumen ini memberi keterangan sebaliknya.
Untuk memperjelas keadaan, mari kita merujuk kepada peruntukan Undang-undang Persekutuan No. 73 dari 25.06. Tahun 2002
1. "Objek warisan budaya dikenakan perlindungan negara untuk mencegah kerosakan, kemusnahan atau kehancuran mereka, perubahan penampilan dan dalaman, pelanggaran prosedur yang telah ditetapkan untuk penggunaan, pergerakan dan pencegahan tindakan lain yang dapat menyebabkan bahaya pada situs warisan budaya, dan juga untuk melindungi dari dampak buruk terhadap lingkungan dan dampak negatif lainnya "(Undang-undang Persekutuan No. 73; Bab VI, Artikel 33 "Tujuan dan Objektif menyatakan perlindungan objek warisan budaya", paragraf 1).
2. « Reka bentuk dan pelaksanaan tinjauan tanah, tanah, pembinaan, penambakan, isi rumah dan kerja-kerja lain di wilayah monumen atau ensemble dilarang, kecuali kerja-kerja untuk memelihara monumen ini atau ensemble dan (atau) wilayah mereka, serta kegiatan ekonomi yang tidak melanggar integriti monumen atau ensembel dan tidak menimbulkan ancaman kerosakan, kemusnahan atau kehancuran (Undang-Undang Persekutuan No. 73; Bab VI, artikel 35 "Ciri-ciri reka bentuk dan pelaksanaan pengelolaan tanah, kerja tanah, pembinaan, penambakan, ekonomi dan karya lain di wilayah situs warisan budaya dan di zona perlindungan warisan budaya. laman web ", perenggan 2).
Semasa membaca petikan ini, soalan mungkin diajukan - apa kaitannya dengan topik kita? - Yang paling langsung: dua bangunan rumah komune yang terselamat (kebersihan dan awam), termasuk bahagian unik seperti tanjakan blok kebersihan, fasad dan bahagian dalam bangunan awam, kini berada di bawah ancaman "kerosakan, kemusnahan atau kemusnahan yang akan berlaku". Ini disahkan dalam jawapan yang disebutkan di atas Jawatankuasa Warisan Moscow bahawa alat lif di dalam tanjakan digariskan oleh projek dan " tidak bertentangan dengan subjek perlindungan Objek yang diluluskan ».
3. Kami juga mungkin membantah bahawa projek untuk rumah komunal itu disetujui pada tahun 2007, dan "Subjek Perlindungan" disusun pada tahun 2012. Cukup benar, dan oleh itu, mereka yang sebelumnya, ketika menyusun projek, masih memilikinya tidak jelas bahawa mereka berurusan dengan monumen tersebut, sesuai dengan undang-undang, pada tahun 2012 adalah perlu untuk menangguhkan pekerjaan, untuk melaksanakan wajib Kepakaran Sejarah dan Budaya Negeri yang diperuntukkan oleh undang-undang (Undang-undang Persekutuan No. 73. Bab V. Kepakaran Sejarah dan Budaya Negeri) mengenai pematuhan (atau ketidakpatuhan) draf 2007.prinsip perundangan untuk perlindungan tapak warisan budaya dan peruntukan "Subjek Perlindungan" dan secara serius mengubah dan meminda projek ke arah memelihara semua bahagian asal objek:
«… karya, pelaksanaannya yang boleh memburukkan keadaan objek warisan budaya, melanggar integriti dan keselamatannya, harus segera ditangguhkan oleh pelanggan dan kontraktor setelah menerima pesanan bertulis dari pihak berkuasa eksekutif entiti penyusun Persekutuan Rusia, yang diberi kuasa dalam bidang perlindungan objek warisan budaya "(Undang-undang Persekutuan No. 73; Bab VI, Artikel 37" Penangguhan penggalian, pembinaan, penambakan, pekerjaan ekonomi dan lain-lain, yang boleh menyebabkan kerosakan pada objek warisan budaya”, perenggan 2). - Tidak diragukan lagi, untuk menyelamatkan bahagian asal objek yang masih ada, pihak berkuasa eksekutif yang berkenaan, Jawatankuasa Warisan Moscow, harus memenuhi misinya yang ditentukan secara sah.
4. Perlu menjelaskan maksud kata-kata yang disetujui pada tahun 2000-an. projek "Pembinaan Semula dengan pemulihan dan penyesuaian":
Untuk mengelakkan salah tafsir mengenai apa itu "pemulihan", "penyesuaian" dan "pembinaan semula", mari kita beralih kepada definisi undang-undang.
Dalam Undang-undang Persekutuan No. 73, Bab VII "Pemeliharaan objek warisan budaya" ada definisi konsep pemulihan dan penyesuaian:
Perkara 43: Pemulihan: Pemulihan monumen atau kumpulan - kerja penyelidikan, penerokaan, reka bentuk dan pengeluaran yang dilakukan untuk mengenal pasti dan pemeliharaan nilai sejarah dan budaya tapak warisan budaya ».
Perkara 44: Adaptasi: Penyesuaian objek warisan budaya untuk penggunaan moden - kerja penyelidikan, penerokaan, reka bentuk dan produksi dilakukan untuk mewujudkan keadaan penggunaan objek warisan budaya secara moden tanpa mengubah ciri-cirinya yang menjadi subjek perlindungan, termasuk pemulihan unsur-unsur objek warisan budaya yang bernilai sejarah dan budaya ».
(di mana-mana dalam huruf tebal - oleh pengarang).
Tidak ada penafsiran konsep "rekonstruksi" dalam "Bab VII" Undang-Undang Persekutuan No. 73, kerana pembinaan semula, iaitu penyusunan semula objek pada intinya, tidak memperuntukkan "pemeliharaan objek warisan budaya."
***
Kesimpulannya
Mengenai "pembinaan semula" - inilah yang dilakukan dengan bangunan (asrama) pertama House-Commune I. S. Nikolaev.
Pada hari ini, menurut pendapat saya, sudah tiba masanya untuk menghentikan pemusnahan berterusan bahagian-bahagian asli monumen yang masih ada, dan untuk memulakan "pemulihan dan penyesuaian" - bersama dengan "pembinaan semula", juga dinyatakan dalam perumusan projek seni bina A. A. Bernstein dan V. O. Kulish. Pembinaan, fasad dan bahagian dalaman tanjakan bangunan kebersihan yang asli (tanpa membina lif ke dalamnya), dan seluruh koridor awam harus SELAMAT.
Sebagai epilog, saya akan memetik petikan lain dari Undang-undang Persekutuan No. 73 - mengenai konsep "PENYELESAIAN OBJEK WARISAN BUDAYA".
Petikan ini benar-benar tepat, ringkas, dalam urutan yang diperlukan, mencerminkan semua yang harus dilakukan berkaitan dengan tapak warisan budaya yang mempunyai kepentingan wilayah rumah-komun, 1929–1931, oleh arkitek A. S. Nikolaev, kedua-dua pereka dan penganjur pembinaan, dan pihak berkuasa perlindungan warisan budaya, tetapi belum melakukannya dengan secukupnya:
"Pemeliharaan tapak warisan budaya untuk tujuan Undang-undang Persekutuan ini - kerja pembaikan dan pemulihan yang bertujuan untuk memastikan keselamatan fizikal objek warisan budaya, termasuk pemeliharaan objek warisan budaya, pembaikan monumen, pemulihan monumen atau ensemble, penyesuaian objek warisan budaya untuk penggunaan moden, serta penyelidikan, tinjauan, karya reka bentuk dan produksi, panduan ilmiah dan metodologi, teknikal dan penyeliaan seni bina. " (Bab VII. Artikel 40).
Shorban Ekaterina Antonovna, Ahli Kepakaran Sejarah dan Budaya Negeri, Ph. D dalam Sejarah Seni, Pemenang Hadiah Kerajaan Persekutuan Rusia dalam bidang kebudayaan
Moscow, 6-9 September 2013
