Perbincangan mengenai penyelesaian sosialis adalah salah satu peristiwa penting dalam sejarah tempoh sebelum perang pembangunan perancangan bandar Soviet. Kandungan perbincangan yang paling terperinci dan terperinci dinyatakan dalam monograf oleh V. E. Khazanova "Senibina Soviet rancangan lima tahun pertama" [1].
Tetapi tidak ada satu pun karya yang memberikan jawaban atas pertanyaan mengapa diskusi ditutup secara paksa, dan kelanjutannya dalam bentuk apa pun dilarang secara kategoris. Sebab-sebab penilaian negatif kandungan perbincangan oleh pucuk pimpinan negara tidak diketahui, motif kecaman yang sangat selektif terhadap "penghasut", "teknologi" membuat keputusan ini (dan serupa) oleh pihak berkuasa tertinggi, nasib seterusnya ideologi utamanya.
Ingatlah bahawa perbincangan itu disebabkan oleh dimulainya program perindustrian - hakikat bahawa negara itu mula "membangun sosialisme", tetapi pada masa yang sama, tidak ada yang tahu apa, paling tidak secara konseptual, "penyelesaian sosialis", apa "bandar sosialis" semestinya. Dan tanpa ini, mustahil bukan sahaja merancang rancangan induk khusus untuk penyelesaian masa depan, tetapi juga merancang peruntukan sejumlah sumber kewangan dan sumber material, membawa jumlah tenaga kerja dan peralatan yang diperlukan, menarik lebuh raya pengangkutan, membina lapangan terbang, menggali kanal, memindahkan produk makanan, pakaian, kereta sorong, penyodok dll.
Permulaan perbincangan boleh dibuat secara bertarikh hingga Oktober 1929. Kerana pada 1 Oktober M. Okhitovich di dalam tembok Akademi Komunis Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union Bolshevik - dari tahun 1918 hingga 1936 adalah pendidikan tinggi dan institusi penyelidikan dalam sains sosial dan semula jadi - membaca laporan, menyerukan bentuk penyelesaian "de-urbanistik". Dan pada 26 Oktober, di dalam tembok Jawatankuasa Perancangan Negara USSR, perbincangan umum mengenai kandungan buku dan artikel L. Sabsovich, memberitakan kedudukan "urbanistik" yang sebaliknya. Pada masa akan datang, perbincangan awam berlangsung terutamanya mengenai dua kedudukan ini. Mesyuarat seterusnya diadakan di sini, di Akademi Komunis (31 Oktober dan 6 November 1929; 20 dan 21 Mei 1930) [2] dan selari, di Jawatankuasa Perancangan Negeri USSR (26 dan 29 November 1929) [3], dan juga di halaman majalah yang menyertai perbincangan sejak Januari 1930 (Sastera dan Seni, Senibina Moden, Revolusi dan Budaya, Pembinaan Moscow, Ekonomi Terancang dan lain-lain) dan surat kabar pusat (Pravda, Izvestia, Komsomolskaya Pravda, Kehidupan Ekonomi, Untuk Perindustrian, Moscow Moscow dan lain-lain). Perbincangan ini adalah memperoleh akhbar seluruh-Kesatuan - akhbar berkala (sosio-politik dan profesional) mengisi artikel, menerbitkan koleksi laporan, menerbitkan transkrip ucapan, mengadopsi resolusi, dll.
Akhir perbincangan harus bertarikh 29 Mei 1930 - pada hari ini, diadopsi hampir dua minggu sebelumnya - pada 16 Mei, resolusi Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union (Bolshevik) "Mengenai usaha penstrukturan semula kehidupan seharian "[4] diterbitkan, yang, pada kenyataannya, dengan jelas dan tegas menyatakan:" Berhenti berdebat! Anda akan melakukan apa yang diperintahkan untuk anda lakukan."
Dalam jangka masa yang disebutkan di atas, pertikaian ganas berkembang, menarik negarawan terkenal, tokoh masyarakat, saintis, arkitek seperti N. Kovalevsky, G. Krzhizhanovsky, N. Krupskaya, A. Goltsman, B. Gurevich, A. Lunacharsky, A. Paskutsky, N. Semashko, S. Strumilin, G. Krasin, Y. Larin, T. Khvesin, A. Zelenko, V. Belousov, P. Kozhany, saudara Vesnin, M. Ginzburg, N. Milyutin, N. Ladovsky, A. Shchusev dan lain-lain. Hanya satu pertemuan pada Mei 1930 di Akademi Komunis yang mengumpulkan lebih daripada seribu penonton [5].
Perbincangan mengenai penyelesaian sosialis membincangkan cara dan cara pelaksanaan rancangan lima tahun pertama, dalam konteks perancangan bandar yang dianggap hanya satu daripada banyak cara pelaksanaannya, dan jauh dari yang utama. Tetapi itu wajib, kerana pembinaan ratusan perusahaan industri baru tidak mungkin dilakukan tanpa pembinaan penempatan baru di sebelah mereka untuk menampung pekerja dan keluarga mereka.
Perbincangan penyelesaian sosialis mengasyikkan pemikiran dan menarik perhatian dengan secara terbuka mengemukakan persoalan bagaimana sebuah bandar jenis baru harus digandakan. Ini memungkinkan untuk berbicara secara terbuka tentang bagaimana seharusnya pengurusan bandar di negara Soviet - dalam keadaan yang sama sekali berbeza dengan yang terdapat di Rusia tsar - perancangan ekonomi nasional yang bersatu, pembiayaan terpusat dan bekalan bahan dan teknikal; prinsip khusus untuk penempatan, pembinaan dan fungsi petempatan dan tempat pekerjaan; bentuk buatan organisasi kehidupan dan aktiviti intracity; penciptaan infrastruktur bandar yang berpusat dan sifat pengagihan sistem perkhidmatan; dasar perumahan khusus dan juga "distributif", dll.
Perbincangan penyelesaian sosialis mendakwa merumuskan tujuan pengagihan ruang industri dan menerjemahkannya ke dalam prinsip-prinsip pergerakan penduduk di seluruh wilayah negara ini, dengan mempertimbangkan organisasi mobilisasi ketenteraan dan buruh. Menentukan "peraturan" untuk membahagikan wilayah negara menjadi unit pentadbiran yang mampu memastikan pelaksanaan serpihan proses nasional pengeluaran dan pengedaran produk yang diberikan kepada mereka; dan juga proses kehidupan yang tidak dapat dipisahkan dengan ini [6]. Bentuk-bentuk menyediakan kehidupan orang-orang dengan segala yang diperlukan, cara-cara mengatur kehidupan harian ratusan ribu orang Soviet yang tiba di bangunan baru, dalam hal ini, adalah salah satu masalah yang paling membakar.
Selama periode ini, pihak tersebut sangat mementingkan tugas mereformasi cara hidup lama, yang disebut "borjuasi kecil". Untuk ini, sekurang-kurangnya empat komisen dengan status yang cukup tinggi dibentuk dan bekerja secara aktif:
a) Suruhanjaya Biro Penganjur Jawatankuasa Pusat CPSU (b) mengenai persoalan penyusunan semula kehidupan seharian, yang dipengerusikan oleh A. P. Smirnova;
b) Suruhanjaya Presidium Suruhanjaya Kawalan Pusat-NK RFKI USSR mengenai penyusunan semula sosialis kehidupan seharian, yang dipengerusikan oleh A. S. Holtzman;
c) Suruhanjaya Kerajaan di bawah STO untuk pemindahan perusahaan dan institusi ke minggu pengeluaran berterusan, yang dipengerusikan oleh Ya. E. Rudzutaka.
d) Suruhanjaya untuk peningkatan pekerjaan dan kehidupan pekerja dan petani di bawah Jawatankuasa Eksekutif Pusat USSR dan Jawatankuasa Eksekutif Pusat RSFSR
Menjalankan perbincangan semua-Kesatuan yang membincangkan penyelesaian baru, hakikat bandar-bandar masa depan, pembaharuan berkaitan kehidupan seharian, penstrukturan semula cara hidup yang ada, nampaknya, jelas berguna untuk kerja-kerja komisen ini, untuk keputusan yang mereka buat. Sekiranya hanya kerana perbincangan tersebut menjalankan karya propaganda yang sangat besar, menjadikan penduduk negara ini menjadi orientasi terhadap bentuk-bentuk inovatif dalam mengatur kehidupan seharian. Tetapi walaupun demikian, kandungannya tiba-tiba dikutuk dan ditolak secara kategoris. Dan perbincangan itu sendiri - terhenti, dan pada tingkat partai-negara tertinggi - dengan keputusan Jawatankuasa Pusat CPSU (b) "Mengenai kerja penyusunan semula kehidupan sehari-hari" [7].
Harus diingat di sini bahawa sebenarnya, keputusan "Mengenai pembangunan semula kehidupan sehari-hari" bukanlah keputusan Jawatankuasa Pusat yang berkuasa. Ini adalah hasil aktiviti badan pembuat keputusan yang lebih tinggi, tertutup, elit dan bahkan lebih berkuasa dalam hierarki parti-parti Stalinis - Biro Penganjur Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union (Bolshevik). Mesyuarat Biro Penganjur Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union (Bolshevik) dan badan lain yang serupa, Politburo Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union (Bolshevik), selalu bersifat konspiratif dan rahsia, seringkali mereka tidak diberi stenografi, dan keputusan mereka tidak pernah diterbitkan dalam bentuk langsung. Sekiranya perlu, yang paling penting diformalkan dalam bentuk keputusan Jawatankuasa Pusat parti, atau keputusan Majlis Komisaris Rakyat atau badan-badan negara lain. Sesuai dengan skema ini, keputusan "Mengenai penstrukturan kehidupan sehari-hari" pertama kali diadopsi dalam pertemuan Biro Penganjur pada 16 Mei 1930, dan secara resmi disajikan dan diterbitkan dalam bentuk keputusan Jawatankuasa Pusat CPSU (b). Hampir dua minggu selepas mengambilnya.
Inilah teks penuhnya:
“Mengenai kerja pembinaan semula kehidupan seharian. Resolusi Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union (Bolshevik) 16 Mei 1930
Kursus pembinaan sosialis yang berjaya, khususnya perindustrian negara, pada tahap ini telah mewujudkan prasyarat yang diperlukan untuk kerja terancang untuk penstrukturan semula kehidupan seharian secara sosialis. Keghairahan massa pekerja untuk pemenuhan rancangan lima tahun dengan cepat mulai berlaku dalam bidang kehidupan seharian. Di sejumlah perusahaan, brigade rumah tangga diciptakan, memasuki persaingan sosial dengan kerjasama, mengambil alih perlindungan dan kawalan terhadap pengaturan katering umum, taman asuhan kanak-kanak, tadika, dll.
Organisasi parti harus menolong gerakan ini dengan segala cara yang mungkin dan memimpinnya secara ideologi. Majlis tempatan, kesatuan sekerja dan koperasi mesti mengambil penyelesaian praktikal dari tugas-tugas yang berkaitan dengan perkara ini. Usaha individu pekerja yang melakukan penyusunan semula kehidupan sehari-hari mesti diperlakukan dengan perhatian yang besar, dengan teliti mempelajari tunas baru dan membantu dalam setiap cara untuk menerapkannya.
Jawatankuasa Pusat menyatakan bahawa seiring dengan pertumbuhan gerakan untuk cara hidup sosialis, terdapat percubaan yang sangat tidak berasas, semi-hebat, dan oleh itu rakan-rakan individu (Sabsovich, sebahagian Larin, dll.) Untuk "melompat satu" melompati "rintangan-rintangan dalam perjalanan ke arah pembangunan kembali sosialis, yang berakar, di satu pihak, dalam kemunduran ekonomi dan budaya negara, dan di sisi lain, pada keperluan pada masa ini untuk memaksimumkan tumpuan semua sumber daya perindustrian terpantas di negara ini, yang semata-mata mewujudkan prasyarat material yang sebenarnya untuk perubahan radikal kehidupan seharian. Percubaan sebegini oleh sebilangan pekerja, menyembunyikan intipati oportunis mereka di bawah "frasa kiri", termasuk projek pembangunan semula bandar-bandar yang ada dan penyusunan semula bandar-bandar baru, yang muncul dalam bentuk cetak baru-baru ini, secara eksklusif dengan perbelanjaan negara, dengan segera dan sosialisasi yang lengkap dari semua aspek kehidupan pekerja: makanan, perumahan, pendidikan. anak-anak dengan perpisahan mereka dari ibu bapa mereka, dengan penghapusan ikatan rumah tangga anggota keluarga dan larangan pentadbiran memasak individu, dan lain-lain. Pelaksanaan ini berbahaya usaha utopia, yang tidak mengambil kira sumber material negara dan tahap kesiapsiagaan penduduk, akan menyebabkan pembaziran dana yang besar dan penghinaan besar terhadap idea penyusunan semula kehidupan sosialis.
Oleh itu, Jawatankuasa Pusat memutuskan:
1) Mencadangkan Majlis Komisaris Rakyat Kesatuan, dalam masa 15 hari, untuk memberi arahan mengenai peraturan untuk pembinaan petempatan pekerja dan rumah individu untuk pekerja. Arahan ini harus menyediakan penyebaran perkhidmatan awam untuk kehidupan seharian pekerja (cucian, mandian, kilang dapur, institusi kanak-kanak, kantin, dll.) Baik di bandar dan bandar yang baru dibina.
2) Semasa pembinaan penempatan pekerja di perusahaan besar baru (Stalingradstroy, Dneprostroy, Magnitogorstroy, Chelyabstroy, dll.), Sediakan jalur hijau yang mencukupi antara kawasan pengeluaran dan kediaman, cara dan cara komunikasi dan sediakan peralatan ini penempatan dengan bekalan air, pencahayaan elektrik, mandi, dobi, kantin awam, kemudahan penjagaan anak, kelab, sekolah dan rawatan perubatan. Dalam pembinaan baru, keadaan dan kemudahan kebersihan yang paling mudah diakses harus dijamin, dan juga perlu mengambil semua langkah untuk mengurangkan kos pembinaan sebanyak mungkin.
3) Untuk menarik perhatian semua organisasi Parti terhadap kebutuhan, sesuai dengan tugas-tugas ini, untuk secara intensif meningkatkan pekerjaan untuk memaksimalkan mobilisasi dana dari penduduk itu sendiri untuk pembinaan perumahan melalui kerjasama pembinaan perumahan.
4) Memandangkan wujudnya perbezaan dalam pembiayaan agensi ekonomi dan organisasi kesatuan sekerja dari pelbagai institusi budaya dan sosial, untuk memerintahkan Komisariat Rakyat Buruh USSR dan Majlis Kesatuan Sekerja Pusat Kesatuan Sekerja, bersama dengan kerjasama, untuk mengambil langkah-langkah segera untuk memperkemas dan memperkuat dana untuk penstrukturan semula kehidupan sehari-hari.
5) Perintahkan komisi untuk penyusunan semula kehidupan sehari-hari di bawah NK RFKI USSR untuk memantau pelaksanaan resolusi ini.
6) Mencadangkan Majlis Komisaris Rakyat USSR untuk mengeluarkan arahan kepada Majlis Tertinggi Ekonomi Nasional USSR untuk memperluas, mulai dari tahun kewangan ini, pengeluaran peralatan untuk melayani kehidupan seharian pekerja (kilang dapur, mesin cuci mesin, kantin awam, dll.) dan mempertimbangkan untuk meningkatkan dana untuk langkah-langkah untuk menyusun semula kehidupan seharian.
Apakah alasan-alasan untuk penerimaan resolusi tertinggi oleh badan Soviet yang tiba-tiba dan dalam bentuk yang agak keras, yang melarang perbincangan tanpa syarat? Apa yang menyebabkan sikap negatif dari badan pemerintah tertinggi terhadap gerakan sosial yang luas, yang membincangkan isu-isu yang nampaknya sangat penting bagi kepemimpinan negara, terutama dalam konteks program perindustrian yang sedang berkembang? Mengapa, pihak berwajib, yang sebelumnya tidak menyatakan sikap mereka terhadap isi perbincangan, tiba-tiba mengalihkan perhatian mereka kepada hal itu, dan dalam bentuk kecaman yang sangat keras?
Dapat diasumsikan bahawa perhatian terhadap perbincangan tersebut ditarik oleh aktiviti yang ditunjukkan oleh Jawatankuasa Pusat Komsomol. Kenyataannya adalah bahawa pada 25 Januari 1930, Jawatankuasa Pusat Komsomol memutuskan untuk mengadakan mesyuarat komuniti pemuda pekerja dan petani [8]. Dan, seperti kebiasaan dalam sistem manajemen partai Soviet, dia mengajukan banding kepada Jawatankuasa Pusat CPSU (b) dengan permintaan untuk mengizinkan pelaksanaannya [9].
Tempoh 1929-1930 berbeza kerana pada masa ini seluruh negara secara spontan menerapkan gerakan pemuda untuk pembentukan komune. Menurut memorandum Jawatankuasa Pusat Komsomol, yang dikirimkan ke Departemen Pendidikan dan Kehidupan Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union Bolshevik: "Di Moscow, Leningrad, Ukraine, Ural dan sejumlah lainnya pusat-pusat besar terdapat gerakan yang semakin meningkat untuk kolektivisasi kehidupan sehari-hari, untuk penstrukturannya secara baru. Pergerakan ini dimulakan dengan bentuk dasar yang paling sederhana untuk mengatur kehidupan sehari-hari (pasukan untuk makanan, tempat tinggal, untuk membesarkan anak-anak, untuk perkhidmatan budaya, dll.) Berkembang menjadi bentuk kehidupan baru yang paling kompleks dalam komuniti dengan sosialisasi yang lengkap, membuat tuntutan yang tinggi terhadap pekerjaan peribadi, industri dan sosial kepada anggota pasukan mereka …”[10].
Dapat diasumsikan bahwa masuknya orang muda ke dalam komune, sampai batas tertentu, dimulakan oleh panggilan yang terdengar selama perbincangan mengenai penempatan semula sosial. Sosialisasi kehidupan sehari-hari sangat menarik bagi orang muda, kerana, seperti yang mereka fikirkan, ia menjanjikan sokongan negara bagi mereka yang, yang mempercayai daya tarik ideologi, bergabung menjadi komune. Di USSR pada masa itu sudah ada sekitar 3.000 komun (sekitar 30-40 ribu orang) [11].
Persoalan utama yang ingin dijawab oleh Jawatankuasa Pusat Komsomol sebagai hasil daripada pertemuan tersebut: jenis sosialisasi kehidupan seharian - separa atau lengkap, harus mula dilaksanakan secara beramai-ramai [12]. Dan selain itu, tidak kurang atau lebih kurang: "bincangkan projek membina bandar sosialis" [13]. Keperluan untuk menentukan kedudukan Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union (Bolshevik) ke mesyuarat Jawatankuasa Pusat Komsomol yang akan datang dan menentukan peristiwa-peristiwa berikutnya.
Pada 6 Februari 1930, mesyuarat Suruhanjaya Biro Penganjur Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union (Bolshevik) mengenai isu kehidupan penyusunan semula diadakan di bawah kepimpinan A. P. Smirnov dalam kehidupan seharian. Kemungkinan besar, komisi ini diperintahkan oleh seseorang dari atas untuk menyusun dokumen yang menilai hasil kempen serikat pekerja untuk bersosialisasi kehidupan seharian dan memformalkan ekspresi umum mengenai kedudukan kepimpinan parti dalam isu ini [14]. Hanya sebahagian daripada ucapan yang ditranskrip. Tetapi sudah ada di bagian teks pidato yang tersedia, kritikan tajam jelas terlihat, yang nantinya akan muncul dalam perenggan-pernyataan resolusi "Tentang penstrukturan kembali kehidupan sehari-hari." Ini ditujukan, pertama sekali, kepada tiga orang - Milyutin, Larin dan Sabsovich. Tetapi, apa yang sangat penting, dalam ucapan anggota-anggota suruhanjaya, khususnya, Smirnov, ketidakpuasan Jawatankuasa Pusat parti itu bukan sahaja dengan orang-orang tertentu, tetapi juga dengan keadaan semasa secara keseluruhan, serta dengan tindakan khusus pemerintah Soviet, dapat dilihat dengan jelas. Apa yang menimbulkan kritikan dan ketidakpuasan ini, yang menyebabkan mereka, tidak jelas - tidak ada dokumen mengenai skor ini dalam kes ini. Tetapi transkrip tersebut tetap memberikan jawapan kepada beberapa soalan.
Jadi:
« Roysenman (permulaan pidato tidak stenograf) … Larin adalah mahir dalam segala macam kata besar, tetapi anda harus tahu bagaimana membina bangunan. Belum ada pengalaman. Kami tidak tahu bagaimana membelanjakan apa yang ada. Setiap orang membina secara berbeza, membina dengan sangat mahal. Suruhanjaya Isi Rumah - Rakan Holtzman harus melihat bagaimana penggunaannya (seperti dalam teks - M. M.) bahawa, khususnya, ruang makan, kotoran di sana sangat luar biasa, sudu tidak dicuci, kadangkala terkontaminasi. Di sini mereka dapat melakukan banyak perkara, mengajar bagaimana hidup lebih berbudaya, bagaimana tidur lebih berbudaya, bagaimana makan lebih berbudaya, dll. Apa yang kita ada mesti digunakan untuk hidup seperti manusia. Saya tidak dapat membayangkan, itu tidak akan dikatakan dalam Jawatankuasa Pusat, saya sangat marah dengan Larin, mengapa kita perlu dia duduk dan mencipta. Dia tidak pergi ke Donbass, ke Rostov, jadi dia akan melihat di sana apa keperluan perumahan. Dia duduk di sini untuk mencipta sesuatu, dan rakan-rakan kita ketinggalan di belakangnya dan takut untuk bersuara agar mereka tidak dituduh melakukan penyimpangan yang benar, dan saya, sebagai pengamal Bolshevik, mesti mengatakan ini. Parti mengatakan bahawa perlu membina, tetapi membangun secara beransur-ansur. Sekarang kita perlu memberi peluang kepada pekerja untuk hidup dalam keadaan manusia. Pekerja sering tinggal tanpa air dan kemudahan asas. … Jawatankuasa Pusat Parti bekerja dengan sangat keras, tetapi, sayangnya, perkara ini telah melepasi Jawatankuasa Pusat. Sekarang Jawatankuasa Pusat mesti mengeluarkan arahan … kita sekarang harus mulai membangun mengikut projek yang kita ada. Pada masa akan datang, perlu membuat kesepakatan. Secara umum, untuk perniagaan perumahan Majlis Tertinggi Ekonomi Nasional, perlu memiliki pusat khusus yang akan menghantar pekerjanya ke luar negeri untuk mempelajari masalah ini di sana, bagaimana membina, di mana hendak membangun, dll., Agar para pekerja boleh hidup dalam keadaan manusia dan bangunan tidak berharga seperti sekarang.
Bubnov … … Saya percaya bahawa Komrad Tolmachev benar dalam mengkritiknya, kerana dia menyebut “sosialisme pengguna dalam kehidupan sehari-hari,” pembicaraan terbiar yang tidak berasas ini yang kini kita lakukan di pihak Sabsovich dan Larin, dan seterusnya. Saya mesti memberitahu anda bahawa tidak lama dahulu, pada satu masa, Larin adalah untuk bangunan individu, untuk rumah kecil - koteji (seperti yang tertulis - MM), dia memarahi semua orang yang tidak setuju dengannya, sekarang dia mempunyai idea lain. Ini adalah lelaki tanpa kemudi dan tanpa layar, lelaki yang terputus dari kehidupan, lelaki yang kepalanya berfikir seperti orang Menshevik. Tetapi dia mempunyai kemampuan untuk menduduki pijakan yang sangat besar (Smirnov: perkara utama tidak disangka-sangka), dan kemudian berbalik ketika orang menyukai sekurang-kurangnya Nick. Alex. (mungkin, kita bercakap tentang N. A. Milyutin - M. M.) yang mengatakan, ya kamu pergi ke neraka, mengapa aku akan main-main dengan kamu. Saya tidak mempunyai masa untuk membuang satu cerita, dan kemudian cerita baru akan terpaku. Saya percaya bahawa perpisahan ini, yang kini berlaku, harus dicatat di sini. Tolstopyatov mengatakan: berikut adalah komun pekerja, satu mendapat 300 rubel, yang lain - 25 rubel. - digabungkan menjadi satu dandang biasa. Lagipun, ini adalah mainan kanak-kanak, tidak ada yang boleh melarang melakukan perkara seperti itu, tetapi agar negara dapat memandang serius perkara ini - maaf! (Goltsman: atau parti itu harus memberikan slogan) mereka tidak mencipta sesuatu yang baru. Lagipun, ini selalu berlaku, dan itu tidak boleh dilakukan kerana perkara kecil, semacam pergerakan besar.
Sebaliknya, sosialisme pengguna ini bukanlah perkara kecil. … selain kelompok Larina, ada gerakan besar, yang diketuai oleh Jawatankuasa Pusat dan yang terkait dengan pembebasan wanita, dengan pengembangan secara bertahap dasar yang diperlukan dalam katering umum dan liputan anak-anak dengan institusi anak-anak. Larin, dengan kebodohan sayap kirinya, menyebabkan bahaya yang nyata, kerana dia memisahkan kes ini dari pangkalan, kerana dia menyebabkan reaksi yang benar-benar sah … sekarang kita sedang membina seluruh bandar: Chelyabstroy, Stalingradstroy, Magnitostroy, dll. Stalingradstroy membangunkan lima bandar, malah Nizhny membangun pembinaan untuk bandar baru. Lebih-lebih lagi, ahli majlis kota Nizhny memberitahu saya bahawa projek-projek di sana diberikan kepada orang Amerika. Sebuah bandar sosialis, dan projeknya dilakukan oleh orang Amerika. Mereka akan mengatur cara kota-kota sosialis Larin dan Sabsovich sekarang: barak besar dengan koridor besar, dengan keluarga yang berpecah belah atau tidak ada keluarga sama sekali. Ia tidak boleh seperti ini, keluarga itu wujud dan akan wujud untuk jangka masa yang lama, anda tidak dapat menyingkirkan semuanya, kerana ini adalah kebodohan, ini adalah khayalan, ini adalah Menshevisme dari luar. … Kemudian, lihatlah, ada juga omong kosong yang diberitahu oleh Komrad Epstein. Suruhanjaya Milyutin (mungkin merujuk kepada komisen untuk pembinaan bandar baru - M. M.) memutuskan bahawa pembinaan bandar baru hanya disebabkan oleh pembongkaran dataran lama. Iblis tahu apa! Ini dapat dicadangkan oleh seseorang yang ingin menjadikan negara ini mengalami kerugian yang belum pernah terjadi sebelumnya. Semua ini harus diperhatikan. … Adalah perlu untuk mewujudkan situasi yang benar-benar jelas, sekarang tidak ada yang perlu dibayangkan, perlu sama dari segi ekonomi. Harus diingat bahawa organisasi sosial kehidupan sehari-hari secara baru dapat mengikuti ekonomi, ketika kaedah sosialisme dan sosialisasi diperkenalkan ke dalam ekonomi. … kita mesti menentukan diskriminasi terhadap pemimpi ini dan menghapuskannya, sama seperti kita menghapuskan mereka dari memerangi alkohol.
Saltanov: Sentimen yang sama seperti Larin, Sabsovich dan lain-lain, mereka telah menerima ekspresi material dalam projek-projek yang ada. Stalingradstroy, Nizhny Novgorod Automobile Plant, Magnetostroy, semuanya dibina mengikut reka bentuk Sabsovich, lukisan kerja dibuat mengikut reka bentuknya. Ingatlah apa yang akan berlaku sekiranya kita tidak meletakkan projek ini, maka pembinaan akan bermula pada musim bunga. Penghantaran bahan bermula. Dari musim bunga ini, pembinaan Stalingradstroy bermula, semua yang ada di situ dibangunkan mengikut projek Larin, Sabsovich dan Khvesin (Smirnov: tidak ada yang menyatakan hal ini). Jawatankuasa Pusat tidak pernah terlibat dalam persetujuan projek-projek pembinaan bandar-bandar, tetapi dalam perintah Soviet, projek-projek ini mesti diluluskan. Masalah ini diteliti oleh sejumlah komisen. … Kami menjadi tertarik dengan perkara ini, membincangkan masalah ini, membuat komisen kecil, menanyakan projek bangunan lain, ternyata projek pembinaan Nizhny Novgorod dan Stalingrad mempunyai kekurangan yang sama. Ketika saya bercakap mengenai komisi dan memanggil Sabsovich bodoh, dia menyinggung perasaan saya, dan ini benar. … kita mesti mengemukakan persoalan mengenai pusat tunggal. Majlis Komisaris Rakyat dibebani dengan pelbagai perkara, dan ia terlepas dari persoalan ini. Penyediaan soalan ini dalam komisioner Komrad Milyutin, ini sepenuhnya menyatakan kecenderungan Larin dan Sabsovich. …
Leplevsky: Perkara utama yang luar biasa dalam hal ini adalah bahawa perkara yang sangat besar, yang pada hakikatnya adalah karya massa seluas-luasnya, telah menerima formalisasi di media selain dari Jawatankuasa Pusat. Bukan hanya itu, tetapi kes ini juga muncul di halaman Pravda. Persoalannya, apa yang menyedihkan? Tetapi, lihatlah apa. Saya duduk di komisi selama dua jam, terkejut bagaimana rakan seperjuangan Epstein dan Nadezhda Konstantinovna bersendirian. Suruhanjaya itu bermesyuarat di bawah kepimpinan Komrad Milyutin … Semua perbualan semasa menimbulkan bahaya dan kekeliruan. Di sini adalah perlu untuk memukul rakan-rakan yang melakukan perjalanan ke bandar-bandar di pangkalan kebenaran Jawatankuasa Pusat untuk membuat ucapan, dll. Semua ini mesti ada dalam dokumen ini”[15].
Ucapan pengerusi suruhanjaya, Alexander Petrovich Smirnov, yang, dengan cara itu, Nikolai Alexandrovich Milyutin mendedikasikan bukunya "Sotsgorod", disertai dengan julukan "peminat paling praktikal", membawa beberapa kejelasan intipati isu ini. Dari transkrip ucapan Smirnov, menjadi jelas apa yang menyebabkan perhatian tiba-tiba Jawatankuasa Pusat CPSU (b) kepada topik sosialisasi kehidupan seharian. Ternyata ia tertarik, yaitu, oleh inisiatif Jawatankuasa Pusat Komsomol untuk mengadakan pertemuan serikat pekerja muda yang bekerja. Walaupun di suatu tempat di dalam tembok Suruhanjaya Perancangan Negara dan Akademi Komunis, di halaman surat khabar dan majalah, terdapat perbincangan mengenai penempatan semula sosial dan sosialisasi kehidupan sehari-hari, ia tidak dapat dilihat oleh kepemimpinan tertinggi negara dan oleh itu sama sekali tidak menarik minatnya - anda tidak pernah tahu apa saintis, arkitek, Bolshevik lama, pemimpin hubungan tengah, pemimpin majlis wanita. Biarkan mereka berdebat … Tetapi ketika "anggota simpanan dan sokongan parti" - Jawatankuasa Pusat Komsomol bertanya kepada Jawatankuasa Pusat parti apa jaminan yang dapat diberikan kepada lelaki dan wanita muda Uni Soviet - peminat cara hidup baru, apa yang secara khusus dapat dijanjikan kepada barisan hadapan pemuda yang bekerja bagi pihak pemerintah, Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union (b) khuatir dengan sungguh-sungguh.
Perhatian Jawatankuasa Pusat CPSU (b) terhadap topik sosialisasi kehidupan sehari-hari juga disebabkan oleh kenyataan bahawa perjalanan sebenarnya perbincangan sangat bertentangan dengan rancangan yang awalnya digariskan oleh pihak berkenaan mengenai pembinaan perumahan negara dan garis panduan yang awalnya diberikan:
« Smirnov: Pertama sekali, suruhanjaya kita, suruhanjaya politik. Kami tidak akan menangani masalah teknikal dan masalah penting dari sudut rancangan kewangan industri. Kami berhadapan dengan tugas untuk menjelaskan persoalan, dari sudut memberi arahan, dalam bidang pembinaan perumahan, dan perkara utama utama dalam bidang ini adalah pembinaan kehidupan seharian berdasarkan perkembangan sosialis kita ekonomi. Di sini rakan seperjuangan menyatakan bahawa Jawatankuasa Pusat merindukannya, secara rasmi seseorang mungkin mengatakannya, tetapi pada hakikatnya, ini tidak benar. Kami tidak dapat membayangkan bahawa pemerintah kami akan mengejar para petualang, setelah petualang, tanpa meminta Jawatankuasa Pusat apa yang harus dilakukan dengan penampilan para petualang ini. Saya memberi jaminan kepada anda, jika saya berada dalam pemerintahan, saya akan menunjukkan pintu kepada petualang ini.
Di sini, saya tertanya-tanya bagaimana soalan ini sampai kepada kita. Komsomol mengemukakan soalan untuk mengadakan kongres all-Union, tetapi kami membuktikan kepada mereka bahawa, kawan-kawan, anda sedang terburu-buru, isu ini belum cukup matang untuk mengadakan kongres, jika anda berkeras, kami akan berbincang dengan semua setiausaha. Kes itu berlarutan, kita semua tidak punya waktu, pertanyaan itu difilemkan beberapa kali, kemudian, akhirnya, mereka membangkitkannya dan dalam hubungan ini mereka menentukan perkara seperti apa. Daripada kajian sosial mengenai isu ini, persoalannya diajukan di sini seolah-olah masalah itu sudah matang dan yang tinggal hanyalah memberikan arahan, garis panduan, untuk menutupnya dengan liputan pihak. Program mengikut urutan ini, di sini, di sini saya melihat perkembangan orang baru. Ternyata Sabsovich juga memilikinya. Ternyata sekali lagi semuanya berputar di sekitar Larin dan Sabsovich. Dalam hal ini, kami di sini juga baru mengetahui bahawa bukan hanya di kalangan Komsomol, tetapi juga di sepanjang garis Soviet, dan di sepanjang pemerintahan dan sejumlah garis lain, terdapat kegagalan sepenuhnya untuk menjelaskan masalah ini dalam keadaan awam, tetapi dengan cara penentuan perundangan, garis kerja tertentu di bidang ini. Komite Pusat tidak dapat mengetahui dengan cara apa pun bahawa arahan yang diberikan olehnya dalam bidang kebijakan perumahan di bidang kehidupan sehari-hari ditolak dan garis panduan petualang diadopsi sebagai tindakan perundangan. Saya mesti menarik perhatian anda kepada kenyataan bahawa dua tahun yang lalu Jawatankuasa Pusat mengadopsi resolusi mengenai pembinaan perumahan dan kehidupan seharian. Selain itu, sehubungan dengan pekerjaan Zhenotdel, sebuah resolusi telah diadopsi yang berkaitan dengan pembebasan wanita. Jawatankuasa Pusat tidak membatalkan arahan ini. Bagaimana pemerintah mengadopsi arahan Sabsovich, ketika Jawatankuasa Pusat memberikan haknya untuk mengeluarkan arahan kepada Sabsovich, saya tidak tahu. Saya tidak tahu bagaimana perkara seperti itu boleh berlaku. Di sini bagi kami persoalan ini muncul dalam bentuk yang sama sekali tidak disangka-sangka, dan kami segera mengemukakannya, menggariskan sebuah komisi yang harus menyusun arahan yang sesuai. Begini keadaannya.
Pada dasarnya, dari sudut pandang cara hidup baru, adakah ini persoalan baru, tidak. Kedua-dua kongres dan persidangan menangani persoalan ini selari dengan perkembangan umum industri kita. Kami juga sering menyentuh isu-isu ini, lebih-lebih lagi di institusi khas, kami memberikan sejumlah arahan. Oleh itu arahan diberikan kepada NKPros, NKZdrav, mengenai pembinaan perumahan. Apa yang baru di sini dikemukakan hari ini? Pertama sekali, apa yang baru hari ini adalah bahawa kehidupan seharian dikaitkan dengan pembinaan kilang-kilang baru yang besar. … Kami melabur sejumlah besar dalam perniagaan ini dan kita mesti meneruskan pelaburan material ini. Bagaimana memanfaatkan sepenuhnya pelaburan material ini. Kami tidak akan memenuhi semua selera yang dikemukakan Larin dan Sabsovich. Kami dapat menyediakan tenaga kerja baru ini di tempat yang bersih, di mana tidak ada satu bangunan, di mana tidak ada ruang hidup, di mana tidak ada satu institusi yang melayani, sayangnya, sangat kecil. Malangnya, kami dapat melabur dengan dana yang sangat terhad. Ini harus menjadi titik permulaan.
Oleh itu, bahawa ruang tempat tinggal pekerja semurah mungkin - ini adalah yang pertama, paling selesa - yang kedua, dan yang ketiga - dengan dana ini, peruntukan maksimum dengan memberi perkhidmatan kepada pekerja. Saya mesti mengatakan bahawa Sabsovich dan Larin mereka membingungkan dua perkara yang berbeza: ruang hidup dengan kehidupan seharian. Saya dapat menjalani kehidupan bersosial di bilik yang terpisah, menggunakan dapur, bilik mandi, dobi dan sebagainya.
Oleh itu, terdapat berek yang lebih baik, murah dan selesa - rumah untuk pekerja dengan penyediaan perkhidmatan kolektif maksimum untuk keperluan asasnya. … Kami tidak dapat menyediakan dapur di setiap bilik, ini mewah. Kita mesti menekan kecenderungan cara hidup lama, tetapi satu dapur boleh diberikan kepada sebuah rumah. … Pertama sekali, pembinaan pengeluaran, pengeluaran diikuti dengan penyediaan pekerja dengan segala yang diperlukan sejauh mungkin. Semua rancangan kami secara keseluruhan, seratus peratus, harus berdasarkan kemampuan material kami. Ini tidak bermaksud bahawa kita tidak akan berusaha untuk mengubah dan membina semula cara hidup lama. Tetapi itu tidak harus diperbaiki dengan peraturan di bidang hukum, tetapi dari sudut membangun beberapa layanan, dari sudut kerja sosial untuk kehidupan sehari-hari ini.
Marilah kita memerintahkan untuk menyusun draf komisen yang terdiri daripada Comrades Vol. Goltsman, Tolmachev, Saltanov, Kuznetsov, Leplevsky. Konvokesyen komisen untuk rakan seperjuangan Holtsman. Jangka masa kerja adalah 5 hari”[16].
Oleh itu, ketidakpuasan badan pihak tertinggi, yang dinyatakan oleh A. P. Smirnov, anggota Biro Organisasi Jawatankuasa Pusat CPSU (b), adalah bahawa:
1) Postulat Larin dan Sabsovich berbahaya, kerana mereka meminta untuk menyediakan "tenaga kerja di tempat yang bersih" dengan pelbagai kemudahan perkhidmatan (tanpanya sosialisasi kehidupan sehari-hari tidak mungkin) dalam keadaan ketika kepemimpinan negara tidak dapat atau tidak ingin melakukan ini: "… sayangnya, kami dapat melaburkan dana yang sangat terhad. Ini harus menjadi titik permulaan”; "Semua rancangan kami secara keseluruhan, seratus persen, harus berdasarkan kemampuan material kami."
2) Kepemimpinan negara tidak mahu menerima orientasi terhadap pembinaan kediaman biasa, di mana satu keluarga tinggal di apartmen yang terpisah dengan dapur, bilik mandi, tandas sendiri, dengan alasan bahawa dana negara tidak disediakan untuk ini. Kepemimpinan negara tidak mahu melakukan apa-apa kewajipan untuk menyediakan setiap sel dengan "sel individu" yang berasingan seluas 6 meter persegi. meter di rumah-rumah komunal, seperti yang disarankan oleh N. Milyutin, kerana walaupun ini - ruang tempat tinggal yang sangat minimum, tetapi terpencil, memerlukan banyak wang, dan "ruang tempat tinggal pekerja semurah mungkin."
3) Adalah mustahil untuk sepenuhnya menghilangkan dapur, bilik mandi, tandas, bilik dobi, dan lain-lain, berikutan tuntutan sosialisasi kehidupan seharian yang lengkap. Kerana, dalam hal ini, negara mesti menyediakan institusi awam kepada penduduk yang dapat menggantikan semua perkhidmatan ini. Dan Larin dan Sabsovich, tidak memahami hal ini, meminta pemindahan fungsi perkhidmatan sepenuhnya ke bidang sokongan negara. Kepimpinan negara merancang untuk membina "barak yang bagus, murah, selesa - rumah untuk pekerja" dengan "satu dapur per rumah", dengan tandas di jalan, dengan tempat mandi di seluruh bandar, dll. Inilah yang tepat dalam perumusan "penyediaan maksimum" populasi pekerja dengan "perkhidmatan kolektif keperluan asasnya." Dan Larin dan Sabsovich menegaskan perlunya membina kantin, kilang dapur, tadika, kemudahan mandian dan dobi, gimnasium dan banyak lagi dengan perbelanjaan kerajaan.
4) "Arahan Jawatankuasa Pusat CPSU (b) dalam bidang kebijakan perumahan yang berkaitan dengan kehidupan sehari-hari" ditolak dan garis petualang diadopsi sebagai tindakan perundangan. "Pemerintah mengikuti para penipu, petualang."
Pada titik ini masih belum jelas "arahan Komite Pusat" mana yang ditolak, yang mana "resolusi Jawatankuasa Pusat mengenai masalah pembinaan perumahan dan kehidupan sehari-hari" yang dimaksudkan. Tetapi jelas bahawa sehubungan dengan resolusi yang berkaitan dengan pembebasan wanita, kita berbicara tentang Keputusan Jawatankuasa Pusat CPSU (b) 15 Jun 1929 "Mengenai tugas langsung parti untuk bekerja di kalangan wanita pekerja dan petani "[17]. Keputusan ini menetapkan "peningkatan penggunaan pekerja wanita" yang tajam di semua cabang pengeluaran. Termasuk di kalangan wanita bukan tradisional seperti industri berat dan kimia, kerja kayu, dan lain-lain: “Semasa menjalankan rancangan penggunaan buruh wanita, Jawatankuasa Pusat mencadangkan untuk melanjutkan dari: a) Peningkatan penggunaan tenaga kerja wanita dalam industri berat, terutama di kedai mesin dan kejuruteraan mekanikal dan di cabang industri di mana pekerja wanita tidak digunakan dengan cukup, tetapi di mana ia sepenuhnya membenarkan dirinya (kerja kayu, kerja kulit, dll.) … e) Perluasan penggunaan pertanian kekal buruh. pekerja wanita dan buruh di ladang dan ladang negeri”[18]. Sejauh mana badan pemerintah negara itu merancang untuk menggunakan buruh wanita dapat dinilai dengan petikan dari ucapan oleh wakil Majlis Kesatuan Sekerja Pusat Kesatuan Sekerja dalam mesyuarat Biro Penganjur Jawatankuasa Pusat Semua- Parti Komunis Kesatuan (Bolshevik) selama penerapan resolusi ini: “… Pada saat yang sama, sejumlah proposal yang tidak praktis dikemukakan. Cadangan yang tidak dapat direalisasikan pada masa ini adalah persoalan memberi kebenaran kepada wanita ladang kolektif di ladang kolektif sebelum dan selepas melahirkan. Adalah mungkin untuk menyelesaikannya apabila ladang kolektif menjadi lebih kuat dari segi ekonomi dan mengembangkan asas ekonomi mereka. Soalan ini diajukan agak awal”[19]. Wanita dalam perindustrian Soviet diwajibkan tanpa bergantung kepada pekerja kerana semua lelaki dewasa wajib berkhidmat dalam tentera. Dan tidak ada, termasuk melahirkan anak, yang seharusnya tidak menjadi penghalang pelaksanaan rancangan produksi yang ketat yang digariskan oleh pihak dan pemerintah.
5) Perbincangan mengenai penyelesaian sosialis, menyebarkan propaganda kehidupan bersosial, membuat penduduk jauh dari pemahaman bahawa parti "pertama sekali" menyediakan "pembinaan pengeluaran", dan hanya kedua, pembinaan perumahan - "menyediakan pekerja dengan semua yang mereka perlukan "mengikuti" pengeluaran "… Lebih-lebih lagi, tidak semestinya, tetapi "sejauh mungkin."
6) Pemicu perbincangan (Milyutin, Larin, Sabsovich) mendorong pemerintah untuk membuat keputusan khusus, dan pemerintah tidak mahu memikul apa-apa kewajipan dan menjamin apa-apa yang berkaitan dengan menyediakan pekerja dengan segala yang diperlukan untuk hidup, ingin "menutup" pembaharuan ini ketetapannya: "… berusaha untuk mengubah dan menyusun semula cara hidup lama" tidak seharusnya "… diperbaiki dengan peraturan di bidang hukum."
Pada 26 Februari 1930, mesyuarat Biro Penganjur Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Bolshevik All-Union (20) diadakan.
Sebagai sebahagian dari agenda pertemuan yang cukup luas, permintaan Jawatankuasa Pusat Liga Komunis Muda All-Union Leninis pada 25 Januari 1930 untuk mengadakan Kongres All-Union Komunis Pekerja dan Pemuda Petani juga dipertimbangkan. Perkataan berikut muncul dalam resolusi mesyuarat:
"… Sehubungan dengan isu-isu yang dibangkitkan di media tentang pembangunan kembali kehidupan sehari-hari dan pekerjaan komisi kehidupan sosialis di bawah NK RFL, adalah perlu untuk mempertimbangkan isu arah pekerjaan selanjutnya di daerah ini di salah satu mesyuarat Biro Penganjur seterusnya. Arahkan komisen yang terdiri daripada rakan seperjuangan. Smirnov (sebelumnya), Bubnova, Yenukidze, Royzenman, Artyukhina, Goltsman, Voronova, Saltanov, Evreinov, Uglanov dan Zimin untuk mengkaji masalah ini, mengembangkan dan mengemukakan cadangan yang sesuai untuk disetujui oleh Biro Penganjur. Jangka masa kerja adalah 2 dekad”[21].
Pada 5 Mac 1930 Tolstopyatov (wakil NKTruda - MM) menghantar A. P. Smirnov sebuah surat di mana dia melaporkan: "Pada pertemuan Suruhanjaya Pemerintah di STO untuk pemindahan perusahaan dan institusi ke minggu produksi yang berterusan, yang dipengerusikan oleh Komrad Rudzutaka, ketika membincangkan isu "pembangunan kembali kehidupan sehari-hari", keputusan berikut dibuat: "1) Untuk membawa isu-isu ini menjadi perbincangan mengenai massa pekerja dan masyarakat Soviet (melalui surat khabar). Untuk membincangkan isu-isu ini di bengkel dan menggabungkan bahan yang terdapat dari pelbagai organisasi, buatlah jawatankuasa kecil khas yang terdiri daripada vols. Tolstopyatov, Larin, Sabsovich, Zaromsky dan wakil dari suruhanjaya domestik NK RCI dan Jawatankuasa Eksekutif Pusat Uni Soviet. 2) Arahkan jawatankuasa kecil untuk menunjuk sekumpulan rakan seperjuangan untuk menyerahkan sejumlah artikel popular kepada Rabochaya Gazeta, Trud, Gudok, dll., Menggariskan cadangan utama untuk tesis Komrad. Larin dan Sabsovich, serta menggariskan dan menyerahkan untuk persetujuan kepada Komrad Pusat perindustrian Rudzutaka dan sekumpulan rakan sekerja untuk pergi ke lapangan untuk menyampaikan laporan mengenai isu-isu ini di mesyuarat kerja. 3) Untuk mewajibkan subkomite untuk mengembangkan, berdasarkan proposal pekerja dan bahan yang dikumpulkan, draf peruntukan umum mengenai isu-isu ini, menggabungkan rancangan kom. Larin dan Sabsovich dan menyerahkannya kepada Suruhanjaya dalam 20 hari untuk mengemukakannya untuk dibincangkan oleh Majlis Komisaris Rakyat USSR dalam sebulan. … "[22].
Kemungkinan besar, ini adalah draf resolusi Majlis Komisaris Rakyat yang merupakan percikan dari mana A. P. Rasa tidak puas hati Smirnov terhadap Milyutin, Larin dan Sabsovich memarahi api kecaman orang ramai. Alasannya adalah peruntukan yang dicadangkan Larin dan Sabsovich untuk dimasukkan dalam teks keputusan pemerintah mengenai penstrukturan kembali kehidupan sehari-hari. Teks ini, yang memberikan idea rasmi kepada status mereka, seharusnya disampaikan pada awal April untuk dibincangkan oleh Majlis Komisaris Rakyat USSR dengan penerapan dokumen yang sesuai. Memenuhi perintah Suruhanjaya Pemerintah di STO, para anggota suruhanjaya itu, khususnya, Tolstopyatov, melakukan perjalanan ke kota-kota besar dan menyebarkan peruntukan utama konsep "pembangunan semula kehidupan sehari-hari" oleh Sabsovich: "Atas dasar keputusan di atas, saya pergi ke Leningrad, bercakap pada mesyuarat kerja mengenai tesis yang saya lampirkan … Saya juga melampirkan laporan Sabsovich dan Larin. Sebagai tambahan, saya akan menghantar salinan surat dari pekerja Leningrad yang ditujukan kepada Komrad Stalin, diterbitkan di Leningradskaya Pravda. Salam. Tolstopiatov”[23].
Bersamaan dengan diadakannya kempen publik untuk propaganda dalam kumpulan kerja kehidupan sosialisasi, rancangan resolusi sedang disiapkan untuk Suruhanjaya Pemerintah di STO mengenai masalah kehidupan penstrukturan, setelah mendapat persetujuan [24] ia mesti membawanya ke atas untuk penerimaan keputusan pemerintah. Kemungkinan besar, karya ini juga dilaksanakan dengan penyertaan langsung Sabsovich dan Larin. Inilah projek ini: “Setelah mempertimbangkan isu pemindahan perumahan pekerja dan pembinaan komunal ke pembinaan jenis sosialis secara konsisten dan pembinaan bandar-bandar sosialis baru, Suruhanjaya Kerajaan di bawah STO untuk pemindahan perusahaan dan institusi menjadi berterusan minggu pengeluaran menganggap perlu menyerahkan draf resolusi berikut untuk diluluskan oleh Majlis Komisaris Rakyat USSR:
1. Semua bandar baru (petempatan pekerja) yang didirikan di perusahaan perindustrian besar yang baru dibina harus dibina sebagai bandar yang bersifat sosialis secara konsisten. Di bandar-bandar ini, kehidupan harus diatur berdasarkan sosialisasi maksimum kepuasan keperluan sehari-hari dan budaya pekerja, dengan penggunaan yang paling rasional dan lengkap dari semua sumber tenaga penduduk, khususnya, yang paling banyak penggunaan tenaga kerja wanita secara produktif secara setara dengan tenaga kerja lelaki.
2. Di bandar-bandar yang ada, semua pembinaan perumahan dan komunal juga harus ditujukan ke arah penstrukturan sosialis kehidupan seharian yang konsisten, dengan pembebasan wanita secepat mungkin dari pekerjaan rumah tangga dan penjagaan anak individu dan dengan penggunaan maksimum dalam pengeluarannya.
3. Berkenaan dengan perumahan luar bandar dan pembinaan komunal, perlu dilakukan dari kenyataan bahawa revolusi teknikal, organisasi dan sosial dalam pertanian, yang menyebabkan hilangnya ladang individu kecil dan penciptaan besar, mekanik, kimia dan perusahaan pertanian kolektif dan negeri yang ditubuhkan secara ilmiah, memerlukan penumpuan dalam satu titik berjumlah besar populasi, kini tersebar di kawasan seluas sepuluh kilometer persegi. Oleh itu, dalam sektor pertanian yang berkembang pesat, sejak awal lagi adalah perlu untuk mengambil jalan tegas ke arah mewujudkan bandar-bandar pertanian atau agroindustri yang cukup besar dari jenis sosialis yang konsisten.
4. Untuk mengarahkan semua pembangunan komunal dan perumahan di kota dan desa di sepanjang saluran baru dan mulai melaksanakan tugas-tugas penstrukturan sosialis kehidupan sehari-hari sudah tahun ini, segera buatlah Komite Pemerintah di bawah STO (sebagai Komisariat Rakyat, dengan transformasinya yang seterusnya menjadi Komisariat Rakyat Bersatu USSR), mengarahkan pembinaan bandar-bandar sosialis industri, pertanian dan agroindustri dan organisasi sosialis kehidupan seharian di bandar-bandar yang ada dan yang baru dibina.
Jawatankuasa Pemerintah di STO yang disebutkan di atas akan diberi kepercayaan untuk memimpin Komisaris Rakyat Hal Ehwal Dalam Negeri Republik Kesatuan dalam bidang perkhidmatan komunal dan perumahan dan pembinaan komunal.
5. Di bawah Jawatankuasa Pemerintah di bawah STO, segera buat Institut Negara Pusat untuk reka bentuk kota, pembinaan institusi perumahan dan kemudahan dan peralatan dalamannya, berdasarkan kerjanya pada sejumlah institusi pusat yang ada dan baru diatur di bawah individu jabatan dan institusi pusat, dan di sebilangan institusi dan institusi penyelidikan ilmiah.
6. Dalam semua kes di mana pembinaan perumahan berskala besar dilakukan sehubungan dengan sejumlah perusahaan perindustrian yang baru dibina atau berkembang atau dilakukan di dalam atau berhampiran penempatan bandar yang ada, sebuah jawatankuasa bangunan ad hoc umum kota atau kawasan harus dilakukan diciptakan, yang menentukan dalam hal perencanaan umum, daerah dan lokasi perusahaan perindustrian dan menyatukan semua pembinaan perumahan dan pembinaan perusahaan dan institusi yang melayani kehidupan masyarakat dan umum.
7. Untuk mengeluarkan undang-undang yang melarang pelaksanaan pembinaan komunal dan perumahan di sektor sosialisasi kota dan sektor pertanian yang disosialisasikan tanpa panduan arahan dan norma yang dikeluarkan oleh Jawatankuasa Pemerintah yang ditentukan di bawah STO dan tanpa persetujuan oleh rancangan yang relevan pihak berkuasa.
8. Untuk mengelakkan perbelanjaan dana yang tidak rasional untuk perumahan dan pembinaan komunal dari jenis lama, cadangkan agar semua institusi dan organisasi yang bertanggungjawab dan menjalankan pembinaan perumahan dan komunal, jika mungkin, menangguhkan pembinaan asas pada tahun semasa, menggantikannya, di mana mungkin, dengan bangunan sementara (barak sementara, dll.) dan peralihan pembinaan asas jenis yang sama sekali baru hingga akhir tahun ini atau awal tahun operasi berikutnya”[25].
Kandungan draf resolusi ini sepenuhnya sesuai dengan isi idea Sabsovich. Sangat mungkin bahawa draf resolusi Dewan Komisaris Rakyat Uni Soviet inilah yang menjadi alasan perhatian khusus kepemimpinan parti kepada orang-orang Sabsovich dan Larin.
Ke depan, harus diperhatikan bahawa setelah dikeluarkannya keputusan "Mengenai penyusunan semula kehidupan sehari-hari", nama keluarga Sabsovich menjadi stigma yang kasar. Tetapi cadangan yang dikemukakan olehnya, dalam bentuk "disucikan" dari namanya, pada periode berikutnya, dilaksanakan secara konsisten dan sangat sengaja. Badan-badan parti dan negara yang sama, yang mengemukakan idea untuk bersosialisasi kehidupan sehari-hari menjadi kecaman dan larangan.
Oleh itu, sebagai contoh, cadangan itu dinyatakan "penggunaan produktif penuh tenaga kerja wanita secara setara dengan pekerjaan lelaki" dan "pembebasan wanita dari rumah tangga dan penjagaan anak dengan penggunaan maksimum dalam pengeluarannya" - pengiraan populasi normatif bandar sosial dan dasar praktikal mengenai penggunaan sumber tenaga kerja di bandar dan penempatan sosial, sepenuhnya berdasarkan peruntukan ini.
Titik lain dari keputusan Majlis Komisaris Rakyat - mengenai pembinaan perumahan sementara ("barak sementara") juga dilaksanakan dalam praktik: pada tahun 1930 dan pada tahun-tahun berikutnya dari rancangan lima tahun pertama, pembinaan perumahan perumahan praktikal tidak dijalankan. Ini adalah kediaman "sementara" (barak) yang menjadi jenis pembangunan kediaman besar-besaran di bandar-bandar sosial yang baru dibina.
Cadangan untuk mewujudkan badan pemerintah dengan hak-hak Komisariat Rakyat, dengan transformasinya seterusnya menjadi Komisariat Rakyat Uni Soviet, yang mengarahkan pembinaan kota-kota sosialis, juga dilaksanakan secara praktikal. Pada akhir tahun 1930, dalam proses reformasi aparat negara, menurut Keputusan Jawatankuasa Eksekutif Pusat dan Dewan Komisaris Rakyat RSFSR "Mengenai penyatuan semua pembinaan kota dan kota baru dalam skala republik ", Direktorat Utama Layanan Komunal dibentuk dalam struktur Dewan Komisaris Rakyat RSFSR, yang mana seluruh kompleks pekerjaan dipindahkan pada perancangan bandar, yang sebelumnya berada di bawah bidang kuasa Komisaris Rakyat republik Hal Ehwal Dalam Negeri: "… untuk memindahkan sepenuhnya fungsi-fungsi Komisaris Rakyat Dalam Negeri yang dilikuidasi untuk pengurusan perkhidmatan komunal, pembinaan bukan industri, pemadam kebakaran" [26]. Tidak secara formal sebagai Komisariat Rakyat, GUKH, sebenarnya, memiliki semua tanda-tanda seperti itu, dan kemudian, seperti yang ditunjukkan dalam cadangan L. M. Sabsovich, berubah menjadi "United People Commissariat of the USSR" - Komisariat Rakyat Perkhidmatan Komuniti USSR.
kesinambungan artikel >>
CATATAN:
[1] V. E. Khazanova Senibina Soviet rancangan lima tahun pertama. Masalah bandar masa depan. M., Nauka, 1980.-- 374 p.
[2] Ginzburg M. Pembangunan semula sosialis bandar-bandar yang ada // Revolusi dan budaya. 1930. No. 1. hlm. 50-53; Mengenai masalah bandar sosial // Buletin Akademi Komunis. 1930. No. 42, ms 109.
[3] V. E. Khazanova Ketetapan. op. Hlm 105.
[4] Mengenai kerja penyusunan semula kehidupan sehari-hari - Resolusi Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union (Bolshevik) / CPSU dalam resolusi dan keputusan kongres, persidangan dan plenum Jawatankuasa Pusat (1898-1986). T. 5. 1929-1932. M.: Politizdat. 1984. - 446 hlm, ms 118-119.
[5] Mengenai masalah bandar sosial // Buletin Akademi Komunis. 1930. No. 42. hlm.109-147., Ms 109.
[6] Secara lebih terperinci isi permasalahan dan semantik perbincangan dinyatakan dalam monograf Sotsgorodov Cemetery: Urban Development Policy di USSR (1928-1932) / MG Meerovich, EV Konysheva, DS Khmelnitsky. - M.: Ensiklopedia Politik Rusia (ROSSPEN); Yayasan Pusat Presiden Boris Yeltsin, 2011. - 270 p.: sakit. - (Sejarah Stalinisme).
[7] Mengenai kerja pembinaan semula kehidupan seharian. Resolusi Jawatankuasa Pusat CPSU (b) // CPSU dalam resolusi dan keputusan kongres, persidangan dan plenum Jawatankuasa Pusat (1898 - 1986). T. 5.1929 - 1932. Moskow, 1984 S. 118 - 119.
[8] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[9] Ibid.
[10] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 88.
[11] Ibid.
[12] Ibid.
[13] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 87.
[14] Mesyuarat dihadiri oleh: rakan. Smirnov, Bubnov, Uglanov, Tolstopyatov, Saltanov, Zimin, Goltsman, Roizenman, Leplevsky, Tolmachev, Kuznetsov (RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 halaman, L. 61-76).
[15] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 61-76.
[16] Ibid.
[17] Mengenai tugas langsung parti untuk bekerja di kalangan pekerja wanita dan petani: Resolusi Jawatankuasa Pusat Parti Komunis Bolshevik All-Union pada 15 Jun 1929 // CPSU dalam resolusi … T. 4. M., 1983. S. 515.
[18] Ibid.
[19] Buletin Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union (Bolshevik). No. 19 (278) bertarikh 13 Julai 1929, hlm.4.
[20] Mesyuarat dihadiri oleh: anggota Biro Penganjur Jawatankuasa Pusat CPSU (b): rakan sekerja. Artyukhina, Bauman, Bubnov, Gamarnik, Kaganovich, Kubyak, Moskvin, Rukhimovich, Smirnov, Uglanov; calon anggota CPSU: Rakan-rakan. Antipov, Lobov, Shvernik; anggota Jawatankuasa Pusat Parti Komunis All-Union: Kamerad Krupskaya; calon anggota Jawatankuasa Pusat: komrad Ancelovich; dari Suruhanjaya Kawalan Pusat Parti Komunis All-Union: rakan. Pastukhov, Peters, Royzenman, Shkiryatov; ketua-ketua jabatan Jawatankuasa Pusat: rakan-rakan. Bulatov, Kaminsky, Savelyev, Samsonov, Stetsky; timbalan ketua jabatan Jawatankuasa Pusat: rakan. Veger, Voronova, Gusev, Zimin, Katsenelenbogen; tenaga pengajar yang bertanggungjawab Jawatankuasa Pusat: com. Krasnova, Clotheschepchik, Pshenitsyn; Penolong Setiausaha Jawatankuasa Pusat: rakan. Ashchukin, Levin, Mogilny; dari Jawatankuasa Pusat Komsomol: rakan t. Kosarev, Saltanov, Serikov; dari "Pravda": com. Maltsev, Popov.
[21] RGASPI F.17, Op.113., D. 828. - 143 p., L. 4.
[22] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 116.
[23] Ibid.
[24] RGASPI F.17, Op.113., D. 861. - 194 p., L. 44-ob-45
[25] RGASPI F.17, Op.113., D. 851. - 232 p., L. 122-122-rev.
[26] NW USSR. 1930. Bahagian Pertama. No 60. Seni. 640, hlm 1157.
kesinambungan artikel >>
