Sergey Nikitin: Sebab utama meja bulat kami ialah hari ini adalah ulang tahun ke-125 kelahiran Le Corbusier. Sebab kedua yang baik ialah Le Corbusier, ada artinya, bersama kita hari ini … Bagi penyelidiknya, pelajar dan orang yang telah berdedikasi, saya tidak takut dengan perkataan ini - walaupun Charlot mungkin akan menentangnya - hampir sepanjang hayatnya untuk mempelajari klasik dunia yang hebat ini.
Jean-Louis Cohen: Di seluruh dunia.
Sergey Nikitin: Mari saya mulakan dengan menerangkan mengapa dan bagaimana idea untuk meja bulat ini dilahirkan. Ini lahir dari perasaan yang saya miliki ketika kami menggarap tema Tverskaya Street di majalah Moscow Heritage. Mengkaji sejarah pembinaan panggung wayang "Rusia", kami melihat bahawa bangunan itu mengandungi petikan dari seni bina Konstantin Stepanovich Melnikov. Contohnya, yang satu ini, misalnya, bukan juga jalan, tetapi beranda, dengan bantuan yang anda boleh sampai terus ke tingkat dua. Dan pada masa itu saya tiba-tiba menyedari bahawa ini adalah satu-satunya kes, sekurang-kurangnya dari yang saya tahu, ketika dalam seni bina akhir 50-an - awal 60-an, pencairan tiba-tiba muncul dalam seni bina, baiklah, mari kita begini, bahkan tidak memetik, tetapi mempengaruhi, beberapa idea dari seni bina avant-garde Rusia. Dan pada saat yang sama, teks lain dari Omar Selimovich Khan-Magomedov keluar, di mana dia bercakap tentang bagaimana Khrushchev, dalam salah satu ucapannya, dengan jelas memperingatkan agar tidak kembali kepada konstruktivisme dan menunjukkan jalan untuk menguasai seni bina baru - dan dengan itu peluang untuk kembali ke 60-an, 50-an, 70-an untuk kajian dan pengembangan tema, plot dan idea avant-garde Rusia di Rusia telah hilang.
Sejauh mana perkara ini benar-benar terjadi, atau adakah penglihatan yang agak berlebihan dari luar? Saya memutuskan bahawa kita perlu bersama dalam hal ini. Dan orang-orang yang duduk di meja ini hari ini sama ada membina, atau belajar, atau menulis dan banyak memikirkan seni bina ini. Dan saya fikir bahawa kita tidak akan mendapat pesanan khas, dan mereka yang memulakannya akan bermula. Dan siapa yang akan memulakan? Tolong, Anna Bronovitskaya.
Anna Bronovitskaya: Apabila saya mendengar bahawa topik itu berubah, tentu saja, saya segera mula memprotes. Kerana, sebagai contoh, di panggung wayang "Rusia", selain teras ini, terdapat juga konsol yang sangat luas. Konsol ini menjelajah seni bina Soviet pada tahun 60-an dan 70-an dalam jumlah yang sangat banyak. Di samping itu, hari ini Jean-Louis semasa kuliah menunjukkan contoh lain, varian penghormatan dari arkitek Tsentrosoyuz Leonidov, dan menyatakan fakta bahawa ini adalah projek yang hampir selesai di hotel "Yunost" - salah satu bangunan ikonik era pencairan. Tetapi ini adalah satu aspek.
Aspek lain: agak sukar untuk memisahkan pengaruh Le Corbusier dari pengaruh avant-garde Rusia. Kerana pengaruh Le Corbusier terhadap avant-garde Rusia sangat besar. Dan ini selalu dirasakan dengan banyak cara tepat melalui pengalaman Rusia kita. Sudah tentu, ada juga arkitek Barat yang lain. Mies van der Rohe juga banyak mempengaruhi, Gropius dan Louis Kahn. Tetapi "lecorburization" dari Uni Soviet, seperti yang dirumuskan, tetap berlaku - ini adalah kenyataan.
Tetapi, menurut saya, ada aspek psikologi penting yang lain.
Bagaimanapun, semua arkitek Soviet yang bertahan pada zaman Stalinis dan sekali lagi mendapat peluang untuk membuat seni bina moden, mereka semua menjadi mangsa keganasan.
Dan nampaknya di Le Corbusier mereka juga melihat pahlawan seperti itu, baik, arkitek yang berpengalaman, bukan? Mereka melihat kepadanya nasib yang mungkin berlaku. Bagaimanapun, Corbusier selamat dari penjajahan di Perancis, tetapi dia masih berkembang tanpa kecederaan yang ketara ketika dia bertahan, saya tidak tahu, Vesnin, atau Leonidov, atau banyak lagi arkitek kami yang lain. Dan mereka mencintainya juga kerana, mungkin, nasib mereka yang gagal ini.
Sergey Nikitin: Gagal?
Anna Bronovitskaya: Baiklah ya. Bahawa kita semua mengalami nasib yang hancur. Dan mereka melihat kepadanya bagaimana mungkin jika mereka tidak diseksa begitu, jika mereka tidak dipaksa untuk melakukan sesuatu yang bertentangan dengan keinginan mereka.
Sergey Nikitin: Maksudnya, pertama kali mereka melihat arkitek yang berjaya? Jauh lebih berjaya?
Anna Bronovitskaya: Ya, pada tahap yang lebih besar, ini berlaku, ya.
Pantat Evgeny: Saya telah menjalani kisah "Corbusierisation" ini seperti yang dirumuskan di sini. Pertama, melalui bapanya, dan kedua, melalui dirinya. Dan saya ingin menunjukkan kepada anda beberapa slaid, yang, pada pendapat saya, akan, dengan cara yang sedikit berbeza, akan menyoroti apa yang dibincangkan oleh Anya. Kerana ini adalah kisah yang sangat peribadi, ini, seperti yang dikatakan oleh Anya, adalah titik perubahan …
Kisah ini bermula dengan potret ayah saya, yang melukis projek pemulihan Voronezh pada tahun 1947. Dan anda melihat apa yang dilukisnya … Anda melihat apa yang dilukisnya, bukan? Dan pada gambar seterusnya anda akan melihat … Anda akan melihat rumah yang didirikannya pada tahun 1947, di mana kita masih tinggal. Rumah ini selaras dengan orientasi umum realisme sosialis … Sosialis dalam kandungan, nasional dalam bentuk. Di sini, seperti yang dikatakan oleh ayah itu sendiri, beberapa tradisi Naryshkin Baroque digunakan. Dan pada mulanya rumah ini dirancang berwarna merah dengan perincian putih, tetapi kemudiannya berubah menjadi kelabu. Dan sekarang gambar yang diambil 8 tahun kemudian. Hanya 8 tahun selepas apa yang dilakukan pada tahun 1947. Dan jika tidak … Sekiranya bukan Le Corbusier, apakah itu?
Sergey Nikitin: Nikolaev.
Pantat Evgeny: Sangat menarik untuk dibincangkan, tentu saja, apakah pengaruh terhadap generasi ayah saya pada tahun 58, tetapi saya berminat dengan soalan yang lebih umum. Apa yang berlaku pada tahun ke-58 ini, kerana tidak ada buku oleh Le Corbusier, tidak ada penerbitan.
Jean-Louis Cohen: Sudah tentu.
Pantat Evgeny: Apa jenis udara yang dihembuskan oleh arkitek, sangat sukar untuk dibayangkan. Jurnal L'Architecture d'aujourd'hui, versi terjemahannya, mula muncul 5 tahun selepas itu. Tetapi sudah berusia 58 tahun, semua arkitek mengetahui segalanya. Di sini, maafkan saya, Sasha Pavlova tidak akan membiarkan anda berbohong, walaupun dia belum dilahirkan ketika itu. Leonid Nikolaevich Pavlov sudah mengetahui semua perkara. Tetapi kenyataannya adalah bahawa Leonid Pavlov masih seorang yang "berbudaya" dan mengetahui asal-usulnya, dan ayah saya adalah seorang lelaki dari St Petersburg, dari Akademi Kesenian, dan dibesarkan dengan tradisi seni bina St. Petersburg yang terbaik. Bagaimana semua ini meresap ke Rusia dan menjadi jelas dan tepat, saya akan katakan, replika seni bina yang sangat berkualiti tinggi, menurut saya, sangat dekat dengan Le Corbusier - ini, menurut saya, adalah tugas bagi sejarawan dan bagi ahli teori. Bolehkah saya mempunyai slaid seterusnya? Ini adalah gambaran dari masa yang hampir sama, dan nampaknya di sini ayah saya tidak tahu pasti bahawa ada projek Chandigarh. Pada masa ini, ia baru mula terbentuk. Tetapi hubungan komposisi, pada pendapat saya, berpura-pura semacam kesinambungan dan hubungan dengan projek Chandigarh. Selanjutnya, sila. Perinciannya adalah projek yang sedikit kemudian, katakanlah, dari awal 60-an, tetapi, pada pendapat saya, mereka juga sangat dekat dengan sumber asalnya. Di sini, menurut saya, pendekatan warna sangat menarik, yang tentu saja tidak berkaitan langsung dengan Le Corbusier, tetapi idea fasad polikolouristik dalam pembinaan perumahan panel, menurut saya, sangat menarik Dan ini adalah projek akhir 50-an, ini adalah untuk suku ke-10 Novye Cheryomushki. Dan di sini, pada pendapat saya, pengaruh Le Corbusier sama sekali tidak bersyarat.
Jean-Louis Cohen: Sudah tentu!
Pantat Evgeny: Walaupun saya mengulangi sekali lagi: tidak ada maklumat mengenai Le Corbusier. Di mana, dari sumber apa mereka memperolehnya? Apa jenis getaran yang menembusi di sini, saya masih tidak faham. Slaid seterusnya adalah rumah mandian di sanatorium di Arkhangelsk, tahun ke-61. Di sini anda boleh membantahnya: Le Corbusier atau Neutra. Tetapi tidak ada keraguan bahawa ini merujuk pada tradisi, tentu saja, avant-garde Eropah Barat pada tahap yang lebih besar daripada pada konstruktivisme Rusia. Konstruktivisme Rusia tidak menawarkan struktur seperti ini, ini adalah tradisi yang sama sekali berbeza. Selanjutnya kita melihat sebuah bangunan di sanatorium di Arkhangelsk. Ini adalah tahun ke-62, di sini anda dapat melihat konsol konkrit kuat ini yang menyokong balkoni, yang juga sangat dekat, pada pendapat saya, menjadikan seni bina ini serupa dengan Le Corbusier. Dan kemudian bangunan utama ayah saya adalah sebuah hospital tentera di Krasnogorsk, yang secara amnya mengaku sebagai pusat antarabangsa, seperti PBB …
Jean-Louis CohenJ: Seperti UNESCO, saya akan katakan.
Pantat Evgeny: Seperti UNESCO, ya, ini adalah seni bina yang menyedihkan yang tidak ada kaitan dengan hospital. Tetapi kekuatan ucapan itu sendiri, menurut saya, sangat penting. Ya, dan di sini, tentu saja, pengaruh Le Corbusier, pada pendapat saya, sangat kuat.
Dan inilah poster keluarga yang dibuat oleh ayah saya untuk ulang tahunnya yang ke-50. Dan di sini, jika ini bukan kebetulan yang sangat aneh, tangan, tangan terkenal dari Chandigarh entah bagaimana berakhir di poster keluarga rumah kami, ini adalah misteri yang sama, seperti yang sebelumnya. Dan akhirnya, slaid terakhir. Ini adalah projek tahun ke-2 saya, tahun ke-65. Saya berpendapat bahawa pada tahun 65 pengaruh Le Corbusier sangat kuat, itu adalah tahun kematiannya. Dan bagi kita semua itu adalah tamparan yang mengerikan, kita kemudian memperlakukan Le Corbusier dengan penuh penghormatan dan perhatian.
Saya berpendapat bahawa tidak ada seorang arkitek pada masa itu yang dapat menandinginya dari segi tahap pengaruh terhadap kami di institut ini.
Saya ingat dengan baik projek-projek kelulusan rakan dan rakan sekerja saya sekarang, yang tidak lebih tua dari saya, pada 3-4 tahun. Saya membantu membuat diploma ke Alexandre Skokan, yang merupakan reproduksi sebenar gereja Saint-Pierre di Firmini. Diploma Bokov, yang disalin satu persatu dari Chandigarh dan seterusnya, dan seterusnya. Dan kita semua berada di bawah pengaruh yang luar biasa: sekarang sukar untuk mempercayai bahawa seseorang dapat memberikan pengaruh yang begitu kuat terhadap pelajar di universiti seni bina.
Hari ini, mungkin, tidak semua orang ingat, tetapi pameran pertama Le Corbusier di Rusia berlangsung pada tahun 1965 di perpustakaan Institut Senibina Moscow. Ia dibuat oleh beberapa orang di bawah kepemimpinan sekarang, sayangnya, Boris Mukhametshin yang sudah lewat, yang kemudian dikeluarkan dari Institut Senibina Moscow.
Kami memotret objek dari edisi enam jilid Le Corbusier, membuat salinan, menyadarkannya dan menggantungnya di perpustakaan.
Terdapat edisi enam jilid di perpustakaan, pada masa itu, pada pendapat saya, satu-satunya edisi enam jilid di seluruh Rusia. Siapa tahu apa yang kita bicarakan, ini adalah penerbitan terkenal Le Corbusier: pada pendapat saya, jilid ke-5 keluar pada tahun ke-64 - Jean-Louis akan membetulkan saya. Semasa masih hidup, dan jilid keenam keluar, pada pendapat saya, setelah mati.
Jean-Louis Cohen: Kelapan, kelapan. Hanya lapan.
Pantat Evgeny: Yang kelapan, hanya lapan, ya, itu … Pada jilid keenam ada sebuah paviliun Zurich, dari mana …
Jean-Louis Cohen: Itu yang ketujuh.
EA: Adakah di ketujuh? Ya, anda lebih tahu, tentu saja, saya lupa jilid Zurich Pavilion yang mana, tetapi bagi kami ia adalah sumber yang sangat penting dan hanya tersedia. Pada masa itulah, sebenarnya, perbincangan penting pertama mengenai Le Corbusier berlangsung dalam kerangka masyarakat ilmiah pelajar. Ia adalah tahun 1965. Ketika itulah Team-X datang - dan kami dengan penuh minat membincangkan perbincangan antara Le Corbusier dan Team-X. Izinkan saya mengingatkan anda bahawa yang terakhir bercakap di kongres CIAM di Dubrovnik dengan kritikan terhadap generasi tua. Dan termasuk Le Corbusier sendiri. Maksudnya, jika bukan perpecahan, merupakan tonggak penting. Sekarang sukar untuk membayangkan bahawa ada orang yang berminat dalam topik ini sama sekali. Nampaknya saya tidak ada drama seperti ini dalam dunia seni bina hari ini. Apabila perkara-perkara kuat berlaku, sementara ini bukan konfrontasi, itu bukan revolusi. Tetapi ini adalah wacana yang sangat kuat, ini adalah bidang diskursif yang sangat kuat, yang, cukup aneh, diperhatikan di Institut Senibina Moscow pada tahun 1965.
Ini semua mengenai bagaimana Le Corbusier hadir dalam hidup saya. Anda masih boleh bercakap banyak tentang perkara ini, kerana ini adalah orang yang, secara amnya, saya membayangkannya sebagai datuk. Sekarang saya mengucapkan terima kasih kepada Jean Louis kerana menunjukkan pameran ini di Moscow. Setelah melihat semua lukisan Le Corbusier untuk pertama kalinya, saya teringat bagaimana kami melatih tangan kami untuk melukis lengkung khusus ini yang Le Corbusier tahu bagaimana melakukannya. Latihan aerobatik dalam latihan pelajar kami - melukis seperti ini.
Anna Bronovitskaya: Bolehkah saya? Saya meminta maaf kerana mengambil alih mikrofon sekali lagi, tetapi hakikatnya ada kisah peribadi lain yang saya temui baru-baru ini, dan menurut saya ia sangat penting.
Pasti ada yang tahu paviliun Industri Gas di VDNKh. Pada pendapat saya, ini adalah corbusinisme yang sangat mencolok, kerana ini adalah kapel versi Soviet di Ronshan.
Ini adalah tahun 1967. Perkara yang sangat plastik. Dan pada suatu hari saya pergi melawat pengarang utama astaka ini. Ini adalah Elena Vladislavovna Antsuta. Dia sekarang, jika saya tidak salah, berumur 87 tahun. Dan saya bertanya kepadanya: siapa dan apa Le Corbusier untuk anda? Dia menjawab dengan sederhana: "Le Corbusier adalah Tuhanku." Dengan jelas dan tanpa persamaan. Dia lulus dari Institut Senibina Moscow, yang sama, pada tahun 48. Pada 48hb. Saya bertanya kepadanya, dan kapan, sebenarnya, dia mengetahui tentang kewujudan seni bina Le Corbusier dan bagaimana ia berlaku. Dia berkata: baiklah, saya belajar dengan Pavlov. Leonid Nikolaevich membawa kami ke perpustakaan, menunjukkan kepada kami objek, kami semua tahu itu. Oleh itu, walaupun pada tahun-tahun Stalinis yang paling sukar ada … Nah, semacam seni bina bawah tanah. Kemudian, ketika dia lulus dari Institut Senibina Moscow, mereka mula menyebarkannya ke suatu tempat berhampiran Novgorod. Dan di dalam institut ini, rangkaian sokongan segera mula berfungsi untuk menyelamatkan gadis itu, yang ibu bapanya ditindas pada tahun 1938. Dan dia dibawa ke bengkel Alexander Vesnin. Lebih tepat lagi, mereka membawanya ke rumahnya, kerana Vesnin tidak meninggalkan rumah, dia benar-benar tidak menyukai semua yang berlaku di sekitar. Dia bercakap dengannya, dia mampu, tetapi juga kerana dia menderita rejim Soviet, mereka ingin melindunginya, dan dia diterima di bengkel. Dan dia mengatakan bahawa, tentu saja, mereka semua, secara umum, mempertahankan cita-cita masa muda mereka, mereka semua mempunyai idea tentang apa itu seni bina moden.
Jelas sekali bahawa mereka sedang menunggu saat-saat untuk membuat senibina ini.
Ini adalah paviliun Industri Gas. Ini betul-betul selepas pembinaan, ini adalah kerangka pengarang. Dan ini adalah gambar yang indah. Lukisan tangan. Nombor di sebelahnya adalah penukaran pengukuran Modulor ke sistem metrik. Dan jadual ini dibuat oleh Stepan Khristoforovich Satunts, seorang profesor yang sangat terkenal dan terkenal di Moscow Architectural Institute dan suami kepada Elena Antsut. Dan, dengan demikian, ini juga salah satu orang yang mencintai Le Corbusier selama bertahun-tahun Stalin. Dan menurut saya bahawa berkat tradisi bawah tanah ini, pengembalian yang cepat menjadi mungkin. Ini adalah benang hidup. Dan menurut saya ia menghubungkan Corbusierisme pasca perang dengan yang sebelum perang.
Dan, dengan cara itu, kembali ke meja - jika boleh, satu lagi plot kecil. Dua perkataan mengenai hubungan Corbusier dengan Rusia. Faktanya adalah bahawa keseluruhan avant-garde Rusia dibina, yang dirancang sejak awal dalam sistem pengukuran tradisional Rusia. Mereka adalah antropometrik. Ya, seperti yang anda ketahui, semua fathoms dan derivatif ini semuanya berdasarkan pada pembahagian tubuh manusia. Ya, dan para seniman avant-garde Rusia harus mengira semula sazhens dan vershoks dengan meter selama proses pembinaan. Dan kemudian Le Corbusier mengembangkan sistemnya sendiri, seolah-olah kembali ke sistem ukuran antropometri yang sama. Pada ini saya lulus mikrofon.
Sergey Nikitin: Terima kasih banyak-banyak. Saya ingin mengajukan soalan kepada semua orang yang hadir: bagaimana mungkin Corbusier menjadi subjek kultus dan sikap bawah tanah ini? Saya tidak dapat membayangkan bahawa dalam peranan seperti itu, boleh jadi Gropius, atau Mies, atau Kahn.
Mengapa Corbusier menerima aura romantis itu, yang sangat diperlukan pada masa itu untuk menjadi watak kultus?
Anna Bronovitskaya: Nah, inilah kesan yang dikatakan Jean-Louis bahawa Le Corbusier adalah arkitek seni puitis. Tradisi Bauhaus, misalnya, jauh lebih rasional. Nampaknya perkara ini berlaku.
Jean-Louis Cohen: Dia bukan sahaja pengarang, dia mempersonifikasikan imej Arkitek.
Secara amnya, saya ingin bercakap sedikit tentang Corbusier, tetapi mengenai Corbusienism secara umum. Corbusienisme bermula hampir selari dengan karya Corbusier. Peniruan Le Corbusier bermula hampir pada pertengahan tahun 1920-an.
Saya percaya seseorang dapat mengenal pasti
5 varian, atau 5 peringkat Corbusinism.
Tahap pertama adalah Corbusienisme awal. Saya akan mengatakan bahawa ini adalah Corbusinism tanpa Corbusier. Sebagai contoh, kita melihatnya di bangunan Komisariat Rakyat untuk Kewangan di Ginzburg - ini adalah unsur bahasa Corbusier. Ini adalah contoh paradoks yang sangat menarik, Ginzburg menggunakan tiang Corbusier. Tetapi pada masa itu, Corbusier sendiri sedang mengerjakan projek Tsentrosoyuz tanpa menyokong tiang.
Selepas kedatangan Corbusier, setelah projek Tsentrosoyuz, Corbusienisme kedua berkembang di sini. Atau, seperti yang mereka katakan, mereka menulis kemudian - Corbusierism. Ini adalah perwatakan yang sangat negatif - terdengar seperti "Trotskyisme". Dan kemudian mula meniru, pembinaan bangunan "di bawah Corbusier". Sebagai contoh, kepercayaan elektroteknik dengan jalan jenis Tsentrosoyuz sedang dibina bahkan sebelum akhir Tsentrosoyuz itu sendiri. Dan saya akan mengatakan bahawa pada Corbusienisme pertama dan kedua terdapat tahap kualiti tertentu, jika saya boleh mengatakannya. Ini adalah unsur-unsur dan Corbusier.
Corbusinism ketiga adalah Corbusinism tahun 1950-an. Ini sudah menjadi Corbusierisme yang bersikap kental.
Adakah anda tahu apa itu tingkah laku? Ini adalah konsep yang sangat sukar untuk sejarah seni. Mannerisme, misalnya, seni bina Michelangelo yang berkaitan dengan seni bina Bramante atau Alberti. Ini adalah penggunaan unsur klasik, pengembangan satu bahasa, tetapi dengan perkadaran yang berbeza. Dalam pengertian ini, sangat menarik untuk membandingkan projek Rusia dengan projek Jepun, Amerika, dan Sepanyol pada masa yang sama. Artis Corbusier ketiga ini merangkumi karya arkitek Rusia yang terkenal dan hebat seperti Leonid Pavlov, atau, misalnya, Osterman. Contohnya Meerson awal, House on Begovaya.
Corbusienisme keempat dan kelima belum wujud di Rusia.
Corbusinism keempat adalah Corbusinism teori Peter Eisenman atau John Hayduk. Ini adalah karya intelektual dan pengkritik Amerika yang sangat menarik. Tetapi Corbusierisme teoritis dan kritikal ini - analisis, analisis yang sangat jelas mengenai metodologi dan kepentingan metodologi Corbusier - tidak wujud di Rusia. Dan yang kelima adalah pengembangan analisis dan kritikan terhadap kota modern, misalnya, oleh Rem Koolhaas, yang tidak hanya Corbusier dalam fikiran, tetapi berperilaku seperti Corbusier, hanya pada era media massa. Inilah semangat kritikan Corbusier, yang merupakan sejarawan dan pengkritik dan ahli teori, dan bukan hanya Pencipta.
Alexander Pavlova: Terima kasih kerana mengingati ayah saya. Leonid Pavlov. Evgeny Viktorovich mengatakan bahawa Corbusier seperti seorang datuk. Saya benar-benar ingat sejak lahir potret Corbusier yang terkenal, di mana dia mengangkat kacamata. Dia selalu menggantung di ruang tamu kami. Berdekatan adalah gambar ayah saya, yang mengangkat gelasnya dengan cara yang sama. Maksudnya, walaupun dalam sikap ini, dia entah bagaimana berusaha untuk tunduk. Dan Corbusier wujud sebagai semacam kebenaran untuknya, mungkin.
Saya mungkin salah sekarang, tetapi nampaknya pada mulanya projek Tsentrosoyuz dikembangkan di bengkel Vesnins. Dan pada masa itulah ayah bekerja untuk mereka. Bahkan ada gambar di mana dia dan Corbusier membongkok di atas meja umum di sebuah ruangan yang bersih, mempertimbangkan projek itu. Projek ini sekali lagi muncul dalam hidupnya - tidak lama sebelum kematiannya, bengkelnya melakukan pembinaan semula rumah. Tetapi entah bagaimana semuanya menjadi sia-sia, kerana masa komersial baru bermula, dan projek itu menjadi milik orang lain.
Saya kagum dengan pameran itu, saya mengucapkan terima kasih atas pameran tersebut. Beberapa tahun yang lalu, bersama dengan Anna Bronevitskaya, yang menjadi kurator, kami membuat pameran Leonid Pavlov, yang dikhaskan untuk abad ke-100nya. Ia dilakukan dengan mengejutkan mengikut arah yang sama. Ada lukisan, ada tata letak dan ada gambar. Dan susun aturnya berwarna putih, mungkin sedikit pada skala yang berbeza. Dan kebetulan ini mengejutkan saya. Saya juga terkejut dengan kenyataan bahawa mereka datang, dari satu perkara - dari lukisan. Lukisan mereka sangat berbeza dan sangat beremosi. Tetapi ia adalah tahun 1964-66 yang dikhaskan untuk lukisan. Dan ini adalah seni bina lukisan, sangat mengagumkan. Tidak ada lagi tahap dalam karyanya, kreativiti.
Saya juga kagum dengan kenyataan bahawa bangunan utama pertama Corbusier adalah sebuah rumah di pusat bandar Moscow.
Ini mengejutkan, kerana Pavlov selalu berkata: "Seorang arkitek hanya dapat wujud di bawah sistem yang dimiliki oleh hamba atau sosialis, di mana pentingnya skala dan skala."
Sergey Nikitin: Bersedia untuk meja bulat ini, saya menghubungi Felix Novikov, atas nasihat Alexandra, dia mengatakan bahawa bapa seni bina pasca perang harus dipertimbangkan pada tahap yang lebih rendah Kahn dan Mies, dan Corbusier dan Khrushchev. Saya ingin meminta Evgeny Viktorovich untuk menceritakan satu episod yang sangat menarik yang berkaitan dengan teks Khrushchev dan Corbusier.
Pantat Evgeny: Ya. Tetapi pertama saya mahu memperbaikinya sama. Kahn muncul dalam sejarah seni bina dunia pada akhir 60-an, atau sekurang-kurangnya pada pertengahan tahun 60-an dengan bangunan pertamanya. Walaupun dia sudah berumur, tetapi sebagai arkitek terkenal ia berlaku pada pertengahan tahun 60-an. Ini bermaksud bahawa pada tahun 50-an tidak ada yang mengenalnya dengan pasti. Dan dia tidak tahu dirinya, dengan tegasnya.
Jean-Louis Cohen:: Walaupun di Amerika dia tidak dikenali.
Pantat Evgeny: Sekarang apa yang Sergei minta saya lakukan. Pada tahun 1993, ketika saya membuat pameran Moscow Architectural Avant-garde untuk Institut Seni di Chicago, saya dengan teliti mengkaji dokumen-dokumen Mesyuarat Pembangun All-Union 1954 yang terkenal. Ini berlaku jauh sebelum Kongres Parti XX, di mana pemujaan keperibadian Stalin didedahkan, tetapi pada tahun ke-54, salah satu mitologi Tema Stalinis pertama kali dikritik - seni bina dan pembinaan harus memuliakan secara menyedihkan kejayaan sosialisme. Jadi, saya sangat kagum dengan ucapan Khrushchev sendiri. Jelas sekali, ucapannya disiapkan oleh sebilangan pembantu pembinaan.
Saya kagum kerana beberapa frasa dari ucapan Khrushchev hampir merangkumi frasa ulangan kata dari buku Le Corbusier "Vers une l'Architecture", hampir setiap perkataan mengenai apa yang seharusnya menjadi perancangan sosialis bandar.
Nampaknya, ketika pada tahun ke-54 pembaharuan keseluruhan amalan seni bina, perancangan bandar dan pembinaan di Kesatuan Soviet sedang disiapkan, perlu bergantung pada beberapa dokumen asas. Sudah jelas bahawa pegawai Khrushchev hampir tidak dapat menghasilkan beberapa postulat penting sendiri, yang berdasarkannya adalah mungkin untuk mereformasi keseluruhan industri pembinaan Soviet. Mereka menggunakan klise siap pakai. Klise ini dipinjam dari Le Corbusier. Ini adalah hipotesis, tetapi, pada pendapat saya, hampir tidak dapat disangkal. Kami telah menterjemahkan buku Corbusier yang berjudul "Perancangan Bandar". Baiklah, ada beberapa artikel yang muncul dalam bahasa Rusia. Tidak ada yang lain. Ini bererti bahawa pasukan besar dari beberapa orang di Gosstroy bekerja, yang sedang menyiapkan teks baru untuk Khrushchev, berdasarkan keputusan yang dibuat untuk memerangi keterlaluan, mengenai peralihan ke sistem seni bina yang baru. Ia dipinjam dari Le Corbusier. Cadangan saya. Jean Louis akan membantah saya.
Jean-Louis Cohen: Ya, betul. Tetapi kita mesti kelihatan lebih luas. Satu perkara yang menulis ucapan Khrushchev. Salah satu dari mereka adalah Georgy Gradov, yang menulis surat kepada Jawatankuasa Pusat. Gradov adalah penyokong Corbusier. Saya bertemu dengannya pada awal 70-an, Gradov mempunyai pengaruh yang besar. Mungkin ungkapan-ungkapan ini dari Corbusier melewati Gradov, tetapi penting untuk mengambil kira keadaan lain juga.
Hakikatnya ialah bahawa Jerman mempunyai pengaruh yang paling penting terhadap perancangan bandar Soviet.
Sebagai contoh, Ernst May, yang mengetuai pembinaan Frankfurt am Main dan yang berada di Moscow dari tahun 1930 hingga 1934. Atau, misalnya, Kurt Mayer, yang merupakan ketua arkitek Cologne pada masa itu. Mereka semua membuat rancangan umum untuk Moscow dan merekalah yang membuat pembinaan panel "eksperimental" di Jerman. Dalam banyak cara, mereka menjadi orang yang menentukan standard perancangan bandar di Rusia.
Dan mereka adalah lawan Corbusier.
Corbusier memerangi mereka sepanjang masa di dalam SIAM dan di kongres arkitek antarabangsa dan antarabangsa.
Sergey Nikitin: Dan apakah intipati perbezaan pendapat mereka?
Jean-Louis Cohen: Corbusier menggunakan konsep fungsi, tetapi yang paling penting secara metafora … Dan Jerman menyokong perindustrian dan standardisasi pembinaan. Komputer itu digunakan kerana terdapat slogan yang bergaya: standard, industri dan industri.
Sergey Nikitin: Nampaknya saya mengadakan perbincangan seperti memoar dan penjelasan profesional. Dan bagi saya, sebagai wartawan, mungkin paling menarik untuk membicarakan pengaruh Corbusier, lebih tepatnya, mengenai kesedaran massa, mungkin. Musim bunga ini, dengan pelajar-pelajar Sekolah Tinggi Ekonomi, kami menulis karya yang menarik: idea saya adalah untuk mengambil objek Moscow pada tahun 60-an, 70-an, 80-an dan melihatnya melalui mata, baik, pelajar berusia 20 tahun yang, seperti - mungkin, saya harap, mereka akan melihat ke dalam kemurnian dan keindahan benda-benda ini, yang dikatakan, 20 tahun yang lalu, tidak dapat difahami oleh kita, bukan? Dan saya sangat berharap agar para pelajar membuka mata saya terhadap seni bina ini dan memberitahu saya sesuatu seperti itu. Pelajar, mesti saya katakan, sangat terseksa ketika memilih objek untuk diri mereka sendiri, dan dalam banyak karya, alasan utama akhirnya timbul pada kenyataan bahawa "betul, ini praktikal lebih sukar." Maksudnya, mereka berbicara tentang sekolah koreografi, tentang "House on Legs" Meerson atau tentang Novy Arbat. Dan keseluruhan penilaian pada akhirnya berdasarkan Corbusier - seperti Corbusier, atau tidak seperti Corbusier. Ternyata lebih jauh mungkin untuk tidak berfikir, tidak membicarakan: Corbusier adalah ukuran nilai dan kecantikan terbaik, yang cukup untuk mengurangkan semuanya dengan wajar, dan kemudian, maksudnya, ternyata itu bagus. Jean-Louis membincangkan perkara ini sepanjang masa - kami sentiasa mengurangkan semua seni bina kepada Corbusier. Oleh itu, Grigory Revzin mempunyai artikel di mana dia menggantung pada Corbusier semua tanggungjawab untuk modernisme abad ke-20. Dan di satu pihak, ini sangat membingungkan saya, tetapi di sisi lain, saya faham bahawa ini adalah tepatnya undang-undang sejarah, ketika satu tokoh menarik semua benang yang mungkin ada pada dirinya sendiri dan, untuk mengatakannya, memegangnya di tangannya.
Pantat Evgeny: Saya hanya ingin menjawab persoalan sama ada benar atau tidak bahawa semua orang pada waktu itu benar-benar kecanduan Corbusier. Saya boleh mengatakan bahawa, sebenarnya, peminat Mies van der Rohe bertemu di Institut Senibina Moscow pada tahun 1960-an. Tetapi ada satu keunikan dalam seni bina Mies van der Rohe yang menjadikannya tidak sesuai untuk reka bentuk pelajar. Faktanya adalah bahawa projek-projek "untuk Misa" tidak mempunyai gambaran yang disambut baik di Institut Senibina Moscow. Oleh itu, secara definisi, mereka adalah kegagalan.
Institut Senibina Moscow selalu menarik penggambaran hebat.
Dan kedua, seni bina Mies berorientasi pada teknologi tinggi, yang pada zaman Soviet tidak dapat dihasilkan. Sejenis kekejaman Le Corbusier yang tidak sopan dan menyenangkan lebih mudah dihasilkan daripada pembuatan Mies van der Rohe yang sangat indah. Oleh itu, dia tidak dapat mengakar sepenuhnya. Dan semua yang dilakukan dalam meniru Mies kelihatan mengerikan.
Elena Gonzalez: Bagi Misa, saya sangat tersinggung. Saya rasa suatu hari nanti kita juga akan merayakan ulang tahunnya, dan kemudian kita akan mengingati Misa dengan kata-kata yang baik.
Tetapi untuk persoalan mengapa semua orang mengenali Corbusier, menurut saya ini adalah kehinaan kesedaran "generasi Afisha".
Atau penerbitan mana yang pertama kali membuat pilihan seperti "10 Tempat Yang Harus Anda Kunjungi", "5 Perkara Yang Harus Anda Ketahui"? Berikut adalah 5 peraturan Corbusier - senang diingat, dan sepertinya anda kelihatan seperti orang yang berpendidikan. Dengan Mies dan yang lain, anda boleh membuat penghitungan lebih banyak dan lebih lama. Sudah ada definisi, warna abu-abu, iaitu di sana anda perlu memiliki akal budi, pendidikan tertentu, pemahaman tertentu. Dengan kata lain, Corbusier lebih mudah dipopularkan. Dan, tentu saja, genius Corbusier adalah bahawa dia dapat menarik dengan berkesan. Dia tahu bagaimana melakukan perkara yang tidak bermakna. Mana-mana keritingnya, yang sangat luar biasa, selalu dikaitkan dengan pemikiran yang mendalam. Maksudnya, orang ini adalah seorang intelektual dan pada masa yang sama seorang seniman. Ini adalah bagaimana, anda tahu, mereka mengatakan bahawa pengarah mesti pintar, tetapi artis tidak perlu, artis, sebaliknya, semakin langsung, emosional, bebas, semakin baik. Tetapi Corbusier entah bagaimana tahu bagaimana menggabungkan perkara-perkara ini. Ia tentunya sangat pintar sebagai pengarah ruang. Dan pada masa yang sama dia benar-benar dibebaskan sebagai artis. Sangat menunjukkan dalam hal ini lukisannya, yang dipersembahkan di pameran. Corbusier mungkin bukan pelukis yang hebat, tetapi keharmonian, keunikan yang dengannya lukisannya digabungkan dengan seni bina sendiri dan saling menguatkan satu sama lain. Ini adalah lukisan yang sangat pintar. Saya berpendapat bahawa persepsi langsung seperti ini lebih khas bagi orang muda, ketika romantisme, dorongan, anda menginginkan sesuatu yang indah, spektakuler - dan Corbusier dapat menerimanya sepanjang hidupnya.
Sergey Nikitin: Terima kasih Lena. Dan terima kasih banyak kepada Le Corbusier. Sungguh indah, walaupun nampaknya ada lebih banyak soalan daripada yang ada, dan kita tidak mungkin mempunyai masa untuk menyelesaikannya hari ini. Tetapi sebelum mengucapkan selamat tinggal, saya ingin memberikan alasan kepada Andrei Mironov, pengarang buku mengenai Le Corbusier, yang juga ada bersama kami hari ini. Dari Universiti Moscow.
Andrey Mironov: Saya sangat bersyukur kerana saya diberi peluang untuk bercakap. Dan saya ingin menunjukkan kepada anda buku, yang merupakan yang pertama dalam 40 tahun di Rusia, yang ditulis mengenai Le Corbusier. Dan ini adalah satu-satunya buku di mana keseluruhan karya Le Corbusier dijelaskan dalam bahasa Rusia, bagaimanapun, secara kritis. Malangnya, sangat sering keadaan timbul apabila, melihat seseorang yang hebat, kita menjadikannya Tuhan. Dan menurut saya bahawa kekurangan yang dimiliki Le Corbusier tidak kurang menarik daripada, dengan cara, kekurangan mana-mana lelaki hebat. Dan kita tidak boleh melupakannya. Kerana selalu ada sisi bulan yang lain. Banyak teknik Corbusier mula dipinjam oleh orang-orang yang belajar dari seni bina dan percaya bahawa jika seni bina itu baik, maka ia dapat diulang tanpa henti. Contoh yang sangat tipikal adalah rumah di atas panggung, yang dibina dengan banyaknya di Rusia. Dan tidak hanya di Rusia. Malangnya, arkitek yang menggunakan teknik ini tidak memahami idea terpenting Le Corbusier, mengapa membina rumah di atas panggung. Ini bukan soal kecantikan, bukan soal estetika khas yang dikenakan oleh Le Corbusier.
Dengan membuat rumah di atas panggung, ia akan membangun seluruh kota di mana masalah pengangkutan akan diselesaikan sekali dan selamanya.
Sekiranya kita membina rumah di atas panggung, kita memiliki kemampuan untuk melakukan laluan pengangkutan ke arah mana pun yang kita perlukan, mengembangkannya hampir tanpa had. Tidak ada seorang pun arkitek yang membina rumah bodoh ini di atas panggung yang memahami perkara ini. Le Corbusier sendiri tidak dibenarkan merealisasikan rancangan ini sepenuhnya.
Dan pemikiran lain yang menarik terlintas di benak saya pagi ini: apa yang akan terjadi sekiranya Le Corbusier hanya seorang ahli falsafah, hanya seorang ahli teori seni bina, jika dia tidak membina apa-apa? Kalaulah dia meninggalkan kami teksnya Nampaknya saya bahawa seni bina akan menjadi lebih menarik. Bagaimanapun, kita mempunyai Ginzburg, misalnya, yang membangun bangunan People's Commissariat for Finance, mencipta, mengulangi Le Corbusier, merealisasikan ideanya yang tidak ditulis dalam teks, tidak pernah melihatnya, mengembalikannya dalam fikirannya. Itu bukan tiruan. Ini adalah tepatnya pengembangan idea Corbusier. Dan jika anda hanya mengambil petikan, seni bina, maksud saya, bukan teks, ini tidak menyumbang kepada perkembangan seni bina. Terima kasih.
Jean-Louis Cohen: Saya mengucapkan terima kasih kepada Andrei Mironov kerana menulis buku ini. Secara umum, ini adalah skandal besar bahawa tidak ada buku mengenai Corbusier di Rusia sama sekali. Saya mengharapkan dari anda, dari generasi anda, penilaian kritikal dan cetak semula buku-buku penting Corbusier. Banyak lagi yang boleh diterjemahkan dan diterbitkan di sini.
Sergey Nikitin: Terima kasih, rakan-rakan, saya ingin mengucapkan terima kasih, pertama, kelab Petrovich, dan kedua, semua yang duduk di sini di meja. Izinkan saya menyenaraikannya lagi: Elena Gonzalez, Anna Bronovitskaya, Jean-Louis Cohen, Eugene Ass, Alexandra Pavlova.
