Yang pertama membincangkan cadangan untuk penyusunan semula suku tahun di kawasan stesen metro Savelovskaya, yang terkenal terutamanya untuk pembinaan kilang Pravda Ilya Golosov, yang dibina pada tahun 1931-37. Hari ini wilayah ini mempunyai wajah yang agak kusam. "Industri galosh" - Svyatoslav Mindrul menyebutnya, mengingat bahawa kilang jam tangan Moscow dan sejumlah syarikat lain terletak di sebelah kilang Golos, yang kelihatan seperti anakronisme yang tidak dapat dipertikaikan. Tapak pembinaan berbentuk segitiga dalam sempadan jalan Butyrskiy Val, jalan Kutub Yamskogo ke-5, jalan Pravda dan Nizhnyaya Maslovka (pengarang: kediaman TsNIIEP, VM Ostretsov, SB Zvenkov, dll.) Berada di bawah pembinaan semula.
Menurut rencana umum, fungsi wilayah ini dirancang untuk diubah dari industri ke publik pada tahun 2020. Pusat awam yang besar akan muncul di sini, serupa, tidak kurang, Potsdamer Platz di Berlin - bagaimanapun, menurut rujukan projek itu Svyatoslav Mindrul, setanding dengan ukurannya.
Ia dirancang untuk mewujudkan rangkaian jalan masuk dalaman yang dikembangkan pada suku tersebut. Paksi pengangkutan utama adalah Bumazhny Proezd, yang kini ditutup oleh jalan buntu di sisi Nizhnyaya Maslovka, dan oleh itu digunakan sebagai tempat letak kereta. Pergerakan kereta dan orang dibahagikan pada tahap yang berbeza: ruang pejalan kaki dinaikkan oleh stylobate enam meter, yang di tengah-tengah blok berubah menjadi persegi. Tingkat bawah pertama digunakan untuk memuatkan kereta; hampir keseluruhan ruang bawah tanah diberikan kepada tempat letak kereta untuk 9 ribu kereta.
Penyelesaian masalah pengangkutan, seperti yang sering terjadi pada proyek-proyek skala ini (dalam hal ini, luasnya 560 ribu meter persegi), menunjukkan sejumlah kekurangan. Dan walaupun secara umum karya "kediaman TsNIIEP" berulang kali dipuji oleh rakan sekerja, mereka mengakui corak pergerakan itu tidak memuaskan. Kawasan ini sukar dijangkau - hanya boleh berjalan dari arah Leningradka - sama ada di sepanjang Jalan Pravdy atau di sepanjang Jalan 1 Kutub Yamskoye, yang jelas tidak mencukupi. Di masa depan, terdapat pintu masuk yang dirancang dari poros Butyrsky (tetapi ia akan muncul hanya selepas pembinaan jalan tol di atas landasan kereta api Alekseevskaya), dan dari lebuh raya Dmitrovskoye (yang juga akan dimungkinkan hanya setelah munculnya terowong baru).
Dengan akses pejalan kaki, perniagaan akan diatur dengan lebih baik, stesen metro "Savyolovskaya" terletak 400 meter, dari tempat keluar kedua akan dibuat, dihubungkan terus ke kawasan tersebut. Dalam satu kilometer dari suku yang dirancang - "Belorusskaya", dan di masa depan ia dirancang untuk membina stesen metro lain di Nizhnyaya Maslovka.
Pembahagian fungsi dan penyelesaian spatial volumetrik suku tahun ini telah diluluskan oleh dewan. Separuh dari bangunan masa depan akan dihuni oleh premis "awam dan perniagaan", yang akan terletak di tiga bangunan di lokasi bengkel pengeluaran panjang di sepanjang Butyrsky Val. Bahagian kedua kawasan diperuntukkan untuk hotel dan pangsapuri: jumlah tinggi, melengkung dalam bentuk Latin S di sepanjang Butyrsky Val, dan satu lagi, juga bulat, di sudut 5th Yamskoy Pole dan Bumazhnoy Proezd. Ketinggian suku dalam proses kerja dikurangkan menjadi 120 m, dan bagaimanapun, siluet bangunannya berisiko dilihat dari teater tentera Soviet dan bahkan dari Vorobyovy Gory. Walau bagaimanapun, seperti yang dinyatakan oleh pengarang projek, dominan baru akan muncul dalam masa terdekat: hotel dan kompleks pejabat Capital Group di sepanjang Butyrsky Val (30 tingkat) dan Congress Hotel di Nizhnyaya Maslovka (27 tingkat).
Bercakap mengenai penyelesaian seni bina kompleks masa depan, Svyatoslav Mindrul menyarankan agar pengarang menggunakan "pengalaman pusat-pusat awam di Jerman dan Jepun", iaitu, untuk membuat fasadnya berbeza. Sebagai contoh, fasad yang menghadap keretapi harus berbeza dengan yang dalaman dan yang menghadap ke Pravda Street. Igor Voskresensky, ketua seniman Moscow, yang memimpin Majlis, menyokong idea ini, menyatakan harapan bahawa sebuah kompleks di seluruh bandar yang layak akan berkembang dari projek ini. Saya mahu ia menempatkan seluruh bandar, dan mungkin juga pusat seluruh Rusia yang berkaitan dengan akhbar dan penerbitan, Igor Voskresensky meneruskan. Mungkin, anggapan ini ada kaitannya dengan gabungan Pravda yang terletak di wilayah tersebut; dengan sendiri bahawa kita belum mempunyai maklumat mengenai penyewa masa depan.
Menarik perhatian kepada kepadatan tinggi pembangunan yang dirancang, ahli majlis Yuri Gnedovsky menyarankan agar para penulis berfikir dengan lebih berhati-hati tentang mewujudkan "ruang yang lebih berperikemanusiaan untuk orang-orang" di dalam suku itu - yang tidak sebanyak projek seperti yang kita mahukan. Namun, menurut Alexei Kurenniy, perubahan status dari "zon perindustrian" menjadi kawasan umum menyiratkan pemindahan wilayah hingga 30% ke kompleks semula jadi.
Isu penting lain adalah nasib monumen seni bina, kompleks perindustrian Pravda di Golos. Perspektif yang dikemukakan oleh penulis menimbulkan kebimbangan yang adil. Hanya plat badan editorial utama yang perlu dipulihkan; untuk ini, bengkel Alexei Ginzburg dijemput. Dan bangunan produksi dengan lantai gudang yang berdiri di belakangnya akan dirobohkan (dengan pengetahuan Jawatankuasa Warisan Moscow) dan dibina semula dalam mod pertumbuhan semula. Pusat pameran dan hiburan dirancang untuk ditempatkan di sana. Anggota majlis bersetuju dengan pembongkaran itu, tetapi menyerukan pemulihan lambung dalam jumlah yang sama, tanpa struktur tambahan. Sebagai kesimpulan, Igor Voskresensky menyatakan bahawa projek suku tahun ini, dengan mengambil kira komen, dapat dijadikan asas untuk merancang projek selanjutnya.
Projek kedua yang dipertimbangkan oleh majlis itu, Pusat Kebudayaan Rusia-Korea, disampaikan oleh ketua kumpulan pengarang Vladimir Plotkin. Pusat ini akan terletak di persimpangan Jalan Profsoyuznaya dengan Jalan Obruchev. Di laman bersebelahan, kompleks lain yang serupa akan dibina untuk Pusat Pengusaha dan Industri.
Lantai bangunan 22 tingkat pusat Korea mengimbangi kesederhanaan formalnya dengan perkadaran dan keplastikan hubungan yang dijumpai dengan tepat dengan sejajar dengan pusat industri yang serupa. Mereka "bekerjasama", saling bertindih, termasuk ketika dilihat dari Jalan Profsoyuznaya. Bentuk pelat yang ketat didorong, di satu pihak, oleh pengalaman dan pilihan plastik pengarang (yang mustahil untuk diragukan, mengingat, misalnya, rumah Airbus). Tetapi di kawasan ini, gaya Vladimir Plotkin yang keras disokong oleh bangunan-bangunan moden dari institusi Soviet yang berjiran. Antaranya, bangunan dinding menonjol dalam skala besar - Institut Penyelidikan Angkasa di seberang Jalan Profsoyuznaya. By the way, satu-satunya tempat yang terang di sini adalah pusat membeli-belah Kaluzhsky pelangi Andrey Bokov.
Bangunan Pusat Rusia-Korea dalam projek Vladimir Plotkin diletakkan di stylobate dua tingkat dengan bumbung yang selesa. Di atas pintu masuk terdapat kanopi dengan lanjutan yang dalam, di bawah kanopi terdapat galeri yang menghadap Jalan Profsoyuznaya.
Teknik seni bina yang paling ketara yang digunakan dalam projek ini adalah reka bentuk hiasan fasad. Di pesawat paralel yang ketat terdapat "surat berantai" yang terbuat dari sel bujur, yang dirancang, seperti yang dikatakan oleh Vladimir Plotkin, untuk menjadi kiasan kepada motif nasional Korea. Lukisan tersebut akan diterapkan pada tingkap berlapis dua menggunakan teknik saringan sutera. Gaya stylobate lebih hiasan - di sini lubang tingkap ditumpangkan pada corak berumput.
Tidak menghairankan, perbincangan berpusat pada hiasan. Rujukan projek Alexei Bavykin menyukai penyelesaian fasad dengan "irama tingkap melompat", yang larut ke atas, membentuk sesuatu seperti loteng, menyukainya. Aleksey Kurennoy mencadangkan untuk memperbesar hiasan, membawanya ke grid pusat perindustrian yang berdekatan - gambar kecil, menurut Aleksey Kurennoy, tidak peduli dengan persekitaran. Sebaliknya, Sergei Kiselev menemui "larian" lukisan di bahagian atas bangunan pesimis; dan dicadangkan untuk "menanam" corak visor ke badan bangunan.
Ketidakpuasan ahli dewan disebabkan oleh kekaburan sekitar jilid kedua. Adakah mereka akan menjadi satu atau tidak? Menurut Alexander Kudryavtsev, rumah tetangga itu menghalangi pembangunan rumah pertama, dan secara bergaya rumah itu "asing", dari tahun 1980-an-1990-an. Alexey Bavykin juga mendapati komposisi ganda yang dipersetujui oleh majlis awam tidak berjaya.
Sebagai kesimpulan, Igor Voskresensky mengesahkan bahawa tanpa mempertimbangkan dua objek secara agregat, penyelesaian yang betul tidak dapat dijumpai. Dan bukan hanya kerana satu rumah tidak sesuai dengan yang lain dari segi kualiti fasad, tetapi juga kerana "demi kepentingan kolektif" lebih baik mengingat konsep yang sudah disetujui oleh dewan umum. Jika tidak, jika projek itu dipertimbangkan lagi di dewan umum, oleh kerana keputusan seni bina yang akut dan tidak biasa, nasib objek unik ini mungkin dipersoalkan.
