Sebelum revolusi 1917, Shchusev adalah salah satu arkitek moden terbaik dan paling khas, yang jelas terlihat dalam reka bentuknya untuk gereja. Pada tahun 1920-an, Shchusev menjadi konstruktivis, salah satu yang pertama dan juga yang terbaik di Rusia. Pada tahun 1931, Shchusev beralih ke gaya Stalinis yang baru, dan merupakan antara pengasasnya, menjadi pengarang struktur Stalinis yang paling pertama dan mungkin paling menjijikkan.
Semua sebilangan gelaran dan anugerahnya, serta status salah seorang arkitek Soviet terbesar, Shchusev memperoleh pada zaman Stalin, untuk projek yang tidak mempunyai prestasi seni, tetapi paling sesuai dengan selera pelanggan kerajaan. Pada masa yang sama, kejayaan sebenarnya - zaman pra-revolusi dan 20-an - tetap dalam bayang-bayang, tanpa analisis, dan banyak praktikal tanpa disebutkan. Senibina gereja pra-revolusi pada zaman Soviet tidak dapat disebut secara serius. Tetapi Shchusev, seorang eklektik Stalinis, bahkan pada akhir era Soviet, sepenuhnya membayangi Shchusev, seorang konstruktivis yang indah dan emosional.
-
mengezum 1/3 Projek perpustakaan yang kompetitif. Lenin. Pusingan ke-2, 1929. Perspektif Sumber: Pengukuhan seni bina yang hebat. Pertandingan Soviet 1920-1950-an. M., 2014, hlm. 115
-
mengezum 2/3 Reka bentuk bangunan Central Telegraph di Moscow, Okhotny Ryad, 1926 Sumber: Senibina moden, no. 3, hlm. 75
-
mengezum 3/3 Projek Bank Negara di Moscow, Neglinnaya, 1927 Sumber: Buku Tahunan MAO No. 5, 1928, hlm 93
Dari segi jumlah hadiah Stalinis, Shchusev mendahului semua arkitek Soviet - dia mempunyai empat daripadanya. Hadiah Stalin ditubuhkan pada tahun 1941 dan pada masa yang sama Shchusev menerima Hadiah Stalin peringkat pertama untuk projek pembinaan Institut Marx-Engels-Lenin di Tbilisi (dibina pada tahun 1938).
Pada tahun 1946 - Hadiah Stalin darjah kedua untuk reka bentuk dalaman Makam Lenin.
Pada tahun 1948 - Hadiah Stalin ijazah pertama untuk projek pembinaan Teater A. Navoi di Tashkent.
Pada tahun 1952, Shchusev kemudiannya menerima Hadiah Stalin peringkat kedua untuk projek stesen Komsomolskaya-Koltsevaya metro Moscow.
Semasa era Soviet, lebih banyak buku diterbitkan mengenai Shchusev daripada buku arkitek Soviet yang lain. Brosur pertama dengan biografinya dan senarai karya diterbitkan pada tahun 1947, sempena ulang tahun ke-75 Shchusev. [I] Pada tahun 1952, sebuah buku karya N. B. Sokolov “A. V. Shchusev. "[Ii] Pada tahun 1954, buku" Karya Ahli Akademik A. V. Shchusev, dianugerahkan Hadiah Stalin "diterbitkan [iii]. Pada tahun 1955 buku oleh E. V. Druzhinina-Georgievskaya dan Ya. A. Kornfeld “Arkitek A. V. Shchusev.”[Iv] Buku seterusnya, pada tahun 1978, diterbitkan oleh K. N. Afanasyev “A. V. Shchusev ".
Penerbitan pasca-Soviet pertama adalah buku "Aleksey Shchusev", yang diterbitkan pada tahun 2011. [v] Buku ini dibuat berdasarkan memoar saudara Aleksey Shchusev, jurutera Pavel Shchusev, yang ditulis pada tahun 50-an menurut peraturan zaman Stalin.
Pada tahun 2013, buku Diana Kaypen-Varditz "The Temple Architecture of Shchusev" diterbitkan. [Vi] Dan, akhirnya, pada tahun 2015, sebuah biografi fiksyen Shchusev karya Alexander Vaskin muncul dalam siri ZhZL [vii].
Selain monograf karya Shchusev, beberapa buku mengenai bangunan peribadinya diterbitkan pada masa yang berlainan. Yang paling awal (1951) - sebuah buku mengenai seni bina bangunan Institut Marx-Engels-Lenin di Tbilisi, yang menerima Hadiah Stalin pada tahun 1941. [viii] Pada tahun 2013, sebuah album dikeluarkan - katalog pameran di Muzium Shchusev yang dikhaskan untuk reka bentuk stesen kereta api Kazan di Moscow. Pada tahun 2014, sebuah buku diterbitkan mengenai paviliun Rusia di Venice [ix], dan pada tahun 2017 - mengenai kuil di Bari. [X]
Dari semua buku yang dikhaskan untuk karya Shchusev, hanya monograf oleh Diana Keipen-Varditz "Shchusev's Temple Architecture" yang memenuhi kriteria penyelidikan saintifik, walaupun hanya merangkumi sebahagian (namun yang paling penting) karya pra-revolusi Shchusev. Dalam buku Capeen-Varditz, evolusi artistik Shchusev bukan sahaja dianalisis, tetapi juga keadaan reka bentuk dan pembinaan bangunan individu dianalisis secara terperinci - kaedah mendapatkan pesanan, hubungan arkitek dengan pelanggan, pelanggan mereka sendiri dan proses pembinaan diterangkan. Selain itu, latar belakang sosial dan budaya di mana aktiviti Shchusev dilanjutkan dibuat. Hal ini dapat dianggap bahawa bahagian kerja Shchusev ini telah dipelajari secara menyeluruh. Selebihnya biografi kreatifnya masih dalam kelam kabut.
Dalam semua penerbitan Soviet, tepatnya karya pra-revolusi Shchusev dihentikan. Dan Soviet disampaikan dengan penuh maaf dan sesuai dengan garis panduan negara mengenai sejarah seni bina Soviet. Pengaturan masa Stalin sangat berbeza dengan zaman Khrushchev-Brezhnev, tetapi keduanya tidak ada kaitan dengan sejarah sebenar seni bina Soviet. Dalam kedua kes tersebut, diperdebatkan bahawa peralihan dari konstruktivisme ke seni bina Stalinis pada awal tahun 1930-an adalah semula jadi, evolusi, dan sukarela. Dan bahawa semua arkitek Soviet dengan tulus dijiwai dengan semangat "Empayar Stalinis" dan senang bekerja di dalamnya. Tesis rasmi lewat 40-an - awal 50-an adalah bahawa Shchusev adalah arkitek yang hebat dalam semua perwujudannya, tetapi terutama pada era Stalin, yang membawanya semua anugerah dan gelaran utama. Tesis ini berjaya bertahan hingga ke zaman kita dan terus diterbitkan dalam banyak penerbitan.
Di dalam buku karya Selim Khan-Magomedov "Makam Lenin" (1972) ada ungkapan yang lebih senang pada masa itu: "Tidak semua karya Shchusev sama artistik. Dia bekerja dengan penuh dedikasi terhadap kekuatan kreatifnya ketika dia benar-benar yakin akan kebenaran arahan kreatif yang dipilih. Oleh itu, bukan kebetulan bahawa minat terbesar dari sudut pandang artistik ditunjukkan oleh karya-karyanya pada awal abad XX, ketika Shchusev berusaha menentang eklektikisme tradisi seni bina Rusia kuno, dan karya-karyanya pada separuh kedua tahun 1920-an, ketika dia bekerja dengan penuh semangat dalam arus utama arah kreatif tahun-tahun tersebut. xi]
Difahamkan bahawa pada masa Stalin baik Shchusev maupun rakan-rakannya benar-benar yakin akan kebenaran apa yang mereka lakukan. Bahawa mereka terpaksa melakukannya. Keikhlasan dalam kreativiti adalah komponen penting dalam kualiti seni.
1972 - akhir pencairan. Pada masa itu, historiografi rasmi Soviet pada zaman Brezhnev belum terbentuk, yang secara artistik menyamakan semua zaman seni bina Soviet dan menjadikannya mustahil untuk membincangkan keikhlasan karya individu arkitek Soviet. Diyakini bahawa semua orang ikhlas dan selalu secara lalai, kerana mereka dengan tulus mengikuti arahan pesta tersebut.
Sebenarnya, pujian terhadap karya Shchusev pada tahun 1930-an dan 1940-an memperlekehkan kejayaan sebenarnya dari era sebelumnya. Dan ini sangat disayangkan, kerana karya Shchusev pasti memerlukan analisis yang mendalam dan berbeza. Dan sama sekali tidak kerana alasan-alasan di mana ia dimasukkan ke dalam panteon "arkitek Soviet terhebat" bahkan di bawah Stalin.
***
Biografi kreatif Shchusev era Soviet penuh dengan rahsia, bintik hitam dan masalah yang hampir tidak dapat dipecahkan pada tahap pengetahuan semasa.
Pertama, ada masalah untuk mengetahui status sosial Shchusev pada zaman Soviet dan tempat-tempat perkhidmatannya.
Kedua, masalah mencari kepengarangan - kepengarangan projeknya dan kepengarangan grafik reka bentuknya.
Ketiga, masalah pelanggan dan hubungan dengan mereka.
Keempat, adalah masalah yang sangat sukar untuk mengenal pasti apa yang terdapat dalam projeknya dari pandangannya sendiri, dan apa yang dikenakan oleh pelanggan, bos dan penapis. Hal yang sama berlaku untuk analisis teks ucapan dan artikelnya.
Kelima, masalah mengkaji kualiti peribadinya, manusia dan kreatifnya.
Kerumitan menyelesaikan masalah ini dijana oleh kekhususan budaya Soviet pada tahun 1920-an dan 1940-an. Penapisan ideologi dan artistik, pemusnahan seni bina sebagai profesion bebas, transformasi semua arkitek menjadi rakan sekerja dan memasukkannya ke dalam hierarki jabatan, sepenuhnya tunduk kepada Politburo, hampir tidak adanya sumber maklumat tanpa sensor mengenai peristiwa pada masa itu, sebulat suara rasmi dari semua sumber maklumat yang disensor - semua ciri ciri diktator Soviet ini belum pernah terjadi sebelumnya dan membezakan kehidupan dalamannya dengan ketara dari apa yang berlaku di luar sempadan USSR. Oleh itu, timbul kesukaran yang tidak dapat difikirkan ketika mengkaji karya arkitek dari era lain dan / atau negara lain. Pada masa yang sama, tanpa mengambil kira kekhususan ini dan berusaha menyelesaikan masalah-masalah yang ditimbulkannya, tidak dapat dipikirkan untuk mengkaji karya bukan sahaja Shchusev, tetapi juga rakan-rakannya.
***
Sebelum revolusi, Shchusev adalah arkitek bebas. Dia mengambil pesanan swasta dan negeri, mengupah pekerja untuk bengkel peribadinya, tetapi tidak ada bos atasnya. Shchusev bebas dalam pilihan pelanggan dan pilihan penyelesaian artistik. Shchusev sendiri menulis dalam otobiografinya tahun 1938 dengan nostalgia yang tersembunyi dengan buruk mengenai zaman pra-revolusi: “Pelanggan sosial utama adalah pemerintah Rusia. … Pesanan dianggap "milik negara" dan tidak disukai. Siapa yang berkhidmat, dia bekerja. Pengguna utama adalah pelanggan swasta - modal komersial dan perindustrian, bank dengan banyak wang atau syarikat insurans, belum lagi penduduk bandar, kapitalis yang memerintahkan sebuah rumah untuk menerima pendapatan daripadanya. Arkitek terbaik muda sering ditinggalkan tanpa pesanan, tetapi mereka menyimpan tanda seni dan ini memberi mereka kepuasan yang besar, kerana mereka percaya: "Biarkan kita hidup dengan buruk, tetapi kita tidak akan menurunkan kemahiran kita, kita tidak akan tenggelam ke tahap filistinisme. "[Xii]
Di Soviet, terutama pada zaman Stalin, penolakan perintah pemerintah (dan umumnya pilihan pelanggan) sama sekali mustahil bagi arkitek. Semua orang berada di perkhidmatan.
Secara formal, pada waktu DEB, keusahawanan swasta dibenarkan, termasuk kegiatan seni bina swasta. Pada hakikatnya, hampir tidak ada pejabat reka bentuk swasta di USSR pada tahun 1920-an. Terdapat sama ada negeri (sebagai sebahagian daripada pelbagai jabatan) atau syarikat saham bersama dengan dominasi modal negara. [Xiii] Pada akhir tahun 1920-an (dengan permulaan perindustrian), yang terakhir menjadi milik negara sepenuhnya, dan arkitek dilarang mendapatkan pesanan sampingan peribadi ("kerja rumah") …
-
mengezum 1/4 Sanatorium No. 7 di New Matsesta. Sumber Perspektif: Tokarev. A. Senibina Selatan Rusia. Rostov-on-Don, 2018, hlm. 231. 1927_4a - CA, No. 3, 1927, hlm. 99
-
mengezum 2/4 Alexander Grinberg dan Alexey Shchusev. Projek pertandingan rumah Koopstrakhsoyuz di Moscow, 1928. Perspektif Sumber: Buku Tahunan LOAH AH13, 1928, hlm. 22
-
mengezum 3/4 Alexander Grinberg dan Alexey Shchusev. Projek kompetitif rumah Koopstrakhsoyuz di Moscow, 1928. Pelan tingkat 1 Sumber: Buku Tahunan LOAH No. 13, 1928, hlm. 22
-
mengezum Hotel Intourist 4/4 di Baku. Rancang. 1931 Sumber: Sokolov, N. B. A. V. Shchusev. Moscow, 1952, hlm. lima puluh
Sejak awal era Soviet, Shchusev adalah bos besar, bekerja di organisasi pemerintah, dan menjalankan perintah pemerintah yang penting. Tetapi di antara organisasi terkenal (mengenai mereka di bawah), di mana dia bekerja, tidak ada organisasi di mana reka bentuk objek rahsia terbesar, paling penting, dan, paling kerap, 20-30an boleh berlaku. Ini adalah makam Lenin, institusi ilmiah, Akademi Pengangkutan Ketenteraan, sanatorium pemerintah di Matsesta, Hotel Intourist (OGPU) di Baku dan Batumi, bangunan Komisariat Rakyat untuk Tanah dan banyak lagi projek terkenal.
Dalam kata pengantar yang ditulis oleh Shchusev kepada "Buku Tahunan MAO" No. 5, bertarikh 30 November 1927, ada ungkapan: "Sekarang produksi dan reka bentuk dikelompokkan dalam pasukan besar di agensi kerajaan …". [xiv]
1927 hanyalah permulaan reformasi Stalin, pengembangan rancangan lima tahun pertama dan rancangan untuk kolektivisasi seluruh ekonomi Soviet dan seluruh masyarakat Soviet. Termasuk arkitek. Shchusev pada masa ini sudah pasti mengetuai "pasukan besar" seperti itu di "agensi kerajaan." Tetapi nama dan gabungan jabatannya masih menjadi misteri.
Dalam buku karya Pavel Shchusev ada sebuah episod sejak tahun 1933, ketika Shchusev harus mendesain ulang hotel Mossovet: “Lebih dari satu kali, pulang ke rumah pada waktu petang, katanya, sambil mengetik rentetan gitarnya, bagaimana dia tidak ingin mengambil alih pengurusan bengkel lain dan betapa sukarnya membuat hotel jenis Soviet yang baru berdasarkan bentuk konstruktivis bangunan yang sedang dibina”.[xv] Ungkapan ini memberi alasan untuk mempercayai bahawa, dan setelah pada tahun 1933 Shchusev mengetuai bengkel Majlis Bandaraya Moscow No. 2 yang baru dibuat, bengkel misteri pertamanya terus wujud. Ini juga dibuktikan oleh fakta bahawa tidak semua pekerja Shchusev yang mengerjakan projek pada tahun 1920-an dan 1930-an dikenali sebagai pekerja bengkel No. 2. Beberapa tempat kerja masih dalam kabus.
Nampaknya, sebahagian besar projek Shchusev adalah rahsia dan dikembangkan dalam organisasi tertutup. Atas sebab yang sama, dokumentasi reka bentuk untuk bangunan Shchusev hampir tidak diketahui, dan tidak jelas di mana ia berada. Banyak projek hanya diketahui dari sedikit penerbitan pada masa itu. Dan untuk beberapa bangunan tidak ada apa-apa kecuali gambar fasad, seperti, contohnya, bangunan NKVD-MGB di Lubyanskaya Square. Hanya pada tahun 1999 dalam buku "Lubyanka 2. Dari sejarah intelijen domestik" diterbitkan perspektif berwarna dari fasad utama, yang dibuat pada tahun 1940 oleh Eugene Lansere.
Sebagai contoh, rancangan bahagian bawah tanah makam batu Lenin, yang dibina pada tahun 1930, tetap menjadi misteri. Berbanding dengan makam kayu tahun 1925, jumlah tanah bawah tanahnya telah meningkat 12 kali, tetapi seperti apa bangunan itu secara keseluruhan tidak diketahui. Shchusev mempunyai banyak projek yang diterbitkan sehingga cacat sehingga sukar untuk menilai mereka.
Masalah kepengarangan projek Shchusev sangat sukar. Ia dua kali ganda. Di satu pihak, dalam banyak kes nama-nama pekerja Shchusev yang mengambil bahagian dalam reka bentuk beberapa bangunan tahun 1920-an diketahui. Sebilangannya disenaraikan dalam senarai karyanya sebagai pengarang bersama atau pembantu. Tetapi mustahil untuk mengenal pasti sumbangan mereka terhadap karya itu, dan juga proses reka bentuknya sendiri. Dalam beberapa kes, kita bercakap mengenai pekerja jangka panjang Shchusev, yang tidak memiliki atau hampir tidak mempunyai, menilai berdasarkan maklumat rasmi, projek bebas (Andrey Snigirev, Nikifor Tamonkin, Isidor French, dll.). Tetapi, katakanlah, pengarang bersama Shchusev di bangunan People's Commissariat for Land di Moscow, antara pekerjanya yang lain (D. Bulgakov, I. Frenchman, G. Yakovlev), adalah arkitek Alexander Grinberg yang sangat terang dan bebas. Bagaimana kerja bersama itu berjalan dan apakah sumbangan individu peserta untuk itu - seseorang hanya dapat meneka.
Sebaliknya, setelah tahun 1933 Shchusev terpaksa berurusan dengan perubahan bangunan konstruktivis yang telah dirancang dan bahkan sebahagiannya dibina oleh arkitek lain, misalnya, hotel Mossovet (arkitek Savelyev dan Stapran), teater di Novosibirsk (arkitek A. Grinberg), teater Meyerhold di Moscow (arkitek Barkhin dan Vakhtangov). Lebih-lebih lagi, tidak ada masalah untuk kerja bersama, sebaliknya, Shchusev, atas perintah dari atas, memutarbelitkan projek orang lain, menyesuaikannya dengan selera Stalin.
Tidak ada bau kerja bersama di sini, oleh itu, sangat mustahil untuk memanggil Shchusev pengarang bersama Grinberg di teater di Novosibirsk atau Savelyev dengan Stapran di hotel Mossovet. Walaupun dalam kes terakhir, Savelyev dan Stapran sendiri terlibat dalam penyemakan semula projek asal di bawah kepemimpinan rasmi Shchusev.
-
Image 
mengezum 1/3 Mossovet Hotel, 1933. Perspektif (pilihan) Sumber: Sokolov, NB. A. V. Shchusev. Moscow, 1952, hlm. 160
-
mengezum 2/3 Mossovet Hotel, 1933. Fasad sisi Sumber: Sokolov, NB A. V. Shchusev. Moscow, 1952, hlm. 160
-
mengezum 3/3 Alexey Shchusev et al. Rumah Opera di Novosibirsk, 1934. Sumber Model: Lozhkin, A. Opera. Projek Siberia, 2005, hlm. 26
Di samping itu, masalah kepengarangan secara langsung berkaitan dengan masalah subordinasi jabatan. Dalam seni bina (dan dalam seni secara umum), pengarang sebuah karya dalam arti harfiah perkataan adalah orang yang membuat keputusan artistik. Orang yang hanya melaksanakannya adalah pelaksana. Sekiranya arkitek adalah orang bawahan (baik dari segi pentadbiran dan penapisan), maka dia tidak dapat membuat keputusan seni yang bebas. Dalam kes ini, pengarang sebenar karya-karyanya mungkin merupakan atasan langsung atau pegawai jabatan penapisan.
Shchusev, seperti semua arkitek Soviet yang lain, termasuk dalam sistem subordinasi jabatan dan penapisan. Oleh itu, analisis karyanya semestinya merupakan analisis sejauh mana hasil artistik karyanya bergantung kepadanya secara peribadi, dan sejauh mana - pada atasan dan penapisannya.
Di sinilah timbulnya masalah pelanggan. Selalunya, pada zaman Soviet, pelanggan arkitek adalah bosnya, kerana semua institusi reka bentuk adalah jabatan. Tetapi walaupun pelanggan mewakili jabatan lain, ketua yang paling penting masih biasa bagi mereka semua. Oleh itu, hubungan kontrak yang sama antara arkitek dan pelanggan, ciri-ciri zaman pra-revolusi dan sebahagian dari era DEB, sudah semestinya mustahil pada zaman Stalin. Baik pelanggan maupun arkitek tidak berdikari dan tidak dapat menyatakan pemikiran dan idea mereka sendiri. Mereka adalah pegawai yang tidak memiliki kehendak bebas dan kebebasan untuk membuat keputusan. Yang secara semula jadi meninggalkan kesan yang kuat pada proses reka bentuk dan hasilnya.
Terdapat juga masalah kepengarangan grafik reka bentuk Shchusev. Shchusev adalah pelukis dan pelukis cat air yang sangat baik. Lakaran seni bina dan lukisannya pada zaman pra-revolusi dapat dikenali. Tetapi sejak sekurang-kurangnya 1914, sejak awal reka bentuk stesen Kazan, Shchusev mengetuai sekumpulan penolong pelaksana, di antaranya grafik seni bina yang sangat baik, misalnya, Nikifor Tamonkin. Pada zaman Soviet, Shchusev adalah bos besar sejak awal lagi; banyak arkitek dan seniman grafik tunduk kepadanya. Lukisan yang dimaksudkan untuk mendapat persetujuan pihak berkuasa yang lebih tinggi, termasuk suapan warna besar, biasanya ditandatangani oleh "Academician Shchusev", tetapi ini tidak bermaksud bahawa dia melakukannya sendiri.
Dmitry Chechulin, pelajar Shchusev di VKHUTEMAS, yang kemudian menjadi pekerja di bengkelnya No. 2 Majlis Bandaraya Moscow dan pengganti Shchusev sebagai ketua bengkel menulis dalam artikel "Inilah cara Shchusev bekerja": "Dia selalu menarik - saya tidak Tidak ingat dia di papan gambar. Shchusev melihat tugasnya dalam menyatakan idea, umum, menentukan arah, untuk mengatakan, idea struktur masa depan. Ini bertujuan untuk mengungkap butiran gambar seni. Lukisan, sebagai peraturan, dikembangkan oleh pembantunya. " [xvi] Adalah selamat untuk mengandaikan bahawa penyerahan warna dan hitam dari projek Shchusev tahun 1920-an - 40-an, yang diketahui dari penerbitan, gaya yang sangat pelbagai, dibuat oleh pembantunya, dan hanya ditandatangani olehnya. Pengarang sebilangan terkenal, misalnya, Eugene Lanceray, Isidore French. Yang lain tidak disebutkan namanya. Dan ini sangat disayangkan, kerana di antara mereka terdapat karya grafik yang sangat menarik.
***
Dilihat oleh penerbitan rasmi era Soviet (dan tidak ada yang lain), Shchusev bukan hanya arkitek yang hebat dalam semua perwujudannya, yang evolusi kreatif semula jadi sesuai dengan semua kelainan perkembangan seni bina Soviet secara keseluruhan. Dia juga merupakan penyokong tulus kekuatan Soviet sejak lahir dan, secara amnya, orang Soviet hingga ke terasnya. Ini disahkan oleh artikel dan ucapan Shchusev sendiri selama 30 tahun terakhir hidupnya.
Sebenarnya, keadaannya agak berbeza.
Pada prinsipnya, penerbitan yang disensor pada era Soviet tidak dapat dianggap sebagai sumber maklumat langsung mengenai pandangan dan pemikiran penulis formal mereka. Dalam pengertian ini, mereka selalu menipu. Masalahnya adalah bahawa sejarah Soviet (terutama Stalinis) hampir tidak mempunyai sumber maklumat yang tidak disensor - surat, buku harian, dokumen peribadi.
Buku harian dan memoar (nyata, tanpa memperhatikan penapisan) pada tahun 1920-an dan 1930-an ditulis dan diterbitkan banyak oleh para pendatang. Tetapi pengalaman peribadi mereka terbatas, sebagai peraturan, pada era pra-revolusi dan, paling baik, hingga separuh pertama tahun 1920-an.
Bagi mereka yang pada akhir tahun 1920-an (dan seterusnya) kekal di USSR, aktiviti seperti itu menjadi berbahaya. Surat-menyurat dengan negara-negara asing (dan juga negara-negara dalaman) telah dikaji, dan catatan harian sekiranya berlaku penangkapan, kebarangkalian yang tidak dapat diramalkan, boleh meragut nyawa.
Pada tahun 1930-an dan 1940-an, buku harian yang jujur di USSR disimpan sama ada oleh mereka yang benar-benar setia kepada rejim, atau orang-orang yang sangat berani, atau sangat sembrono. Hingga hari ini, sangat sedikit yang diterbitkan. Artis Eugene Lansere adalah orang yang berani atau sembrono. Buku hariannya, yang diterbitkan pada tahun 2009, merupakan satu-satunya sumber maklumat peribadi yang boleh dipercayai dan tidak oportunis mengenai Alexei Shchusev. [Xvii]
Yevgeny Lansere adalah rakan lama dan rakan sekerja Shchusev, bahkan sebelum revolusi dia bekerja dengannya untuk merancang stesen Kazan.
Lanceray tidak berhijrah, tidak seperti bapa saudaranya Alexander Benois dan saudara perempuannya Zinaida Serebryakova, dia membuat kerjaya di USSR. Pada tahun 1920-an, Lanceray adalah seorang profesor di Akademi Kesenian di Tbilisi, dan sejak tahun 1933 dia tinggal di Moscow. Dia menerima gelaran dan anugerah, dan menempati tempat penting dalam hierarki seni Soviet, walaupun tidak setinggi Shchusev. Lanceray hanya mendapat satu Hadiah Stalin darjah kedua (1943). Dia melukis lukisan dinding untuk stesen keretapi Kazansky dan hotel Moskva yang dibina oleh Shchusev, memenuhi pesanan Shchusev yang lain, misalnya, membuat prospek untuk projeknya untuk bangunan NKVD di Lubyanskaya Square, sketsa untuk sarkofagus Lenin dan grafik untuk projek Shchusev untuk pemulihan Istra. Lanceray menerima bayaran yang besar dan tinggal di sebuah pangsapuri yang besar (yang merupakan hak istimewa besar), kehidupan yang mewah dengan konsep pada masa itu.
Pada waktu yang sama, seperti yang jelas dari buku harian itu, Lanceray mengalami kedua-dua rejim Soviet dan kegiatannya sendiri untuk melayani dengan jijik yang mendalam dan tulus. Dan bukan hanya kerana saudaranya, arkitek Nikolai Lanceray, ditangkap dua kali dan mati di penjara pada tahun 1942. Sikap Lanceray dalam rejim Soviet adalah tipikal bagi orang-orang seusia dan asuhannya, tanpa mengira karier apa yang mereka buat dengannya. Satu-satunya perbezaan adalah tahap sinis dan kesediaan untuk menyesuaikan diri secara mental dengan sistem hubungan sosial yang baru. Dalam pengertian ini, buku harian Lanceray berada di sebelah buku harian Korney Chukovsky. Ya, dan secara manusiawi mereka serupa.
Catatan hukuman kepada saudaranya bertarikh 22 Mac 1932 disertakan dengan ungkapan: “Bangsat. Saya menembusi lebih dalam dan lebih mendalam ke dalam kesedaran bahawa kita diperbudak oleh sampah rakyat, orang yang sombong; kekasaran, kesombongan, salah faham dan ketidakjujuran dalam segala hal, sama sekali tidak dapat dibayangkan di bawah rejim lain.”[xviii]
Pada 10 Mei 1934, Lanceray menulis: “… Mereka memecahkan menara Sukharev. Adalah menjijikkan untuk bekerja untuk orang-orang ini - mereka sangat asing, dan sangat menjijikkan adalah sekumpulan intrik yang melekat pada orang-orang yang jahil … ". [xix]
Salah satu entri paling keras dalam buku harian itu bertarikh 28 Julai 1944: "Rezim bodoh, sangat senang hanya untuk segelintir orang yang diberi makan, dan bagi saudara kita, sebahagiannya," penghibur. Oleh itu, kami dengan rela hati mencuba …”. [xx] Shchusev pasti tergolong dalam komuniti "amusers".
Seluruh lingkaran kenalannya - dan ini adalah elit seni bina dan seni Stalin di Moscow - membahagi Lanceray menjadi orang yang sopan dan tidak jujur. Shchusev, dia dengan tegas merujuk kepada layak. Dan ini memberi alasan untuk mempercayai bahawa pandangan Shchusev mengenai kehidupan dan kekuatan Soviet tidak terlalu berbeza dengan pandangan Lanceray.
Lanceray sering menyebut bahawa Shchusev lebih baik daripada banyak orang. Contohnya, pada tahun 1932, tidak lama setelah tiba di Moscow: "Grabari, Konchalovsky, Zholtovsky - ini demi kepentingan politik. Saya memilih Shchusev dari syarikat ini - dia sangat "artis" (stesennya sangat berbakat) dan lebih ramah daripada mereka … ". [xxi]
Lebih baik di kalangan arkitek daripada Shchusev, Lancer hanya menulis mengenai Viktor Vesnin. Dalam catatan 20 Julai 1939, ini adalah mengenai saudara lelaki yang ditangkap, Nikolai Lancer, dan dalam hal ini, penilaian manusia terhadap kenalan "lingkarannya" diberikan: "Kemarin saya berada di V. A. Vesnin, dari pihaknya, benar-benar manusia, jujur dan ramah. Saya menganggap dia lebih baik daripada Shchusev dan Zholtovsky, dan lebih-lebih lagi Shchuka; Saya tidak kenal Fomin; orang sebenar yang sama adalah Tamanov. "[xxii]
Shchusev cukup berterus terang dengan Lanceray. Ini dibuktikan dengan catatan dalam buku harian 20 Februari 1943: ““A. B. mengatakan bahawa dia tidak lagi mempunyai cita-cita - bahawa rejim kita telah menghakisnya. Tetapi Nesterov telah - dia membenci Grabar; di Zholtovsky, bahawa seseorang menggali di bawahnya … ". [xxiii]
Kami bercakap di sini mengenai cita-cita profesional Shchusev, mengenai usaha semula jadi seorang seniman untuk mencapai kejayaan dalam karyanya. Lingkungan di mana Shchusev ada saat ini memungkinkan dia menikmati sejumlah besar hak istimewa hirarki, tetapi tidak termasuk kepuasan kreatif. Cita-cita Nesterov dan Zholtovsky, yang secara sarkastik diperhatikan oleh Lanceray, adalah sifat yang sama sekali berbeza. Tidak diragukan lagi, ungkapan Shchusev juga menjawab pemikiran Lancera, oleh itu ia muncul dalam buku harian.
Kata-kata Shchusev tentang hilangnya cita-cita di bawah rejim Soviet digambarkan dengan baik oleh frasa sendiri dari otobiografinya yang ditulis pada tahun 1938. Shchusev menerangkan aktiviti kumpulan seni bina di bawah pimpinan Zholtovsky pada tahun 1918 di Majlis Moscow, di mana dia sendiri adalah "ketua utama." Kumpulan ini terlibat dalam proyek-proyek untuk pembangunan kembali dan lansekap Moskow: “Semua ini dibuat kerajinan, tanpa garis panduan yang hanya dapat diberikan oleh para pemimpin dan pemimpin revolusi. Kami, arkitek, melakukannya, seperti yang kami fahami. "[Xxiv]
Penghinaan diri seperti itu tidak dapat menanggung harga diri seseorang yang sangat menghargai dan sangat berbakat. Shchusev, yang bertugas, secara berkala telah menyuarakan teks-teks kasar dari awal tahun 1920-an. Ini adalah bahagian yang sangat diperlukan dalam kegiatan profesionalnya semasa era Soviet.
Pada waktu yang sama, Shchusev merasa di lingkungan di mana dia berputar jauh lebih yakin dan semula jadi daripada Lanceray, yang mana kedua-duanya bahkan sangat iri. Rekod bertarikh 8 Oktober 1943: “… Alexey Viktorovich mempunyai - inilah orang yang gembira (dan juga baik) - sifat sosialnya datang (selain, tentu saja, kecerdasan, bakat, dan ingatan) dari kepuasan yang naif dan manis ini: dia boleh ceritakan dan bagikan dengan penuh keyakinan fikiran yang datang kepadanya, tanpa meragukan nilainya …”. [xxv]
Lancer benar-benar asing dengan rasa tidak puas hati itu. Dia menyatakan sebagai sesuatu yang luar biasa kemampuan Shchusev untuk merasa bahagia hanya kerana kedudukan hirarki dan kegiatan pentadbirannya dan walaupun bukan hanya kekurangan peluang untuk kreativiti, tetapi juga keadaan keluarga yang sukar. Catatan 9 Januari 1944: "Sekali lagi saya akan mengatakan: Saya [duduk], gembira kerana dia selalu senang dengan kegiatannya (baik artistik [ilahi] -sekitar], dan masyarakat [en]), tetapi tinggal di antara seorang isteri yang pendiam dan dengan kegilaan sebagai anak perempuan, pembantu rumah dan isteri anak lelaki yang menjijikkan di koridor yang sempit!.. "[xxvi]
Lanceray sendiri hampir selalu tidak berpuas hati dengan pekerjaannya, yang mana dia mendapat wang dan penghargaan. Berikut adalah entri bertarikh 12 Ogos 1938 (mengenai lakaran untuk paviliun Soviet di sebuah pameran di New York pada tahun 1939): “Dari sudut pandang, ini sangat membosankan bagi saya. … Dari keghairahan ini - wajah tersenyum, tangan terentang - berpusing ke belakang! Namun ini adalah satu-satunya perkara yang perlu dilakukan - di Istana Soviet. " Entri bertarikh 26 Jun 1943: “Di dinding saya terdapat lakaran untuk Dv. Sov. Dan saya muak dengan "proletar gembira dari semua negara." [xxvii]
Ini dapat diandaikan bahawa Shchusev juga muak dengan apa yang dia lakukan, menulis dan berbicara pada berbagai acara rasmi pada masa ini. Pada tahun 50-an, lebih banyak pernyataan menghasut oleh Shchusev beredar di persekitaran seni bina.
Contohnya, mengenai pembangunan NKVD di Lubyanskaya Square: "Mereka meminta saya untuk membina ruang penyiksaan, jadi saya membina ruang penyeksaan yang lebih funky untuk mereka".
Atau mengenai "realisme sosialis", secara rasmi diumumkan pada tahun 1932 sebagai satu-satunya kaedah kreatif semua arkitek Soviet: "Saya bersedia memberikan gaji bulanan saya kepada seseorang yang akan menjelaskan kepada saya apa itu realisme sosialis dalam seni bina." Avarice Shchusev.
Satu lagi kenyataan fronder oleh Shchusev dipetik oleh S. O. Khan-Magomedov: "Sekiranya saya tahu bagaimana untuk berunding dengan para imam, saya akan membuat kesepakatan dengan Bolshevik." [xxix]
Rupa-rupanya, ini merujuk pada zaman Soviet awal, tahun 1920-an, ketika Shchusev benar-benar berjaya menduduki salah satu tempat tertinggi dalam hierarki Soviet, secara praktikal tanpa mengorbankan tingkat artistik karyanya. Tetapi setelah satu-satunya penyitaan kuasa oleh Stalin pada tahun 1929, keadaan berubah. Adalah mungkin untuk berunding dengan bos baru hanya dengan syarat mereka. Tidak ada kemungkinan kompromi. Shchusev memahami perkara ini lebih cepat dan lebih baik daripada yang lain.
Oleh itu, dari sekumpulan arkitek tingkat pertama yang dekat dengan pemerintah pada akhir tahun 1920-an, Shchusev hampir menjadi satu-satunya yang beralih ke gaya baru, bahkan tanpa berusaha mempertahankan prinsip-prinsip lama. Sejak awal, dia tahu nilai kepemimpinan Stalinis dan tidak menganggap perlu untuk melawannya, sehingga mempertaruhkan kerjayanya.
Shchusev menyampaikan makna reformasi artistik Stalin pada tahun 1932 dalam satu frasa terus terang, yang juga terpelihara dalam ingatan sezamannya: "Negara memerlukan kemegahan." [Xxx]
Namun, mereka yang berusaha mempertahankan keyakinan profesional mereka sebelumnya atau sekurang-kurangnya menggabungkannya dengan syarat baru (saudara Vesnin, Moisey Ginzburg, Konstantin Melnikov, Ivan Fomin) juga gagal. Proses pendidikan semula mereka, yang berlangsung selama beberapa tahun, memalukan, dan hasilnya sangat buruk.
Dalam karya Shchusev, tidak ada tempoh peralihan seperti itu. Dia beralih ke pelaksanaan pemasangan baru tanpa syarat dengan segera, yang, nampaknya, memastikan kejayaan kerjayanya pada awal 30-an. Ketika Shchusev berunding dengan para imam sebelum revolusi, dia membangun gereja-gereja yang menawan. Adalah mungkin untuk mencapai kesepakatan dengan Stalin hanya dengan biaya kehilangan semua rasa aktiviti profesional.
Dalam watak Shchusev, yang berjaya (baik untuk kerjayanya, dan pada masa yang sama - untuk reputasi di kalangan orang yang baik) cara menggabungkan kekuatan, keinginan untuk memimpin pasukan besar, melaksanakan tugas-tugas utama kerajaan, sambil menggunakan faedah nomenklatura - dan menghina bosnya sendiri dan untuk rejim Soviet secara keseluruhan. … Ini dapat disebut sinis, tetapi - dalam keadaan ketika setiap orang dipaksa untuk menjadi sinis berdasarkan naluri pemeliharaan diri - itu juga dapat disebut kebijaksanaan.
Dalam masyarakat Stalin, alternatif untuk sinisme adalah kepercayaan yang tulus terhadap kebenaran dan keadilan dari apa yang berlaku. Sinis ditentang oleh Stalinis yang ikhlas. Sinisme Shchusev mempunyai sisi positif yang tidak diragukan - dia tidak berusaha memaksa dirinya untuk mempercayai makna dari apa yang berlaku. Di bawah pemerintahan diktator, kualiti ini bermaksud menjaga bukan nama baik (tidak ada yang berjaya), tetapi martabat peribadi. Namun, yang hanya dapat difahami oleh lingkaran orang dekat yang sempit.
Arkitek Jerman Bruno Taut bekerja di Moscow pada musim panas 1932 dan merupakan saingan Shchusev dalam pertandingan untuk reka bentuk semula hotel Mossovet. Pembaharuan seni bina Stalinis baru saja berlaku, tetapi hanya sedikit orang yang memahami maksudnya. Dalam salah satu surat dari Moscow, Taut memberikan ciri-ciri yang menjengkelkan kepada orang pertama seni bina Soviet, termasuk Shchusev: "… Shchusev, yang selalu melayang di atas seperti setetes lemak dan membuat lelucon dengan lebar Slavia." [Xxxi] Dalam surat lain, Taut menyebut Shchusev, yang, sebagai ketua majlis seni bina dan teknikal, tidak mahu merosakkan hubungan dengan sesiapa dan oleh itu tidak dapat mematuhi satu garis. [xxxii]
Pada masa yang sama, terdapat sifat-sifat dan kecenderungan seni Shchusev yang menghalang kejayaannya seratus peratus pada zaman Stalin.
Semua karya terbaiknya pada zaman pra-revolusi, baik gereja dan stesen Kazan, dicirikan oleh komposisi ruang yang kompleks yang mengikuti fungsi bangunan, keutamaan keplastikan volumetrik berbanding hiasan dan penolakan simetri dan monumentaliti deklaratif. Dapat diandaikan bahawa ciri pemikiran artistik inilah yang memungkinkan Shchusev dengan cepat memahami seni bina moden pada awal tahun 1920-an dan menjadi wakilnya yang terkemuka.
Kemunculan seni bina moden pada awal abad kedua puluh di Eropah, dan sedikit kemudian di Rusia, disebabkan oleh lompatan kualitatif dalam pemikiran profesional arkitek. Dalam kesedaran bahawa makna reka bentuk tidak terletak pada seni menghias fasad untuk sesuatu yang biasa, tetapi pada pengembangan spasial fungsi bangunan dan pemahaman plastiknya. Shchusev, seperti saudara Vesnin dan banyak rakan mereka yang lain, melakukan lompatan itu dengan mudah dan praktikal tanpa usaha (Zholtovsky, misalnya, sama sekali tidak berjaya).
Tetapi ciri-ciri pemikiran artistik yang sama ini menghalang Shchusev untuk sepenuhnya menyesuaikan diri dengan seni bina Stalinis dengan permintaannya untuk patos, simetri, monumentalitas pesanan dan skala super. Dan dengan ketidakpedulian sepenuhnya terhadap fungsi dan makna ruang struktur. Dapat diasumsikan bahawa untuk menyerah tanpa syarat dan tanpa berpikir kepada semua ini, Shchusev memiliki budaya dan rasa humor yang terlalu banyak.
Shchusev secara organik asing dengan monumentaliti, oleh itu, setelah memenangi pertandingan tertutup pada tahun 1933 untuk merancang semula hotel Mossovet, dia mengambil bahagian dalam pertandingan utama negara dengan tidak berjaya.
Shchusev menguasai simetri, tetapi dengan tatanan urutan, ia menjadi lebih buruk. Dari kecanggihan komposisi sebelumnya dan permainan elemen spasial yang menarik, hanya hiasan yang hancur, yang ditumpangkan pada pesawat fasad dan skema perancangan templat yang disusun secara primitif. Dalam semua projeknya di era Stalinis, seseorang dapat merasakan kebingungan, tidak adanya logika komposisi yang jelas, bekerja secara rawak, bergantung pada citarasa orang lain yang tidak terlalu jelas baginya. Atau sikap tidak peduli.
Dalam bidang ini, dia tidak dapat bersaing dengan rekan-rekan yang terpesona dengan suasana gaya Stalinis Empire dan merasa cukup selesa di dalamnya. Alexey Viktorovich Shchusev. Bahan untuk biobibliografi saintis USSR. Siri seni bina, terbitan 1. Ed. Akademi Sains USSR. Moscow-Leningrad, 1947. [ii] Sokolov, N. B.: A. V. Shchusev. M., 1952. [iii] Karya Ahli Akademik A. V. Shchusev, menganugerahkan Hadiah Stalin. Rumah penerbitan Akademi Sains USSR, Moscow, 1954. yu [iv] E. V. Druzhinina-Georgievskaya / Ya. A. Kornfeld: A. V. Shchusev. Rumah penerbitan Akademi Sains USSR, Moscow, 1955. [v] Alexey Shchusev: Dokumen dan bahan / Comp. M. V. Evstratova, selepas. E. B. Ovsyannikova. - M.: S. E. Gordeev, 2011. [vi] D. V. Capeen-Varditz: Seni bina kuil A. V. Shchusev, M., 2013. [vii] Vaskin, A. A. Shchusev: Arkitek Semua Rusia., Molodaya Gvardiya, M., 2015 [viii] V. L. Kulaga Senibina bangunan Institut Marx-Engels-Lenin di Tbilisi, M., 1950 [ix] Marianna Evstratova, Sergei Koluzakov. Paviliun Rusia di Venice. A. V. Shchusev. M., 2014 [x] Marianna Evstratova, Sergey Koluzakov. Gereja St. Nicholas di Bari. Projek arkitek A. V. Shchusev. M., 2017. [xi] Khan-Magomedov, S., Makam. M. Yu 1972, hlm. 39. [xii] Halaman Shchusev P. V. dari kehidupan ahli akademik A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, hlm. 332. [xiii] Lihat Kazus, Igor. Senibina Soviet tahun 200-an: organisasi reka bentuk. M., 2009. [xiv] Buku Tahunan MAO, No. 5, 1928, hlm. 7. [xv] Shchusev P. Halaman dari kehidupan ahli akademik A. B. Shchusev. M.: S. E. Gordeev, 2011, hlm. 210. [xvi] Chesulin, D. So Shchusev Dibuat. "Moscow", 1978, No. 11, p174. [xvii] Untuk maklumat lanjut mengenai buku harian Lancer, lihat: Dmitry Khmelnitsky. "Menjijikkan untuk bekerja untuk orang-orang ini …". Jurnal elektronik "GEFTER", 10.08.2015, https://gefter.ru/archive/15714 [xviii] Lansere, Eugene. Buku harian. Buku dua. M., 2008, hlm. 604 [xix] Lanceray, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, hlm. 38 [xx] Lanceray, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, hlm. 631 [xxi] Lanceray, Eugene. Buku harian. Buku dua. M., 2008, ms 661. Rekod 27 November 1932 [xxii] Lansere, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, hlm. 367 [xxiii] Lansere, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, dari 560. [xxiv] Shchusev P. V. Halaman dari kehidupan Ahli Akademik Shchusev. M., 2011. S. 336. [xxv] Lansere, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, hlm 595. [xxvi] Lansere, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, dari tahun 612. [xxvii] Lansere, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, ms 575. [xxviii] Maklumat oleh Sergey Khmelnitsky. [xxix] Khan-Magomedov, S. O. Ivan Fomin. Moscow, 2011, hlm. 90. [xxx] Barshch, Michael. Kenangan. Dalam: MARKHI, jilid I, M., 2006, hlm. 113. [xxxi] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 236. [xxxii] Kreis, Barbara. Bruno Taut. Moskauer Briefe 1932-1933-Berlin, 2006, S. 288.
