Metamorfosis aneh telah berlaku dalam sejarah seni bina Stalinis di Rusia sejak beberapa dekad yang lalu. Subjek itu sendiri tiba-tiba kehilangan nama lama. Sebaliknya, istilah "Art Deco", yang sebelumnya telah terikat dengan gaya Pameran Antarabangsa Paris 1925, muncul dan agak mantap dalam sastera khusus. Itu adalah versi Art Nouveau akhir yang ceria dengan elemen hiasan klasik. Ini menjadi popular dalam masa yang singkat dalam seni bina Barat pada tahun 1920-an dan 1930-an dan tidak pernah berkaitan langsung dengan seni bina Stalinis yang sepenuhnya diasingkan dari dunia luar oleh Tirai Besi dan berkembang sesuai dengan undang-undangnya sendiri. Satu-satunya persamaan formal antara kedua fenomena ini ialah kedua-duanya adalah varian eklektikisme. Tetapi dengan asas pembentukan undang-undang, akar seni dan kandungan emosi yang berbeza.
Perbezaan ini jauh lebih penting untuk memahami seni bina daripada kesamaan elemen hiasan fasad secara tidak sengaja. Mereka membolehkan anda mengenali bangunan-bangunan era Stalinis pada pandangan pertama dan tidak salah, tanpa membingungkan mereka dengan varian seni bina Barat yang bebas.
Pada pendapat saya, penjelasan untuk penggantian nama ini adalah jelas. Ini adalah sebahagian daripada pemulihan Stalin, rejimnya dan kebijakan budayanya yang menjalar. Istilah "seni bina Stalinis" pada mulanya mempunyai konotasi negatif yang mapan. Istilah Art Deco, sebaliknya, adalah positif. Ini membangkitkan hubungan dengan kehidupan bebas dan seni bina Barat yang berkembang, tidak seperti Soviet yang berusia 30an dan 40an. Berbangga dengan warisan "seni bina Stalinis" secara psikologi jauh lebih senang daripada merasa bangga dengan warisan "Soviet Art Deco". Dan keinginan untuk berbangga dengan keseluruhan warisan seni bina Soviet, mengabaikan kandungannya yang menyeramkan, tahap seni yang nyata dan gabungan gaya, baru-baru ini muncul dalam persekitaran profesional dengan sangat nyata.
Berkat perubahan nama yang menyamar, generasi baru arkitek dan sejarawan seni bina tumbuh dengan keyakinan bahawa tidak ada yang spesifik dalam seni bina era Stalinis. Di kedua sisi Tirai Besi (yang, bagaimanapun, banyak juga yang telah lama dilupakan), kira-kira perkara yang sama berlaku, dan proses evolusi dalam seni bina adalah perkara biasa. Untuk memahami mengapa ini salah secara kategoris, masuk akal untuk menyelidiki sejarah masalah ini.
***
Dalam sejarah seni bina Soviet, yang ditulis pada zaman Soviet, zaman Stalinisnya dibezakan secara terminologi. Ungkapan "seni bina Stalinis" tidak ada untuk alasan yang jelas. Di bawah Stalin, semua seni bina sama "Soviet", walaupun keraguan mutlak dari yang pertama, konstruktivis, tetapi, menurut versi rasmi, berjaya diatasi pada awal 1930-an.
Pada zaman Khrushchev, kata sifat "Stalinis" memperoleh konotasi negatif, tetapi, walaupun revolusi gaya yang diatur oleh Khrushchev, itu tidak diterapkan pada seni bina. Seni bina terus kekal "Soviet" secara kekal, hanya mengatasi khayalan zaman "hiasan".
Pada zaman Soviet, sejarah rasmi seni bina Soviet, secara keseluruhan, adalah semata-mata penipu. Tidak ada bencana, pembaharuan gaya tajam dan ganas yang ditemukan di dalamnya. Dalam penyampaian arkitek Soviet, sejarah seni bina Soviet adalah proses evolusi semula jadi. Pandangan dan kreativiti semua arkitek Soviet berubah dengan lancar dan organik kerana alasan semula jadi, walaupun sesuai dengan arahan parti dan pemerintah.
Namun, secara tidak rasmi, istilah "seni bina Stalinis" juga ada di bawah pemerintahan Soviet. Itu digunakan dalam lingkungan profesional sebagai bahasa sehari-hari, bersama dengan "Stalinist Empire", "Stalinist eclecticism" dan bahkan lebih "ofensif style".
Setelah kejatuhan kuasa Soviet pada tahun 90-an, istilah "seni bina Stalinis" mendapat kesahihan dalam kesusasteraan profesional, walaupun dengan enggan. Sebaliknya, ia berlaku di bawah pengaruh kajian seni bina Barat.
Pada tahun sembilan puluhan, eufemisme baru mulai muncul, menghapuskan konsep "seni bina Stalinis" untuk, pertama, untuk menghilangkan fenomena ini dari persatuan negatif dan, kedua, untuk memperkenalkannya ke dalam konteks antarabangsa. Untuk mempersembahkannya sebagai sesuatu yang organik secara spontan dan artistik terdapat dalam tradisi kajian seni bina Soviet. Masalahnya ialah kedua-dua tugas ini tidak dapat diselesaikan.
***
Pembaharuan budaya Stalin (termasuk seni bina) mengubah kehidupan seni bina Soviet pada tahun 1920-an, yang sudah agak cacat, menjadi sesuatu yang tidak dapat dibayangkan dari sudut pandang profesional.
Bermula pada tahun 1927, peluang untuk refleksi dan perbincangan profesional yang normal mulai hilang dengan cepat. Dalam penerbitan dan pidato akhir 1920-an dan awal 1930-an, sisa-sisa akal sehat harus digali dari bawah puing-puing ritual retorik karut dan tidak masuk akal. Dari luar, ia kelihatan seolah-olah arkitek Soviet tiba-tiba menjadi gila. Bagaimanapun, sejak sekitar tahun 1930, komunikasi profesional bebas antara rakan-rakan Soviet dan Barat berhenti.
Pada masa yang sama, seni bina di USSR akhirnya berhenti menjadi profesion bebas. Hak untuk memilih pesanan, pelanggan dan rakan kongsi secara percuma adalah perkara masa lalu dan bukannya hak untuk keusahawanan individu. Semua arkitek di negara itu berubah menjadi pekerja dan ditugaskan di pejabat reka bentuk jabatan dan komisaris orang. Sebuah jurang terletak di antara arkitek Barat dan rakan sekerja Soviet mereka, dengan siapa mereka masih berusaha untuk berkomunikasi selama beberapa waktu. Pembicara mereka mendapati diri mereka berada dalam status yang sama sekali berbeza - mereka tidak lagi dapat berbicara atas nama mereka sendiri dan menyatakan penilaian mereka sendiri, kerana mereka tidak hanya mematuhi kepemimpinan politik, tetapi juga kepemimpinan jabatan.
Sekiranya pada tahun 1932 pemerintah Soviet tidak menolak Kongres Antarabangsa Senibina Moden (SIAM) untuk mengadakan kongres Moscow yang dirancang, itu akan menjadi pemandangan yang sangat jelek. Di satu pihak, arkitek Eropah, bebas dan bertanggungjawab hanya untuk diri mereka sendiri dan kata-kata mereka sendiri. Sebaliknya, pegawai Soviet diburu. Dialog antara mereka tidak mungkin dilakukan. Sebenarnya, begitulah rupa Kongres Pertama Arkitek Soviet dengan tetamu asing, yang diadakan pada tahun 1937.
Pada musim bunga tahun 1932, reformasi gaya yang sedang disiapkan sepanjang tahun 1931 terjadi. Seni bina moden dilarang sama sekali. Sekarang telah ditetapkan untuk menggunakan "gaya sejarah" dalam reka bentuk tanpa gagal. Artinya, semua arkitek Soviet terpaksa menjadi eklektik dalam semalam dan fokus pada reka bentuk yang disetujui. Badan penapisan yang mengawal aktiviti ini adalah Kesatuan Arkitek Soviet USSR, di mana anggota persatuan seni bebas yang dihancurkan pada tahun 1932 dihalau secara paksa. Projek utama diluluskan secara langsung oleh Stalin.
Sejak masa itu, semua kreativiti rasmi di USSR (bukan hanya seni bina) menjadi wajib. Akibatnya, terdapat kemerosotan budaya profesional yang hampir seketika. Bukan hanya cara hiasan luaran bangunan telah berubah, tetapi juga intipati reka bentuk. Pencapaian seni bina moden - keupayaan untuk bekerja dengan ruang, fungsi dan struktur, pemahaman objek seni bina sebagai struktur ruang yang tidak terpisahkan - mempunyai sudah dilupakan.
Inti dari era baru dinyatakan sekitar masa ini oleh Alexei Shchusev, yang memahami makna apa yang berlaku lebih cepat dan lebih berjaya daripada yang lain: "Negara memerlukan kemegahan." [I] Segala sesuatu yang lain tidak menarik bagi pihak berkuasa yang meluluskan, jadi tidak semestinya ada arkitek yang berminat. Seperti yang dinyatakan oleh Moses Ginzburg pada tahun 1934: "… hari ini anda tidak dapat membicarakan rancangan bangunan seperti tali di rumah orang yang digantung." [Ii] Larangan bekerja pada rancangan ini bermaksud berakhirnya seni bina sebagai seni ruang, terjemahannya ke dalam seni menghias fasad. Oleh kerana hanya fasad yang menarik bagi pihak atasan, yang mengambil alih kepemimpinan seni bina pada masa itu.
Di sebalik fasad ini tersembunyi sebilangan kecil skema perancangan khas dan tidak menarik bagi bangunan awam dan bahagian kediaman, susun atur apartmen primitif. Projek-projek langka yang asli dalam struktur (seperti Istana Soviet, Teater Tentara Merah atau pencakar langit pasca-perang) berhutang dengan penampilan fantasi kepimpinan parti yang tidak senonoh dan sangat tidak profesional. Atau - pada peringkat awal - menghadap semula fasad bangunan konstruktivis yang sudah dirancang atau bahkan dibina di bawah peraturan baru (contohnya, bangunan Majlis Kesatuan Sekerja Pusat A. S. Vlasov). Cukup banyak rumah mutan seperti itu muncul pada separuh pertama 30-an.
Untuk ini mesti ditambah watak pembinaan feudal semata-mata di bawah Stalin. Senibina rasmi hanya melayani keperluan sehari-hari strata istimewa masyarakat Soviet dan keperluan ideologi rejim. Perumahan besar dan pembinaan bandar, yang pada abad ke-19 menimbulkan tugas untuk arkitek, penyelesaiannya yang membawa kepada kemunculan seni bina moden, tampaknya tidak ada di USSR pada masa itu. Bandar bangsal kumuh untuk pekerja, yang dibina dari keperluan dalam jumlah yang besar, berada di luar ruang lingkup kepentingan berwibawa, dan oleh itu kepentingan profesional masyarakat seni bina. Tentu saja reka bentuknya dirancang, tetapi tanpa publisiti.
Aspek penting lain. Kreativiti mana-mana artis (arkitek, penulis, dan lain-lain) berubah dan berkembang apabila pandangan artistik dan tugas kreatifnya berubah. Dari evolusi kreatif peribadi watak individu era, evolusi artistiknya terbentuk. Penapisan Stalin menghentikan evolusi kreatif peribadi semua arkitek Soviet. Sikap dan pandangan peribadi mereka tidak lagi berperanan. Akibatnya, evolusi profesional spontan dalam seni bina Soviet juga berhenti. Artis dan penulis masih mempunyai ruang untuk kreativiti peribadi - arkitek tidak.
Sejarah seni bina Stalinis adalah sejarah evolusi pemasangan penapisan, pengaruh di mana arkitek individu tidak ada.
Oleh itu, dalam beberapa tahun, seni bina Stalinis terbentuk - fenomena yang unik, tidak seperti apa yang biasa pada masa itu. Dan praktikalnya tidak mempunyai hubungan dengan budaya seni bina di dunia luar - tanpa mengira orientasi dan ciri gaya.
Dari sudut pandangan masyarakat seni bina asing, seni bina Soviet jatuh dari pergerakan budaya dunia selepas tahun 1932. Ini telah menjadi sesuatu yang asing, tidak masuk akal dan tidak termasuk dalam kriteria dan penilaian profesional.
Arkitek Soviet dapat menata apa sahaja - dengan sebaik-baiknya arahan bos mereka - Rom kuno, Renaissance Itali, atau eklektikisme Amerika pada tahun 1920-an dan 1930-an. Semua ini sama sekali tidak mengubah kandungan "seni bina" Stalin dan sama sekali tidak menjadikannya serupa dengan apa yang berlaku di luar sempadan USSR.
***
Percubaan pertama yang muncul dengan penunjukan seni bina Stalinis dilakukan oleh Selim Omarovich Khan-Magomedov pada tahun 90-an. Dia mencipta istilah "pasca-konstruktivisme" - berkaitan dengan fasa pertama seni bina Stalinis - 1932-1937. Pada asasnya, tidak ada salahnya muncul dengan nama baru untuk fenomena yang biasa, mengapa tidak. Tetapi istilah licik ini sengaja membangkitkan hubungan palsu dengan era seni yang lain - semula jadi dan dikembangkan sendiri (pasca-impresionisme, pasca-kubisme, dll.). Ternyata seni bina Stalinis awal tumbuh dari konstruktivisme dengan cara semula jadi yang sama dengan post-impresionisme dari impresionisme - kerana penyelesaian masalah profesional dan evolusi pemikiran artistik.
Di sini kita tidak mempunyai apa-apa jenis. Seni bina stalinis muncul sebagai akibat dari keganasan besar terhadap kreativiti seni. Arkitek dilarang merancang dalam konstruktivisme (dengan gaya lain, tetapi mengikut pilihan mereka sendiri dan mengikut citarasa mereka sendiri) dan diberitahu untuk membuat kaedah menghias seni bina yang sesuai dengan bos mereka. Pertama, dalam kerangka yang agak luas, maka semuanya lebih sempit dan lebih sempit … Hasilnya kadang-kadang lucu dan pelik, tetapi selalu tidak masuk akal. Dan yang paling penting, tidak ada yang semula jadi dalam proses ini sejak awal. Daripadanya, anda dapat dengan mudah memahami bagaimana pelaksanaan dan penyempurnaan selera bos berlaku. Ketika kriteria penapisan disusun dan sampel yang disetujui tertinggi terkumpul (pada akhir tahun 1930-an), rasa ingin tahu, kegembiraan yang tidak masuk akal dan petunjuk terakhir mengenai keputusan individu hilang dari seni bina Stalin.
Dengan kejayaan yang sama, seni bina Nazi dapat disebut "pasca-Bauhaus" - jika tugasnya adalah untuk menyesatkan seseorang. Sungguh mengejutkan bahawa Khan-Magomedov sendiri melihat seni bina Stalinis awal sebagai sesuatu yang bebas dan sihat, dan tidak menari di atas konstruktivisme kesayangannya.
Istilah "pasca-konstruktivisme" telah berakar pada kajian seni bina Rusia dan berjaya memainkan peranan untuk mengobrol dan memutarbelitkan gambaran sebenar peristiwa kehidupan seni bina Soviet pada tahun 30-an
***
Trend anti-saintifik yang lebih menyeramkan dan menantang telah muncul sejak akhir 1990-an. Eklektikisme stalinis secara berterusan ditunjukkan dalam komuniti profesional sebagai semacam cabang evolusi seni bina Eropah. Untuk tujuan ini, istilah asing "Art Deco" digantung di atasnya. Seperti topeng yang sama sekali berbeza dengan wajah di belakangnya.
Versi eklektik moden moden adalah fenomena yang menyeronokkan dan bebas dan tidak mematuhi peraturan yang mengikat. Dan mempunyai kecenderungan langsung untuk berubah menjadi seni bina moden.
Milik negara, sama sekali tidak mempunyai keperibadian, eklektikisme Stalinis yang sangat sombong atau teruja secara histeris adalah fenomena yang sama sekali berbeza. Penjanaan masyarakat yang sama sekali berbeza dan budaya yang sama sekali berbeza - baik sosial dan seni. Lebih-lebih lagi, seperti yang telah disebutkan, terasing sepenuhnya dari dunia luar.
Ya, sebilangan akhbar seni bina asing masuk ke Kesatuan Soviet. Tetapi hanya yang dibenarkan oleh penapisan. Ia juga tidak tersedia untuk seluruh komuniti seni bina. Dan yang paling penting, pencarian sumber inspirasi di dalamnya - seperti yang berlaku pada tahun 1920 - dikesampingkan sepenuhnya.
Kemiripan secara formal teknik hiasan rawak tidak mengubah apa-apa di sini. Gaya dan gaya tidak sinonim. Adalah penting bahawa dalam hal ini prinsip-prinsip pembentukan adalah berbeza.
Eklektik stalinis hanya pada pandangan pertama melakukan perkara yang sama dengan arkitek Art Deco - mereka menghiasi fasad bangunan mereka dengan elemen neoklasik. Di sinilah persamaan berakhir. Seni bina Art Deco Barat adalah fenomena penuh. Di belakangnya ada pemikiran spasial bebas, kebebasan menyelesaikan tugas fungsional dan konstruktif, dan kebebasan memilih hiasan. Umumnya - kebebasan. Tidak ada yang serupa dengan seni bina Stalinis. Hanya skema bersatu dan teknik penggabungan yang disensor. Kecuali kadang-kadang bangunan Barat, yang dianggap sebagai seni bina Art Deco, menjadi objek penataan yang dibenarkan.
Buku harian seniman Yevgeny Lanceray menjelaskan bagaimana gaya "awal Stalin" dibentuk. Dia berkawan dengan Shchusev, sering mengunjungi Zholtovsky dan menulis dalam buku hariannya kesan-kesannya dalam peristiwa menceritakan semula kedua pelaksana utama reformasi seni bina Stalinis.
Catatan bertarikh 31 Ogos 1932, enam bulan selepas larangan seni bina moden:
“Di Yves. V. Zholtovsky, melalui. penyayang. Kisah menarik oleh I. Vl. (tidak digambarkan?) mengenai pergantian kepada klasikisme.
Kaganovich: “Saya seorang proletar, pembuat kasut, saya tinggal di Vienna, saya suka seni; seni semestinya menggembirakan, indah. Molotov adalah pencinta barang-barang indah, Itali, pengumpul. Sangat baik dibaca.
Mengenai penyingkiran Ginzburg, Lakhovsky (?) Dari profesor, karya mereka - ejekan burung hantu. kuasa. Jenaka mengenai rumah yang dibina oleh Ginzburg. "Bahwa mereka masih turun dengan murah." Br. Vesnins - untuk kali terakhir mereka dibenarkan untuk mengambil bahagian. Zholtovsky dan Iofan, seorang arkitek komunis, dijemput untuk menghadiri pertemuan tersebut. Mengenai peranan Shchusev; mengenai peranan Lunacharsky - kerana dia diperintahkan untuk memberi maklum balas mengenai projek J.: dia tinggal selama 2 jam, disetujui; kemudian dia memanggil sel, kucing. vs; menulis tesis terhadap J.; diperintahkan untuk "jatuh sakit." Al. Tolstoy memerintahkan untuk menulis artikel [iii] (di bawah "imlak kita") untuk klasikisme (Shchusev: "inilah bajingan, tetapi semalam dia memarahi saya klasik"); J.: "Saya tahu akan ada giliran." [iv]
Berikut adalah entri Lanceray, bertarikh 9 September 1935, tiga tahun selepas yang sebelumnya:
"… Pada 8 malam saya berada di Zholtovsky's; terdapat kekacauan genius dalam seni bina. Kerja sangat sukar; semua orang berada di saraf; Kami bertengkar dengan K [aganovich] dari 1 hingga 3 pagi. Dia menolak segalanya, hampir tidak kelihatan. Mencari gaya "Soviet", sementara anggota pemerintah yang lain mahukan gaya klasik; penganiayaan terhadap barok. " [v]
Itulah keseluruhan Art Deco …
Dari jauh dan menyipit kuat, anda boleh mengelirukan pelbagai pilihan untuk eklektikisme antara satu sama lain, terutamanya jika butirannya kadang-kadang serupa. Tradisi, yang berkembang pada zaman Soviet, untuk mengenal pasti gaya hanya dengan ciri hiasan fasad, sangat kondusif untuk penggantian konsep seperti itu.
Dengan kejayaan yang hampir sama, anda boleh memanggil seekor lembu tanpa tanduk sebagai kuda, merujuk kepada persamaan luaran, jumlah kaki dan cara pembiakan. Tetapi lebih baik tidak melakukan ini.
Senibina Stalinis adalah seni bina Stalinis. Dengan genesis yang unik dan fisiognomi yang tersendiri. Tidak ada pembedahan plastik yang dapat mengubah wajah ini. Barshch, Mikhail. Kenangan. Dalam: MARKHI, jilid I, M., 2006, hlm. 113. [ii] Pelajaran dari Pameran Senibina Mei. Senibina USSR. 1934, no. 6, hlm. 12. [iii] Alexei Tolstoy "Pencarian Monumen", Izvestia, 27 Februari 1932. Artikel itu diterbitkan sehari sebelum pengumuman keputusan Pertandingan All-Union untuk Istana Soviet (28 Februari). [iv] Lanceray, Eugene. Buku harian. Buku dua. M., 2008, hlm.625-626. [v] Lanceray, Eugene. Buku harian. Buku tiga. M., 2009, hlm. 189-190.
