Pada bulan April 2018, program pendidikan "Pengurusan Pembangunan Wilayah (UTRO)", yang dianjurkan oleh sekolah seni bina MARSH dan IGSU RANEPA, dimulakan. Pada awal permulaan, kami berbincang dengan Sergei Semyonov, Ph. D dalam bidang Ekonomi, Profesor Madya di Jabatan Pengurusan Projek dan Program, IGSU RANEPA, mengenai mengapa bandar memerlukan perubahan, di mana dalam kes-kes keputusan juga dibenarkan. mengenai bandar dan negara sebagai sistem, dan peranan seni bina di dalamnya …
Sergei Aleksandrovich, program MORNING akan mengajar "pengurus" wilayah. Apa profesion ini dan mengapa ia diperlukan?
- Bercakap mengenai wilayah apa pun, sama ada wilayah, metropolis atau kota kecil, kita selalu dapat mengenal pasti bahagian yang berbeza dari keseluruhan sistem ekonomi. Sekiranya semua ini disusun dengan baik dan disatukan ke dalam mekanisme holistik, maka ini akan menjadi landasan yang akan membolehkan pembangunan ekonomi dan persekitaran sosial, meningkatkan kualiti hidup orang. Tetapi pemasangan sistem perlu dilakukan oleh seseorang. Perniagaan tradisional, pada pendapat saya, tidak dapat dilakukan kerana ini menganggap wilayah itu sebagai sesuatu yang boleh menguntungkan. Tetapi seorang pegawai tradisional sering melihat hanya butiran mekanisme yang dia gunakan dalam kerangka fungsinya. Sementara itu, keterampilan untuk mempertimbangkan sistem secara keseluruhan dan dalam jangka panjang, dengan mempertimbangkan kepentingan semua pihak, adalah syarat yang diperlukan untuk pembangunan wilayah. Ini adalah kemahiran yang kami cuba ajarkan kepada pelajar kami.
Dari mana nilai pembangunan wilayah tanpa syarat berasal dari retorik pakar perancang bandar dan bandar? Apabila perubahan datang ke bandar, ia mula menentang. Ini sangat ketara di Moscow, ibu kota perubahan. Mengapa dipercayai bahawa orang mahukan perubahan?
- Penduduk bandar mahukan perubahan dan takut kepada mereka pada masa yang sama. Kita semua mempunyai pengalaman peribadi dan kolektif bahawa orang bodoh inisiatif lebih buruk daripada seratus konservatif.
Siapa pelanggan perubahan bandar hari ini?
- Strategi umum tidak dapat dibina dari jumlah kepentingan unsur-unsurnya. Ia hanya boleh dibina dari atas. Seseorang perlu mengambil inisiatif, meyakinkan bahawa perubahan mungkin, mengambil tanggungjawab dan mengambil tindakan. Semua perubahan yang sebenarnya dihasilkan bukan oleh pasukan, tetapi oleh individu.
Menilai Moscow sebagai mekanisme pengurusan, khususnya dalam bidang dasar perancangan seni bina dan bandar
- Salah satu masalah di Moskow adalah keputusan dibuat dan sering dibuat berdasarkan pertimbangan manfaat untuk rancangannya. Mungkin terdengar tidak sopan, tetapi pekerja sementara bertanggungjawab terhadap pembangunan bandar. Lagipun, jika anda mengira hasil keputusan selama 5 tahun, maka anda mengambil beberapa tindakan, jika selama 20-30 tahun - yang lain. Dan jika anda cuba membayangkan apa yang akan berlaku dalam 100 tahun, maka ini adalah cara tindakan dan perancangan strategik yang sama sekali berbeza. Menurut saya, Moscow adalah sebuah metropolis, yang, di satu pihak, pasti memerlukan ramalan jangka panjang, serta senario pembangunan yang merangkumi cakrawala sekurang-kurangnya 20-30 tahun ke depan. Kini keputusan dibuat berdasarkan keberkesanan laman pelaburan tertentu untuk jangka masa yang agak dekat.
Wang pendek - penyelesaian pendek?
- Ya. Ini adalah logik moden yang tipikal. Mari kita ambil contoh, yang relevan untuk Moscow, apabila logik ini gagal: jika banyak kereta bergerak di sekitar bandar dan membuat kesesakan lalu lintas, dan usaha untuk memperluas jalan dan tindakan lain tidak menyebabkan penurunan kesesakan lalu lintas ini, ini bermaksud bahawa bandar ini, pada asasnya, diatur secara tidak betul untuk penduduk yang terpaksa pergi ke suatu tempat untuk bergerak setiap hari dengan aliran pengangkutan peribadi. Ini bermaksud bahawa ada sesuatu yang tidak betul di sini.
Selalunya dalam konteks ini, mereka menyebut sebagai contoh Paris, di mana langkah-langkah diambil secara paksa (yang disebut "Uthmaniyyah" Paris pada akhir abad ke-19), dan banyak jalan, seperti yang mereka katakan, "ditembus yang tinggal ", merobohkan rumah, membuat semula segala sesuatu, menjadikan bandar itu menjadi persekitaran tempat tinggal yang lebih selesa dan mesra bagi penduduk bandar dengan kemungkinan pembangunan lebih lanjut. Untuk perubahan, dalam beberapa kes, penyelesaian yang kuat sangat diperlukan, yang mungkin tidak disukai oleh banyak orang. Tetapi mereka akan berusaha untuk masa depan. Dan percubaan untuk mendapat keuntungan dari penjualan, katakanlah, beberapa wilayah atau plot tanah untuk mengisi anggaran kota hari ini, besok boleh mengakibatkan kota terpaksa memberi subsidi atau merombak wilayah ini, kerana tidak efektif.
Di Moscow, sebagai bagian dari program pengubahsuaian, sudah menjadi kebiasaan untuk meminta (atau meniru tinjauan) untuk pendapat penduduk, mengadakan perbicaraan, dan mengatur pengundian. Apa pendapat anda mengenai perkara itu?
- Dalam teori sistem, ada satu prinsip yang terdengar seperti ini: tanpa pengaruh berorientasi pada tujuan, sistem apa pun berusaha untuk memaksimumkan entropi, iaitu, hingga mati. Dengan menyederhanakan formula ini, kami mendapat yang berikut: jika anda tidak mendorong orang ke satu arah secara paksa atau idea umum, maka mereka akan menyeret ke arah yang berbeza. Sebenarnya, untuk proses bergerak, kepentingan orang tentu perlu diketahui. Strategi pembangunan bandar harus sesuai dengan kepentingan rakyat. Tetapi anda tidak dapat memperoleh strategi dari perbincangan kolektif, dari jumlah pendapat orang. Betapa tepatnya merancang bangunan atau blok, dengan mengambil kira hakikat bahawa anda mengetahui kepentingan orang, bukan soal nasihat dengan orang, ini adalah masalah aktiviti profesional pakar terlatih. Oleh itu, saya percaya bahawa apabila arkitek menarik - jadi betul. Atau anda meletakkan arkitek yang salah pada kedudukan yang disandangnya.
Program MORNING dianjurkan oleh sekolah MARSH, yang difokuskan pada komuniti seni bina, dan IGSU RANEPA, yang melatih pegawai awam. Bagaimana arkitek dan pegawai berinteraksi di luar bilik darjah dalam persekitaran yang sebenar?
- Saya percaya bahawa aktiviti pegawai negeri dan perbandaran harus ditundukkan kepada kepentingan pembangunan wilayah. Seorang penjawat awam, menurut saya, tidak boleh, bertentangan dengan kepercayaan popular, menguruskan, misalnya, bandar yang sama. Ia mesti mengatur syarat-syarat pembangunannya, menyatukan semua kepentingan: penduduk, perniagaan, pemerintah.
Maksudnya, seorang pegawai masih menjadi hamba rakyat?
- Mari kita katakan seperti ini: kita tidak banyak membincangkan fungsi pengurusan sebagai fungsi perkhidmatan.
Apakah peranan arkitek dalam versi sistem bandar anda?
- Mengenai peranan arkitek dan seni bina pada amnya, masalah keutamaan fungsi ini di bandar sangat akut. Saya tidak akan menetap di rumah jika seseorang berusaha membinanya, hanya menguruskan pembinaan, tetapi tanpa mempunyai kemahiran reka bentuk dan pembinaan. Pereka, dari sudut teknologi, dan arkitek, dari sudut pembinaan dan perancangan bandar, adalah orang pertama. Perusahaan besar melakukan apa yang dibuat oleh pereka. Bandar-bandar besar dibina dan dikembangkan dengan cara yang diharapkan oleh arkitek.
Dalam sistem yang berkesan, mesti ada seseorang yang berfikir. Pada skala bandar, arkitek harus menjadi salah satu pelakon utama. Kegiatannya harus diberi lebih banyak kebebasan dan lebih yakin. Dalam struktur bandar moden, tanggungjawab arkitek sangat tinggi, tetapi pada masa yang sama, kegiatan mereka sangat dipandang rendah oleh masyarakat. Seorang arkitek tidak boleh melayani kepentingan komuniti perniagaan atau negara. Sebaliknya: komuniti perniagaan harus dilibatkan oleh pemerintah negeri dan perbandaran dalam pelaksanaan idea-idea dari mereka yang mampu merancang, merancang, membuat. Sebuah kapal tidak boleh mempunyai sepuluh kapten. Strategi pembangunan tidak boleh menjadi jumlah aritmetik dari kepentingan sepuluh atau bahkan ratusan kepentingan beberapa pengurus atau fungsional individu. Seseorang harus memikul tanggungjawab, dan masyarakat harus mempercayai mereka yang dapat memikul tanggungjawab ini dan mempunyai keberanian untuk menghasilkan sesuatu yang baru.
Bagaimana kesalahan berlaku dalam pengurusan wilayah dan bagaimana menguranginya?
- Kesalahan berkembang, di satu pihak, dari logik dan peraturan-peraturan di mana negara, pekerja perbandaran berlainan tahap berfungsi, dan, di sisi lain, dari persekitaran pendidikan di mana mereka belajar mengurus. Lagipun, seorang penjawat awam secara tradisional diajarkan pengetahuan yang sangat luas: dari penggunaan kerangka peraturan dan pengurusan kewangan hingga hubungan harta tanah dan tanah, organisasi perolehan, isu-isu menilai keberkesanan projek, menyelesaikan masalah sosial, mengembangkan infrastruktur, dll. Dipercayai bahawa perlu untuk memberikan pandangan terbaik kepada seorang pejabat sehingga, setelah bekerja, dia akan belajar di sana dalam praktik bagaimana menerapkan pengetahuan yang diperoleh.
Tetapi apa yang sebenarnya berlaku dengan pendekatan ini? - Andaikan seseorang, setelah meninggalkan universiti, mempunyai "beg pakaian" dengan satu set alat yang tidak pernah dia gunakan, dia hanya tahu tentang apa itu. Oleh itu, wira kita mendapati dirinya, secara kiasan, pembinaan bangunan atau blok bandar. Mereka mulai segera mengajarnya di tempat, "mengasah" pakar muda untuk tugas-tugas tertentu dari projek tersebut. Begitu sedikit demi sedikit, dia memperoleh pengalaman orang lain. Dia tidak mempunyai pilihan lain - bagaimanapun, dia tidak memiliki "alat" miliknya, jadi dia memerhatikan bagaimana rakan-rakannya yang lebih berpengalaman melakukan dan mengulangi tindakan mereka, tidak masalah sama ada dia setuju dengan keputusan mereka, atau tidak setuju, apakah tindakan mereka berkesan atau tidak masuk akal.
Adakah dia hanya menghasilkan kenyataan di mana dia datang?
- Ya. Dia tinggal dan bekerja di lingkungan yang sangat terkawal, jadi dia harus belajar dari pengalaman, mungkin bukan yang terbaik. Oleh itu, program seperti PAGI tepat bertujuan untuk memastikan bahawa pakar tidak "ditakdirkan" untuk menghasilkan semula keputusan dan peraturan persekitaran di mana dia berada. Prinsip mengusahakan kes-kes sebenar untuk pembangunan wilayah membolehkan anda mengambil posisi pakar dan menganalisis secara langsung apa sebenarnya yang diperlukan untuk pembinaan, misalnya, bangunan tertentu, atau penyusunan semula zon industri, atau penciptaan konsep untuk pembangunan taman. Selari dengan aktiviti sebenar, pelajar kita mengkaji alat apa secara umum. Dengan pendekatan pendidikan ini, teori tidak putus dengan praktik. Pakar seperti itu akan lebih bersedia menunjukkan inisiatif di persekitaran tempat dia bekerja, kerana dia mempunyai idea bahawa, secara umum, mungkin untuk membangun dengan cara yang berbeza.
Mengapa ini hanya berlaku dalam program pendidikan tambahan? Mengapa anda tidak boleh mengajar seperti ini dalam proses pendidikan utama?
- Bidang pendidikan sangat konservatif. Ramai guru, dengan ikhlas dan tanpa alasan, percaya bahawa mereka mahir dalam isu ini atau itu. Masalahnya ialah mereka selalu memberitahu pelajar tentang masa lalu, peraturan dan amalan yang kemungkinan besar tidak akan berfungsi lagi apabila pelajar lulus. Tidak ada mekanisme untuk mengintegrasikan guru ke dalam praktik semasa, sehingga mereka menerapkan cara yang dilakukan sekarang. Khususnya, kerana tidak ada masa untuk belajar dan menguasai realiti baru. Beratus-ratus jam beban kelas pada guru adalah jadual "ke universiti - rumah - dan kembali" - tanpa lawatan ke dunia nyata. Dan "lawatan" seperti itu tidak diperuntukkan dalam beban kerja normatif rasmi seorang guru.
Sebaliknya, persekitaran pendidikan selalu ada dan mungkin akan selalu ada. Konservatisme adalah inti pati sistem. Ini jelas terbukti sekarang, apabila kepantasan perubahan sedemikian rupa sehingga hampir mustahil untuk menyesuaikan proses pendidikan akademik bagi mereka. Saya tidak pasti sama ada ini diperlukan.
Adakah tidak masuk akal untuk mengejar pasaran dan keperluannya?
- Tidak berbaloi. Semakin kerap anda menukar vektor pergerakan, tersentak, bercakap secara kiasan, stereng, semakin besar kemungkinan anda terbang keluar dari jalan menuju parit.
Bagaimana pelajar anda dapat menetap selepas itu?
- Pelajar MPA kami - Sarjana program Pentadbiran Awam (serupa dengan MBA dalam bidang pentadbiran negeri dan perbandaran), yang merangkumi program PAGI, menaikkan tangga kerjaya dengan cepat setelah tamat pengajian. Ada yang mengatakan bahawa kita, mereka mengatakan, melihat gambaran dunia dengan cara yang lebih hebat, yang lain - bahawa mereka telah berjaya menata sistem pengetahuan yang diperoleh sebelumnya. Ini mewujudkan syarat untuk aktiviti dan inisiatif yang lebih tinggi. Lebih-lebih lagi, kajian sedemikian membentuk lingkaran komunikasi dan hubungan baru.
Dan hasil dari aktiviti pengurusan mereka sama besarnya?
- Latihan benar-benar membolehkan anda menganalisis sistem dari pelbagai sudut, mengajar anda untuk melihat dan mengira pilihan. Lulusan kami bersedia untuk mencipta sesuatu yang baru, kerana mereka melihat peluang bukan hanya untuk diri mereka sendiri, tetapi juga untuk wilayah di mana mereka bekerja. Sangat penting bahawa mereka bersedia mengumpulkan sumber. Ini tidak biasa untuk pejabat biasa, yang "tanah" adalah planet yang terpisah, dan wilayah di dekatnya adalah yang terpisah.
Bagaimana pengurusan wilayah berfungsi hari ini pada skala nasional?
- Saya akan memulakan jawapan saya dengan latar belakang sejarah yang ringkas. Semasa era Soviet, negara kita diperintah oleh prinsip fungsional melalui kementerian dan jabatan. Dan benar-benar logik bahawa aliran sumber umum diarahkan ke arah yang tepat untuk menyelesaikan tugas fungsional tertentu, misalnya projek pembinaan berskala besar baru. Apa yang berlaku selepas kejatuhan Kesatuan? Negara ini berusaha menguruskan semua komponen sistem bukan melalui fungsi, tetapi berdasarkan wilayah. Tidak ada yang berhasil, kerana wilayah tersebut tidak memiliki sumber daya yang diperlukan, dan kementerian dan jabatan dilucutkan kuasa dan sumber pengurusan.
Perkara penting lain. Di USSR, pembangunan kota, wilayah, kompleks industri dilakukan sesuai dengan prinsip pengezonan ekonomi. Pada saat yang sama, wilayah ekonomi mungkin tidak bertepatan dengan pembagian wilayah negara, tetapi dipisahkan menjadi unit sistem yang terpisah, karena memiliki kesatuan wilayah dan ekonomi, keaslian keadaan semula jadi dan ekonomi, karena mengandung kombinasi sumber yang memungkinkan untuk mencipta sesuatu. Tetapi pemecahan negara menjadi subjek persekutuan memotong mekanisme integral menjadi kepingan, yang praktis mustahil digabungkan menjadi satu keseluruhan dalam kerangka logika pentadbiran wilayah.
Oleh itu, kesalahan-kesalahan ini sedang diperbaiki dengan menggunakan Undang-undang Persekutuan 172 "Perancangan Strategik di Persekutuan Rusia". Sebenarnya, undang-undang ini mengembalikan pengurusan terpusat seluruh sistem sosio-ekonomi di negara kita. Menurut saya, caranya. Adalah mustahil untuk membina sistem integral berdasarkan kepentingan mekanisme individu. Tidak ada gunanya, seolah-olah prestasi kereta bergantung pada kepentingan kotak gear atau mesin. Kedengarannya bodoh, bukan? Dan berusaha membina jumlah kepentingan negara dari jumlah kepentingan wilayah entah bagaimana tidak bodoh. Dan untuk masa yang lama mereka membiarkan diri mereka melakukan ini. Sekarang prinsip tidak masuk akal dan berfikiran sempit ini telah hilang. 172 Undang-undang Persekutuan menunjukkan bahawa negara itu akan merancang pembangunannya, sebenarnya, dalam enam tahun, dikelompokkan menjadi beberapa kitaran dalam jangka masa enam tahun seperti itu, dan yang paling penting, dari atas ke bawah, dari kepentingan nasional hingga kepentingan swasta.
Ternyata di era "digital" kita kembali ke ekonomi terancang?
- Kami tidak membicarakan pemulihan model ekonomi yang dirancang sepenuhnya, seperti pada zaman Soviet. Logik semantik dipulihkan, kerana sistem hanya dapat dibangun berdasarkan kepentingan sistemik yang sama.
Bilakah kita merancang "enam tahun" pertama?
- Undang-undang ini secara resmi muncul pada tahun 2014, tetapi beberapa peraturan yang seharusnya membuat undang-undang ini dapat dilaksanakan belum selesai. Menjelang akhir tahun 2018, semua bahagian sistem perancangan strategik yang kompleks untuk negara ini harus disusun dan undang-undang harus beroperasi.
Maksudnya, selepas pilihan raya presiden?
- Rupanya, ya.
By the way mengenai presiden. Pada akhir tahun lalu, pada pertemuan Dewan Kebudayaan dan Kesenian, dia mendukung inisiatif untuk mewujudkan sebuah kementerian atau lembaga seni bina, perencanaan kota dan pembangunan wilayah, yang akan menyelesaikan semua masalah "dalam satu jendela". Apa pendapat anda mengenai perkara itu? Adakah ini tidak akan menjadi "berganda" jabatan?
- Saya meragui kemungkinan menyelesaikan masalah seni bina, perancangan bandar dan wilayah dalam "satu tetingkap" di Moscow. Sebaliknya, badan pakar yang kompeten dan dihormati, yang dinilai sekurang-kurangnya oleh masalah dengan aktiviti perlesenan, diperlukan di bidang ini. Mungkin mereka akan memandang serius apa yang disebut penilaian impak peraturan (RIA) dan penilaian impak sebenar (OFE) dari kerangka peraturan yang berkaitan. Atau, mungkin, organisasi seperti itu dapat menawarkan prinsip-prinsip baru untuk pengembangan wilayah, termasuk yang membatasi "miopia" keputusan yang dibuat, misalnya, dengan menawarkan alat yang efektif untuk membuktikan dan menyokong pengambilan keputusan strategik.
