Bangunan kilang dapur di Samara dibina pada tahun 1930-1932 oleh arkitek Moscow Ekaterina Maksimova; dalam rancangan ia mempunyai bentuk tukul dan sabit.
Vitaly Stadnikov, arkitek dan timbalan dekan Sekolah Tinggi Urbanisme di Sekolah Tinggi Ekonomi, mengambil tugas menyelamatkan monumen avant-garde ini ketika diancam dengan pembongkaran, dan kini menjadi sebahagian daripada pasukan penulis untuk projek pemulihan dan penyesuaiannya untuk cabang NCCA.
Kemalangan bangunan kilang dapur bermula apabila ia tidak lagi digunakan untuk tujuan yang dimaksudkan. Bila ia berlaku?
- Itu digunakan hingga akhir tahun 1990-an sebagai kilang memproses makanan, tempat memasak dan restoran Sever bekerja. Itu milik kilang pertahanan, yang terletak di perbatasan bahagian tengah Samara. Ini adalah syarikat lama yang membuat pengisian kartrij, dan pada masa yang sama - jam tangan "Pobeda". Kemudian, sebuah pejabat separa jenayah yang disebut "Jus" membeli syarikat ini dari pemilikan negara, melihatnya menjadi kepingan, dan kemudian kilang dapur juga dikeluarkan dari neraca negeri. Ia berfungsi sebagai koleksi kelab malam dan harta tanah sewa hingga tahun 2008. Lebih-lebih lagi, pada tahun 1998-1999 pembinaan semula berikutnya berlaku.
Itu herotan?
- Sebenarnya, ia telah diputarbelitkan sejak awal lagi. Pada mulanya, bangunan ini adalah konstruktivis, dengan banyak elemen ciri - tingkap kaca patri besar, tangga yang tergantung dari struktur konkrit yang indah dan sesuai dengan masa. Dan kemudian semua ini diletakkan dengan batu bata, melepa, berkarat dan cornice terpasang. Ia adalah masa perang, 1944, dan mustahil untuk memanaskan semua ini. Pembinaan semula ini sangat lucu: selepas itu, pasca-konstruktivisme paksa tidak dikenali di dalam bangunan, seperti biasanya apabila hiasan tiba-tiba diterapkan pada bangunan konstruktivis pertapa. Terdapat banyak pasca-konstruktivisme di seluruh negara, ketika jelas bahawa bangunan itu dikandung menjadi dinamis, tajam, tetapi dihiasi … Dan bangunan ini telah diubah menjadi klasik, di mana avant-garde genetik dan semangat telah menjadi sejuk. Lebih-lebih lagi, sebenarnya itu adalah klasik yang agak cerdas dan terkendali, tetapi bangunan itu sendiri didekati seolah-olah itu bukan muslihat komposisi yang megah - sabit dan tukul dalam rancangan itu, tetapi hanya sebuah kotak, selesai klasik dengan paralel. Tetapi, inilah nasib buruk, ia digulung secara bulat, seperti halaman kandang yang stabil.
Dan di negeri ini, kilang dapur terus bertahan hingga akhir tahun 1990an tanpa mengubah fungsinya. Kemudian berubah menjadi Babel khas pada masa itu, di mana semuanya berlaku. Di ruang bawah tanah ada sauna, di tingkat atas mereka menjual kenderaan semua medan, perabot Itali, ada sebuah kelab kultus "Skvoznyak" dan disko-karaoke "Sever", sebuah pusat pejabat. Semua ini dihiasi secara khas dengan papan eternit di atas pelat kayu, teknik buatan tangan yang sangat asas yang jauh lebih kuno daripada yang digunakan untuk membina bangunan pada tahun 1932. Paradoks ada dalam ini. Ketika mereka mula menyiapkannya untuk pemulihan sekarang dan lapisan-lapisan ini mulai dibongkar, semua budaya material ini pada tahun 90-an terungkap. Sangat menarik untuk diperhatikan, kerana pada akhir tahun 90-an, saya baru sahaja lulus dari institut ini dan saya turut serta dalam banyak projek dalaman "ladang kolektif" yang serupa. Saya ingat bagaimana dan siapa yang membuat bahagian dalaman ini, dan sekarang mereka sudah mula hancur, seperti lapisan mengelupas, pertumbuhan biadab.
Kilang dapur kemudiannya diputarbelitkan dengan kuat, silingnya ditembusi. Sebaliknya, pada tahun 1940-an, langit-langit dikeluarkan di satu sektor untuk membuat dewan sukan dua tingkat, di mana bola seharusnya terbang dalam radius. Tetapi, karena ada radius yang cukup besar, dewan berfungsi. Dan kemudian dibahagikan lagi kepada dua peringkat pada akhir 1990-an, dengan pembinaan semula buatan ini. Seluruh bangunan dilapisi dengan sisi putih, atapnya dibuat sangat biru-biru. Semuanya menjadi "kemas".
Sehingga tahun 2008, bangunan itu masih berdiri, dan kemudian pemilik memutuskan untuk menjualnya, dan pemilik baru adalah syarikat Clover Group, bahagian Rosgosstrakh Nedvizhimost. Dia mahu membina sebuah bangunan 30 tingkat di tapak kilang dapur. Meskipun dikemukakan sebagai monumen yang dikenal pasti, menurut dokumen-dokumen itu, itu bukan monumen. status ini tidak disahkan oleh ketetapan. Tetapi Kementerian Kebudayaan setempat tidak ingin melepaskan peluang untuk memberikan perkhidmatan kepada pemiliknya, sehingga mereka mengenakan kewajiban keselamatan kepada pemaju, yang sebenarnya memungkinkan pembongkaran, dengan syarat fasad tersebut "dibuat semula". Artinya, di bahagian bawah seharusnya ada bagian stylobate dalam bentuk tukul dan sabit, dan menara 30 tingkat akan naik di belakangnya. Semua ini diketahui oleh pemaju rancangan reka bentuk, sebuah syarikat Moscow yang sangat dihormati. Dan kami menjemput mereka yang terlibat dalam pemeliharaan warisan Britain - wartawan Moscow The Times dan pengasas bersama MAPS Clementine Cecil, yang merupakan ketua SAVE Warisan Britain, Marcus Binney. Dan terima kasih kepada mereka ada deringan yang sangat serius. Kami kemudian melakukan tindakan besar-besaran - sama sekali tidak mahal, tetapi sangat berjaya. Mengumpulkan sidang media, mengadakan hari berbasikal seni bina, di mana banyak orang datang, termasuk banyak wartawan.
Ini ternyata menjadi berita utama yang sangat baik, dan pada hari yang sama pemilik bangunan menghampiri kami, mulai berunding: mereka menawarkan untuk menerbitkan sebuah buku mengenai konstruktivisme, tentang Samara, dan merobohkan "rumah mandi". Mereka tidak faham bahawa mereka telah menghubungi peminat. Lebih-lebih lagi, "clover-groupers" ini ternyata menjadi pengembang yang cukup beradab, mereka berusaha menyelesaikan semuanya secara damai. Tetapi setelah mereka bercakap dengan Natalia Dushkina, mereka menyedari bahawa mereka tidak akan dapat bersetuju. Dan kemudian saya berusaha mencari kedudukan yang membina: buat rumah 30 tingkat anda di laman web ini, tetapi sedemikian rupa sehingga bangunan kilang dapur akan diperbaiki dan disesuaikan untuk fungsi komersial - medan selera atau sesuatu yang lain. Pada masa itu saya yakin bahawa saya betul, tetapi sekarang saya faham bahawa saya salah - seperti mana-mana arkitek yang sakit dengan sentralisme seni bina. Siapa yang mengimpikan kompromi emas ketika dia memerhatikan masalah etika dan komersial. Tidak berjaya seperti itu.
Pemilik melihat jalan keluar untuk bangunan itu runtuh dengan sendirinya. Untuk mempercepat prosesnya, mereka merobek bumbung sehingga air mengalir ke dalam, dan tanpa pemanasan, ia bertahan selama lima tahun, dari 2008 hingga 2013. Ia tidak runtuh, kerana ia adalah konkrit bertetulang. Dengan bantuan pejabat pendakwa, kami memaksa Kementerian Kebudayaan setempat untuk menulis tugas pemulihan, segala macam arahan yang seharusnya diserahkan oleh Kementerian Kebudayaan kepada pemiliknya, tetapi tidak. Kemudian kami sendiri melakukan pemeriksaan sejarah dan budaya mengikut semua peraturan. Sejak sekian lama, Kementerian Kebudayaan wilayah Samara tidak menerimanya, dengan alasan yang jelas. Dan kemudian pemerintah wilayah berubah, dan saya mendapat kedudukan ketua arkitek kota. Dan kebetulan gubernur baru tidak begitu berminat dengan kilang dapur, atau lebih tepatnya, tanah di bawahnya, kerana kemudahan ini dia tidak mempunyai kewajiban. Dan kemudian Alexander Khinshtein menyertai cerita sebagai wakil Duma Negeri dari Samara. Dia mengambil program komprehensif untuk pemulihan kota, ketika monumen arsitektur diambil setelah monumen seni bina. Dan dia sangat menyukai kisah kilang dapur, kerana ia adalah kemudahan terbesar di mana dia dapat dana dari pihak berkuasa. Adalah unik bahawa dia dapat mencapai kesepakatan dengan semua orang, bertindak sebagai orang tengah yang cerdik, kerana bangunan itu tidak dimiliki oleh perbandaran atau wilayah - ia dimiliki oleh struktur komersial, dan oleh itu praktikalnya tidak dilindungi secara sah di mana-mana tidak ada tekanan pada pemiliknya. Tetapi dengan semua ini, adalah mungkin untuk bersetuju dengan pemilik, yang tidak tahu di mana meletakkan aset ini, pada pertukaran aset ini dengan kawasan yang lain, yang tidak diperlukan - semacam yang belum selesai. Hasilnya, semua orang berpuas hati. Dan wilayah itu hanya memindahkan dapur kilang menjadi hak milik persekutuan - terus ke Pusat Seni Kontemporari Negeri sebagai pengguna. Pada masa yang sama, dengan bantuan rakan sekerja, kami berusaha menghasilkan fungsi baru untuknya, yang dapat mendekati Piala Dunia, misalnya, pusat avant-garde Rusia. Tetapi, seperti yang saya faham, diputuskan untuk memberikannya kepada satu-satunya pengguna kuat - NCCA dan, oleh itu, diputuskan untuk mewujudkan cabang NCCA lain - di Samara.
Maksudnya, cabang itu dibuat hanya setelah menerima bangunan itu?
- Cabang itu dibuat untuk bangunan. NCCA mempunyai cawangan Volga di Nizhny Novgorod, dan ada pejabat perwakilan cawangan Volga di Samara tanpa premis. Tetapi diputuskan untuk mewujudkan cawangan Volga Tengah di Samara. Dan bangunan kilang dapur lebih besar daripada Nizhny Novgorod Arsenal: Arsenal - 6,770 m2, dan ini adalah 8278 m2… Vladimir Medinsky dibantu sebagai Menteri Kebudayaan. Pertama-tama, berkat sokongannya, semuanya terjadi, kerana dia menganggapnya sebagai projek gambar dan membuat pernyataan di Samara, bersama dengan Gubernur Wilayah Samara, untuk memperuntukkan dana untuk pemulihan dan penyesuaian bangunan kilang dapur untuk cabang NCCA. Projek telah dibangunkan di bawah program ini.
Siapa pengarang projek ini, selain anda dan pengarah NCCA Mikhail Mindlin?
- Pertandingan ini dimenangi oleh Bengkel Reka Bentuk Pemulihan Ilmiah Pusat Kementerian Kebudayaan Persekutuan Rusia, ketua arkitek projek pemulihan adalah Irina Kalugina dengan pasukan yang sangat layak, dan mereka telah mendapati kemungkinan untuk melibatkan sejumlah Aktivis Samara dalam pembangunan projek itu. Dalam kerangka projek ini, kami membuat bagian dari proyek penyesuaian, seperti biro Evgeny Ass yang melakukan projek penyesuaian untuk Arsenal.
Sejauh mana bangunan kilang dapur tidak sahih sekarang? Berapa banyak yang hilang di sana?
- Ini adalah persoalan etika pemulihan, dan agak rumit berkaitan dengan bangunan dengan lapisan, yang mungkin menjadi subjek perlindungan. Dalam keadaan ini, objek pemulihan yang dilindungi pada mulanya menggambarkan ciri-ciri nilai bangunan asal - dengan penampilan konstruktivis, yang muncul pada tahun 1932 oleh arkitek Ekaterina Maksimova dan wujud hingga tahun 1944. Oleh kerana pakar Boris Evgenievich Pasternak menerangkan dengan betul objek perlindungan - struktur penahan beban, tingkap kaca patri yang terpelihara, penampilan konstruktivis secara umum - ini memungkinkan untuk mengikuti jalan yang paling lembut, melalui pembaikan, pemulihan dan penyesuaian, dan bukan pembinaan semula, yang tidak berlaku untuk objek warisan budaya, tetapi sangat biasa. Walaupun begitu, sejak awal, banyak yang tergoda untuk membina semula - terutama dari pihak pentadbiran, tetapi bukan dari pelanggan, bukan dari NCCA, kerana NCCA adalah organisasi yang sangat beradab, seseorang hanya dapat memimpikan pelanggan seperti itu. Ternyata semua lapisan tahun 1940-an-90an hilang, dan projek pemulihan diasah menjadi bahagian yang jelas pada tahun 1932, untuk menggali tambalan bata kemudian, bukaan terbuka, struktur konkrit yang diperkuat, yang sampai batas tertentu kehilangan daya tahan tetapi tidak menggantikannya, iaitu untuk peneguhan dengan kaedah moden - pasta bertulang, dan sebagainya.
Adakah bangunan itu sebenarnya terpelihara sepenuhnya? Adakah tidak ada sektor yang hilang sepenuhnya, kemudian bertindih?
- Ada sektor, yang telah saya sebutkan: di mana siling untuk alat lampu kedua dirobohkan, dan pada akhir tahun 1990-an mereka dibina semula. Di sana, lantai akan dipulihkan mengikut projek asal. Secara umum, walaupun terdapat perubahan luaran yang sangat serius pada bangunan, asas strukturnya tetap tidak terpisahkan. Ini menunjukkan skema teknologi berkualiti tinggi, yang pada awalnya diadopsi oleh arkitek Maximova. Semakin saya mengenali bangunan ini, mengusahakannya, mengambil bahagian dalam proses reka bentuk, semakin saya menyedari bahawa penggunaan istilah "karya besar" itu dibenarkan. Ini adalah kenyataan bahawa pada awalnya, pembicaraan mengenai sebuah karya adalah spekulasi tanpa syarat kita untuk menyelamatkan kilang dapur - untuk menanamkan visi subjektif monumen ini dalam benak penduduk. Tetapi, sebagai hasilnya, saya benar-benar yakin bahawa ini benar. Kami dan pasukan kami tidak mengalami kesukaran dalam menyesuaikan struktur ini dengan fungsi baru - pameran dan bukan sahaja. Ia akan menjadi kompleks budaya dengan perpustakaan, hotel dan bengkel untuk seniman, perpustakaan media, beberapa bilik multimedia, pawagam, pusat kreativiti anak-anak, restoran besar dan beberapa kafe. Semua ini, tanpa masalah tertentu, masuk ke dalam struktur ini secara ajaib tanpa perluasan.
- Jelas bahawa bangunan perindustrian mudah disesuaikan untuk tujuan seni, pameran, ini sudah lama menjadi tempat yang biasa. Tetapi lebih kerap daripada ini, ini adalah industri yang sama sekali berbeza, ini adalah bengkel
- Dalam kes ini, ini bukan prom. Walaupun ia adalah kilang, ia adalah kilang dapur, sesuatu yang spesifik.
- Itulah yang ingin saya katakan, dengan kedai - nampaknya lebih mudah, bagi saya
- Ini bukan bengkel, yang hanya kotak bingkai …
… tunjukkan apa yang anda mahukan. Dan inilah rancangan yang begitu rumit, terdapat banyak tingkap yang boleh membahayakan seni rupa. Lampu atas, lebih disukai untuk bilik pameran, tidak disediakan di sini. Masih adakah mudah untuk menyesuaikan diri?
- Saya dan pelanggan tidak peduli bahawa tidak ada lampu overhead, ini dikompensasi dengan bantuan pencahayaan buatan. Cahaya semula jadi dari tingkap akan dikaburkan dari dalam oleh skrin.
Dan "lilitan" ini, bentuk bulat? Atau kerana bangunan yang begitu luas sehingga garis lengkung pelan tidak lagi mempengaruhi apa-apa?
Kami tidak akan memiliki auditorium yang sangat besar, untuk 100-200 orang, dan mereka sesuai dengan bangunan selebar 14 meter. Oleh kerana komposisi bangunannya yang kompleks, terdapat halaman melingkar, yang sangat sesuai untuk mengadakan pelbagai acara luar pada musim yang hangat. Di sana anda boleh membuat unjuran pada fasad, dan mengatur perbincangan - ini akan menjadi forum seperti itu. Dan ada juga halaman utiliti - ruang multifungsi yang besar, dan di hadapan fasad - taman keseluruhan. Bangunan ini berdiri dalam lingkungan bebas, ia dapat dilihat sebagai objek seni dari semua sisi. Walaupun dari tahap pertumbuhan manusia yang tinggi, anda tidak akan pernah memahami bahawa ini adalah tukul dan sabit yang sama, dan ini adalah keluhan utama para skeptis, yang tidak menyukai avant-garde Rusia. Kerana sejak awal lagi orang mempunyai pertanyaan - mengapa bangunan ini sangat dilindungi, adakah terdapat beberapa masalah lain di kota ini? Mungkin lebih baik untuk warga tua menaikkan pencen mereka atau mengisi lubang di jalan raya? Tetapi kita hanya perlu mengingati kata-kata Marcus Binney, pencipta organisasi warisan SAVE Warisan Britain dan SIMPAN Warisan Eropah: jika seseorang perlu menyelamatkan sebuah bangunan, ia akan disimpan.
Dia sedikit ke Rusia
- Saya sendiri sama sekali tidak yakin pada tahun 2012 bahawa kilang dapur sekurang-kurangnya mempunyai peluang keselamatan. Kerana lima tahun penggunaan sejuk, kemusnahan yang disasarkan seharusnya menyebabkannya hancur.
Apa jenis struktur yang ada? Lagipun, ini adalah topik yang sangat tajam sehingga avant-garde Rusia terbuat dari bahan-bahan yang buruk dan oleh itu tidak begitu "dapat dikekalkan". Dan di sini, jika saya faham dengan betul, bangunan itu dibina dengan kualiti yang sangat tinggi
- Tidak, anda tidak boleh mengatakan bahawa ia sangat berkualiti. Dari bangunan itu dapat dilihat bahawa ia dibuat dari apa yang ada, dan oleh siapa saja. Hanya yang pertama dari tiga sektor bahagian pekeliling pada sabit, yang didirikan pada tahun 1930, dibina dengan ketat sesuai dengan projek itu, dengan rentang besar, palang hampir 11 meter. Dan bahagian-bahagian berikutnya menerima langkah tambahan dari bata yang sangat tebal. Semua ini dilakukan dari bahan sekerap. Beton bertetulang bahagian pertama, sejauh yang saya fahami, dibuat secara teknologi dengan lebih betul. Dan kemudian ia ditaip entah bagaimana. Contohnya, lantai antara ruang bawah tanah dan tingkat pertama di sektor masuk diperbuat daripada beberapa jenis balok-T, rel, iaitu bahagian-bahagian di sana tidak sama sekali bertetulang. Di beberapa tempat, tiang di tingkat dua tidak masuk ke dalam unjuran yang lebih rendah! Banyak batu bata dari biara yang telah dibongkar digunakan. Mereka mengatakan bahawa dari katedral yang dibongkar juga, tetapi tidak ada pengesahan mengenai perkara ini. Selain itu, batu bata silikat digunakan dengan banyak - semuanya dicampurkan di sana. Tetapi, kerana strukturnya adalah konkrit bertetulang, dan tidak ada lantai kayu, hanya ada bumbung kayu, berkat ini, bangunan itu dapat bertahan. Demikian juga Komisariat Kewangan Rakyat belum jatuh, kerana terbuat dari konkrit bertetulang. Walaupun pemeriksaan teknikal kilang dapur, yang ditugaskan oleh pemilik swasta pertama, menunjukkan hampir 98% kehausan struktur, pemeriksaan baru dilakukan dalam kerangka projek pemulihan - sekarang bukan untuk pembongkaran, tetapi untuk pemulihan. Dan dia menunjukkan bahawa bangunan itu dalam keadaan memuaskan, sesuai untuk kaedah lembut untuk mengembalikan daya galas. Momen penetapan matlamat adalah kunci berhubung dengan monumen tersebut.
Ketika saya menemui ketua syarikat yang sedang melakukan pemeriksaan "untuk pembongkaran" untuk bekas pemiliknya, Genrikh Iosifovich Weingarten, yang terkenal dengan banyak ujian "bertoleransi" di Samara, katanya dengan terang-terangan, merasakan kemungkinan adanya siri karya kedua, bahawa tidak ada yang mustahil, jika ada tugas untuk dipelihara, kaedah akan dicadangkan.
Inilah yang dikatakan oleh Igor Demkin, ketua kerja reka bentuk projek pemulihan dari ISIT, yang juga bekerja dengan kilang Pravda: "Tidak," katanya, "tidak ada yang mustahil bagi seseorang yang berpendidikan tinggi." Sekiranya ada tujuan untuk melestarikannya, ini selalu dapat dilakukan, hanya ada persoalan keinginan. Anda boleh membuat tetulang, suntikan konkrit, dan Tuhan tahu apa lagi. Di samping itu, tidak ada yang mengira nisbah kos sebenar antara pembongkaran dan pembinaan baru, di satu pihak, dan kerja lembut seperti ini untuk mengekalkan asas struktur yang asli. Artinya, tidak perlu teknologi pemulihan yang lebih mahal ini daripada pembongkaran dan peniruan monumen dari awal. Saya yakin tidak ada yang menilai ini secara profesional dan metodis secara tidak adil. Lebih-lebih lagi, apakah perbandingan antara yang asli dan yang palsu?
- Tetapi mereka sering membincangkannya
- Saya yakin bahawa mereka mengatakan demikian, hanya mengetahui jawapan "perlu". Perkara ini selalu berlaku dalam praktik saya. Idea untuk merobohkan dan membangun lebih murah daripada membaiki dan membaik pulih, itu hanya stereotaip dan perlu diubah dengan latihan. Saya harap kilang dapur menjadi contoh yang baik.
Ternyata anggaran anggaran sudah ditentukan?
- Anggaran bukan rahsia. Sejak awal, diumumkan bahawa mereka harus memperuntukkan sekitar 400 juta rubel dari belanjawan persekutuan untuk semua pekerjaan. Ini cukup untuk memulihkan "kotak", tetapi untuk muzium dengan peralatan, sayangnya, tidak.
Projek ini selesai, dan kapan kerja akan dimulakan?
- Saya fikir mereka akan bermula tahun ini. Organisasi kontraktor telah dipilih. Mari lihat organisasi seperti apa. Saya pasti tidak mudah.
