Meja bulat mengenai prospek pengembangan pendidikan seni bina di Rusia diadakan dalam rangka projek Penyelidikan - bahagian pendidikan, yang pada festival Zodchestvo -2015 diawasi oleh Oscar Mamleev, profesor MARSH dan MARCHI. Archi.ru menerbitkan wawancara dan wawancara dengan pengarah sekolah MARSH, Nikita Tokarev, mengenai projek ini.
Untuk kali kedua di Zodchestvo anda mempersembahkan projek yang dikhaskan untuk pendidikan. Apa keputusan tahun ini?
Oscar Mamleev:
- Kesinambungan perbincangan mengenai pendidikan di Rusia adalah penelitian, komponen analisis projek universiti seni bina, masalah reka bentuk yang kompleks. Tesis yang dibentangkan di Moscow Architectural Institute, MARSH, MGSU, Strelka, Vologda, Nizhny Novgorod, Samara dan universiti Kazan. Pemindahan proses pendidikan sekolah MARSH - kuliah, seminar, perbincangan - ke wilayah Rumah Seniman Pusat memberikan ketajaman khas dalam pameran ini. Akhir tiga hari bekerja adalah perbincangan mengenai topik "Prospek pengembangan pendidikan seni bina di negara ini" dengan penyertaan arkitek - guru sekolah, yang dipersembahkan di pameran tersebut.
Kami menerbitkan transkrip perbincangan.
Peserta perbincangan:
Oskar Mamleev, kurator projek Penyelidikan - moderator
Nikita Tokarev, sekolah MARSH, pengarah
Konstantin Kiyanenko, Universiti Negeri Vologda, Profesor
Ilnar Akhtyamov, Universiti Seni Bina dan Kejuruteraan Awam Negeri Kazan
Marko Mihich-Eftic, MARCHI
Vsevolod Medvedev, Institut Senibina Moscow
Daliya Safiullina, Strelka Institute for Media, Architecture and Design
Oscar Mamleev
- Kami baru sahaja menonton bahan dari pasukan alumni Strelka. Strelka sebenarnya bukan pendidikan seni bina dalam pemahaman yang diterima, dan setelah menonton bahan ini dan penjelasan orang-orang, kita akan dapat melihat karya ini dengan secukupnya dalam konteks perbincangan kita.
Varvara Nazarova, lulusan Institut Strelka
- Kami melakukan projek Great Future selama tiga bulan terakhir tahun akademik. Semua pasukan pelajar bertumpu pada membayangkan apa yang menanti kita dalam 50 tahun, "melihat" dunia ini. Untuk menjadikannya lebih menarik, setiap pasukan menumpukan pada satu tugas, pada satu aspek kehidupan. Kami memberi tumpuan kepada biologi dan akhirnya perubatan. Kami memulakan dengan meneliti bagaimana kami menjaga kesihatan. Sebelum ini, untuk bersukan, mereka bersiap untuk bekerja dan bertahan. Tetapi apa yang sedang kita persiapkan sekarang tidak begitu jelas - kemungkinan kematian lambat. Kenapa? Bilangan penyakit kronik di dunia terus bertambah. Sebagai contoh, dalam 15 tahun, akan ada setengah pesakit kanser dan seperempat lagi pesakit iskemia. Rusia sesuai dengan trend ini: ia adalah negara nombor satu dalam jumlah orang yang mati akibat penyakit kardiovaskular. Dan dalam keadaan ini, menjadi jelas bahawa di Rusia seseorang terpaksa menjaga kesihatan ke tangan mereka sendiri. Dan berbanding dengan 50 tahun yang lalu, kita mempunyai lebih banyak peluang untuk ini, dengan cara teknologi. Sebagai contoh, sekarang anda tidak akan mengejutkan sesiapa sahaja dengan peralatan komputer yang membolehkan anda sentiasa memantau tekanan, suhu, dan, dengan mengesan penyimpangan, membuat diagnosis awal penyakit.
Kemungkinan besar, dalam 50 tahun, bukannya poliklinik, akan ada beberapa institusi perubatan baru, sistem baru. Kami menumpukan perhatian untuk memikirkan sistem baru seperti itu. […] Menjaga kesihatan diri, kesihatan anda, dalam pemahaman kami, menjadi fesyen baru, dan pembentukan pusat perdagangan dan kesihatan akan menjadi asas penyebaran jenis penggunaan ini. Kami mengambil bandar yang ada sebagai asas: pertama, sebuah pusat ilmiah akan muncul di sana, syarikat-syarikat kecil akan mula bekerjasama di sekitarnya, dan kemudian muncul idea untuk mewujudkan pusat kesihatan yang besar. Dan anda juga dapat melihat bagaimana tubuh manusia diubah, "ditumbuhi" dengan prostesis dan implan, kerana telah diperlukan untuk melawan penyakit dan oleh itu sangat biasa. [anda boleh membaca lebih lanjut mengenai projek tersebut
dalam penerbitan di Archi.ru].
Oscar Mamleev
- Anda melihat bagaimana transformasi tubuh manusia dapat membawa kita kepada pembentukan bandar yang sama sekali berbeza.
Kami memulakan perbincangan kami, saya menjemput para peserta untuk duduk. Kami gembira menyambut anda. Nama saya Oscar Mamleev, saya adalah profesor di Moscow Architectural Institute dan sekolah MARCH. Tahun ini saya adalah kurator projek khas "Penyelidikan", di "wilayah" di mana kita berada. Saya akan menjadi moderator perbincangan hari ini dan menyampaikan kepada anda para peserta: Marko Mikhich-Eftic adalah wakil Institut Senibina Moscow, dia bekerja di Institut Senibina Moscow dalam satu kumpulan dengan Yuri Grigoryan. Vsevolod Medvedev juga seorang guru di Moscow Architectural Institute. Ini adalah kumpulan - Mikhail Kanunnikov, Vsevolod Medvedev dan Zurab Basaria - tiga guru yang disatukan oleh kerja praktikal di biro Dimensi Keempat. Daliya Safiullina adalah wakil dari Strelka Institute. Konstantin Kiyanenko - Doktor Senibina, Profesor Universiti Vologda. Nikita Tokarev adalah pengarah MARSH, dan Ilnar Akhtyamov adalah seorang guru di Universiti Kazan. Sebagai permulaan, saya akan memperkenalkan anda kepada pendapat orang yang tidak dapat menyertai perbincangan kami. ia Michael Eichner - seorang arkitek dari Munich, mengajar di Moscow Architectural Institute dan MGSU.
Apabila saya mengetahui bahawa Profesor Eichner tidak dapat mengambil bahagian, saya bertanya kepadanya tentang bagaimana dia membayangkan prospek pendidikan seni bina. Dia adalah lulusan Universiti Munich, mengajar dan mempraktikkan seni bina di Jerman, dan selama beberapa tahun dia berurusan dengan proses pendidikan di institusi Rusia. “Selama beberapa tahun di Rusia ada program master sesuai dengan sistem Bologna. Dan universiti seni bina utama di negara ini mencari peluang untuk melaksanakan program standard ketiga. Bagi Rusia, kemunculan program baru ini sangat berharga, kerana ia mendorong pembaharuan sistem pendidikan seni bina yang lebih lama yang telah lama wujud. Pada masa ini, pendidikan seni bina yang lebih tinggi di Rusia dengan sebilangan besar mata pelajaran pendidikan umum tanpa kaitan dengan kepakaran lebih cenderung ke arah sekolah daripada pendekatan universiti. Di institusi Eropah moden, kurikulum berubah dengan sangat pantas, yang tidak berlaku di universiti-universiti Rusia."
Michael Eichner mencatat tiga kedudukan. Yang pertama adalah kurang sekatan, lebih banyak kebebasan. "Untuk kejayaan pelaksanaan program Master di universiti-universiti Rusia, perubahan diperlukan pada tahap yang berbeza. Matlamat utama adalah untuk menyumbang kepada pengembangan sains, yang mana perlu untuk memastikan kebebasan bertindak dan berfikir staf pengajar. Yang kedua adalah pilihan dan interaksi. Adalah penting untuk memberi pelajar pilihan program, mata pelajaran yang relevan dan memastikan interaksi dengan pakar dan rakan bukan universiti. Dan ketiga - keterbukaan dan daya tarikan, kesediaan universiti untuk bekerjasama dengan syarikat terkemuka, untuk menarik pakar moden, yang membawa kepada pembiayaan yang baik. Program dan gelar master dalam sistem Bologna memberikan peluang besar, mewakili kebebasan dalam pelbagai bidang ilmiah, dan kebebasan ini, pada gilirannya, harus digunakan dan dilindungi."
Sekarang saya akan meminta rakan-rakan saya yang dihormati untuk menjawab beberapa soalan. Yang pertama adalah kekhususan kerja bengkel - bukan keseluruhan universiti, tetapi bengkel yang diketuai oleh mereka.
Ilnar Akhtyamov:
- Nama saya Ilnar Akhtyamov, dan saya mewakili Kazan di sini. Oleh itu, kami tidak mempunyai studio atau bengkel, studio kami adalah kumpulan akademik yang diketuai oleh dua orang guru, saya dan Reseda Akhtyamova, di mana kami menjalankan beberapa disiplin yang berkaitan dengan tujuan, objektif dan pendekatan pengarang bersama. Kami bekerja mengikut metodologi pengarang, dari tahun pertama pengajian hingga kerja siswazah, yang terutama berdasarkan beberapa bidang penyelidikan. Pertama, kajian mengenai "potensi", kemungkinan dan kandungan ruang, kedua, adalah kajian organisasi sosial kota dan masyarakat (pemodelan sosial eksperimental), dan, ketiga, kajian interaksi "sifat-manusia ", bioteknologi. Asas program kami adalah beberapa disiplin ilmu, ini adalah pemodelan spasial, lukisan seni bina, reka bentuk eksperimen.
Nikita Tokarev:
- Saya tidak menjalankan studio reka bentuk di MARSH, jadi saya akan memberitahu anda bagaimana reka bentuknya disiapkan di sekolah kami secara keseluruhan. Kami menggunakan sistem studio. Intinya adalah bahawa setiap semester kami menjemput guru baru dari kalangan arkitek yang berlatih untuk memimpin studio reka bentuk. Sekolah ini tidak mempunyai satu-satu set tugas tugasan, dan setiap guru membawa programnya sendiri ke studio, yang tidak dibina berdasarkan tipologi tertentu, tetapi di sekitar masalah yang ingin diterokai oleh guru, difikirkan, dan menawarkan penyelesaian dengan pelajarnya. selama semester atau - untuk studio tamat pengajian - sepanjang tahun. Ini bermakna bahawa sepanjang pengajian mereka, pelajar dapat mengenali guru yang berbeza, metodologi yang berbeza, keperibadian yang berbeza, pendekatan kreatif dan menyentuh isu-isu mendesak amalan dan teori seni bina masa kini - bergantung pada sifat studio. Oleh itu, kami selalu berhubungan dengan latihan, reka bentuk, memberikan pelbagai dan peluang untuk memilih, kerana, pertama sekali, pelajar perlu memilih dari lima studio yang ditawarkan, untuk memahami apa yang ingin dia lakukan: dia ingin merancang perumahan "jangka panjang" dengan Vladimir Plotkin atau meneroka seni bina sebagai metafora dengan Boris Shabunin, dll. Julat topik yang mungkin sangat luas, kami tidak membataskan guru dalam memilih topik, dalam pilihan program. Ini adalah sumbangan kreatif mereka kepada sekolah. Kami percaya bahawa dengan cara ini kami menyokong pendidikan seni bina di MARSH.
Konstantin Kiyanenko
- Saya mewakili Universiti Negeri Vologda - sekolah seni bina negeri. Orang yang ingin melakukan sesuatu dengan cara mereka sendiri selalu mempunyai peluang ini. Selama saya mengajar, saya tidak pernah melakukan apa yang diperlukan oleh dokumen rasmi, program kerja, buku teks standard. Sekiranya pegawai menteri atau pemimpin universiti berpendapat bahawa guru sibuk dengan apa yang tertulis dalam surat khabar, maka mereka salah. Garis panduan utama untuk kerja yang saya sebut sebagai bengkel saya (sebenarnya, saya tidak mempunyai bengkel, ada pendekatan dan pelajar tertentu), ditentukan oleh struktur dan pendekatan bukan sekolah seni bina Rusia, tetapi Amerika. Saya berpendapat bahawa sekolah Amerika, kerana tidak mengalami proses Bologna, lebih berjaya, dan oleh itu banyak orang Eropah meninggalkan sekolah seni bina mereka yang baik untuk belajar di Amerika Syarikat. Prinsipnya ialah kita berusaha untuk tidak menggunakan konsep yang dihormati sebagai kreativiti. Kami menyelesaikan masalah, terutamanya sosial dan budaya. Sekiranya terdapat kata-kata seperti itu dalam perbendaharaan kata kita, maka dalam kumpulan itu adalah penyelesaian masalah yang kreatif. Kami cuba bekerja dengan pendekatan teori, iaitu untuk menyelesaikan masalah melalui prisma pelbagai konsep yang perlu diperkenalkan kepada pelajar. Kami percaya bahawa salah satu kelemahan pendidikan seni bina kami adalah kekurangan teori. Tidak ada buku teks yang diperlukan, sastera yang diperlukan belum diterjemahkan, pelajar yang tidak tahu bahasanya tidak berpeluang berkenalan dengan karya penting. Kami terpaksa menyelesaikan masalah ini secara artisanal. Saya sendiri menterjemahkan sesuatu dan memberitahu para pelajar, saya merangsang pembelajaran bahasa asing, pembelian buku-buku itu yang perlu untuk belajar, tetapi tidak ada dalam latihan kita. Pelajar menghabiskan banyak puluhan euro dan dolar untuk membeli dan menghantar buku-buku ini. Dan pengaturan ketiga adalah pergantungan pada konsep lingkungan binaan sebagai salah satu yang paling mendasar dalam pendidikan, yang, sayangnya, tidak banyak digunakan dalam perbendaharaan kata kita. Ini adalah konsep yang, di satu pihak, menunjukkan kaedah perancangan bandar dan reka bentuk bandar, seni bina landskap, pemulihan, dan, di sisi lain, membolehkan anda mengenal pasti spesifik pendekatan seni bina. Kami percaya bahawa di sekolah seni bina kami adalah sangat biasa untuk mengaburkan garis antara pendekatan seni bina dan bukan seni bina, yang tidak selamat untuk profesion ini. Dia kehilangan banyak. Saya baru-baru ini menjalankan eksperimen - saya melihat di Internet untuk contoh karya grafik berdasarkan permintaan dalam "gambar seni bina" Rusia, dan dalam bahasa Inggeris - "gambar". Lakukan eksperimen ini sendiri dan bandingkan kualiti kedua-dua perkataan tersebut. Dalam satu kes, anda akan melihat keadaan huru-hara yang mengerikan, bentuk-bentuk mengerikan, tidak dapat difahami, tidak berdaya dan tidak teratur. Dalam kes lain, terdapat tanda-tanda yang jelas dari sekolah seni bina, pemahaman yang jelas mengenai asas profesional, penguasaan kemahiran kerajinan, yang merupakan komponen penting dalam profesion. Pendek kata, inilah yang kita lakukan.
Oscar Mamleev
- Saya akan menambah apa yang dikatakan oleh Constantine. Di MARCHI, seminar bersama dengan Universiti Tokyo diadakan secara berkala, dan setelah tema "Taman" diusulkan. Pelajar kami segera mula melukis bunga, jalan yang indah … Dan pelajar Jepun menulis, menulis, dan semuanya berubah menjadi persembahan, mungkin tidak secantik pelajar Moscow Architectural Institute, tetapi ia adalah motivasi yang benar-benar beralasan. Artinya, mereka menerangkan elemen kandungan apa dan mengapa harus berada di taman, bagaimana orang bergerak di ruang ini, untuk kumpulan usia yang dimaksudkan. Ini adalah pendekatan penerokaan, bukan hanya sekumpulan beberapa coretan cantik.
Daliya Safiullina
- Saya mewakili Strelka Institute for Media, Architecture and Design, sebuah institusi pendidikan pascasiswazah bukan kerajaan. Dan di sini saya mungkin bertentangan dengan rakan sekerja saya yang baru sahaja bercakap, kerana fokus kajian adalah mengubah landskap bandar-bandar Rusia, tetapi kami hanya menganjurkan pendekatan antara disiplin. Dalam hal ini, Institut Strelka tidak boleh disebut sebagai pendidikan seni bina, kerana, pertama, bukan hanya arkitek yang belajar di sana, tetapi juga para urbanis, sosiolog, saintis politik, dan sejumlah besar profesion lain. Dan inti dari kaedah itu sendiri adalah bahawa sejak abad yang lalu arkitek telah mempersempit skop kegiatannya, sementara dalam masyarakat moden ada permintaan untuk seseorang yang akan memiliki kemahiran silang - yaitu, seorang pakar dalam bidang tertentu yang dapat "meliputi" bidang lain kerana dia mempunyai pengetahuan asas dalam bidang-bidang ini.
Program ini dimulakan sebagai idea pengarang Rem Koolhaas, yang dalam karyanya sampai pada kesimpulan bahawa bersama dengan praktik seni bina OMA ada permintaan untuk penelitian, dan ini adalah bagaimana "think tank" AMO-nya muncul. Di antara dua tahap - masalah dan penyelesaian masalah, yang, dalam pelaksanaan arkitek, biasanya diterjemahkan menjadi penyelesaian spasial, ada tahap penting, yang secara praktiknya diabaikan di Rusia - pra-reka. Inilah masanya apabila arkitek mesti memahami mengapa dia melakukan seni bina. Hanya dengan menghuraikan pra-reka bentuk secara terperinci, anda dapat memahami fungsi apa yang mungkin dimiliki oleh bangunan.
Dan semua yang berlaku di Strelka ditujukan untuk fungsi penyelidikan ini, untuk memahami segala-galanya sehingga saat bangunan itu sedang dalam pembinaan.
Oscar Mamleev
- Dari sudut pandangan saya, karya lulus Strelka mengingatkan pada sekolah Inggeris Bartlett. Ini adalah salah satu, seperti yang mereka katakan, sekolah "paling keren" di England, di mana dalam reka bentuk, bukan masalah seni bina yang dikaji, tetapi masalah yang mesti diselesaikan dengan menggunakan pelbagai pendekatan yang menunjukkan kerumitan profesion kita.
Marko Mihich-Eftic:
- Kami [di Institut Senibina Moscow] tidak pernah memberitahu pelajar apa yang baik atau apa yang buruk, kami bertanya. Sebelum membuat projek, kami mengemukakan soalan mengapa ini diperlukan untuk memahami masalah, tugas apa yang ditetapkan oleh projek sebelum kami. Kami menghormati tradisi MARCHI, tetapi timbul keraguan. Kami menggunakan kaedah seperti perlindungan, menunjukkan karya kepada pakar, dan sebagainya dalam kumpulan kami.
Oscar Mamleev
- Mereka yang mengetahui struktur Institut Senibina Moscow memahami bahawa kita tidak dapat (apa sahaja projek yang ingin dicadangkan oleh guru kreatif) untuk membuat topik di luar program. Dan kadang-kadang topik itu tidak berubah selama beberapa dekad, dan guru-guru kumpulan itu menjawab kepimpinan: "Ya, kami melakukan topik ini," tetapi mereka mengembangkannya mengikut senario mereka sendiri. Saya sekarang teringat kisah kumpulan ini, ketika projek Sekolah dibuat di sana. Setiap projek diselia oleh seorang guru yang mengetahui topik ini dengan baik. Dan ketika saya mendengar bahawa terdapat beberapa serangan terhadap kumpulan ini, saya dapat menebak tentang apa itu. Guru kumpulan mengajak para pelajar untuk membuat program individu untuk sekolah-sekolah dan merancang objek mengikutnya. Apa itu sekolah, ukurannya, kumpulan umur apa yang dirancang. Dan dengan demikian mereka melanggar program tersebut.
Vsevolod Medvedev:
- Sangat menggembirakan untuk menyedari bahawa di universiti seni bina Rusia terdapat kumpulan yang mengikut cara mereka sendiri. Institut kami [MARCHI] tidak memahami sepenuhnya apa yang akan berlaku pada seni bina dalam 8-10 tahun. Dalam hal ini, sebilangan besar masalah timbul. Prinsip kami sangat mudah. Pelajar dan saya mula merancang dengan kedudukan yang sama. Prinsip utamanya adalah persamaan dan pemahaman kedua-dua pelajar, murid dan kanak-kanak yang baru tamat sekolah, yang tidak tahu apa-apa. Kami memasukkan mereka dari projek pertama secara langsung ke persekitaran sebenar, di mana mereka bekerja di wilayah sebenar, menerangkan kedudukan bakal pelabur yang akan berminat dalam projek tertentu. Kami mencadangkan untuk membuatnya mengikut terma rujukan sekarang. Sangat sukar untuk bertindih dengan program institusi seni bina. Kami cuba melakukan manuver entah bagaimana. Dan kumpulan kami menempati kedudukan yang terpisah, mereka cuba untuk tidak menyentuh kami. Pada akhirnya, pembelaan wajib dilakukan, arkitek berlatih dijemput, ini tentu saja sangat bagus. Kumpulan kami adalah model biro seni bina kecil.
Oscar Mamleev
- Kami bercakap mengenai spesifikasi kerja bengkel tertentu. Dan soalan kedua saya ialah: apakah sikap universiti, kepemimpinan, majlis akademik terhadap bengkel eksperimen seperti itu? Saya faham bahawa soalan ini mungkin tidak ditujukan kepada semua peserta, kerana MARSH dan Strelka adalah institusi bebas, tidak ada kementerian di atas mereka yang akan mengeluarkan cadangan mengenai peraturan permainan.
Konstantin Kiyanenko
- Kementerian tidak melepaskan kita. Sehingga baru-baru ini, universiti saya dipanggil teknikal, sekarang kreatif, digabungkan dengan universiti latihan guru, seperti yang dilakukan di banyak kota provinsi, dan kami mempunyai hubungan yang sangat baik dengan kepemimpinan. Kita berpura-pura bahawa kita mematuhi mereka, dan mereka berpura-pura bahawa mereka bertanggungjawab. Mereka tidak memahami apa-apa dalam perniagaan kami dan tidak cuba menyelidikinya. Terdapat satu kelemahan. Pesara dari kerajaan tempatan biasanya menetap di universiti di bandar-bandar wilayah, ini dianggap sebagai tempat kerja yang berprestij. Dan orang-orang ini berusaha untuk memimpin proses pendidikan. Tetapi, kerana mereka tidak tahu bagaimana melakukan ini, mereka terpaksa mengisi sejumlah besar makalah, yang menurut mereka, menurut mereka, adalah mungkin untuk mengawal kandungan proses pendidikan. Ini adalah masalah yang memerlukan banyak masa guru - keperluan untuk mengisi banyak kertas kerja. Semua orang meneka bahawa tidak ada yang dapat dipantau menggunakan sekuriti ini. Kita hidup dalam dunia yang selari dengan kepimpinan universiti. Mereka menyukainya ketika kami membawakan diploma [dari pertunjukan dan pertandingan]. Oskar Raulievich adalah orang yang sangat penuh perhatian, dia selalu mengirim surat kepada pihak pentadbiran universiti setelah pertandingan dan pamerannya, di mana dia mengucapkan terima kasih atas penyertaan kami yang berjaya; ia banyak membantu kita.
Marko Mihich-Eftic:
- Sikap pihak pengurusan terhadap kami sangat baik, kerana kami tidak berusaha melawan mereka. Akhir-akhir ini, ia terlalu baik. Kami sentiasa memenuhi semua keperluan mereka lebih baik daripada kumpulan lain.
Oscar Mamleev
- Ini bermaksud bahawa arkitek juga mestilah diplomat.
Vsevolod Medvedev:
- Kami sama sekali tidak menghubungi. Kedengarannya betul di sini: anda hanya perlu bekerja dengan baik. Kami mempunyai mockup, kami mempunyai video, dan kami mempunyai gambar 3D raksasa. Pelajar dan guru kami sibuk dengan perniagaan dengan senang hati dan bekerja pada tahap tinggi. Pada prinsipnya, tidak ada kritikan dan konflik. Sudah tentu, ada ukolchik kecil, tetapi tidak lebih, mereka tidak begitu ketara. Terdapat lebih banyak masalah di sini yang tidak berkaitan dengan kumpulan yang terpisah, tetapi dengan sistem pendidikan pada umumnya.
Ilnar Akhtyamov:
- Sekolah Seni Bina Kazan terletak di struktur universiti kejuruteraan awam, jadi, sayangnya, seseorang tidak boleh bergantung pada pemahaman. Sikap untuk kepakaran seni bina terutama utilitarian dan dangkal. Dalam Institut Senibina, pendekatan kami menarik tetapi kurang mendapat sokongan. Pihak pengurusan berusaha untuk tidak memperhatikan kami, kerja dan kejayaan kami. Sebab-sebab sikap ini tidak diketahui oleh kita.
Oscar Mamleev
- Sekarang terdapat banyak perbincangan mengenai grafik komputer. Dan penjaga lama mengatakan bahawa kita kehilangan daya tarikan kemahiran melukis tangan, pelajar berusaha menyelesaikan bukan sahaja persembahan, tetapi juga proses kreatif dengan mengorbankan komputer, percaya bahawa teknologi dapat membantu mereka bukan sahaja menarik, tetapi juga tampil dengan sesuatu. Anda ada, saya perhatikan dalam karya-karya yang kita lihat tahun lalu, makanan tangan yang sangat baik.
Ilnar Akhtyamov:
- Di negara kita, grafik buatan tangan mendominasi, kerana ini adalah cara singkat untuk menyampaikan idea dari kepala ke kepala. Dalam metodologi kami, tidak ada penentangan antara grafik manual dan komputer. Kami secara aktif menggunakan lukisan seni bina pada semua peringkat reka bentuk, oleh itu pelajar kami telah mengembangkan pemikiran spasial, dapat membayangkan objek dan ruang dari sebarang kerumitan. Dan mereka dapat "mewujudkan" ini dengan cara profesional, tetapi dalam karya kami, kami berusaha untuk menggunakan grafik tangan, teknik model, pemodelan komposisi dan representasi teks dengan istilah yang sama. Kami percaya bahawa teknik campuran ini adalah titik kuat kami.
Oscar Mamleev
- Soalan seterusnya yang sangat penting yang ingin saya bincangkan adalah mengenai konsep seperti tradisi. Adakah itu baik atau jahat? Dua tahun yang lalu saya berunding dengan diploma di Strelka. Penulis, Anna Poznyak, mempertimbangkan topik yang sedang kita bincangkan - prospek pendidikan seni bina. Dan dia menunjukkan tiga model pembangunan. Model pertama adalah pemuliharaan, iaitu, segala sesuatu ada dan tetap, institusi ini ditutup dari dunia luar, terutama dari kecenderungan konvensyen Bologna dan inovasi lain, dan melakukan apa yang tidak berubah selama beberapa dekad. Langkah kedua, bertentangan secara diametrik - institusi ditutup, dan yang baru dibuat di tempatnya, tidak mengambil kira semua perkara sebelumnya. Dan yang ketiga, pilihan terbaik, apabila positif yang dikumpulkan oleh institusi ini selama bertahun-tahun keberadaannya digunakan untuk maju, dengan pengenalan kaedah dan projek eksperimen secara serentak. Saya ingin bertanya kepada semua rakan saya mengenai sikap terhadap tradisi di universiti mereka.
Nikita Tokarev:
- Saya ingin mengingat ungkapan Vladimir Tatlin yang terkenal: "Bukan untuk yang baru, bukan yang lama, tetapi yang diperlukan." Pada pendapat saya, percanggahan ini agak tidak masuk akal. Dan persoalannya tidak banyak mengenai tradisi, tetapi tentang memahami apa yang diperlukan oleh seni bina dan pendidikan seni bina pada masa kini. Apa kecekapan yang harus dimiliki oleh arkitek di masa depan, di mana mencarinya, dalam tradisi atau dalam pendekatan baru. Berdasarkan sejarah kita, kita kurang terikat dengan tradisi pendidikan seni bina di Rusia, mungkin lebih kepada tradisi pendidikan Inggeris, kerana program kita berdasarkan kurikulum Inggeris. Tetapi pada masa yang sama, semua guru dan pelajar kita lebih sering dikaitkan dengan tradisi pendidikan Rusia. Semua guru belajar di Institut Senibina Moscow atau sekolah Rusia, Soviet yang lain. Pelajar juga datang ke sekolah lulus setelah belajar selama 4-6 tahun [di universiti "tradisional"]. Oleh itu, kita pasti berinteraksi dengan tradisi. Adalah menarik untuk bertanya pada akhir perbincangan para peserta sekiranya terdapat jejak interaksi ini dalam karya MARSH. Sebagai contoh, anda dapat melihat bahawa hampir semua pelajar kita sangat bersedia, banyak melakukan dan bekerja dengan baik dengan tangan mereka. Dari sudut pandangan saya, ini adalah kesinambungan tradisi Rusia dan Soviet dengan orientasi terhadap kraftangan, lukisan, lukisan, dan sebagainya. Dan kami sangat menyokong karya ini, kami mengembangkan dan memupuknya dalam bidang magistrasi dan juga ijazah sarjana muda. Ini adalah salah satu aspek interaksi dengan tradisi. Dan di sini saya tidak melihat percanggahan, sebaliknya, karya gabungan unsur tradisional dan terkini.
Konstantin Kiyanenko:
- Saya teringatkan satu contoh yang baik mengenai tradisi. Mungkin contoh ini akan baru bagi banyak orang. Seorang pengkritik seni bina menulis mengenai piramid J. M. Pei di Louvre, membincangkan bagaimana ini berkaitan dengan tradisi seni bina Perancis, bahawa jika dengan tradisi kita tidak bermaksud konteks bandar, tetapi tradisi budaya Perancis, yang selalu sangat inovatif, maka ini adalah penyelesaian yang sangat tradisional. Iaitu, inovasi dan inovasi sebagai tradisi. Kami memperlakukan tradisi dengan cara kami sendiri dengan cara yang hampir sama. Saya bekerja di jabatan yang sangat kecil, hanya ada 10 orang guru, kita semua lebih kurang sama. Kami berusaha mengekalkan beberapa prinsip dalam kerja kami. Khususnya, kami melakukan banyak pengaturcaraan seni bina. Kami percaya bahawa ini adalah sebahagian daripada tradisi kita hari ini. Tetapi sumber pendidikan yang paling penting, sumber segala yang baru, adalah pelajar itu sendiri. Mereka biasanya datang dengan perkara menarik dan tidak dijangka. Dan jika dorongan ini diterima daripada pelajar kita memerlukan kita mengubah beberapa prinsip kita, mungkin kita akan melakukannya. Kerana perkara yang paling penting, kami percaya, dalam tradisi kami adalah orientasi terhadap perkara baru.
Oscar Mamleev:
- Pendekatan menarik - tradisi dalam perubahan berterusan.
Marko Mihich-Eftic:
- Saya tidak dapat mengatakan mengenai sikap tertentu terhadap tradisi, kami menganggap tradisi sebagai konteks, kerana terdapat tradisi yang sangat kaya dan berbeza di Moscow Architectural Institute. Kami memperlakukan semua ini dengan penuh hormat, dan pengetahuan tentang sejarah sangat penting bagi kami. Untuk melakukan sesuatu yang baru, anda perlu mengetahui yang lama.
Vsevolod Medvedev:
- Hampir tidak ada yang dapat mengatakan bahawa tradisi itu buruk. Tradisi itu baik dan tanpanya tidak mungkin. Tetapi kita perlu mencipta tradisi baru, kerana jika yang lama berlaku, kita akan binasa dan kita tidak akan dapat melakukan apa-apa. Dan jika kita melakukan sesuatu yang baru, maka kita boleh berubah menjadi tradisi.
Ilnar Akhtyamov:
- Teknik yang kami gunakan tidak serupa dengan teknik yang diajarkan kepada kami sebelumnya. Metodologi ini berdasarkan karya pengarang dan sebahagiannya berdasarkan karya sekolah seni bina asing. Sekiranya kita bercakap mengenai sebarang hubungan dengan asal wilayah, ini, pertama sekali, adalah pengalaman VKHUTEMAS, Ladovsky. Satu lagi sumber inspirasi yang sama pentingnya yang kita gunakan secara tradisional adalah teknik dan kaedah pawagam klasik dan moden.
Oscar Mamleev
- Jawapan yang sangat menarik untuk soalan ini. Walaupun terdapat perbezaan yang jelas, menurut saya vektor itu diarahkan dalam satu arah. Isu terakhir yang ingin saya bincangkan ialah integrasi ke dalam sistem pendidikan antarabangsa. Saya akan membaca mesejnya Valeria Anatolyevich Nefedov, Doktor Senibina, Profesor Universiti St. Petersburg. Dia sangat aktif "menghubungkan" institusi Rusia dan asing, mengatur perjalanan pendidikan ke luar negara dan dengan segala cara dapat mempromosikan hubungan tersebut. "Mengatasi ketidaktentuan pembinaan mahal yang ada sekarang dan pengisian kawasan bandar yang melulu dengan seni bina yang sudah ketinggalan zaman, persekitaran yang tidak mencukupi tidak mungkin dilakukan tanpa perubahan menegak dalam makna pendidikan seni bina. Pendidikan harus berhenti mengikuti praktik atau berakhir dengan penjelasan sejarah yang tetap, dan mulai fokus pada pembuatan model bangunan dan lingkungan yang maju, dengan mengalihkan penekanan pada kajian teknologi terbaru. Eksperimen dan konsep harus menjadi komponen yang paling maju dari bahagian projek skala penuh dari tesis master, memastikan pembentukan pemikiran projek alternatif, dan hanya dengan itu program master sebenar, yang bertujuan untuk masa depan, disatukan ke ruang pendidikan antarabangsa, akan dapat mengisi praktik domestik dengan pakar yang dapat mengatasi norma, peraturan lama, kerana ada argumen baru untuk ini”.
Nikita Tokarev:
- Mungkin ini adalah soalan paling mudah bagi kami, kerana kami telah melaksanakan perkongsian dengan London Metropolitan University dalam program kami. Kami pada awalnya fokus pada penyatuan ke dalam pendidikan seni bina global. Pelajar kami mendapat diploma Inggeris, sama seperti rakan mereka di London. Ini membolehkan pelajar bergerak di antara sekolah, memperluas pilihan kerjaya mereka di Rusia dan negara lain. Tetapi pada masa yang sama, yang menurut saya sangat penting, penyatuan sistem pendidikan tidak bermaksud menyalin secara literal, menelusuri satu pendidikan dengan pendidikan yang lain. Pendidikan banyak berkembang dari keperluan tempatan dan situasi setempat. Kerana tidak kira apa sekolah antarabangsa, ia masih ada di tempat ini, dan tempat ini mempengaruhi profilnya. Itulah sebabnya kami mengajar dalam bahasa Rusia, dan bukan dalam bahasa Inggeris, ini pada asasnya bagi kami, dan program Inggeris yang berdasarkan pada mana kami membina kursus sarjana dan sarjana, kami telah banyak berubah, berubah, sebenarnya menulis kursus baru, menyedari bahawa pelajar-pelajar yang datang kepada kita, guru-guru yang akan mengajar dengan kita, ini tidak sama dengan di London, Prague atau Buenos Aires. Masalah dan cabaran yang dihadapi seni bina Rusia tidak sama dengan masalah yang dihadapi oleh seni bina negara lain. Di sini kita berusaha untuk mencapai keseimbangan antara penyatuan, sempadan yang telus dan respons khusus terhadap keperluan seni bina Rusia. Saya harap kita berjaya mencapainya.
Konstantin Kiyanenko:
- Beberapa tahun yang lalu Valery Nefedov dan saya membuat kajian mengenai pendidikan seni bina di Rusia. Persoalan yang diminati oleh Nefedov adalah sejauh mana sekolah-sekolah kita digabungkan dalam pendidikan asing. Hasil tinjauan ini diterbitkan, termasuk di laman web Kesatuan Arkitek Rusia, mereka masih bertahan di sana. Sebilangan besar sekolah awam tidak mempunyai hubungan asing - kecuali sekolah-sekolah di ibu kota dan kawasan sempadan, seperti Fakulti Senibina dan Reka Bentuk Universiti Pasifik di Khabarovsk, yang melakukan perjalanan ke China. Rata-rata, ada satu hingga tiga guru per sekolah, yang sampai tahap tertentu turut serta dalam hubungan antarabangsa. Ini adalah orang yang sama yang mempunyai sesuatu untuk dikatakan kepada rakan mereka. Kami meneliti pertukaran pelajar, penyertaan pelajar kami dalam seminar bersama. Sekolah seni bina kami adalah titik hitam di peta dunia. Semua orang berintegrasi dengan semua orang, dan sekolah kami adalah struktur yang sepenuhnya bebas. Ini sangat buruk, kerana salah satu alat utama yang kita miliki adalah hubungan dengan dunia. Sekiranya kita membicarakan sekolah saya, kerana sekolahnya kecil, wilayah, ada masalah serius dengan integrasi. Beberapa orang pergi ke suatu tempat, bertemu pelajar, mengambil bahagian dalam forum guru. Sebabnya ialah masalah bahasa, masalah wang, hakikat bahawa pembaharuan pendidikan kita semasa peralihan ke standard Eropah tidak melaksanakan salah satu komponen utamanya - pengkhususan kurikulum pelajar. Bersama kami, kedua-dua pelajar belajar secara berkumpulan dan belajar. Dan untuk menukar pelajar, pelajar itu berpeluang mengumpulkan "pinjaman" individu di sekolah seni bina asing mengikut program individu. Dan sistem ini tidak berfungsi, kerana struktur pentadbiran, jabatan kita, sering tidak bersedia bekerja dengan setiap pelajar secara berasingan, untuk masing-masing menyusun kurikulumnya sendiri (apa yang dilakukan tutor di sekolah asing). Oleh itu, sehingga masalah pentadbiran ini diselesaikan, kami tidak akan bergerak ke mana-mana. Integrasi memerlukan proses bersama: bukan sahaja kita datang kepada mereka, tetapi juga datang kepada kita. Dan agar proses ini menjadi timbal balik, kita perlu mempunyai sesuatu yang ditawarkan untuk pertukaran ini. Di sini, bakat individu dan pelajar kreatif tidak mencukupi. Adalah perlu bahawa sekolah seni bina kita mempunyai potensi maklumat dan kreatif untuk pertukaran, dan sangat sedikit yang sebenarnya mempunyai ini.
Oscar Mamleev
- Ini mungkin merupakan saat paling sukar dalam program pertukaran. Kedua-dua pihak mesti berminat. Sekiranya ini adalah permainan satu sisi, maka salah satu rakan kongsi akan kehilangan keinginan untuk turut serta. Tahap guru harus sedemikian rupa sehingga dia, setelah mengambil sekumpulan pelajar di universiti asing dan bekerja mengikut metodologinya sendiri, dapat bersaing dengan profesor asing yang lain. Sekarang ini hanya beberapa jenis perjalanan pelancongan, dengan berkenalan dengan keasyikan di kota ini atau di sana. Di sinilah semuanya berakhir.
Marko Mihich-Eftic:
- MARCHI berkawan dengan pelbagai institusi dalam rangka pertukaran, tetapi hubungan ini sangat selektif dan rawak. Dalam kumpulan kami, kami cuba memusatkan perhatian kami untuk bekerjasama dengan Moscow, dan dalam hal ini, kami tidak melakukan perjalanan ke mana-mana. Menghadiri acara di Strelka, mengambil bahagian dalam projek bersama dengan Berlage Institute, saya tidak melihat apa-apa yang baru bagi diri saya. Saya menyedari bahawa cara kita mengajar serupa dengan bagaimana ia dilakukan di luar negara. Dan dalam hal ini, contoh lelaki dari kelulusan sebelumnya yang pergi ke negara lain menunjukkan bahawa mereka mudah menyesuaikan diri. Pada masa yang sama, para pelajar yang datang kepada kami dari luar negara, sebaliknya, sangat sukar untuk menyesuaikan diri dengan apa yang sedang kita lakukan. Kami berhadapan dengan kenyataan bahawa mereka berasal dari sekolah yang berlainan, tetapi ada yang "sepihak".
Vsevolod Medvedev:
- Terdapat jabatan antarabangsa di MARCHI yang berurusan dengan pertukaran. MARCHI sukar digabungkan, sukar diterima, sukar diberikan. Saya percaya bahawa pelajar harus mengintegrasikan dirinya. Dan lebih baik pergi belajar, anda tidak boleh memikirkan integrasi yang lebih baik. Terdapat contoh ketika lulusan kami lulus dari universiti luar negara, misalnya, mereka belajar dengan Patrick Schumacher, kemudian mereka bekerja dengan baik dan sangat diminati. Tetapi ada juga contoh yang tidak begitu berjaya, ketika pelajar pergi, dan tidak ada hasilnya, walaupun persiapannya cukup. Terdapat juga pengalaman komunikasi di Washington, yang agak terkejut dengan tahap latihan pelajar. Anda perlu mengintegrasikan diri anda, dengan bantuan guru, Internet, apa sahaja. Kami memutuskan untuk menggabungkan kumpulan kami secara langsung ke dalam seni bina moden. Kami membawa mereka ke China. Kami banyak berjumpa, bercakap. Ketika mereka berusaha menjalin hubungan dengan universiti gergasi di Guangzhou, mereka tidak dapat menghubungi, tidak jelas mengapa.
Ilnar Akhtyamov:
- Universiti kami mempunyai jabatan antarabangsa yang aktif bekerja ke arah ini. Universiti mempunyai hubungan dan perkongsian dengan sebilangan universiti asing, dan mempunyai program ijazah dua. Walau bagaimanapun, pendekatan universiti rakan kongsi dan kami tidak bertepatan, jadi kami tidak mempunyai interaksi. Pada dasarnya tidak ada integrasi langsung, ia lebih tidak langsung. Kami menggunakan kaedah penyatuan lain yang berkesan ke ruang seni bina global, ini adalah magang asing dan penyertaan dalam pertandingan seni bina antarabangsa, baik secara konseptual dan reka bentuk, dan grafik. Teknologi moden dalam hal ini membuka banyak peluang kepada pelajar. Studio kami mengambil bahagian secara aktif dalam pelbagai pertandingan utama, karya pelajar adalah finalis ArchiPrix dan ArchiPrix Rusia, IS Arch, Pertandingan Memimpin Institut Catalan, dll.
Oscar Mamleev
- Masa berlalu begitu cepat, banyak perubahan. Sekarang saya ingat bahawa sejak beberapa tahun kebelakangan ini, kira-kira sepuluh pelajar saya belajar di pelbagai negara: England, Jerman, Belanda. Dan setiap kali lelaki bertanya di mana lebih baik pergi belajar, saya hanya mempunyai satu jawapan: anda mesti benar-benar memahami bagaimana anda meletakkan diri anda di pasaran buruh dan bidang apa yang anda ingin duduki. Terdapat perbezaan yang sangat kuat antara sistem pendidikan di negara yang berbeza. Sebagai contoh, di England, sekolah-sekolah yang berjenama - AA, Bartlett - melatih orang pintar, seperti pemimpi yang dapat meramalkan masa depan. Di Jerman, penekanan adalah pada disiplin teknikal, kajian teknologi baru. Penting juga untuk memahami tahap pendidikan, sementara kita tidak mempunyai idea yang jelas mengenai syarat untuk sarjana muda dan sarjana, tanggungjawab profesional mereka. Sebenarnya, semuanya sangat sederhana. Sarjana adalah kerajinan, seseorang ternyata menjadi arkitek yang boleh pergi bekerja di organisasi reka bentuk, mempunyai kemahiran tertentu, pengetahuan mengenai masalah konstruktif, komposisi, dia dapat diberi kepercayaan untuk melakukan kerja. Tuan adalah penjana idea, orang yang dapat memimpin bengkelnya dan bertanggungjawab terhadap produknya.
Sekiranya seseorang ingin mengemukakan soalan kepada kami, saya mengingatkan anda: Kazan, dua orang dari Institut Senibina Moscow, Strelka, Vologda, MARSH.
Soalan
- Adakah peluang [untuk guru dan pengamal terkemuka] untuk memberi kuliah di salah satu universiti wilayah?
Oscar Mamleev
- Saya bersedia untuk menjawab soalan ini sendiri. Peluang dan keinginan ada, Sayangnya, masalah utamanya adalah lemahnya pembiayaan belanjawan, belanjawan tahunan Harvard melebihi jumlah anggaran untuk pendidikan di Rusia. Selama dua tahun kebelakangan ini saya telah membangunkan projek Archiprix di Rusia, dan terima kasih kepada Armstrong, pada tahun 2014 kami mengunjungi 10 universiti Rusia dengan ceramah. Bukan hanya pelajar yang datang, tetapi juga arkitek. Itu percuma untuk institusi. Malangnya, politik kadang-kadang menimbulkan masalah, tetapi kita mencari peluang baru untuk memperbaharui amalan ini.
Soalan:
- Saya tidak faham mengapa anda memerlukan kuliah ini? Anda boleh pergi ke Internet, memberi kuliah, mendengar kuliah. Kuliah sebagai sumber pengetahuan tidak begitu relevan hari ini, kerana pengetahuan ini dapat diperoleh dengan cara lain - lebih cepat, lebih mudah. Kuliah semestinya memberi inspirasi. Sebagai contoh, pada kuliah umum di Strelka, selebriti kadang-kadang tidak mengatakan sesuatu yang menarik dan baru, tetapi dia mengumpulkan 1,500 orang yang datang hanya untuk melihatnya, kerana dia adalah legenda hidup. Lima tahun yang lalu, semasa saya menjadi pelajar, kami cuba mengadakan kuliah oleh arkitek terkemuka di institut ini, kerana kami kekurangan maklumat. Tetapi dalam lima tahun, semuanya telah berubah. Ini bukan masalah keutamaan hari ini. Lebih menarik untuk bekerjasama ketika guru datang dan mengajar dari pengalamannya sendiri. Terdapat integrasi yang lebih mendalam di sini daripada sekadar memberi kuliah, memberitahu.
Oscar Mamleev
- Saya menghormati pendapat anda, dan dalam beberapa cara anda betul. Tetapi terdapat pelbagai aspek dalam isu ini. Ahli akademik Asmolov, ketua Jabatan Psikologi di Moscow State University, bercakap mengenai pendidikan kognitif, iaitu pendidikan berfikir. Ia mendefinisikan peranan guru sebagai "navigator" dan pelajar sebagai "search engine". Pada satu masa, pendekatan ini menentukan tugas seorang guru untuk saya. Saya tidak dapat mengetahui semuanya, tetapi tugas saya adalah untuk menjelaskan kepada pelajar di mana dia boleh mendapatkan jawapan untuk soalannya. Dan anda mungkin bermaksud. Tetapi ada juga konsep komunikasi langsung. Apabila anda menerima maklumat di Internet, ini adalah satu perkara, anda tidak merasakan kenalan ini. Contoh dari perjalanan kami ke Vologda. Arkitek Levon Airapetov, seorang yang berfikiran luar biasa, memberitahu para pelajar mengenai "dapurnya", bagaimana "pemikir" kerjanya. Tempat itu meriah, menarik dan tidak biasa, dan tidak akan pernah menggantikan melihat Internet, misalnya, di paviliun Rusia di EXPO 2010 di Shanghai. Semasa perjalanan ini, arkitek hebat membincangkan seni bina, kehidupan, cinta … Ini tidak boleh digantikan oleh Internet.
Nikita Tokarev:
- Saya dengan berhati-hati dalam pendidikan korespondensi, terutama dalam bidang seni bina. Pendidikan bukan sekadar pemindahan pengetahuan dan kemahiran praktikal, tetapi pertama-tama, adalah pembentukan sistem nilai. Hari ini kita memerlukan beberapa program komputer, esok - yang lain, lusa - yang ketiga, tetapi nilainya tetap ada pada kita. Dan sejauh mana pembentukan sistem nilai mungkin dari jauh adalah persoalan. Sepertinya saya dalam pasukan guru dan pelajar, nilai-nilai ini dibentuk, disokong dan dihantar. Dan sekolah itu bukan hanya kuliah dan seminar, tetapi orang-orang yang mengelilingi kita. Adakah mungkin untuk membentuk sebuah komuniti orang yang berpikiran sama yang dihubungkan oleh nilai-nilai bersama dalam rangkaian di seluruh dunia juga sangat kontroversial, mungkin begitu, atau mungkin tidak.
Soalan
- Sikap anda terhadap disiplin teori dan kepentingannya dalam melatih arkitek. Mengapa pakar dari jabatan teori tidak terlibat dalam kerja reka bentuk?
Oscar Mamleev
- Saya akan memulakan sedikit dari jauh. Rakan sekerja, termasuk banyak guru Institut Senibina Moscow, yang sangat saya sayangi dan hormati, bertanya kepada saya: "Mengapa anda tidak mengambil karya kami untuk pameran ini?" Tetapi ada batasan pada bidang pameran dan spesifik karya yang ingin kami tunjukkan. Seorang rakan sekerja terkejut kerana saya tidak mempamerkan salah satu karya bengkel kami, yang disukainya. Saya menjawab bahawa karya itu tidak memenuhi kehendak projek penyelidikan kami, di mana perkara utama adalah asas teori. Anda berpeluang melihat karya dari universiti yang berbeza, misalnya, bekerja di Samara, ketua Vitaly Samogorov, dia belajar dengan seorang pelajar Inggeris yang lulus dari peringkat sarjana di Britain. Dan karya ini kelihatan seperti kajian ilmiah yang serius. Di mana-mana jabatan reka bentuk, ada orang yang memerhatikan denyut nadi, memahami apa yang berlaku di dunia, dapat menjelaskan kepada pelajar dan membantu mereka menyelesaikan masalah sosial, politik, dan bukan hanya masalah komposisi dan seni bina. Sekiranya pengetahuan mereka tidak mencukupi, pakar dari jabatan lain dijemput. Pembahagian ke dalam pengkhususan, iaitu menyempitkan cakerawala profesional, saya tidak pernah menyukainya. Penting untuk memiliki pengetahuan yang luas dan mendalam ketika seseorang dapat menyelesaikan masalah dengan cara yang kompleks. Sehubungan dengan itu, pendekatan latihan di Strelka nampak menarik bagi saya. Walaupun MARCHI, yang saya berikan lebih dari 35 tahun dan mencintainya, mempunyai kelebihannya. Saya fokus pada pengalaman saya. Semasa kami membuat projek kursus, saya menjemput, tanpa perjanjian rasmi, beberapa rakan saya yang mengetahui nuansa bermasalah tertentu lebih baik daripada saya, dan mereka membantu bukan sahaja pada masalah teori.
Konstantin Kiyanenko:
- Satu contoh. Beberapa tahun yang lalu, saya berada di University of California. Dan seorang gadis bercakap dalam bahasa Inggeris Amerika mengenai pasaran perumahan Moscow. Dan saya sangat terkejut kerana seorang pelajar Amerika berminat dengan pasaran Rusia, dan kemudian ternyata dia adalah bekas pelajar di Institut Senibina Moscow. Saya bertanya bagaimana perasaannya di sekolah Amerika. Dia menjawab bahawa semuanya baik-baik saja dengan latihan, tetapi dua tahun telah dihabiskan untuk menghilangkan buta hurufnya. Maksudnya, meremehkan teori di sekolah kita adalah bencana. Kepentingan teori ini bukanlah bahawa ia meluaskan cakrawala seseorang; teori itu membina penapis intelektual yang dilalui seseorang untuk melihat amalan. Oleh itu, jika tidak ada teori, tidak ada praktik, yang, sayangnya, dibuktikan oleh keadaan seni bina kita. Isu pengembangan teori, pada pendapat saya, berkaitan dengan isu mengajak guru. Saya berpendapat bahawa kuliah berkualiti tinggi di bidang pengetahuan kemanusiaan, di bidang pengajian budaya, tidak dapat digantikan oleh YouTube mana pun. Kehadiran ahli teori kelas secara langsung dalam kuliah adalah perkara yang tidak dapat diganti. Oleh itu, jika kita bercakap mengenai integrasi, kita masih tidak menggunakan keseluruhan sumber guru kita dari sekolah lain. Masalahnya adalah dengan wang, kerana tidak mudah untuk mengundang seseorang. Saya memberi kuliah di Kazakhstan selama dua tahun, di mana mereka membayar saya $ 150 sejam.
Soalan
- Apa kemahiran yang harus dimiliki oleh arkitek?
Marko Mihich-Eftic:
- Sepertinya saya bahawa ciri utama arkitek adalah bahawa dia mesti ingin tahu, dia mesti ingin mengetahui bagaimana dunia berfungsi, membongkar, dan kemudian memasangnya. Setiap pesanan baru, setiap objek baru adalah perkara yang unik, setiap kali anda mencipta sesuatu. Orang ini mesti pandai. Sebenarnya, inilah persoalannya - apakah itu seni bina, kerana profesinya begitu luas sehingga ada yang dapat mencari tempat di dalamnya. Seseorang yang tahu hanya membuat grafik utopia, dan tanpa grafik utopia tidak ada objek yang dibina utopia. Lukisan kering, semasa dokumentasi kerja dikeluarkan, juga penting, tidak ada bangunan tanpanya. Terima kasih kepada orang-orang ini, bangunan muncul. Semua orang boleh menemui seni bina, seseorang yang mempunyai kreativiti, seseorang yang mempunyai kemahiran teknikal. Kami memilih pelajar walaupun dengan portfolio mereka, tetapi dengan bercakap dengan mereka, kerana projek ini banyak dilakukan oleh para guru. Yang penting adalah bagaimana seseorang bercakap dengan anda, jika ada api di dalamnya, semua yang lain tidak penting. Anda tidak perlu menghentam orang yang sama, anda perlu menolong mereka keluar jika mereka mahu.
Konstantin Kiyanenko:
- Soalannya sangat terperinci sehingga perlu dimulakan dengan soalan tersebut. Keperluan untuk lulusan universiti dirumuskan oleh bengkel profesional kami, Kesatuan Arkitek Rusia, dan ini adalah amalan di mana-mana di seluruh dunia yang sebenarnya seperti itu: di Eropah, Britain, dan Amerika Utara, syarat-syarat untuk pendidikan seni bina dirumuskan oleh bengkel profesional. Dan kemudian keperluan ini berubah menjadi model pakar, dan model pakar melalui proses pendidikan - menjadi pakar itu sendiri. Kesatuan kita telah mengembangkan syarat-syarat ini, tetapi mereka belum diterima pakai. Mengenai kreativiti, saya ingat pernyataan Glazychev, yang mengatakan bahawa "kita memerlukan sebilangan besar arkitek, tetapi ini tidak bermaksud bahawa kita memerlukan puluhan ribu pencipta bersertifikat, kita memerlukan puluhan ribu profesional."
Ilnar Akhtyamov:
- Seorang arkitek mesti mempunyai dua komponen. Yang pertama ialah dapat berfikir. Sangat meriah untuk bereaksi terhadap semua yang terjadi di sekelilingnya, bagaimana masyarakat hidup, apa yang diperlukannya, apa yang berlaku pada orang dan masyarakat, sehingga kemudian Anda dapat membuat model situasi, menimbulkan masalah dan mencari jalan keluar. Dan untuk bahagian pertama ini mesti ada yang kedua - satu individu: kemampuan ekspresi diri.
Soalan:
- Bagaimana integrasi berlaku semasa berpindah dari universiti ke universiti?
Konstantin Kiyanenko:
- Kepelbagaian sekolah seni bina dan menjadikan integrasi berguna. Oleh itu, kita tidak membincangkan penyatuan kandungan pendidikan, kita bercakap mengenai penyatuan struktur sedemikian rupa sehingga pelajar dapat memperoleh pekerjaan di universiti lain, kemudian kembali ke yang pertama, dapatkan " kredit "di buku rekod dan melanjutkan pelajarannya di universiti ini atau di mana-mana rakan. Hanya di negara kita yang diterima seseorang itu menamatkan pengajian sarjana atau sarjana di satu institusi pendidikan. Di seluruh dunia ini dianggap sebagai bentuk buruk. Oleh itu, masalahnya terletak pada kekurangan prasyarat organisasi untuk pertukaran.
Oscar Mamleev
- Saya berterima kasih kepada semua orang atas penyertaan mereka. Saya nampaknya dialog yang sangat menarik, dan syarikat yang sangat menarik berkumpul di meja ini. Di final, saya ingin memenuhi misi yang menyenangkan. Pada festival Zodchestvo tahun ini, projek kurator "Penyelidikan" dianugerahkan diploma dari Kesatuan Arkitek Rusia. Dan kerana sebahagian besar dari semua yang anda lihat di sini dibuat oleh guru dan pelajar sekolah MARCH, semua kreativiti pameran ini, penganjuran ruang, kandungannya, saya gembira dan berterima kasih untuk menyampaikan diploma kepada pengarah MARSH, Nikita Tokarev.
Nikita Tokarev
- Sebagai gantinya, saya ingin mengucapkan terima kasih kepada Oskar Raulievich, yang, sebagai kurator bahagian ini, mengundang kami untuk turut serta dalam pameran ini, dan mengucapkan terima kasih kepada Kesatuan Arkitek kerana mengadakan pameran ini, bahawa kami mendapat ruang yang begitu indah. Tanpa sokongan ini, kita tidak akan dapat menunjukkan apa yang telah kita tunjukkan. Saya harap ini hanya permulaan kerjasama kita, dan pada festival seterusnya kita akan memenuhi ruang tengah atau tiang koloninya.
