Halaman: 123
Pendahuluan: Adakah "isu perumahan" terus merosakkan kita?
Jawapan penegasan tidak begitu jelas hari ini seperti yang berlaku pada masa lalu. Topik perumahan mampu milik nampaknya dikeluarkan dari senarai keutamaan yang tidak diragukan, kerana beberapa sebab. Pihak berkuasa tempatan, yang bertanggungjawab terhadap keadaan perumahan, menyedari bahawa kita membicarakan pekerjaan jangka panjang, tanpa merasa banyak tekanan dari atas, kehilangan minat terhadap topik ini. Sebagai tambahan, petunjuk keselamatan rata-rata di negara ini secara beransur-ansur beralih selama lebih dari setengah abad dari risiko berisiko 4-6 m² per orang menjadi 22-23 m². Pembinaan dan pembinaan perniagaan, pembangunan, harta tanah, keadaan defisit semasa dan pasaran terkawal cukup memuaskan. Masyarakat, lebih daripada orang lain yang berminat dengan kemampuan perumahan, bereaksi berbeza. Yang paling dilindungi dan pada masa yang sama bahagian yang paling pasif dan memerlukannya hampir menyerahkan dirinya kepada perkara yang tidak dapat dielakkan. Orang awam yang lebih aktif mencari jalan keluar sendiri, jauh dari selalu bergantung pada gadai janji dan sering mengambil kesempatan daripada pemanjangan tertentu dalam beberapa tahun kebelakangan ini, termasuk. peluang untuk mendaftar dan tinggal sepanjang tahun di pondok musim panas dan plot kebun, dengan kemasukan pelbagai, termasuk jenis pajakan separa undang-undang, dll.
Keadaan perumahan dipelihara atau berubah oleh inersia, yang tersisa, walaupun tidak begitu menggembirakan, tetapi latar belakang peristiwa yang lebih menarik. Keadaan akut berubah menjadi kronik, yang, bagaimanapun, tidak mengecualikan keperluan rawatan, tetapi sifatnya berbeza daripada tahun 1950-an atau 1970-an.
Perumahan yang mampu dimiliki berkait rapat dengan apa yang disebut "kualiti hidup", "gaya hidup" dan merupakan hujah yang kuat dalam persaingan berterusan antara bandar dan negara. Dan walaupun kita dengan tegas memutuskan untuk menolak untuk menyertai pertandingan antarabangsa dan "hidup dengan cara kita sendiri", kehidupan 30 m² lebih baik dan lebih menjanjikan daripada 15 m².
Rusia bukanlah negara terakhir di hemisfera utara yang menjadikan perumahan mampu milik. Negara sosialis pertama di dunia kalah dalam persaingan antara Eropah yang separa sosialis dan Amerika kapitalis, meninggalkan warisan yang sukar bagi penggantinya. Dan, walaupun hari ini kita menyelesaikan masalah kita di syarikat baru untuk kita di negara-negara membangun seperti China dan Brazil, adalah menjadi kesalahan untuk melupakan pengalaman kita sendiri, positif dan negatif, dan tidak memanfaatkan pengalaman orang lain - pengalaman pos -war Eropah dengan 40 m² per orangnya dan pengalaman di Amerika Syarikat. dengan 70 m² setiap bilik mandi.
Namun, tidak banyak cara dan cara yang berkesan dan realistik untuk menyelesaikan masalah perumahan, dan beralih ke pengalaman sahaja tidak menjamin kejayaan dalam keadaan khusus Rusia moden. Oleh itu, idea yang tepat dan tidak dijangka tidak kurang diminati daripada pengalaman.
Saya… Pengalaman Rusia - abad XX
Isu perumahan, yang membimbangkan Eropah sejak pertengahan abad ke-19, menjadi relevan bagi Rusia setelah Perang Saudara dan mendesak tertentu dalam proses kolektivisasi dan perindustrian, pengeluaran besar-besaran dari kampung-kampung dan pertumbuhan pesat kota-kota besar. Tiga percubaan berikutnya untuk menyelesaikannya ditandai dengan ciri umum - peranan eksklusif negara, yang secara paradoks digabungkan dengan ketidaklengkapan setiap percubaan dan kekurangan asas kesinambungan antara mereka.
Percubaan pertama, yang terjadi pada tahun 1920-an dan 1930-an, dilakukan di bawah slogan "cara hidup baru" dan disertai dengan penghapusan pemilikan swasta atas tanah dan harta tanah bandar. Pengungkapan "lebihan" kawasan, "pemadatan", pengagihan semula, penyelesaian kamar demi kamar digabungkan dengan sistem pengambilan sosial yang hampir tidak dapat dipertikaikan dan ketidakamanan sepenuhnya penyewa. Pemilik kedua-dua perumahan yang dibina sebelum revolusi dan perumahan yang baru dibina adalah pihak berkuasa bandar, lebih jarang jabatan (sebagai peraturan, "kuasa"), perusahaan dan kesatuan sekerja. Jumlah pencapaian dalam lebih daripada dua dekad pasca revolusi tidak mengubah penampilan bandar-bandar Rusia secara radikal. Hasil masa ini adalah kenyataan pangsapuri dan barak komunal ("hanya ada satu tandas untuk tiga puluh lapan bilik") dan inovasi dan penemuan seni bina yang hebat. Salah satu penemuan yang menimbulkan jenis perumahan yang hampir baru - "sel minimum", yang berkaitan secara genetik dengan petak dan kabin - tempat tinggal individu. Jisim sel yang dimampatkan, yang digantung di koridor dan galeri, adalah komponen utama rumah komunal, yang paling terkenal adalah rumah-rumah Ivan Nikolaev. Inovasi lain ialah bahagian dan pangsapuri yang kompak - ruang untuk kehidupan keluarga, yang merupakan semacam konsesi kepada masa lalu borjuasi dan bergantung pada pengalaman Jerman kontemporari. Pangsapuri-pangsapuri ini ("bahagian") mempunyai kehidupan yang sukar, tetapi panjang dengan nama bangunan pelbagai bahagian, yang menjadi kejayaan seni bina utama pada separuh kedua abad kedua puluh.
Titik kediaman yang agak sederhana dari "tali pinggang merah" di Moscow, kawasan kediaman yang lebih padat di Novokuznetsk dan Magnitogorsk, tempat kerja raksasa industri sosial, yang dipasang dari bangunan yang sama, berdiri bebas, dalam barisan, rantai, kumpulan, sangat menyerupai segala-galanya dengan bantuan yang mana Eropah selepas perang memutuskan masalah perumahannya.
Tanda-tanda "dunia baru", "cara hidup baru" dan "manusia baru" sangat digabungkan dengan jejak aktiviti warga negara yang kurang jelas, tetapi jauh lebih besar, yang menjadi lebih aktif dalam jangka masa pendek DEB, seperti koperasi perumahan peguam, doktor dan "rakan pelancong" lain, dan penempatan pinggiran bandar yang baru. Pada masa yang sama, pemimpin praktikal Soviet tempatan menggunakan banyak sumber tersembunyi di bandar borjuasi, menyesuaikan gudang, ruang bawah tanah dan semi-bawah tanah untuk perumahan, melakukan penambahan besar hingga lima tingkat 2- dan Bangunan 3 tingkat di pusat Moscow (yang kebanyakannya telah mendapat banyak »Lif hanya selepas empat dekad).
Amalan keras menyelesaikan masalah perumahan - dapur biasa, ruang makan, tandas dan bilik tidur - menjelang pertengahan 30-an hilang daya tarikan di mata golongan elit baru. Kemudian Karo Halabyan melihat tugasnya dan tugas rakan-rakannya dalam "menunjukkan kepada dunia kekayaan proletariat." Kekayaan ini, termasuk perumahan, masih menjadi milik negara dan struktur terkawal, dan bilik dan pangsapuri diedarkan secara percuma dan diberikan kepada penyewa dengan syarat yang sama seperti sebelumnya: hak pekerjaan sosial, selalunya dengan pembayaran simbolik untuk utiliti.
Tema "cara hidup baru", dan dengannya - idea kawasan kediaman dan bandar baru, bandar taman, digantikan sepenuhnya dengan tema "pembinaan semula", iaitu transformasi bahan yang ada, pertama sekali - "Moscow lama". Masalah perumahan tidak lagi perlu dikhuatiri, kerana jumlah penduduk, jumlah orang bernasib baik yang dapat bergantung pada tinggal di ibu kota atau di kota besar, kini ditentukan oleh jumlah rumah, pangsapuri, bilik dan meter persegi yang dibina, dan bukan sebaliknya. Institusi pendaftaran dan pembatasan hak sivil memungkinkan untuk mengatur secara ketat jumlah pemohon perumahan. Mulai sekarang, tidak ada masalah di negara ini. Pangsapuri peribadi, terutamanya kediaman musim panas, telah menjadi barang mewah dan alat perangsang.
Rencana umum Moscow pada tahun 1935, yang menyerap semua sifat khas sebuah kota neoklasik - sebuah kota ensembel - dengan jalan raya, dataran, tanggul dan metro, menjadi manifesto pada masa itu. Bahan dari mana kemewahan ini dipasang adalah suku yang "diperbesar" tetapi masih serba guna dengan perimeter yang jelas, dengan rumah dengan fasad depan dan belakang, dan halaman umum yang luas.
Pembubaran kepemilikan tanah persendirian yang dimulai setelah revolusi, penyatuan mereka, yang menjadi mungkin sebagai akibat dari penghapusan hak milik tanah dan "merendahkan", menimbulkan fenomena halaman umum, yang hanya khas untuk Rusia. Moscow, bandar-bandar Rusia kecil dan sederhana dengan kain yang fleksibel dan mudah diubah, setelah pangsapuri komunal, menerima halaman komunal yang membangkitkan generasi senegara kita. Halaman ini mengantisipasi halaman-halaman besar dari kawasan-kawasan yang diperbesar, yang sayangnya tidak menyingkirkan kota barak, penempatan bilik demi bilik, gudang dan bilik bawah tanah yang dihuni.
Topik perumahan massal menjadi relevan dalam proses pembinaan semula pasca perang, ketika keperluan akut menghidupkan kembali fikiran dan menimbulkan banyak penyelesaian yang bijak dan berkesan, yang sayangnya mendapati diri mereka dalam bayangan pembinaan upacara Khreshchatyk dan Moscow yang tinggi -tingkat bangunan. Ini mengenai beralih ke bangunan rendah dan pembinaan pondok. Akademi Senibina, pihak berkuasa tempatan dan pusat, jabatan, perusahaan industri pertahanan, profesional tinggi dan arkitek biasa menawarkan apa yang cukup relevan hari ini. Paparan projek pasca perang yang menarik menghimpunkan rumah keluarga kecil yang mesra alam dan efisien tenaga - kedua-dua pasang siap, buatan industri, dan dari bahan kepingan semula jadi dan tempatan, mudah dirancang dan dikendalikan. Jalan-jalan dan kawasan rumah dua tingkat di Minsk, Stalingrad, Smolensk, Moscow, Vyazma, Tver, yang pasti dipengaruhi oleh apa yang mereka lihat di Eropah, dibandingkan dengan jalan-jalan yang muncul kemudian di kawasan itu. Ciri utama mereka adalah kepelbagaian teknologi, yang memungkinkan, antara lain, persembahan tradisional, amatur, kraftangan, separa kraftangan dan tahap kesenggaraan yang tinggi. Keputusan untuk kebanyakan idea pada masa itu adalah penolakan tradisional dan tegas dari negara untuk berkongsi tanggungjawab untuk menyelesaikan "masalah perumahan" dengan rakyat.
Pengakuan bahawa "masalah perumahan" benar-benar ada, dan bahawa setiap orang, tanpa pengecualian, memiliki hak untuk perumahan yang layak, datang hanya pada pertengahan tahun 1950-an. Pada waktu ini, perjuangan kelas dengan penggunaan tempat kediaman dan pekerjaan khas, yang berada di bawah bidang kuasa GULAG, mulai berangsur-angsur mereda, dan jumlah hak cedera atau penolakan, termasuk penduduk desa tanpa pasport, mulai menurun dengan ketara. "Masalah perumahan" memperoleh ciri-ciri krisis, jalan keluar dari mana negara itu mulai mencari sepuluh tahun kemudian daripada menghancurkan Eropah dan dua puluh tahun kemudian daripada Amerika Syarikat yang muncul dari krisis sebelum perang.
Tetapi senario domestik dan Barat untuk mengatasi krisis hanya serupa pada tahap awal, ketika negara memberikan perumahan percuma kepada sejumlah besar kehilangan tempat tinggal dan orang miskin. Di sinilah persamaan berakhir. Senario Barat menganggap pengeluaran negara secara beransur-ansur dan menganggap kemampuan perumahan sebagai syarat untuk pembangunan diri, pergerakan diri seseorang atau keluarga, yang diberi tanggungjawab dan kebebasan yang semakin meningkat. Usaha negeri ini bertujuan untuk memastikan generasi penghuni perumahan sosial seterusnya menjadi orang yang mampu hidup, yang mana gadai janji bukan lagi sesuatu yang tidak dapat diakses dan tidak dapat ditanggung. Sebaliknya, senario domestik menyediakan pengembangan peranan dan tanggungjawab pihak berkuasa secara berterusan, yang difasilitasi oleh jurang yang tidak henti-henti antara pendapatan penduduk dan kos pangsapuri. Dan, walaupun pada masa inilah kelas menengah Rusia mulai terbentuk dengan ciri khasnya: sebuah pangsapuri di sebuah rumah panel, sebuah dacha seluas enam ratus meter persegi dan "Zhiguli", kemampuannya untuk mendorong diri dan menghasilkan semula sangat terhad.
Semakin banyak negara dibangun, semakin banyak yang harus dibangun, yang mendorong keperluan masyarakat yang semakin meningkat dan kekurangan cara lain untuk memuaskan mereka mendorong. Pada masa yang sama, permulaan yang lewat memungkinkan Rusia menggunakan kaedah dan kaedah pembinaan perumahan besar-besaran yang telah ditemui. Ini adalah ciri bahawa pengalaman mereka sendiri tidak dipertimbangkan dan, nampaknya, tiga versi yang dipinjam telah dibincangkan.
Versi "Amerika Utara", yang lebih memilih rumah kediaman individu yang dibuat berdasarkan kerangka kayu, dengan kawasan, kereta dan lebuh raya yang luas, tidak banyak peluang untuk dikenali dan dilaksanakan di Rusia pada masa itu.
"Versi Inggeris", yang menawarkan bandar-bandar satelit, relatif autonomi, jauh dari kota besar dan dihubungkan dengannya dengan pengangkutan kereta api berkelajuan tinggi, dengan pelbagai jenis perumahan, teknologi pembinaan yang berbeza dan satu set lengkap dari semua sifat sebuah bandar bermula dari awal, hanya berlaku sebahagian dan oleh itu hampir tidak dapat dilaksanakan sekali.
Versi Perancis ternyata yang paling mudah diakses dan paling dekat, walaupun, akhirnya, apa yang, pada akhirnya, menyerupai versi ini, berdasarkan penggunaan bangunan pangsapuri panel besar, yang menggulingkan ladang dan desa dari pinggir bandar. Pengeluaran perindustrian perumahan bertingkat, banyak menjadi tanda utama zaman dan alat utama untuk menyelesaikan "masalah perumahan". Rumah-rumah tidak lagi dibina "selama berabad-abad", memperoleh kemiripan dengan objek yang dapat digerakkan, mendapatkan jangka hayat, dan pemeliharaannya kehilangan kepentingannya. Sifat sementara rumah panel industri sesuai dengan pemahaman pemimpin sosialis dan komunis perbandaran Perancis terhadap peranannya sebagai instrumen sokongan sosial sementara, alat untuk membawa orang keluar dari keadaan krisis. Oleh kerana program ini dipenuhi dan diselesaikan, rumah-rumah seperti itu dilikuidasi dan diganti dengan rumah yang berbeza secara asasnya. Dalam praktik kami, perumahan ini tidak dapat dilihat, tetapi keras kepala berubah menjadi kekal dan satu-satunya yang mungkin.
Industri besar yang sangat rasional dan teratur merangkumi semua yang berkaitan dengan perumahan besar-besaran: institusi penyelidikan dan reka bentuk, kilang membina rumah dan perusahaan pembinaan dan pemasangan. Amalan reka bentuk piawai dan eksperimen sedang dibentuk, piawaian dan piawaian pangsapuri dan rumah dibuat. Kerangka peraturan baru dan doktrin perencanaan kota sedang muncul, berdasarkan gagasan sebuah wilayah kecil yang dibagi menjadi kelompok perumahan dan termasuk dalam wilayah perumahan. Model daerah kecil generasi pertama Moscow, St Petersburg atau Negara-negara Baltik, benar-benar pejalan kaki dan terletak dengan jelas untuk kanak-kanak, yang dikumpulkan dari rumah panel lima tingkat yang dikelilingi oleh kehijauan yang ditumbuhi, dengan penjagaan yang cukup, kelihatan cukup menarik hingga hari ini.
Puncak dalam pengembangan Uni Soviet, yang jatuh pada tahun 70-an - 80-an, ditandai oleh sekurang-kurangnya dua projek "mercu tanda", "Rumah Kehidupan Baru" oleh Nathan Osterman dan daerah Chertanovo Utara Mikhail Posokhin. Mereka tidak hanya membawa kita lebih dekat ke Barat yang berpisah, tetapi juga menantang wilayah mikro dan sistem perkhidmatan bertingkat, menawarkan sesuatu yang lebih kompak, praktis dan selesa. Sayangnya, eksperimen ini, seperti banyak pencapaian modenisme Soviet yang tidak diragukan, yang menimbulkan minat yang sewajarnya hari ini, tidak mendapat kesinambungan dan ternyata merupakan usaha terakhir yang mahal untuk menentang inersia.
Pergerakan selanjutnya mengikuti jalan penyederhanaan, pragmatisme naif, pertumbuhan sekatan dan pemuliharaan teknologi. "Kerumitan" pembangunan, keamanan normatif kehilangan watak wajib mereka, perancangan bebas memberi jalan kepada kekacauan dan "permainan tanpa peraturan", dan pinggir bandar dan pinggir bandar berubah menjadi gudang untuk produk kilang-kilang bangunan rumah. Keadaan ini merupakan akibat langsung dari keputusan menentukan Nikita Khrushchov untuk menundukkan arkitek kepada pembangun, yang dengan segera menjadikan kepentingan pembangun dan pembinaan lebih penting daripada kepentingan penduduk individu dan kota secara keseluruhan.
Untuk semua ketidaksamaan dari tiga dasar perumahan Soviet (atau doktrin), mereka mempunyai ciri umum yang dapat didefinisikan sebagai utopianisme negara. Ini mengabaikan kepentingan, keperluan dan peluang yang nyata atas nama pematuhan tegas kepada skema yang tidak alternatif, abstrak, tetapi “betul secara ideologi”. Usaha tujuh puluh tahun raksasa yang dihabiskan oleh negara yang maha kuasa dengan cara yang pelik tidak mencukupi. Walaupun, mungkin, keinginan untuk mengawal segala-galanya dan semua orang, termasuk kehidupan peribadi dan keluarga, lebih berat daripada yang lain. Defisit yang diuruskan adalah salah satu instrumen kawalan yang paling berkesan.
II… Selepas utopia
Dua puluh tahun terakhir tidak tanpa janji-janji negara dalam bentuk "program sasaran" dan "projek nasional" yang boleh digayakan untuk akhirnya menyelesaikan masalah perumahan, kali ini dengan mempertimbangkan keanehan dan kemungkinan ekonomi pasaran.
Inovasi yang mendasar adalah pembahagi satu perumahan yang lalu menjadi dua kategori yang setanding - komersial, yang dipaparkan di pasaran, dan sosial, seperti sebelumnya, dipindahkan secara percuma. Dorongan untuk mengubah perumahan menjadi komoditi adalah penswastaan pangsapuri secara percuma - mungkin merupakan isyarat paling menentukan kerajaan baru, yang dilakukan demi kepentingan rakyat. Ini menyebabkan penurunan ketergantungan masyarakat terhadap negara, pembentukan pasar dan gadai janji dan, akhirnya, penurunan keparahan masalah perumahan bagi golongan menengah.
Hubungan pasar dan pasar memungkinkan untuk menunjukkan minat semula jadi di perumahan pinggir bandar dan pinggir bandar, di rumah atau di tingkat rendah. Bahagian rumah rendah dan individu dalam jumlah keseluruhan perumahan yang ditugaskan di negara ini mulai meningkat dengan stabil dan, menurut beberapa anggaran, mendekati 50%. Ini adalah tanda yang tidak diragukan dari pembentukan fenomena yang spontan dan tidak disengaja yang baru bagi Rusia, yang disebut pinggiran kota, dan cara hidup baru, di mana sebuah apartmen dan dacha, berubah menjadi rumah negara, berubah peranan.
Ciri pasaran Rusia adalah peningkatan perhatian pemaju dan pembangun kepada perumahan mahal dan super mahal, yang pasti memberikan tekanan pada tahap harga di semua segmen lain dan secara signifikan mengubah gambaran keseluruhan. Indikator kesejahteraan rata-rata, begitu dihormati pada zaman kesamaan sejagat Soviet dan secara relatifnya mencerminkan keadaan, telah kehilangan kepentingannya sebelumnya. Polarisasi pendapatan diikuti oleh polarisasi keadaan hidup. Peningkatan ketara dalam stok perumahan yang diperhatikan dalam beberapa dekad kebelakangan ini, nampaknya, diserap oleh wakil-wakil bahagian masyarakat terkaya dan tidak menyebabkan penurunan yang signifikan dalam jumlah warga yang tidak berpuas hati dengan keadaan hidup. Masalah perumahan, secara tradisinya masalah golongan miskin dan terdedah, mereka yang tidak berminat dengan pasaran semasa, tidak peduli dengan pengusaha semasa. Dialah yang meyakinkan negara dan pihak berwajib bahawa instrumen utama untuk menyelesaikan masalah itu adalah gadai janji, yang mana bantuan modal bersalin, sijil dan faedahnya datang. Sementara itu, lingkaran orang dan keluarga yang mempunyai akses ke perumahan komersial sekarang ini berkali-kali menjadi lingkaran mereka yang memerlukan. Gadai janji tidak menjadi lebih popular dan berpatutan kerana perbezaan yang jelas antara harga "persegi" dan pendapatan rakyat. Warganegara tidak boleh, perniagaan tidak mahu.
Berbanding dengan perumahan komersial, nasib perumahan sosial kurang jelas. Walaupun terdapat banyak pengalaman yang dikumpulkan oleh negara, kepastian dan luasnya lingkaran mereka yang memerlukan, kesedaran bahawa perumahan sosial dalam pelbagai bentuknya adalah instrumen utama untuk menyelesaikan masalah perumahan jelas ketinggalan. Negara secara berhemah dibahagikan dengan warganegara bukan hanya harta benda yang besar, tetapi juga tanggungjawabnya.
Hari ini pihak berkuasa tempatan dengan anggaran sederhana dan hak terhad mereka bertanggungjawab untuk menyediakan perumahan untuk semua orang dan, yang paling penting, yang tidak dimiliki. Perangkap itu terletak pada keadaan masalah ini dan kaedah penyelesaian yang ditetapkan oleh pihak perbandaran itu sendiri. Gambaran ini dilengkapi dengan ketiadaan kaedah nasional kelayakan perumahan bobrok dan bobrok, perumahan yang memerlukan pembaikan besar atau semasa, kekurangan piawaian perumahan satu jenis dan kualiti yang lain. Terdapat kaedah pemilihan dan penilaian pemohon perumahan sosial yang berbeza, prosedur pengedaran dan penerimaannya. Pembinaan perumahan sosial secara teorinya harus dibiayai oleh anggaran tempatan. Pada masa yang sama, pentadbiran bertindak sebagai pemaju pelanggan, yang rakan kongsi utamanya adalah kontraktor yang sepenuhnya dibebaskan dari perlindungan negara, yang telah menjadi pengusaha, dan oleh itu tidak cenderung untuk menurunkan harga perkhidmatannya. Dalam praktiknya, senario ini tidak kerap berlaku.
Tugas membentuk pasaran tempatan untuk perumahan mampu milik tidak kurang sukar bagi pihak berkuasa tempatan. perumahan, harganya jelas berkaitan dengan pendapatan warganegara. Perumahan seperti yang lebih berpatutan, semakin pendek barisan untuk perumahan sosial, dan sebaliknya. Perumahan komersil sedang dibina dengan mengorbankan pelabur yang mengupah pelanggan atau bertindak secara bebas dalam peranan ini. Pada gilirannya, pelanggan memilih kontraktor dan pereka atau mengambil pekerjaan itu sendiri (gabungan peranan seperti ini adalah norma di Rusia, tetapi di seluruh dunia, sebagai peraturan, tidak dialu-alukan). Tugas perbandaran dalam senario ini dikurangkan menjadi pembahagian tanah, dan tuas ini, jika tidak ada kemungkinan lain, sering digunakan untuk mengisi dana perumahan sosial.
Diasumsikan bahawa tindakan selari dari dua senario tersebut akan memungkinkan pembentukan dana perumahan sosial dan pasaran terbuka yang luas untuk perumahan komersial dan mampu milik. Industri pembinaan diharapkan hampir sama dengan yang terjadi di pasar jeans dan mobil. Titik balik tidak datang pada "sembilan puluhan sembilan tahun", dan juga pada "lemak sifar", atau yang stabil baru-baru ini. Sebabnya adalah perbezaan asas antara produk yang dihasilkan sepenuhnya di negara ini dan dibeli di luar negara. Sekiranya tidak ada import, kita akan memandu kereta Zhiguli.
Perniagaan pembinaan domestik sudah tentu menjadi pemain yang lebih bersatu, kuat dan lebih bermotivasi daripada majlis perbandaran atau jabatannya, terutama individu. Pembangun, pelanggan dan pelabur, yang beralih dari pekerja perusahaan negeri dan institusi Soviet menjadi usahawan, dengan cepat mempelajari peraturan permainan, ukuran utama kejayaan di mana keuntungan. Realiti pasca-Soviet telah mewujudkan keadaan yang ideal untuk perniagaan mereka. Keadaan kekurangan yang berterusan dengan serta-merta menjadikan sebuah apartmen panel, yang baru diedarkan secara percuma, menjadi komoditi panas. Tugas yang tidak tertanggung untuk mengurangkan defisit pada masa lalu telah digantikan oleh tugas yang cukup layak untuk mempertahankannya, terutama di pasar perumahan bandar yang popular.
Inersia yang wujud dalam teknologi, dalam sistem hubungan antara peserta pembinaan, dalam ingatan keturunan mereka, semangat bos semasa untuk pembesaran, penggabungan, skema piramid dipelihara oleh struktur khas yang menghindari keterbukaan dan persaingan dan menyerupai "monopoli lembut" yang cukup sesuai dengan undang-undang antimonopoli. Mekanisme ini secara automatik mencegah dan berjaya menentang kedatangan teknologi yang telah lama diuji di dunia di sekitar kita dan telah membuktikan keberkesanan teknologi, seperti yang, misalnya, berdasarkan penggunaan kayu dan turunannya.
"Monopoli lembut" mewujudkan sistem kawalan yang boleh dipercayai terhadap pasaran, menjadikannya "pasar penjual" menjual barang dengan kualiti yang sering tidak menentu dan kos yang tidak menentu. Anda mesti membeli bukan apa yang anda perlukan, tetapi apa yang anda ada. Ini, bagaimanapun, tidak berlaku untuk orang kaya, yang ada pasar bebas sepenuhnya, dan orang miskin, yang tidak boleh pergi ke pasar mana pun.
Pasar penjual tidak berusaha untuk pelbagai dan pembaharuan, perubahan hiasan, gaya mudah adalah konsesi maksimum kepada pembeli, yang dirancang agar tidak berubah, untuk memaksimumkan jangka hayat produknya. Seorang pengusaha besar yang telah bergabung dengan pemerintah perbandaran, yang membentuk dasar perumahan yang nyata, ternyata tidak menjadi penapis yang kurang berat daripada negara Soviet. Yang paling selesa baginya adalah ketiadaan pengaruh mengganggu luaran, apa-apa doktrin, konsep, prinsip, mis. sejenis kekosongan ideologi dan intelektual.
Negara itu, yang selama beberapa dekad mengikuti peraturan negara yang paling parah, tiba-tiba berubah, meninggalkan sekaligus peraturan dan penyertaan negara yang efektif. Untuk pertama kalinya dalam bertahun-tahun, perubahan radikal dalam pemerintahan dan ekonomi tidak membawa kepada penyemakan semula dasar-dasar perumahan, tidak menyentuh salah satu topik yang paling sensitif dan popular pada masa lalu - topik bandar. Kontraktor dan pemaju, pembangun dan mana-mana usahawan, tidak kira betapa patriotiknya mereka, tidak akan menyelesaikan masalah perumahan, dan ini bukan tugas mereka. Keadaan hanya dapat diperbaiki dengan kembali ke keadaan besar dengan menegak uniknya peranan pengawal selia yang mampu menjaga keseimbangan kepentingan perniagaan dan warganegara.
SayaSayaSaya… Orang dan meter
Seperti apa masalah perumahan hari ini tidak mudah difahami sekiranya tidak ada pengukuran, tinjauan dan kajian yang selalu dilakukan di seluruh negara berdasarkan kaedah yang seragam. Adalah mungkin untuk mengimbangi kekurangan pengetahuan hanya sebagian, bertindak berdasarkan contoh mereka yang terlibat dalam menyelesaikan misteri dan memulihkan gambaran yang tidak terpisahkan berdasarkan data peribadi, tidak lengkap dan tidak langsung, bergantung terutamanya pada logik dan akal sehat. Alat-alat ini cukup untuk membina garis besar umum mengenai apa yang sedang berlaku, terlebih dahulu meninggalkan tuntutan untuk ketepatan tinggi.
Pekerjaan seperti ini dapat didasarkan pada beberapa petunjuk asas, yang dipercayai dapat dipercaya terutamanya oleh frekuensi rujukan dan kehadiran dalam sumber yang berbeza. Perbezaan antara data dikurangkan dengan penggunaan nilai min bulat dan aritmetik.
Indikator pertama ini, yang sering disebutkan, walaupun memberikan kesan yang mengejutkan, adalah bilangan saudara kita yang mempunyai alasan objektif dan disahkan untuk tidak berpuas hati dengan keadaan hidup, kualiti atau ukuran perumahan, dan lebih sering keduanya. Terdapat kira-kira 70% daripadanya, iaitu kira-kira 100 juta orang (atau 35 juta keluarga).
Petunjuk kedua, tidak kurang membimbangkan ciri keadaan teknikal stok perumahan. Menurut perkiraan Kementerian Pembinaan dan pihak berkuasa tempatan, jelas tidak berusaha untuk meningkatkan kriteria kualiti, separuh dari bangunan pangsapuri, belum lagi rumah-rumah individu, terutama yang di luar bandar, tergolong dalam kategori darurat, bobrok, memerlukan perbaikan dan pembaikan pelbagai tahap kerumitan.
Sekiranya kita melanjutkan dari peruntukan rata-rata di negara seluas 22 m² per orang, maka kita dapat berbicara tentang satu setengah miliar meter persegi, yang pada dasarnya tidak memenuhi syarat. Keadaan meter ini, nampaknya, dilengkapi dengan tahap keselamatan lain, kemungkinan besar di bawah purata nasional. Adalah pelik bahawa pada kadar 15 m² yang diambil secara konvensional setiap orang, jumlah penghuni perumahan berkualiti rendah menjadi sama dengan jumlah yang sebelumnya disebut sebagai tidak berpuas hati, iaitu. kira-kira 100 juta (secara teorinya, di antara mereka yang tidak berpuas hati dan memerlukan mungkin ada yang tinggal di rumah yang agak makmur, tetapi sesak dan pangsapuri, di mana terdapat kira-kira 10 m2 setiap orang, bagaimanapun, berat perumahan tersebut dan jumlah penduduk yang tinggal di sana, nampaknya, tidak begitu hebat dan tetap berada dalam "had kesalahan statistik").
Dapat diasumsikan bahawa separuh daripada semua perumahan Rusia, yang relatif berkualiti tinggi dan makmur, kebanyakannya dimiliki oleh 30% atau 40-50 juta penduduk yang berpuas hati dan dilengkapi dengan tahap keselamatan yang lebih tinggi, sekitar 30-40 m² / orang. Separuh lagi dana dan hampir dua pertiga penduduk yang tinggal di sini adalah kawasan yang bermasalah.
Penyelesaian masalah perumahan secara tradisional dikaitkan dengan pembinaan perumahan baru, jumlahnya dikira tanpa banyak kesukaran. Sebagai contoh, untuk mencapai tahap penyediaan yang sama dengan 30 m² per orang akan memerlukan sekitar satu setengah miliar "kotak" baru, yang akan memakan waktu 10-15 tahun, sambil mengekalkan kadar pertumbuhan semasa beroperasi. Pada masa yang sama, pendekatan bertahap untuk "suci", sesuai dengan perasaan bos, norma 15 m² / orang. mungkin dalam 5-7 tahun. Pencapaian purata Eropah bermaksud penggandaan dana dan jangka masa yang sesuai.
Walau bagaimanapun, keprihatinan mengenai meter yang akan ditugaskan hari ini jelas dilengkapi dengan tema penurunan kualiti pangsapuri dan rumah yang sudah lama dibina. Dari bidang konstruksi baru, masalah, minat dan aksen secara beransur-ansur beralih ke pembangunan kembali dan perbaikan, yang tidak mudah, tetapi perlu untuk membiasakan diri dengan pertumbuhan yang mengancam dari susunan perumahan di bawah standar. Tanpa memastikan tahap kualiti dana yang ada, teruskan dan tingkatkan jumlah pembinaan baru dengan mengorbankan rumah yang sukar dibaiki, iaitu. tanpa melihat kembali masa lalu, sama seperti melancarkan perang tanpa rumah dan tempat simpanan.
Syarat yang sangat diperlukan untuk dasar perumahan yang efektif, cekap, efisien, dan kebenaran keputusan yang dibuat adalah mensasarkan, berdasarkan pemahaman yang jelas tentang masing-masing yang tidak berpuas hati dan memerlukan perumahan.
Keluarga besar dan kecil atau hanya individu bujang berperanan memerlukan. Dalam satu kes, ini adalah keluarga yang berusaha memperbaiki keadaan hidup mereka, iaitu mempunyai modal permulaan tertentu, "tempat tinggal", simpanan, dan lain-lain, dan yang ingin memperoleh "delta" tertentu, yang memungkinkan mereka untuk segera, melalui penempatan semula atau penempatan semula, memperbaiki keadaan semua anggota keluarga. Dalam kes lain, ini adalah keluarga yang bermula dari awal, tanpa atau kehilangan modal permulaan mereka: orang muda, keluarga muda, orang terlantar, pendatang, penghuni rumah di kampung tanpa kompromi, pangsapuri di bandar industri tunggal dan "kawasan panas"”. Keadaannya paling mudah bagi mereka yang cenderung dan dapat menggunakan gadai janji dalam bentuk moden. Sehingga baru-baru ini, kumpulan ini merangkumi 15% penduduk negara itu, atau 15-20 juta orang, iaitu. bahagian pelarut yang tidak berpuas hati, dengan simpanan, pendapatan stabil dan tinggi, "ruang hidup asas", dll.
Kategori khas menyatukan orang-orang yang relatif mudah larut, sebagai peraturan aktif, tetapi orang miskin - mereka yang pasarannya sekarang tidak menawarkan produk yang mencukupi. Oleh itu, mereka tidak terlalu bergantung pada gadai janji seperti pada kekuatan mereka sendiri, penyelesaian tidak standard, pelbagai bentuk organisasi diri, seperti koperasi dan "kompleks kediaman belia" yang wujud pada zaman Soviet, dll. Bahagian menunggu "gadai janji demokratik" atau "kuasi gadai janji" dengan kejatuhan pendapatan sebenar boleh meningkat secara mendadak dan bahkan melebihi jumlah pemegang gadai janji tradisional, tentu saja, jika negeri dan perniagaan akan menunaikannya separuh jalan.
Kedua-dua kumpulan di atas boleh merangkumi penghuni perumahan sewa komersial yang berpotensi dan nyata, kedua-duanya disesuaikan untuk penghantaran dan dibuat khas. Walaupun "penyewa" di sejumlah negara yang cukup makmur seringkali membentuk mayoritas penduduk, di Rusia moden, bahagian mereka di masa yang akan datang mungkin berkisar hingga 20% (25-30 juta orang). Ini bererti bahawa sekitar 40% penduduk Rusia, sekitar 60 juta orang yang memerlukan, berpotensi dapat memperbaiki keadaan hidup mereka dengan menangani segmen komersial dalam pelbagai versi, yang kebanyakannya hanya perlu dikembangkan dari awal.
Di antara baki 30-40 juta yang memohon perumahan sosial, yang dipindahkan untuk pemilikan dan sewa, yang paling dilindungi adalah "penerima faedah, pegawai negeri," penjawat awam, anggota tentera, doktor, guru dan keluarga mereka. Mereka diikuti oleh veteran, orang kurang upaya, anak yatim, mereka yang berada dalam senarai menunggu yang bernasib baik dengan pihak berkuasa perbandaran, peserta program negeri, projek khas, orang yang menderita akibat kemalangan dan bencana. 15–20% daripada jumlah penduduk, atau 20 juta orang - ini adalah parameter yang mungkin dilakukan oleh kumpulan ini, tanpa mengira kemampuan sebenar untuk membayar, tidak tertumpu pada membeli rumah.
Kategori yang paling bermasalah termasuk yang tidak mampu bayar, mereka yang tidak peduli dengan gadai janji dan pengambilan komersial, tidak mampu dan tidak cenderung aktif dan mengatur diri sendiri, dan menjadi beban yang jelas bagi pihak berkuasa tempatan. Ini adalah golongan muda yang mendapati diri mereka tanpa sokongan orang tua mereka, keluarga muda, ibu tunggal, pelajar, orang tua yang mendapati diri mereka tanpa sokongan orang muda dan tidak mempunyai simpanan, orang kurang upaya, dan akhirnya, pendatang dan kumpulan khas penganggur dan kurang bernasib baik, termasuk terdedah kepada tingkah laku jahat. Menurut petunjuk di atas, praktiknya tidak ada dasar hukum untuk penyediaan perumahan percuma, dan nasib orang bergantung sepenuhnya pada kemampuan dan kemampuan pihak berkuasa tempatan. Ukuran kumpulan ini dapat mencapai 15-20% dari jumlah penduduk negara ini (sekitar 20 juta). Sekiranya anda tidak menetapkan matlamat untuk mengembalikan orang-orang ini ke masyarakat dan ekonomi, yang sangat memerlukan tangan dan kepala, maka kemungkinan pemuliharaan kategori mereka yang memerlukan ini sangat tinggi.
Susunan perumahan sosial yang diperlukan untuk kedua-dua kumpulan pemohon yang disebutkan di atas, kira-kira sama jumlahnya, boleh merangkumi sekitar seperempat dari jumlah stok nasional.
Halaman: 123
