Archi.ru:
- Apa, menurut pendapat anda, ruang bandar yang berkualiti tinggi?
Peter Ebner:
- Sekiranya kita beralih ke bandar-bandar bersejarah, termasuk Moscow, mereka pada awalnya memahami bagaimana rupa bentuk ruang bandar. Vincenzo Scamozzi, seorang pelajar Andrea Palladio dan salah seorang arkitek kegemaran saya, menulis pada awal abad ke-17. risalah "Idea seni bina sejagat" - termasuk, dan mengenai perancangan bandar. Buku ini dibaca oleh seorang putera-uskup agung berusia 22 tahun yang memerintah Salzburg pada masa itu. Terkesan dengan karya ini, dia membina beratus-ratus rumah, mewujudkan susunan alun-alun dan jalan raya yang indah, tempat awam yang masih kita nikmati di Salzburg hari ini. Kualiti contoh sejarah ini terdapat dalam pelbagai ukuran. Penggantian dimensi mendatar dan menegak ini sangat penting. Dan tidak menjadi masalah sama ada pusat membeli-belah, perumahan atau perkara lain. Tetapi, sayangnya, kita sekarang membangun dengan gaya dan ukuran yang sama - tanpa henti, berulang dan berulang. Walau bagaimanapun, pada awalnya terdapat kepelbagaian di semua bandar. Ini bukan sesuatu yang kita buat baru, tetapi sesuatu yang telah wujud selama beratus-ratus, jika tidak ribuan tahun. Dan kualiti yang serupa dalam perancangan bandar telah hilang.
Dalam tempoh Gründer, pada separuh kedua abad ke-19, bangunan baru mula didirikan dengan lebih padat, menempati hampir 90% kawasan ini. Kerana bangunan yang padat dan kebersihan yang sempurna, penyakit telah merebak di bandar-bandar. Siegfried Gidion dan Walter Gropius telah menulis mengenai masalah ini, misalnya, dan perubatan sebagai disiplin telah mengambil kedudukan penting dalam perbincangan perancangan bandar. Ternyata perlu menjaga jarak antara rumah-rumah sehingga cukup banyak cahaya matahari masuk ke pedalaman. Berdasarkan fakta ini, Gropius dan rakan-rakannya membuat struktur bandar "baru" mereka, yang mempengaruhi keseluruhan amalan perancangan bandar. Ia adalah struktur sederhana, sangat ekonomik, tetapi dengan ruang yang luar biasa. Hari ini, tidak ada keperluan untuk membuat keputusan perancangan bandar, kerana "alasan perubatan" telah hilang. Tetapi kita lupa bagaimana membuat ruang bandar yang berkualiti tinggi. Disiplin perancangan bandar menjadi sangat lemah, dan, dalam kebanyakan kes, terhad kepada grafik.
Sesuatu seperti "karpet grafik"
- Tepat sekali. Ini bukan lagi mengenai kualiti ruang. Pembangun menyukai keadaan ini: semuanya sangat rasional dan murah untuk dilaksanakan, kerana hanya memerlukan pengulangan garis lurus. Tetapi pada mulanya, bandar-bandar, kecuali kota Rom dan Amerika, yang mempunyai jalan jalan yang kaku, mempunyai susun atur yang berbeza, kerana mereka berkembang dari konteks yang telah ditetapkan secara historis - pemilik plot yang berlainan saiz, hubungan yang berbeza di antara mereka. Dan ini mewujudkan kualiti ruang yang sangat kita sukai hari ini. Hasilnya, perancangan bandar telah menjadi disiplin seni bina yang paling lemah di Jerman moden. Dan, jika anda memasuki juri pertandingan perancangan bandar dan bercakap dengan pesertanya, mereka terutamanya membincangkan grafik, tidak memikirkan ruang bandar dan tidak memahami di mana perbezaan antara konsep ini.
Di Jerman dan di negara-negara berbahasa Jerman secara umum, salah satu buku terlaris dalam bidang perancangan bandar adalah Asas Seni Perancangan Bandar Camillo Sitte, dan omong-omong, buku ini juga paling jarang dibaca. Ini bermaksud semua orang memilikinya di perpustakaan, tetapi kebanyakan tidak pernah membukanya. Tetapi jika anda telah mempelajarinya, maka anda memahami apa itu kualiti alun-alun, bagaimana orang dan kenderaan menyeberanginya, apa yang berlaku jika mereka bergerak secara berbeza, mengapa ukuran yang berbeza mempunyai kualiti yang berbeza. Apabila anda mengadili juri, istilah "Piazza Camillo Zitte" hanya digunakan sebagai alat pemasaran. Satu-satunya jawapan yang dapat diberikan dalam kes ini adalah "Maaf, tetapi idea ini tidak ada kaitan dengan Camillo Zitte, dan itu hanya bodoh." Masalah utama hari ini ialah kita terlalu terbiasa dengan pemasaran, penjenamaan dan tidak lagi membayangkan ruang tiga dimensi. Apabila anda melihat susun atur dari atas, kebanyakannya kelihatan cantik. Tetapi, sebagai hasilnya, ia tidak ada kaitan dengan kenyataan.
Ternyata kualiti ruang bandar bergantung kepada kepelbagaiannya. Bolehkah anda memberi contoh mengenai topik ini dari latihan anda?
- Dalam projek pembangunan bandar di Berg am Laim, salah satu daerah di Munich, kami mengembangkan konsep kepelbagaian. Ia pada awalnya merupakan kawasan kelas pekerja dengan banyak keluarga. Kami mengadakan pertandingan antarabangsa untuk sebuah kompleks dengan perumahan, pejabat, kedai dan dua tadika, di mana kami menang, ketika kami menggunakan idea-idea Vincenzo Scamozzi dalam projek itu, menyesuaikannya dengan standard dan gaya hidup moden.
Kami membawa kualiti ruang dan variasi yang sangat kami sukai di bandar-bandar bersejarah, menyesuaikannya dengan zaman moden. Dan kami sentiasa berusaha mengikuti prinsip-prinsip ini, di mana sahaja projek itu berada - di Munich atau Mexico City.
Tetapi, tentu saja, kita mengambil kira konteksnya. Sebagai contoh, di Mexico, keadaan dengan matahari sangat luar biasa: sinarnya jatuh di tanah hampir secara menegak. Di kompleks PM Steel pelbagai fungsi kami di daerah Polanco di Mexico City, kerana keadaan cahaya matahari, lambung harus diletakkan berdekatan satu sama lain.
Pada masa yang sama, grid sejarah blok bandar harus diambil kira. Oleh itu, kami meneruskan grid segi empat tepat di garis luar luar suku tahun dan menjadikan struktur dalamannya seluas mungkin.
Contoh lain adalah projek di Regerstrasse di Munich, di mana kami cuba membuat plaza dan ruang awam pelbagai harta di sepanjang jalan untuk mendekatkan kompleks ini dengan skala manusia. Seperti yang anda ketahui, saya telah banyak meneliti ekonomi perumahan dan perumahan. Sebagai contoh, kami menemubual lebih dari 1,500 orang yang ingin membeli sebuah apartmen di Munich. Kami bertanya kepada mereka bukan hanya mengenai kualiti rumah masa depan mereka, tetapi juga mengenai ruang bandar.
Sangat menarik bahawa orang lebih suka rumah dengan tingkat 5-7, dan masing-masing kelihatan berbeza. Dalam pertandingan Jerman, kadang-kadang masalahnya ialah juri menyukai bangunan sepanjang 100-500 meter, sama persis sepanjang keseluruhannya, yang sangat membosankan. Ia tidak ada kaitan dengan apa yang disukai penduduk bandar. Tetapi persoalannya selalu sama: mengapa kita kehilangan kepelbagaian ini dan mengapa kita lebih memilih "program minimum"?
Jawapannya jelas, bukan? Di kebanyakan bandar, selepas perang, seni bina menjadi lebih sederhana, dan kemudian ia kekal pada tahap ini
- Saya rasa sebab utamanya ialah kita semua malas sebagai arkitek. Sekiranya saya melihat lukisan sejarah bangunan barok, saya rasa kebanyakan kita tidak akan dapat melukisnya hari ini. Inilah sebabnya mengapa kita semua menyukai slogan "kurang lebih banyak": memungkinkan kita menjadi malas. Rancangan perumahan yang menarik telah menjadi jarang sekarang. Oleh itu, saya menulis sebuah buku
Tipologi +, di mana semua rancangan bangunan disesuaikan khusus untuk disalin oleh orang. Sekiranya mereka tidak dapat membuat rancangan baik sendiri, sekurang-kurangnya buat salinan projek yang baik. Lebih baik daripada menyalin yang buruk, atau apa?
Ketika saya baru tiba di Munich, dan saya dijemput ke juri pertandingan, seperti ini: seorang arkitek menang dan membuat keseluruhan projek. Saya menentang perkara ini. Saya merasa lebih baik apabila beberapa arkitek mengusahakan projek yang sama: dengan cara ini "secara automatik" anda mendapat pelbagai. Dalam hal ini, saya kagum dengan sistem Belanda. Di Belanda, seorang arkitek yang memenangi pertandingan perancang bandar boleh menjemput rakan-rakan pilihan mereka untuk bergabung dengannya. Saya rasa prinsip ini memastikan kualiti projek di Belanda.
Pembangunan Potsdamerplatz di Berlin, yang dilakukan oleh beberapa arkitek, hampir tidak bisa disebut berhasil
"Ini kerana setiap arkitek dalam projek ini adalah" pembina badan ". Masalahnya ialah terdapat sebilangan besar "pembina badan" dalam seni bina hari ini. Semua orang berusaha menjadikan bangunan lebih sejuk, lebih ganas daripada yang lain. Omong-omong, projek di Potsdamerplatz bahkan dapat diterima, kerana dulunya merupakan pusat kota, tempat yang penting. Perkara lain apabila perkara seperti itu berlaku di pinggir bandar. Arkitek berasal dari Denmark, misalnya, dan membuat seni bina "pembina badan". Ia kelihatan hebat dalam bentuk cetakan tetapi mengerikan bagi orang. Sebagai arkitek, kami telah kehilangan keupayaan untuk merancang untuk orang: kami bekerja untuk majalah. Dan pada mulanya arkitek adalah "suara masyarakat". Sebelumnya, mereka yang mengatakan: "Orang memerlukan ini," tetapi sekarang kita telah kehilangan semuanya. Saya sangat mengesyorkan arkitek untuk melawat objek itu sendiri, untuk melihatnya dalam kenyataan, dan bukan hanya dalam foto di majalah, di mana ia diproses di Photoshop, seperti supermodel.
Sekarang ada trend di Moscow - untuk mengundang arkitek asing untuk menyertai pertandingan. Apa artinya bagi sebuah kota ketika sebuah biro, yang hanya tahu sedikit tentang "adegan aksi" dan hanya memiliki ide dangkal, datang ke sana untuk melakukan projek?
- Saya akan menjawab dengan cara ini. Munich, misalnya, adalah kota yang sangat "tertutup". Arkitek asing secara praktikal tidak diundang untuk bekerja di sana. Salzburg, sebuah bandar yang jauh lebih kecil daripada Munich, sebaliknya, menarik sebilangan besar arkitek asing. Kedua-dua pilihan itu positif. Namun, ada praktik di Salzburg: hampir semua orang asing yang merancang di sana pada mulanya berfungsi sebagai penasihat di jabatan perancang bandar selama beberapa tahun, dan dalam tempoh ini mereka tidak dibenarkan merancang di bandar. Jadi pertama-tama mereka harus mengenali bandar secara menyeluruh. Sebagai contoh, ketika Massimiliano Fuksas membuat proyeknya di Salzburg, dia tidak hanya "terbang di atas kota dengan helikopter, membuat sketsa". Pada mulanya, dia adalah penasihat di jabatan perancangan bandar, dan barulah dia dijemput untuk melaksanakan projek. Pada masa itu, dia sudah mengetahui kota itu dan, yang lebih penting, dia telah mengetahui apa yang membezakan kota ini dengan yang lain, bahkan sebelum dia mulai mengerjakan projek itu. Dari sudut pandangan saya, adalah bijaksana bagi ketua arkitek Moscow untuk memperkenalkan amalan seperti itu, kerana ia akan memungkinkan dia melihat keadaan dari beberapa pihak dan mempelajari pendapat baru.
