Projek biro seni bina Atrium adalah kompleks, plastik, pelbagai dan, nampaknya, mencerminkan keperibadian dan pandangan para pengasasnya: Vera Butko dan Anton Nadtochy, yang, cukup masuk akal, memanggil pengarang biro mereka. Kami bercakap dengan salah satu rakan pengasas, Anton Nadtochim, mengenai kaedah kreatif dan prinsip - semua perkara yang dianggap penting oleh arkitek Atrium.
Archi.ru:
Dalam salah satu wawancara, anda menyebut diri anda sebagai ahli neomodernis. Adakah anda melepaskan definisi ini?
Anton Nadtochy:
Sebarang definisi dalam kes kami mungkin tidak akan lengkap. Tidak mungkin untuk menggambarkan ruang lingkup pencarian kreatif dalam satu kata, dan terminologi itu sendiri tidak selalu jelas dan mapan. Kami tahu pasti bahawa kami mengekspresikan diri dalam bahasa bentuk geometri abstrak, yang diciptakan dan dikembangkan oleh seni bina modenisme. Pada masa yang sama, kami berusaha mencari bidang kami sendiri untuk eksperimen, memberikan tafsiran kami sendiri dan mendekati seni bina sebagai seni. Oleh kerana persoalan gaya selalu diajukan, kami memutuskan bahawa kata "neo-modernisme" adalah yang paling tepat sebagai jawapan bersyarat.
Adakah anda bercakap mengenai seni bina tidak linear?
- Ketidakjajaran tidak pernah menjadi tujuan bagi kita, satu trend bergaya yang mesti kita lalui. Dia menggambarkan salah satu universal dunia moden, yang berkaitan dengan kita. Namun borang kami bukan untuk kepentingan gambar. Mereka dilahirkan sebagai hasil analisis yang serius dan teliti yang mempertimbangkan berbagai kriteria dan parameter: fungsional, teknologi, kontekstual, visual, dll.
Ini seperti penerangan mengenai parametrik
- Tidak juga. Terdapat banyak perkara dalam parametrisme, tetapi kuncinya masih ada untuk mendapatkan bentuk dengan cara yang agak mekanikal, dari formula yang menjadi parameter pengganti matematik yang sesuai. Kami membuatnya secara manual, melalui reaksi penulis yang bermakna terhadap kriteria utama yang terdapat semasa analisis keadaan awal. Pada masa yang sama, kami berusaha untuk mencari bentuk terbaik yang sesuai dengan parameter ini, untuk mendedahkan kepelbagaian dan kontras dalaman, dan untuk menggambarkannya.
Bagaimana anda memulakan?
- Di jantung bangunan adalah fungsi, jadi kami selalu memulai dengan analisis mendalam tentang masalah, setelah itu diagram blok dibuat yang sesuai dengan program asalnya. Sebagai peraturan, ia memberikan keseluruhan hierarki ruang - awam dan swasta, besar dan kecil, persembahan dan selesa, dll. Tugas seorang arkitek adalah mengatur ruang-ruang ini dengan betul.
"Bentuk mutlak" lahir dari program: misalnya, dari sudut pencahayaan, seseorang akan ideal, lega menentukan varian "ideal" yang lain, dan ciri spesies memerlukan sesuatu yang lain. Ini adalah bagaimana beberapa model berbeza muncul, masing-masing berjaya memenuhi syarat tertentu. Kemudian kami menganalisis semua model yang diperoleh, membandingkannya, dan akhirnya, kami mendapat borang, yang dalam kes ini nampaknya kami optimum untuk laman web dan tugas yang diberikan. Bangunan kami seontekstual mungkin, mereka benar-benar disatukan ke dalam lanskap. Mereka tidak boleh dibawa dan dipindahkan ke tempat lain.
Adakah citarasa anda berperanan dalam proses menukar beberapa bentuk mutlak menjadi satu yang terakhir?
- Sudah tentu, ada pilihan rasa. Namun, rasa adalah perkara yang dangkal. Sebaliknya, perlu dibincangkan mengenai kesesuaian bentuk dengan prinsip dalaman kita. Terdapat kualiti yang ingin anda gambarkan - seperti heterogenitas, penyatuan bahagian-bahagian, persimpangan dan interaksi mereka, multi-lapisan, kelancaran, dll. Mengapa kita sering mempunyai siling yang masuk ke dinding, dan dinding ke siling? Ruang yang terpisah, ruang yang terpisah tidak diterima oleh kita walaupun pada tahap sensasi. Kerana ada asas-asas tertentu dalam diri kita, satu paradigma tertentu dari tatanan dunia.
Apa asasnya?
- Saya akan cuba menjawab secara ringkas, dengan sengaja mempermudah globalisasi perbincangan.
Kita melihat keanehan abad kita dalam kenyataan bahawa sekarang semua konsep kabur dan relatif. Dunia hari ini wujud secara serentak dalam kerangka beberapa paradigma. Salah satunya adalah Newtonian, yang ditemui sejak dulu, tetapi memasuki kehidupan sehari-hari hanya seratus tahun yang lalu, kerana sebelum itu, paradigma lain, terutama agama, mendominasi. Ini adalah pandangan "saintifik" tentang dunia, yang terdiri daripada banyak zarah berinteraksi mengikut undang-undang mekanikal, dan dunia di mana tingkah laku jirim dapat diramalkan dengan ketepatan mutlak, mengetahui undang-undang ini.
Pada masa yang sama, semua penemuan saintifik abad ke-20 - teori relativiti, fizik kuantum, ilmu kerumitan, maklumat dan lain-lain, sampai pada kesimpulan bahawa undang-undang mekanikal ini hanya beroperasi dalam sistem tertutup dan konsep seperti kesedaran, kehendak dan faktor subjektif lain. Secara umum, dunia tidak begitu sederhana dan kemungkinan besar sama sekali tidak seperti yang kita fikirkan.
Dunia adalah satu keseluruhan, dan zarah-zarahnya hanyalah serpihan dari keseluruhan, yang mempunyai pelbagai bentuk.
Tetapi masih, mengapa anda mempunyai sudut tidak langsung atau bulat, dan pesawat miring?
- Saya akan menerangkan. Sebelum ini, kriteria pembuatan dan industri berada di tempat pertama. Dari kedudukan ini, adalah lebih mudah untuk membuat garis lurus yang sesuai dengan projek biasa dan perabot bersiri. Seluruh abad ke-20 dibina berdasarkan industri. Sebenarnya, modenisme "diciptakan" dan melengkung, tetapi pada dasarnya menghayati bentuk ortogonal, dan hanya pada tahap perkembangan yang lebih matang datang ke bentuk yang lebih kompleks. Corbusier, Niemeyer, dan semua ahli seni bina abad ke-20 berusaha mencipta seni, artistik dan agak dekat dengan bentuk alam semula jadi.
Adakah ini kemenangan individualisme terhadap industri?
- Sekarang anda dapat membina semuanya, kebolehkerjaan tidak lagi dikaitkan dengan meminimumkan bilangan elemen atau ukuran standard. Hari ini, dari satu segi, kita membuat bentuk yang sesuai untuk fungsi yang ideal, seperti sebelumnya, dalam pembinaan bangunan keagamaan.
Bentuk yang lebih rumit, tetapi juga lebih disesuaikan muncul, akibatnya - ketepatan hilang. Ini tidak menafikan peranan fungsi sebagai kriteria utama.
Berapa harganya lebih mahal?
- Sekiranya kriteria ekonomi untuk projek tertentu adalah utama, maka ruang itu boleh menjadi ortogonal dengan satu elemen ukiran tunggal yang membentuk plastiknya. Kira-kira 5% objek akan berharga 2-3 kali lebih banyak daripada yang lain - dalam jumlah keseluruhan kos adalah satu sen. Namun, jika penyelesaian seperti itu memberikan bangunan baru dengan kualiti tambahan, maka ciri nilainya akan diukur bukan hanya dengan jumlah bahan binaan yang dibelanjakan, waktu dan wang.
Ikuti stadium Olimpik di Beijing, "sarang" yang terkenal. Jelas bahawa kriteria kecekapan tidak berada di tempat pertama di sana. Jumlah logam yang dibelanjakan untuk pembinaan bumbungnya puluhan kali lebih tinggi daripada analognya. Tetapi sesiapa yang membina stadium ini berusaha untuk mencipta simbol Sukan Olimpik dan negara secara keseluruhan. Dividen yang sangat berbeza diterima dari projek ini.
Seberapa sering dalam kes anda ada pelanggan yang memahami yang bersedia untuk menanggung kos tambahan demi keplastikan dan bentuk?
- Kami tidak mempunyai tugas untuk mempromosikan pelanggan dan membuatnya membayar wang "tambahan" untuk kecantikan. Tetapi selalunya kawasan tempat kita bekerja menimbulkan masalah yang tidak dapat diselesaikan dengan menggunakan kaedah tradisional. Sebagai contoh, kami membuat projek di Shchukino untuk dua tadika baru dan sebuah sekolah. Di wilayah ini, yang tidak cukup untuk bangunan yang ada, perlu meletakkan objek dengan kapasiti tiga kali ganda. Tugas ini tidak dapat diselesaikan dalam sistem Cartesian. Terdapat tipologi sekolah yang bagus untuk laman web terbuka. Tetapi itu tidak berlaku untuk laman web yang kompleks seperti milik kami. Kami terpaksa menggunakan semua 100% potensinya. Akibatnya, lahirlah penyelesaian yang tidak dijangka dan nampaknya sukar, apabila bahagian bangunan yang ketara berada di bawah tanah, bumbung yang dapat dieksploitasi muncul, garis yang patah (hasil analisis insolasi), jambatan-koridor yang menghubungkan muncul, dll.
Bentuk, untuk semua kepentingannya, masih belum ada tujuannya sendiri. Dalam kes kami, ini adalah hasil keperluan fungsional, dan plastik muncul dengan sendirinya dan merupakan inti dalaman bangunan.
Sebenarnya, inilah sebabnya mengapa kita tidak menyukai pemandangan, yang hari ini adalah simbol pascamodenisme.
Adakah anda tidak menyukai postmodernisme?
- Anda tidak boleh mengatakan itu! Postmodernisme inilah yang menciptakan ruang yang kompleks untuk menggantikan sistem modenisme klasik ortogonal. Kemudian, inti dari postmodernisme adalah dekonstruktivisme, yang meningkatkan ruang ke tahap kerumitan super.
Tetapi jika, sebagai contoh, dalam filem Peter Greenaway yang dipentaskan, menggoda persatuan sejarah, teater, ironi dan aneh - semua kesusasteraan ini bermaksud bahawa postmodernisme secara aktif digunakan - dirasakan cukup organik, maka dalam seni bina ia adalah pengganti konsep.
Instrumen utama seni bina sebagai seni adalah, pertama sekali, ruang dan bentuk. Simbolisme, historisisme dan lapisan lain - dari yang jahat, mereka hanya dapat hadir dalam kerangka kehadiran penyelesaian volumetrik-spatial utama. Ya, batas antara seni dan genre kurang ketat hari ini, tetapi tidak dapat dibalikkan. Dari satu segi, kami menganjurkan pemurnian bahasa seni bina.
Sudah tentu, tidak semuanya berfungsi seratus peratus. Sebagai contoh, projek kami "Planet of KVN" ternyata popular, dan pada pandangan kami bahkan hiasan, kerana plastik dari fasad sebagai hasilnya sama sekali tidak berkaitan dengan susun atur dalaman. Saya lebih suka ia seperti di Bilbao, di mana terdapat satu komposisi dan satu struktur.
Walau bagaimanapun, bentuknya dibenarkan "di luar", perancangan bandar - fasad kami mengatur dataran dan persimpangan dengan cara yang baru. Selain itu, kami tidak berpeluang bekerja dengan struktur dalaman bangunan, kerana pembinaan semula dan kotak dinding ini datang dari pawagam lama kami, dan bahagian dalamnya tidak dibuat oleh kami. Kami mencadangkan projek yang memungkinkan untuk membuat roll call antara struktur luaran dan dalaman, tetapi tidak berjaya. Kini terdapat hiasan dalaman pseudo-klasik yang tidak sedap dengan panel, lengkungan dan lukisan landskap di dinding. Pendekatan ini tidak dekat dengan kami, secara sederhana.
Adakah hubungan antara fasad dan dalaman sangat penting bagi anda?
- Sebenarnya, kami tidak mempunyai ruang dalaman yang terpisah, fasad yang berasingan.
Kami tidak melukis fasad, ini bertentangan dengan pemahaman seni bina kami. Fasad selalu berubah dengan sendirinya.
Sejenis komposisi volumetrik dibuat - satu komposisi dalaman dan luaran. Dan fasad hanyalah pemandangan rumah yang ortogonal. Pada prinsipnya, ia tidak hadir dalam kehidupan seperti itu, kerana seseorang melihat segala sesuatu dalam proses pergerakan, secara perspektif, dan bukan di depan.
Saya menyukai cogan kata satu syarikat: "Kami bermula di mana orang lain berhenti." Sekiranya rancangan biasanya dilukis, maka ia dibuat dan bentuknya diperoleh, maka kita mulai berurusan dengan seni bina dengan cara yang berbeda, ketika orang lain merasa semuanya sudah selesai. Proses mencari penyelesaian fungsional dan formal yang optimum berjalan selari, dalam jumlah, dan melalui banyak lelaran. Di sini, seperti dalam tarian, tidak ada gerakan yang terpisah, satu berasal dari yang lain.
Dalam pengertian ini, anda mendapat modernis yang nyata dan tidak bersuara: ketiadaan fasad, prinsip dari dalam ke luar, bentuk abstrak, ruang yang mengalir …
- Kaum moden juga mempunyai cita-cita yang dapat bertahan hidup. Sampai tahap tertentu, kita juga mempunyai mereka: kita juga membentuk persekitaran yang selesa, tetapi pada masa yang sama kita memprovokasi orang untuk berfikir secara berbeza, untuk melihat dalam seni bina sesuatu yang lebih daripada sekadar bangunan yang lebih kurang. Walau bagaimanapun, emosi kita tidak mempunyai ciri positif dan dorongan kehidupan yang mementingkan kehidupan pada awal abad kedua puluh.
Kami menggunakan bahasa dan teknik formal yang sama, tetapi kami berusaha untuk memberikan interpretasi kami sendiri, yang agak lebih canggih, untuk mencerminkan kualiti lain.
Struktur dan artikulasinya masih penting bagi kita, tetapi pada masa yang sama kita jarang bekerja dengan satu bentuk, bangunan kita adalah hasil interaksi beberapa elemen, sementara bentuk dan ruang yang mereka buat lebih kompleks, samar-samar, skala yang berbeza, dan objeknya kurang homogen. Reka bentuknya berlepas dari grid lajur Cartesian. Kami berusaha untuk mengubah bentuk dasar yang biasa: lantai - dinding - siling, tingkap, atap, tangga, dan lain-lain, mengubah bangunan menjadi objek patung tunggal, di mana batas-batas elemen standard akan menjadi kabur mungkin, atau ditafsirkan sepenuhnya cara berbeza. Ini adalah komponen seni. Sekiranya objek merangkumi sesuatu yang lebih dari sekadar rumah, maka itu sudah merupakan tindakan kreativiti atau seni, dan jika tidak, maka paling tidak, ia adalah objek kerajinan.
Seni bina moden mencerminkan waktunya, kita cuba mencerminkan zaman kita.
Seni bina kami adalah usaha untuk menyatakan kemodenan dalam pemahaman terkini.
Tetapi, jika kita berbicara mengenai kemodenan, ketidakliniaran sepertinya telah berakhir di sini, kini trend lain telah datang - seni bina hijau dan lestari, urbanisme
- Ini adalah konsep yang sama sekali tidak bersilang.
Senibina lestari dan hijau berkait rapat dengan konsep holistik kesatuan dunia yang akan dilindungi. Semua orang memahami bahawa sumber hidrokarbon dalam seratus tahun akan datang, atau lebih awal lagi, akan berakhir, di banyak negara mereka tidak lagi ada, yang membuat kita berfikir tentang penggunaan tenaga, ketahanan, keramahan alam sekitar, dll. Ini lebih merupakan keperluan ekonomi dan salah satu isu kelangsungan hidup. Semua perkara di atas menyumbang kepada kemajuan teknologi yang serius, tetapi semua ini adalah inovasi teknikal dan mereka tidak mencipta bentuk atau konsep baru dalam seni bina, mereka belum mempengaruhi perkembangan seni bina sebagai seni. Dari pengecualian, hanya projek Cloud 9 di Barcelona yang diingati, tetapi penuh dengan contoh bangunan "super hijau" yang berserat seni bina atau, paling tidak, adalah apa-apa. Kami juga melakukan senibina hijau. Sebagai contoh, bangunan kediaman kami "Barkley Park" dirancang sepenuhnya dan dibina sesuai dengan standard emas sistem Leed, tetapi penyelesaian formal di dalamnya dikembangkan mengikut kriteria yang sama sekali berbeza.
Jelas bahawa dengan perkembangan teknologi dan peningkatan keperluan kualiti, bangunan semakin maju dari segi teknikal. Hari ini, ini hanyalah sebahagian daripada pekerjaan profesional. Terdapat banyak standard pembangunan lestari ini, Rusia telah mengembangkannya sendiri - ATS SPSS, dan ini semua, tentu saja, merupakan proses positif.
Bagi urbanisme, ia selalu berlaku. Konsep perancangan bandar dibuat pada abad kedua puluh, dan pada zaman Renaissance, dan pada Zaman Kuno (baru-baru ini di Kaukasus, saya melihat bandar-bandar gua yang wujud sejak abad keempat SM). Sudah tentu, sebagai arah yang berasingan, kajian bandar sedang berkembang, dan pendekatannya menjadi lebih canggih, bermotivasi ekonomi, baik secara statistik dan matematik, diramalkan secara sosial, dll.
Kini di Moscow, pendekatan perencanaan bandar yang baru, yang secara logiknya mengikuti perubahan hubungan ekonomi, akhirnya dinyatakan dan sedang dilaksanakan. Kuartal ini menjadi unit perancangan bandar baru. Selain itu, kota ini mulai mengembalikan jalan dan tempat awam kepada penduduk, untuk memperjuangkan kualiti mereka, dalam arti kata yang kompleks. Dalam mewujudkan persekitaran, perhatian besar juga diberikan kepada landskap dan bekerja dengan pemandangan. Ianya sangat penting.
Walau bagaimanapun, peralihan untuk menyekat pembangunan sahaja tidak mungkin dapat menyelesaikan semua masalah. Perancangan bandar juga harus mempunyai tempat untuk seni. Pada pendapat saya, jika Enric Mirales, Gunther Benisch dan Herzog & de Meuron yang sama tidak mengambil bahagian di Kota Hafen, maka, walaupun konsep bandar berkualiti tinggi dan, secara umum, bukan bangunan buruk, semuanya akan menjadi sangat membosankan dan tidak menarik. Bandar ini memerlukan perbezaan, heterogenitas, aktiviti dan kekayaan. Terutama untuk bandar seperti Moscow.
Populariti urbanisme dan teknologi hijau masa kini, nampaknya, dikaitkan dengan serangkaian krisis dunia dan keperluan untuk memikirkan semula aspek sosial dan ekonomi seni bina. Tetapi mereka agak mencari jawaban untuk pertanyaan "Apa yang harus dilakukan", sementara pertanyaan "Bagaimana untuk melakukan" masih dalam keputusan pengarang, terlepas dari tipologi dan peraturan yang ditetapkan.
Kita sendiri sedang melakukan lebih banyak projek perancang bandar, dan kita berusaha menerapkannya prinsip yang sama yang telah bekerja selama hampir dua puluh tahun dalam reka bentuk dalaman dan volumetrik, kerana prinsip-prinsip ini cukup universal, dan kita berusaha memberikan jawab "Bagaimana caranya". Dalam pengertian ini, karya yang paling terprogram bagi kami adalah konsep daerah seluas 300 hektar di Krasnodar, yang kami lakukan lima tahun lalu.
Oleh itu, apakah seni bina untuk anda?
Saya tidak tahu betapa hasratnya idea ini, tetapi bagi kita intipati seni bina adalah penciptaan bentuk, dan seni bekerja dengan bentuk adalah kriteria utama untuk menilai kualiti artistiknya. Lebih tepat untuk mengatakan bukan dengan bentuk, tetapi dengan bentuk-ruang. Dan tidak menjadi masalah sama ada ia berlaku pada skala dalaman, bangunan atau bandar.
Bentuk boleh didapati dalam urbanisme dan eko-seni bina. Dalam projek perancangan bandar, kami juga bekerja dengan bentuknya, hanya dipindahkan ke skala yang berbeza. Saya melihat kebergantungan ini: sebaik sahaja bentuk mulai berlaku di atas ruang, reka bentuk bermula, ketika ruang berlaku - ini adalah kawasan pedalaman atau kota. Merancang bangunan bertingkat pejabat kebanyakannya adalah reka bentuk, di dalam diri seseorang ada sepanjang masa dalam satu tingkat, bangunan itu tidak dapat dibaca dari dalam, jadi yang paling penting hilang: persepsi bentuk.
Kami cuba menyelesaikan masalah ini dalam projek kompleks runcit dan pejabat berhampiran stesen metro Vodny Stadium. Saya terpaksa membuat konsol, menggunakan beberapa jenis kaca dan kemasan untuk membuat plastik dengan volume yang benar-benar berinteraksi.
Skala yang paling "betul" bagi saya adalah rumah persendirian atau bangunan awam, kerana di dalamnya nisbah ruang dan bentuk, kekosongan dan jisim kira-kira sama.
Ternyata anda formalis?
- Biarkan begitu, walaupun seperti yang saya katakan kami menentang label apa pun.
Dan tidak ada plot dalam seni bina anda?
- Plot seni bina kami bukan sastera, plot kami adalah skrip untuk membaca objek dan menyahkodnya. Objek itu tidak perlu difahami secara sepintas lalu. Bagaimanakah seni bina bergaya berbeza dari yang nyata bagi saya? Bergaya hanya meniru gambar. Apabila anda melihat bangunan KVN, ia dibaca sebagai tanda pada pandangan pertama. Anda tidak perlu berjalan di sekitar bangunan untuk masa yang lama untuk memahaminya sepenuhnya - sebab itulah saya menganggapnya sebagai seni bina yang bergaya.
Kami, sebagai peraturan, berusaha untuk membuat bangunan teka-teki. Mereka berbeza pada titik yang berbeza. Dalam proses penyahkodan, apabila struktur bangunan direalisasikan, persepsi orang itu berubah: ini adalah pengembaraan, dalam proses yang mana semakin banyak penemuan baru dibuat.
Zaha Hadid mengatakan bahawa dia ditangkis oleh avant-garde Rusia. Anda bermula dari siapa? Bauhaus, Malevich, konstruktivisme Rusia?
- Saya lulus dari Jabatan Teori dan Sejarah Senibina Asing Soviet dan Kontemporari di Institut Senibina Moscow. Topik karya penyelidikan saya adalah "Tatabahasa transformatif seni bina dalam karya Peter Eisenman." Istilah "tatabahasa transformatif" lahir ketika saya mempelajari bahasa sarjana seni bina moden dan asal-usulnya. Eisenman mempunyai projek untuk rumah persendirian, di mana sebuah kubus sederhana yang meluncur menuruni bukit dianggap sebagai asas asas, dan unjurannya yang bertindih membentuk ruang baru. Kira-kira seperti dalam lukisan oleh Marcel Duchamp - Nude Descending the Stairs. Di sana, di kanvas, fasa pergerakan yang berbeza ditangkap secara statik …
Baru-baru ini, saya semakin terinspirasi oleh modenisme Soviet pada tahun 70-an dan 80-an, yang mencipta banyak karya dunia yang diremehkan. Saya percaya bahawa rumah tumpangan Druzhba di Yalta adalah karya seni bina yang tidak kurang hebatnya daripada La Turret, dan bangunan Avtodor di Tbilisi tidak kalah dengan konsep metabolisme yang paling berani.
Jadi, jika kita membincangkan sumbernya, mungkin ada banyak sumber, yang berpotongan dengan sumber yang dimiliki oleh Zaha. Kami tidak suka bahawa dunia Barat merampas avant-garde Rusia, dan jika anda melakukan sesuatu dengan bahasa yang sama - bahasa bentuk abstrak, maka nampaknya anda sudah meminjam dari mereka.
Tentunya, di Barat, tradisi seni bina moden pada abad kedua puluh tidak terganggu, seperti kita. Oleh itu, jelas bahawa mereka berjaya melakukan lebih banyak daripada yang kita lakukan di Rusia. Tambahan, ini ditumpangkan pada tingkat pendidikan, pengembangan teknologi dan sistem hubungan yang tinggi, yang meletakkan profesionalisme dan kualiti seni bina di barisan hadapan.
Kami telah banyak bekerjasama dengan arkitek dan pakar asing di Rusia, dan pengalaman berinteraksi tidak jelas. Pengalaman yang paling berjaya dan berguna bagi kami adalah pengalaman bekerja dengan MVRDV pada pertandingan Zaryadye. Sayang sekali kami mendapat tempat ketiga, walaupun saya paling suka projek kami. Kami cuba menjadikan taman ini sebagai spesifik mungkin untuk wilayah bersejarah Moscow yang unik ini. Ia tidak boleh dipindahkan ke tempat lain. Ini adalah rebus budaya dan sejarah, pemandangan dan objek seni bina dan hanya tempat yang selesa untuk tetamu dan penduduk kota, dengan sekumpulan pelbagai ruang dan gambar semula jadi. Vinnie Maas pastinya seorang arkitek yang cemerlang. Banyak yang boleh dipelajari dari mereka dari segi konsep dan juga proses teknologi.
Mana antara bapa seni abstrak yang lebih dekat dengan anda: Malevich atau Kandinsky?
- Dari sudut pandangan Suprematisme atau Konstruktivisme, persoalannya mungkin lebih tepat - Malevich atau Tatlin?
Malevich. Oleh kerana kami tidak membuat estetika pembinaan, teknologi tinggi bukanlah topik kami. Kotak hitam (dan terutamanya dataran putih) adalah inti dari bentuk mistik abstrak, maksimum abstraksi. Sekiranya anda memilih antara Malevich dan Kandinsky, mungkin, yang kedua. Malevich, sebaliknya, mempunyai pernyataan murni, manifesto, sementara Kandinsky mempunyai muzik, kehidupan itu sendiri. Benar, saya lebih menyukai Filonov daripada Kandinsky.
Kami juga sangat menghormati Mies, kerana dia membuka ruang kosong dan mengubah semuanya ke dalam. Sekiranya di hadapannya ruang bersifat hermetik - fungsi utama seni bina dianggap perlindungan dari faktor agresif luaran, maka pada abad ke-20 keadaan berubah, dan "ruang bebas" muncul, ruang Mies van der Rohe.
Wira lain adalah Hans Scharoun, kerana sikap terhadap interaksi bahagian. Dia adalah orang pertama yang menjauh dari orthogonality dan mula membuat benda-benda yang benar-benar patung. Dia bertindak balas dengan sangat menarik terhadap situasi itu, menemui bentuk dinamik. Dari arkitek Rusia, yang paling dekat dengan saya adalah Konstantin Melnikov, yang inovasinya adalah ciri utama hampir semua karyanya.
Tetapi bentuk Melnikov jauh dari abstrak, sebaliknya - sangat korporeal dan plastik. Melnikov dan Malevich adalah tiang. Dan nampaknya saya lebih dekat dengan Melnikov. Malevich adalah mistisisme. Di mana mistik anda?
- Ya, Malevich menarik perhatian kita dengan kesucian abstraksi, dan seni bina kita adalah plastik. Bagaimanapun, bahasa seni bina adalah abstrak, seperti muzik: seorang arkitek, seperti seorang komposer, mencipta keplastikannya dari unsur-unsur utama yang sangat abstrak.
Itulah, bagi anda, pengambilan adalah cara untuk meninggalkan seni bina hiasan klasik?
- Ya! Bahasa itu abstrak, dan apa yang dikatakannya sudah mempunyai bentuk, setiap objek adalah pernyataan pengarang khas.
