Mesyuarat Majlis Publik yang dikhaskan untuk projek pembinaan semula Helikon-Opera telah ditunggu hampir dua bulan: pada mulanya ia dijadualkan pada awal Februari, tetapi kemudian dua kali penangguhan ditangguhkan selama-lamanya. Objek itu sendiri, kita ingat, telah dibekukan pada bulan Oktober 2010, ketika, setelah pengunduran diri Yuri Luzhkov, pihak berkuasa Moscow menyerah kepada pembela kota dan bertanya-tanya adakah wajar merobohkan sayap lama harta tanah Glebov-Streshnev-Shakhovsky untuk demi membina pentas teater baru. Sudah tentu, maka hampir tidak ada yang dapat membayangkan bahawa jeda ini, sama-sama merosakkan monumen, dan untuk pembinaan baru, dan untuk kakitangan teater, akan berlanjutan sekian lama …
Kedua-dua pihak yang terlibat dalam konflik ini bersetuju bahawa keputusan mengenai Helikon harus segera diambil. Dan, seperti yang diharapkan, para penentang menemukan banyak argumen untuk mempertahankan kedudukan mereka, sehingga pertemuan Majlis Publik kali ini ternyata berlangsung lama dan sangat tegang di suasananya.
Oleh itu, wakil Arkhnadzor - penentang utama pembinaan semula (yang disokong oleh sejumlah pakar dan sejarawan terkemuka) - menganggap pelaksanaan projek ini sebagai hasil banyak manipulasi dan penipuan - dengan status perlindungan, dengan alamat, dengan subjek perlindungan. Menurut aktivis hak asasi kota, semua parameter ini tanpa malu-malu disesuaikan dengan kebutuhan pembangunan kembali: zon perlindungan dipotong, konsep pemulihan itu ditafsirkan sebebas mungkin. Hasilnya, seperti yang dinyatakan oleh Profesor Natalya Dushkina, bandar itu kehilangan separuh harta tanah. Lingkaran itu dirobohkan, bumbung teremkovaya rumah utama telah diubah - lebih-lebih lagi, menurut koordinator gerakan itu Konstantin Mikhailov, tidak ada sanksi dari Jawatankuasa Warisan Moscow untuk ini (yang membolehkan Arhnadzor mencabar keputusan Mosgorexpertiza di Pendakwa Moscow. Pejabat).
Permintaan terakhir kepada Kementerian Kebudayaan Persekutuan Rusia mengenai status ensembel, yang berulang kali disoal (ingat, beberapa pemeriksaan dilakukan untuk menentukan nilai bangunan - yang terakhir adalah pada tahun 2010 atas arahan Vladimir Resin; di samping itu, terdapat cadangan mengenai perlindungan objek dari luar Jawatankuasa Warisan Moscow dan Institut Penyelidikan dan Pembangunan Rancangan Umum). Oleh itu, Kementerian Kebudayaan mengesahkan bahawa sejumlah bangunan manor pada 19/16 (rumah utama, lilitan, sayap barat dan timur, bangunan di Kalashny Lane dan dua paviliun) adalah monumen persekutuan dengan pasport Jawatankuasa Warisan budaya. Dan jika demikian, maka pembinaan dan pembinaan semula dilarang oleh undang-undang. Itulah sebabnya Arkhnadzor mengusulkan untuk kembali ke pemulihan dengan penyesuaian rumah utama harta tanah ke dewan kecil dan pembinaan semula bahagian-bahagian yang hilang, dan untuk memindahkan pentas baru ke tempat kosong. Rustam Rakhmatullin, penyelaras Arkhnadzor, menamakan “pit” (lubang pondasi yang digali bertahun-tahun yang lalu) di stesen metro Arbatskaya, di hujung Kalashny Lane yang lain, sebagai laman web terdekat.
Walau bagaimanapun, pengurus projek, komuniti teater dan ketua arkitek di bandar tidak menyokong penempatan semula panggung kerana banyak sebab. Oleh itu, menurut Alexander Kuzmin, ada kemungkinan bahawa Arkhnadzor sekali lagi akan menemui sesuatu yang berharga di laman web baru dan merosakkan projek tersebut. Penonton teater pasti bahawa Helikon-Opera telah mendapat hak untuk berkembang tepat di tempat ia bermula, dan pengurus projek, arkitek Andrei Bokov, mempertimbangkan penumpuan ruang teater di pusat (dan di B. Nikitskaya, selain Helikon, Teater Mayakovsky dan Konservatorium terletak) kualiti persekitaran di mana Moscow mendekati ibu kota Eropah.
Dalam versi projek yang disemak semula, Andrei Bokov, omong-omong, pergi menemui Arhnadzor, mencadangkan versi lain dari susunan belakang panggung, di mana dinding bangunan di Kalashny Lane (yang, menurut pendapatnya, adalah subjek perlindungan) tidak dicipta semula, tetapi dipelihara. Tidak mungkin untuk menolak tumpang tindih halaman, sesuai dengan keyakinan mendalam dari pengarang projek, kerana ini adalah sumber wilayah utama untuk pengembangan teater: "Mengapa mungkin tumpang tindih ruang halaman di Staf Umum bangunan, tetapi kita tidak boleh? ", Presiden Kesatuan Arkitek Rusia tertanya-tanya., pada tahun 1990-an, Hadiah Negara untuk pembinaan semula harta tanah Khrushchev-Seleznyov yang lebih terkenal di Prechistenka (Muzium Sastera A. S. Pushkin). "Sekiranya kita tidak melaksanakan projek ini, maka kita akan mendapat preseden yang luar biasa: walaupun terdapat banyak persetujuan, sebilangan kecil orang yang telah berubah menjadi penapisan seni bina dan intelektual akan membatalkannya tanpa hujah yang berat," kata Andrei Bokov di majlis itu perjumpaan.
Ucapan Bokov disambut dengan tepuk tangan - seluruh pasukan datang untuk menyokong pengarah artistik teater Dmitry Bertman, serta rakan-rakan mereka yang hebat - Yevgeny Mironov, Emmanuil Vitorgan, Lev Leshchenko, surat yang menyokong projek itu dihantar oleh Alexander Kalyagin. Elit teater pasti bahawa objek budaya "lebih berat" daripada "bangunan bersejarah biasa", dan sangat khawatir bahawa kisah keras dengan pemusnahan monumen itu boleh menyebabkan kehancuran pasukan "Helikon" itu sendiri, yang terpaksa tampil dalam keadaan tertekan, menunggu adegan yang dijanjikan lebih 14 tahun. Hujah-hujah lain yang menyokong pembangunan semula juga disuarakan dalam pertemuan itu: misalnya, kerana penghentiannya, wang anggaran dan wang teater itu sendiri, yang sudah dilaburkan dalam pembinaan, hilang. Akhirnya, para pembela teater percaya bahawa jika projek itu ditinggalkan sekarang, kemungkinan besar ia akan dibeli untuk tujuan komersial oleh sebilangan pelabur, dan kemudian ensembel itu pasti tidak dapat diakses oleh penduduk bandar.
Sebilangan besar tuduhan dalam cerita ini dilemparkan kepada Dmitry Bertman, yang baru-baru ini disebut "pemusnah budaya Rusia" di salah satu saluran utama. Dalam mesyuarat dewan, pengarah seni teater mengakui bahawa kata-kata ini merupakan tamparan hebat baginya, dan dengan gembira mengingatkan para penonton bahawa kakitangan teater itulah yang menjaga harta tanah dari kehancuran selama bertahun-tahun berturut-turut. Namun, lawan-lawannya enggan mempercayai bahawa kepemimpinan teater bertanggung jawab atas pemusnahan monumen sebahagiannya. "Pada awalnya, strategi rekonstruksi yang salah dipilih," catat Natalya Dushkina. - Mengapa arkitek mengambil monumen persekutuan, dan bukan pemulih? Dan mengapa yang terakhir disubkontrakkan dan pada masa yang sama melakukan kepakaran itu sendiri?"
Ketika panas perbincangan mencapai kemuncaknya, lantai diambil oleh ketua arkitek Moscow, Alexander Kuzmin. Dia menyokong teater: "Memalukan dan menakutkan: sekarang Bertman adalah musuh rakyat Rusia, maka Galeri Tretyakov, Muzium Pushkin, Perpustakaan Negara Rusia akan pergi - dan bagaimanapun, semua orang perlu berkembang." Kuzmin mengingatkan Arkhnadzor bahawa tidak ada kepentingan komersial dalam projek itu, seperti di Kadashi atau Khitrovka, dan tidak jelas kepadanya mengapa projek budaya memenuhi tentangan dari aktivis sosial. "Ya, semua penghindaran ini membuat keadaan menjadi tidak bersih," Kuzmin mengakui. - Tetapi jika ada pelanggaran - biarkan mereka yang seharusnya menghadapinya, dan bukan Majlis Umum. Pembinaannya mesti disiapkan dengan segera, dan perincian seperti memelihara tembok bangunan boleh dibincangkan dalam kerangka kerja kumpulan. " Ahli akademik Yuri Platonov menyokong projek pembinaan semula bersama Alexander Kuzmin. Timbalan Walikota Moscow Lyudmila Shvetsova juga memberikan suara, tetapi meminta para pakar: "Skala kompromi harus terbatas pada projek yang telah disepakati."
Ketua Majlis Vladimir Resin menyokong keputusan Alexander Kuzmin sebagai keputusan akhir: “Kami memiliki hutang moral kepada para seniman dan telah kehilangan banyak orang berbakat. Oleh itu, adalah perlu untuk mencari kompromi yang akan membolehkan pembinaan teater selesai dalam beberapa bulan akan datang. Perlu melibatkan rakan sekerja dari "Arkhnadzor" untuk penambahbaikan. Nah, tumpang tindih halaman tidak diragukan lagi: ini adalah iklim kita,”kata Resin, menyatakan harapan bahawa keputusan Salomo seperti itu akan sesuai dengan Putri Shakhovskaya sendiri.
Untuk perbincangan isu kedua dalam agenda - projek stesen metro khas - dewan hampir kosong. Tidak perlu dikatakan, berbeza dengan plot pertama, kegembiraan di sekitar kembalinya "tipuha" ke metro telah lama tidak aktif. Ingat bahawa pada bulan Januari, ketua arkitek Metrogiprotrans Nikolai Shumakov membentangkan projek stesen metro khas yang dibangunkan sesuai dengan rancangan pentadbiran bandar baru - untuk memperluas rangkaian metro dengan catatan 120 km hingga 2020. Orang ramai segera takut dengan kata "khas", dan gelombang penerbitan kritikal muncul di akhbar. Akibatnya, Shumakov diarahkan untuk melaporkan projek itu ke dewan profesional. Arkitek menjelaskan dengan jelas mengenai pekerjaannya semua yang telah diberitahu kepada media selama ini. Stesen akan terdiri daripada dua jenis: jenis utama untuk tanah cetek - berkubah, "dalam parameter tertentu, dioptimumkan, saya tekankan, tidak diminimumkan." Keadaan hidrogeologi dapat membatasi kemampuan untuk membina peti besi, dan struktur dua rentang disediakan untuk kes ini. Parameter lobi, yang terbahagi kepada beberapa modul, dan struktur teknikal tambahan untuk stesen tingkat dalam juga diatur. Stesen-stesen tersebut dilengkapi dengan lif untuk orang kurang upaya dan partisi lutsinar di trek.
Ngomong-ngomong, 120 km yang dinyatakan juga merangkumi penciptaan Litar Persimpangan Ketiga, dengan bantuan yang mana ia seharusnya mengeluarkan beban dari garis cincin. Nikolai Shumakov bermaksud membangunnya dalam bentuk terowong bahagian besar, di mana kereta api dilalui dua arah sekaligus, yang akan mempercepat pengoperasiannya. Pra-projek ini juga mengandungi cadangan untuk pembinaan metro ringan yang akan menghubungkan Moscow dan Zelenograd.
Majlis menyokong penuh karya Nikolai Shumakov. Seperti yang dinyatakan oleh Vladimir Resin, "ini adalah langkah besar ke depan, dan sama sekali bukan jenis. Hanya pembinaannya yang khas, dan setiap stesen akan mempunyai arkitek dan reka bentuknya sendiri. " Anggota Majlis Publik Yuri Grigoriev menasihatkan untuk memberi perhatian khusus pada pencahayaan stesen baru dan reka bentuk paviliun pintu masuk. Dan Alexey Klimenko mengingat jarak terowong dan tempat kerja yang telah terbengkalai dan meminta penubuhan kumpulan kerja untuk menggunakan sumber ini. Dengan mempertimbangkan cadangan ini, projek ini telah disetujui oleh Majlis Publik.
