Sidang media mengenai penghakiman tuntutan kedua yang diajukan oleh arkitek Eric Van Egeraat terhadap Capital Group telah diadakan pada 13 September. Prosiding berkenaan dengan projek komuniti pondok Barvikha-Hills. Sebagai hasil pemeriksaan pakar, pengadilan mengesahkan persamaan proyek Eric Van Egeraat, yang diselesaikan pada tahun 2003-2004, dan dokumentasi proyek, yang menurutnya pembangunan desa tersebut sekarang sedang dilakukan. Fakta penggunaan bahan projek secara haram oleh EEA Architects oleh syarikat Capital Group juga disahkan. Mahkamah memerintahkan syarikat Capital Group untuk membayar pampasan untuk tidak memenuhi kewajiban kontrak dan pelanggaran hak cipta arkitek, sesuai dengan artikel 1259, bahagian 4, Kanun Sivil Persekutuan Rusia.
Sidang media itu dihadiri oleh arkitek Eric Van Egeraat dan peguam Elena Trusova dan Maxim Kulkov dari Pepeliaev, Goltsblat & Partners, yang mewakilinya semasa perbicaraan.
Menurut Erik Van Egeraat, dia benar-benar berpuas hati dengan keputusan mengenai kedua-dua tuntutan tersebut, dan sekiranya Capital Group memenuhi kewajibannya, dia tidak bermaksud untuk menuntut mantan pelanggan itu untuk lima projek tersebut, pekerjaan yang dihentikan serentak dengan projek Ibu Kota "Dan" Barvikhi-Hills ".
"Saya arkitek dan perniagaan saya adalah merancang, bukan menuntut. Lebih-lebih lagi, saya tidak kekurangan projek menarik. Sejak berhenti bekerja dengan Capital Group, saya mempunyai lebih daripada dua puluh pelanggan baru, bekerja dengan mereka bukan sahaja menarik, tetapi juga bermanfaat"
Latar belakang
Beberapa tahun yang lalu, pada awal tahun 2000-an, Erik Van Egeraat menjadi salah seorang arkitek asing pertama yang bekerjasama secara aktif dengan pemaju Rusia. Pada tahun 2004, kerjasama yang membuahkan hasil, tanpa disangka-sangka, menurut pendapat orang luar, berhenti. Capital Group membekukan sebahagian projek yang telah dimulakannya, dan memindahkan sebahagiannya untuk disemak atau diproses ke biro lain. Terdapat khabar angin bahawa jurang tersebut disebabkan oleh ketidakpuasan pemaju terhadap kualiti projek. Penjelasan ini, diterapkan pada seorang pereka yang berjaya di seluruh dunia, meninggalkan bidang yang luas untuk ditafsirkan, didorong oleh komentar bertentangan pada kedua-dua pihak yang terlibat dalam konflik. Erik Van Egeraat telah berulang kali menyatakan tidak setuju dengan tuntutan bekas pelanggan itu dan niatnya untuk meminta pembayaran tunggakan dan pampasan atas pelanggaran hak cipta.
Proses
Sementara itu, pembinaan dimulakan di kompleks City of Capital dan penempatan Barvikha-Hills. Projek pertama mengalami beberapa perubahan, sementara yang kedua tidak banyak bezanya dengan visualisasi awal dan skema perancangan. Kesamaan objek "genetik" yang jelas dengan sumber asalnya menjadikan hubungan antara pengarang projek yang sedang dilaksanakan dan "pelaksana" mereka sangat kabur. Mengakhiri salah faham dan spekulasi dibuat pada musim bunga 2008.
Pada 20 Mac, tuntutan pertama dari dua tuntutan yang dibawa oleh Eric Van Egeraat kepada Capital Group berakhir. Arkitek menepati janji dan mengakhiri perjuangan untuk reputasi profesionalnya dan hak cipta mengenai projek kompleks City of Capitals.
Selepas kemenangan di Mahkamah Timbang Tara Stockholm dalam projek Ibu Kota, arkitek dan peguam yang mewakili kepentingannya dari Pejabat Undang-Undang Pepeliaev, Goltsblat dan Rakan Kongsi menghadapi tugas yang sama sukar - untuk mempertahankan hak-hak arkitek berkaitan dengan projek Barvikha-Hills di Mahkamah Timbang Tara Rusia …Sebilangan besar pertolongan, bagi pihak penggugat adalah identiti dokumentasi reka bentuk komuniti pondok yang sedang dibina dengan bahan-bahan yang dibangunkan oleh EEA Architects lima tahun yang lalu. Kesamaan ini sangat jelas sehingga peguam defendan, firma Alrud, bahkan tidak membantahnya. Dalam taktik mereka, mereka harus mengimbau ketidakkonsistenan projek EEA Architects dengan standard Rusia, dan, akibatnya, ketidakkonsistenannya dengan syarat-syarat Perjanjian yang disimpulkan. Tetapi, menurut hasil pemeriksaan yang dilakukan oleh Pusat Kepakaran Forensik Persekutuan, projek itu diakui telah diselesaikan oleh 95% (5% dibelanjakan untuk cap yang tidak betul kedudukannya dan ketiadaan penjelasan dalam gambar). Mengenai haramnya penggunaan bahan reka bentuk dan lukisan oleh Capital Group dalam pengiklanan diri dan penerbitan mengenai kampung, maka tanpa pengesahan rasmi mengenai pemindahan hak-hak ini dari pengarang projek (dan Eric Van Egeraat, tentu saja, tidak memberikan izin tersebut), maka sama tidak memerlukan bukti khas.
Dari semua tuntutan yang dikemukakan, hanya permintaan untuk menghentikan pembinaan penyelesaian yang ditolak. Tetapi itu dikemukakan lebih dari pertimbangan metodologi daripada keinginan untuk menghentikan pembinaannya.
Akibatnya, pengadilan memenuhi 85% tuntutan penggugat, sehingga mengesahkan bahawa undang-undang Rusia juga memiliki alat untuk melindungi hak cipta dan hak harta tanah arkitek dari sewenang-wenangnya pelanggan. Pengalaman dalam proses pengadilan telah dikumpulkan, ada rekomendasi khusus untuk menyusun kontrak dan menjaga hubungan bisnis, yang dapat diterima oleh semua kepala organisasi reka bentuk yang menderita dari ketidaktanggungjawaban pelanggan.
Disini dan sekarang
Kemenangan gemilang arkitek Erik Van Egeraat dalam kes projek "Kota Ibukota" di Mahkamah Institut Timbang Tara Dewan Perniagaan Stockholm pada musim bunga tahun ini menyebabkan gema di media. Tetapi dalam lingkungan profesional, dia menjawab dengan hanya beberapa petunjuk dari pereka rumah tangga. Tidak ada lonjakan litigasi pelanggaran hak cipta dan komitmen perniagaan. Kita dapat mengatakan bahawa keputusan pengadilan menarik perhatian lebih dalam kalangan pembinaan dan pembangunan, yang memperhatikan kemungkinan komplikasi ketika bekerja dengan arkitek asing yang sah. Komuniti seni bina, yang diwakili oleh Kesatuan Arkitek Moscow dan Kesatuan Arkitek Rusia, mengabaikan fakta yang belum pernah terjadi sebelumnya. Mungkin reaksi yang terpisah seperti itu adalah kesan dari kesan menipu bahawa inti pati prosesnya tidak ada hubungannya dengan realiti negara kita. Sebenarnya, kewarganegaraan pelakon dan tempat prosiding tidak menjadi masalah. Ini disahkan oleh kes kedua Egeraat terhadap Capital Group.
Proses pengadilan atas tuntutan kedua sehubungan dengan proyek Barvikha-Hills berlangsung di Moscow, di Mahkamah Timbang Tara Komersial Antarabangsa di Dewan Perdagangan dan Industri Persekutuan Rusia, dan hanya didasarkan pada undang-undang Rusia. Ketiga-tiga penimbang tara (I. Devyatkin, E. Gavrilov, A. Sherstobitov) adalah orang Rusia, organisasi Rusia juga melakukan pemeriksaan terhadap projek-projek tersebut. Juga Rusia adalah biro reka bentuk (Biro seni bina "Vorotnikovsky", data dari laman web https://www.capitalgroup.ru/ru/projects/premium/barvikha-hills), yang mana syarikat Capital Group mempercayakan pengembangan kerja yang lebih lanjut dokumentasi. Ngomong-ngomong, di seluruh dunia, sebelum melakukan pekerjaan tersebut, pereka membuat pertanyaan dan menerima pengesahan bahawa pengarang projek yang dipindahkan telah memberikan persetujuan formal untuk penggunaan ideanya lebih lanjut. Ini adalah satu-satunya cara biro dapat memastikan dirinya menghadapi situasi yang berkompromi dan tuduhan menipu.
Oleh itu, lingkungan persidangan hampir tidak dapat disebut "asing". Masih diharapkan pengalamannya menjadi "miliknya" bagi komuniti seni bina Rusia.
