Dari buku karya Nikolai Vasiliev dan Elena Ovsyannikova "Senibina Moscow semasa DEB dan Rancangan Lima Tahun Pertama" (M., Restorasi-N, 2012):
Kelab ini adalah karya agung yang diiktiraf dan termasuk dalam semua senarai antarabangsa bangunan terbaik abad ke-20. Bangunan ini dibina hampir sepenuhnya sesuai dengan idea pengarang, sementara projek-projek lain dari kelab-kelab Melnikov banyak berubah semasa pelaksanaannya, arkitek sendiri menganggap bangunan ini merupakan pencapaian profesional yang paling signifikan.
Kelab ini menempati kawasan yang sangat sempit dan mempunyai rancangan berbentuk sektor yang bertepatan dengan bentuk auditorium kecil. Tiga penonjol cantilever tergantung di jalan, yang mengandungi pendirian amfiteater (struktur konkrit bertetulang mereka dirancang oleh jurutera V. V. Rozanov). Melnikov membuat bentuk gantung seperti itu bukan hanya untuk menambah tempat duduk penonton, tetapi juga sebagai auditorium yang dipisahkan oleh partisi bergerak. Transformasi dewan difikirkan oleh mekanik, mekanik N. I. Gubin.
Kapasiti dewan boleh bervariasi dari 250 hingga 1500 orang, hanya menempati parterre atau jumlah pendirian sewenang-wenang dari tiga nave, dua tingkat bebas di masing-masing (untuk 180 orang). Parterre mempunyai lantai cerun yang sangat lemah. Tingkat tengah mempunyai lantai rata dan terutama digunakan untuk kerja bulatan, kerana hampir tidak ada bilik yang terpisah untuk kelas seperti itu.
Bentuk luar kelab menyerupai bagian gigi, yang segera diperhatikan oleh saksi mata. Keunikan bangunan menjadi alasan kritikan terhadap seni bina, walaupun Melnikov dengan bijak menjawab permintaan pelanggan - Union of Public Utilities. Dia menempatkan, seperti yang diperlukan, auditorium di tingkat dua, dan mengambil lantai pertama untuk ruang pejabat, dengan mahir mengaturnya menjadi volume umum. Pintu masuk ke kelab adalah dari bawah, dan pintu keluar boleh melalui balkoni luaran dengan dua tangga melekat padanya (dengan cara ini arkitek dapat menjimatkan ruang yang diperlukan untuk pemadaman kebakaran evakuasi).
Pada mulanya, Melnikov mahukan laluan percuma di bawah ruang legar di tingkat dua. Dewan itu dibuat ringan, dengan tingkap menegak yang sempit (kemudian ditutup). Pembinaannya sangat menarik, mengandungi amfiteater kantilever. Ini adalah rangka logam terbuka, sengaja diperkenalkan ke pedalaman dan membentuk huruf "M" di atas parterre dan panggung. Di antara amfiteater terdapat tangga biasa, digandakan oleh tangga logam spiral untuk tujuan teknikal. Tangga spiral yang sama dipasang di bahagian belakang panggung dalam ceruk segitiga (inilah yang dapat dilihat dari fasad belakang dalam bentuk turet bata bersudut akut).
Manakala pentas Andrea Palladio di Teatro Olimpico yang terkenal dibahagikan dengan hiasan kekal menjadi tiga elemen mendalam, menyimpang dari penonton, di sini, sebaliknya, tingkat atas dewan tiga elemen spasial memungkinkan pandangan penonton berkumpul di panggung. Artinya, idea Palladio adalah "terbalik ke luar."
Nikolay Vasiliev, sejarawan seni bina, Ketua Setiausaha DOCOMOMO Rusia:
Yang terbaik, dengan kata-katanya sendiri, bangunan Konstantin Melnikov - kelab Kesatuan Pekerja Komunal - didirikan untuk pekerja depot trem Sokolniki di Stromynka dan mengalami perubahan serius selama hidup arkitek.
Selepas perang, sistem penutup-mekanik mekanik yang sangat kompleks dibongkar, membelah dewan menjadi bilik-bilik yang lebih kecil, tingkap-tingkap diletakkan di fasad sisi, sehingga kehilangan ruang cahaya dari ruang itu. Pada tahun 1970-an, marmar di ruang legar dan barang-barang kecil lain muncul, tetapi sehingga akhir tahun 2000-an, bangunan itu mengekalkan bentuk luarannya tetap utuh (walaupun dengan kehilangan slogan yang tertulis di hujung dudukan), bingkai logam tingkap juga dipelihara, walaupun pintu diganti.
Pada zaman pasca-Soviet, kelab ini diduduki oleh teater Roman Viktyuk, dan, selain mengganti pintu dan "kosmetik" lain, tidak satu pun rubel yang dilaburkan untuk mengekalkan kelab tersebut. Akhirnya, setelah mendapat dana persekutuan, teater itu memulakan kerja pemulihan. Malangnya, sukar, jika tidak mustahil, memanggil projek ini sebagai pemulihan. Terhadap latar belakang pengungkapan yang diperlukan mengenai tingkap tertanam dan penciptaan slogan di fasad (dalam skema warna yang sangat kontroversial, seperti yang dapat dilihat bahkan dari gambar sejarah), semua bingkai tingkap diganti dengan tingkap berlapis ganda, sangat dari jauh mengingatkan yang asal. Cat yang menutupi batu bata tidak pernah dibersihkan, struktur penghawa dingin dan paip ekzos yang mengerikan muncul di fasad belakang (dan ini bukan hanya "kotak" kecil dari sistem perpecahan rumah), di fasad barat - kaca yang dilekatkan selari lif.
Di dalam, perkara-perkara juga kontroversial - lebih dari seratus kerusi kayu asli telah dipulihkan, tetapi tidak lebih. Pada mulanya, lantai parterre yang sedikit miring diratakan, ruang legar dan almari pakaian tidak mendapat penampilan asalnya - nampaknya tidak ada yang terlibat dalam membersihkannya. Kapasiti dewan dari awal hampir 1300 orang menjadi hanya sekitar empat ratus - kerana perubahan dalam deretan barisan dan kerusi di dalamnya. Sudah tentu, anda boleh melupakan transformasi dewan selamanya.
Sebagai balasannya, kami hanya menerima sistem pengudaraan baru yang mencacatkan fasad belakang - mungkin pemandangan kelab yang paling menakjubkan - dan lif untuk akses ke bilik orang kurang upaya - perkara yang perlu mengikut standard moden. Tetapi jika lif muncul di fasad barat, memutarbelitkan penampilannya, mengapa penghawa dingin tidak diletakkan di sana?
Soalan selanjutnya hanya berlipat ganda. Yang utama adalah mengapa perlu menghabiskan wang negara, mengupah arkitek yang tidak diketahui tanpa pengalaman dalam pemulihan, mengabaikan pendapat pakar antarabangsa (dan domestik)? Untuk mendapatkan bangunan yang tidak terlalu sesuai untuk Artis Rakyat (yang dia sendiri katakan kepada saya dan rakannya pada tahun 2010) dalam lukisan segar (yang, mengetahui kualiti kerja kami, akan runtuh dalam beberapa tahun), walaupun dengan penggantian komunikasi kejuruteraan - dan kehilangan karya dalam kelas dunia yang sama? Penyelesaiannya, sayangnya, ada dalam genre - bukan milik kita, atau juga milik anda. Sama seperti yang berlaku dengan rumah-komun di Donskoy ke-2: - Adakah pelajar tinggal? - Mereka tinggal! Adakah bangunan itu bukan lagi runtuhan? - Bukan kehancuran! Jadi apa lagi yang anda perlukan? Kita memerlukan sekurang-kurangnya satu contoh memelihara monumen bukan sekunder avant-garde Rusia sambil memelihara sekurang-kurangnya satu yang hampir dengan fungsi asalnya. Tidak selalu pergi ke perpustakaan yang sama di Vyborg."
