Archi.ru:
Sejauh yang saya faham, pengalaman pertama anda menyertai pertandingan seni bina Rusia adalah projek Teater Mariinsky pada awal tahun 2000-an. Hari ini anda berada di sini kerana persaingan untuk IT Technopark "Sberbank" di "Skolkovo" [Biro E. O. Moss mara ke final pertandingan, menduduki tempat pertama Arkitek Zaha Hadid - lebih kurang. Archi.ru] … Bagaimana perasaan anda mengenai idea bandar inovasi Skolkovo dan idea membina bandar baru di kawasan terbuka?
Eric Owen Moss:
- Terdapat hujah indah yang sesuai untuk mana-mana bandar dengan sejarahnya, bangunan, jalan, utiliti, sungai, pokok: bandar mesti terus membangun. Sekiranya anda bekerja dengan wilayah yang belum pernah dibina, maka argumen utama menjadi peluang untuk melakukan sesuatu yang baru. Oleh itu, jika anda optimis, dan menurut saya projek seperti itu tidak dapat dilakukan tanpa optimisme, sama seperti kami yang optimis mengerjakan projek Teater Mariinsky, projek untuk membangunkan wilayah dari awal semestinya merupakan peluang bagi anda untuk menunjukkan masa baru, visi baru bank, visi baru struktur rasmi Rusia di ruang baru.
Anda menyentuh topik mewakili kerajaan Rusia melalui seni bina: adakah anda berfikir bahawa seni bina boleh mengubah imej negara? Dan bolehkah seni bina mempengaruhi politik?
- Senibina dapat mempertahankan nilai-nilai tertentu - nilai demokratik, prinsip mengatur ruang. Ini dinyatakan dalam cara anda bergerak, bagaimana dan apa yang anda lihat, bagaimana anda berfikir, di mana anda mempunyai akses dan di mana anda tidak. Sekiranya dinding ini kaca, saya dapat melihat sepuluh bilik seterusnya, dan jika ia konkrit, maka tidak. Sekiranya terdapat bar di tingkap, anda mungkin berfikir bahawa kita berada di penjara, dan jika itu hanya lubang terbuka, itu - di pantai. Bagaimana orang bergerak, melihat bagaimana ruang itu dapat dikenali untuk anda, apakah hubungan antara ruang di dalam bangunan dan di luar, bagaimana struktur berinteraksi dengan tumbuh-tumbuhan, dengan bangunan lain, sama ada ia bersambung dengan bangunan berdekatan atau berdiri sendiri - semuanya bergantung pada strategi organisasi yang diguna pakai. Dan, walaupun seni bina dapat mempengaruhi banyak, menurut saya ia tidak dapat mengubah konteks politik secara radikal, menginginkannya bermaksud menuntut terlalu banyak. Tetapi dia dapat menggunakan simbol tertentu, memasukkannya dalam situasi tertentu. Dan ini adalah setiap kali pilihan, pemilihan, siapa yang memilih - pada pendapat saya, ini penting, kerana bukan hanya arkitek atau juri, tetapi juga semua orang lain, bahkan mereka yang belum dilahirkan, menilai bangunan dan projek. Orang ramai datang untuk melihat bangunan dan membincangkan apa yang telah dilakukan dan yang belum, menghargai faedah dari apa yang telah atau tidak dibina, dirancang tetapi tidak dilaksanakan. Dan situasi perbincangan keputusan yang dibuat oleh pengarang draf ini membolehkan kita membuat pernyataan politik.
Sekiranya anda melihat tugas persaingan atau program untuk IT Technopark "Sberbank", ia membincangkan tentang keterbukaan, ketelusan, tahap baru dalam pengembangan teknologi dan perkara serupa lainnya. Dalam tugasan ini, perbincangan mengenai bank dilakukan dari segi institusi budaya yang tertanam dalam proses global. Projek ini melibatkan penciptaan sekitar 10 ribu pekerjaan, dan banyak orang juga akan tinggal dan bekerja di wilayah yang berdekatan. Mereka seharusnya dapat datang ke Technopark, dan kemudian timbul pertanyaan, apa yang akan mereka lakukan di sana? Oleh itu, kami telah merancang restoran, ruang pameran, bilik persidangan, kawasan maklumat.
Memandangkan pengalaman anda dengan transformasi bertahap kompleks Culver City dekat Los Angeles, seberapa cepat projek lapangan terbuka dapat dikembangkan, harus sepantasnya dengan Culver City, atau mungkin dinamis?
- Projek yang anda sebutkan merangkumi bidang yang sangat ketara. Ini dimulai bukan sebagai satu rencana, itu adalah serangkaian pesanan terpisah, unik dengan cara mereka sendiri, yang bahkan dapat disebut eksperimental - di suatu tempat bangunan yang ada dibina kembali, di suatu tempat elemen baru ditambahkan, di suatu tempat reka bentuk diubah. Tetapi yang paling menarik ialah kawasan ini menjadi sangat menarik bagi penduduk. Ketika pertama kali kita mulakan, itu adalah pinggiran kota, zon perindustrian, dengan landasan kereta api dan kemudahan pembuatan sejak sebelum Perang Dunia II. Kemudian, pangkalan pengeluaran berpindah ke Mexico atau China, dan kemudian timbul pertanyaan mengenai masa depan wilayah ini, tentang apa yang dapat dilakukan dengan laman web tersebut. Dan pemilik tanah memutuskan bahawa seni bina dalam hal ini harus menjadi sebahagian daripada hubungan masyarakat kawasan ini untuk menjadikannya menarik secara komersial. Dan kini terdapat pejabat Nike, Kodak, Ogilvy International, Go Daddy. Artinya, projek ini dimulakan sebagai eksperimental, dan sebagai hasilnya, sifat wilayah tersebut berubah sepenuhnya - menjadi sangat berprestij. Dan sekarang kita membuat pencakar langit yang sangat luar biasa di sana, di mana kita telah bekerja selama 10 tahun terakhir.
Kembali kepada pertanyaan anda mengenai kepantasan pembangunan projek, dari sudut pandangan saya, ia secara langsung bergantung pada niat pemilik dan keadaan ekonomi, terutama dalam konteks krisis global atau pemulihan secara beransur-ansur daripadanya. "Pemformatan semula" zon perindustrian bekas, dari mana semua pengeluaran dikeluarkan, dan perubahan kepadatan pengembangannya mencerminkan spesifik perkembangan Los Angeles dan pemujaan tempatan di Silicon Valley. Technopark di Skolkovo, mungkin serupa dengan kisah ini, kerana setiap orang ingin memiliki Silicon Valley mereka sendiri - di St. Petersburg, London, New York. Adakah ini masuk akal dan adakah ia dapat dilaksanakan adalah persoalan lain. Sekiranya kita membandingkan kepantasan pembangunan dan struktur projek di Los Angeles dan Skolkovo, maka projek Technopark, tidak seperti daerah di Culver City, adalah satu projek, kawasan yang luasnya hampir 800 m. Walaupun boleh juga terbahagi kepada banyak projek kecil. Wilayah ini terletak di bahagian barat daya Skolkovo, dan kerana kapasiti throughputnya yang besar, ia akan sangat mempengaruhi pembangunan seluruh bandar inovasi.
Salah satu masalah dari Technopark adalah bahawa satu pasukan seni bina ingin menyelesaikan keseluruhan projek, keseluruhan Technopark, dan ini sukar, sebenarnya sama dengan membina keseluruhan bandar untuk pemaju swasta. Pada masa yang sama, projek ini penting kerana akan mempengaruhi kehidupan sosial dan budaya seluruh Skolkovo. Untuk menyelesaikan masalah ini, mungkin menjadikan Technopark menarik bagi orang lain, dengan mempertimbangkan keadaan ekologi, persekitaran, dan memikirkan interaksinya dengan bangunan lain di wilayah tersebut. Dalam kes ini, pengembangan kompleks semacam itu, lebih tepatnya, adalah persoalan pengaruh, dan bukan kemampuan untuk mengatur sesuatu secara kaku.
- Di satu pihak, struktur di Culver City dan bangunan anda yang lain cukup minimalis dalam keputusan dan pilihan bahan (konkrit, logam, kaca). Dan mereka dapat dianggap sebagai komposisi abstrak, sebagai unsur lanskap. Sebaliknya, nama-nama beberapa bangunan mempunyai motif haiwan yang jelas, seperti
bangunan pejabat "Pterodactyl". Apa di sebalik idea anda, gambar apa yang dikaitkan dengannya?
- Pada peringkat awal, menurut saya, selalu ada beberapa idea yang berbeza. Senibina sebagai cerminan proses kognisi adalah pencarian, penyelidikan, eksperimen. Tetapi ini bukan kreativiti menurut prinsip "Saya dapat merancang objek seni bina ini atau dengan cara itu" dengan pembuatan semula pendekatan ini di bandar yang berbeza. Kedudukan sedemikian bermaksud bahawa anda mempunyai idea yang jelas ketika tidak boleh. Untuk proses seni bina, idea saya adalah perasaan yang saya miliki sekarang, dan ia berubah, ini sama dengan keinginan untuk aktif dan hidup. Dan seni bina adalah turunan dari perasaan ini. Oleh itu, setiap bangunan pada awalnya "berbeza", tetapi juga mencerminkan sebahagian idea dan pengalaman umum. Idea eksperimen ternyata menjadi yang unggul untuk penciptaan seni bina, tanpa mengira apa yang berkaitan dengan eksperimen ini - untuk membentuk, ruang, hingga bahan. Yang terakhir berlaku lebih jarang, walaupun ada satu bahan yang menurut saya sangat hebat - ini adalah kaca, ia seperti udara.
Oleh itu, saya menganggap seni bina sebagai salah satu lapisan budaya. Sekiranya anda mengakui bahawa budaya sedang berubah, ini tidak bermakna ia menjadi lebih baik, ia menjadi berbeza. Ini memaksa kita untuk mengajukan soalan bagaimana kita menggunakan sesuatu, untuk tujuan apa, bagaimana ruang dan bahan mempengaruhi orang di dalam bangunan. Tetapi pembinaan melibatkan masalah lain - kos, struktur, teknik, ekologi, dan semuanya mesti diajukan dan diputuskan untuk setiap struktur tertentu.
Tujuan kajian ini adalah untuk membantu anda melakukan perkara yang tidak anda ketahui sebelum melakukan kajian ini. Semasa anda menulis, anda tahu terlebih dahulu apa yang akan anda tulis, tetapi jika anda adalah James Joyce atau Edward Cummings, anda akan bertanya kepada diri sendiri, "Apa maksudnya menulis?" Dia menulis ayat: huruf besar, kata nama, kata kerja, noktah. Ini adalah cadangan, tetapi bukan untuk Joyce. Oleh itu, dalam seni bina, kami juga berminat dalam penyelidikan, ini adalah subteks tersembunyi dari setiap projek. Dan setiap projek berubah dari masa ke masa, dan kemampuan untuk memerhatikan proses ini dari masa ke masa di Culver City sangat luar biasa.
Apakah perbedaan mendasar dalam pendekatan ketika Anda bekerja "secara lokal" di California, tempat Anda tinggal, dan di Moscow, dalam kerangka pendekatan global?
- Jawapan mudah untuk soalan ini ialah semua seni bina bersifat global. Untuk bangunan seperti Pterodactyl, tidak kira di mana ia berada - di Beijing atau Istanbul. Sebaliknya, masalah ini berkaitan dengan penyebaran idea, tetapi jika berkaitan dengan seni bina, ia bersifat antarabangsa, kerana berkembang di ruang global. Harus diingat bahawa untuk bandar-bandar kecil peraturan seperti itu tidak berfungsi, sedangkan di New York, St. Petersburg, Moscow, Paris, London atau Beijing, di bandar-bandar yang membenarkan banyak orang melalui mereka sendiri, perbincangan seni bina akan mempunyai watak global. Oleh itu, mengusahakan projek seni bina di tempat yang berbeza tidak membuat anda bergantung pada tempat anda tinggal.
Tetapi ada sisi lain untuk masalah ini yang saya rasa ada yang penting. Sebagai contoh, saya berpendapat bahawa projek IT Sberbank Technopark dihubungkan secara eksklusif dengan konteks Rusia, Moscow, dengan konteks pembangunan kampus Skolkovo. Oleh itu, watak seni bina antarabangsa dinyatakan dalam kenyataan bahawa dunia moden, keadaannya menentukan bagaimana rupa projek itu. Idea moden bahawa seni bina harus kelihatan sama tanpa mengira lokasinya yang berusia hampir 100 tahun, dan idea-idea itu lebih banyak dihubungkan bukan dengan Rusia, tetapi dengan Bauhaus dan futuris. Tetapi menurut saya mereka harus disemak semula, kerana, misalnya, projek yang telah kami buat untuk Skolkovo tidak dapat diulang di tempat lain kerana keunikan program, iklim, laman web, dan juga kerana projek ini dapat secara bersamaan Perbincangan seni bina Rusia, Moscow dan global. Oleh itu, konteks dan syarat untuk pengembangan projek ternyata bersifat tempatan, dan idea-idea yang disertakan oleh klien dalam tugas - keterbukaan, ketelusan, kerumitan teknologi digital - juga dibincangkan di Los Angeles dan di Silicon Lembah. Walaupun konsep-konsep ini, yang dikaitkan dengan idea sosial dan politik, ditafsirkan dengan sangat berbeza dalam budaya yang berbeza dan di negara yang berbeza, dan apabila anda mendengarnya sebagai orang Rusia, anda memahaminya secara berbeza daripada jika anda orang Cina, Perancis, Amerika … Tetapi kami masih berharap agar keterbukaan seperti itu akhirnya menjadi umum bagi semua pihak.
Mengusahakan projek seperti IT Technopark Sberbank, adakah anda berfikir bahawa teknologi digital boleh mengubah seni bina atau entah bagaimana mempengaruhinya?
- Sebenarnya, ini adalah persoalan bentuk spatial apa yang dimiliki Internet, dan ini adalah topik yang sangat menarik. Beberapa tahun yang lalu, kami mengambil bahagian - walaupun kami tidak menang, tetapi menjadi yang kedua - dalam pertandingan untuk membina Perpustakaan Nasional di Mexico City. Masalahnya ialah tidak ada yang dapat mengetahui apa itu perpustakaan, bagaimana bentuk dan fungsi berkaitan. Kami mempunyai perunding dari Universiti Stanford, yang terletak di Silicon Valley. Stanford mempunyai dua perpustakaan dan bangunan utamanya dipanggil Perpustakaan Hijau. Ini adalah bangunan dalam semangat master neo-Romanesque Henry Richardson, kerana seni bina kampus Stanford sangat konservatif. Tetapi pada masa yang sama, ia adalah salah satu perpustakaan yang paling lengkap dan berteknologi maju yang pernah saya ada. Buku-buku di sana diimbas oleh robot, tetapi perabot di ruang membaca sudah tua dan berat. Oleh itu, teknologi dalam hal ini tidak menentukan kemodenan seni bina, anda boleh menjadikan institusi digital yang sangat "maju" secara teknikal dan meletakkannya di bangunan seperti pada abad ke-19.
Teknologi adalah idea yang kita tahu kadang-kadang dapat digunakan untuk tujuan jahat, secara merosakkan - misalnya, oleh orang muda atau oleh pemerintah. Intriknya adalah bahawa teknologi adalah perkara yang benar-benar semula jadi. Ini sama dengan mengatakan, "Buku itu hebat." Tetapi beberapa buku hebat, yang lain tidak, dan ada juga buku yang gagal. Tetapi jika kita berbicara mengenai teknologi dengan cara yang optimis, kita harus membincangkan ruang yang sangat bebas, sangat mudah diakses, ia tidak boleh membatasi kemungkinan anda, maklumat dihargai dan dihantar dengan bebas, dan tidak supaya anda memberitahu saya apa yang harus saya, atau saya - kepada anda. Ini adalah ideal berdasarkan sikap optimis terhadap teknologi digital dan sikap optimis terhadap ruang angkasa, terhadap pencarian bentuk baru. Dan sikap ini menyumbang kepada penciptaan persekitaran kerja baru.
Sekiranya kita kembali ke bangunan Pterodactyl, suatu hari saya dan Stephen Hall rakan saya pergi ke sana pada suatu petang Jumaat pada kira-kira pukul sembilan malam. Pejabat-pejabat di sana terletak di atas garaj, dan ketika kami naik, kami mendapati diri kami berada di ruang yang penuh dengan orang - dan ini adalah malam Jumaat. Semua orang sibuk pada hari itu dengan projek sukarela untuk walikota Los Angeles untuk mempromosikan pengurusan air lestari. Wanita-wanita itu membawa anak-anak dengan mereka, ada yang membawa binatang peliharaan, sehingga anda dapat melihat bantal di atas meja dan anjing yang sedang tidur di atasnya. Di laman depan bangunan terdapat kelas yoga, barbeku, dan bar didirikan di dalam rumah, dan bukan di restoran di jalan yang sama, tetapi tepat di pejabat - bar dengan bir. Tetapi sudah hampir dari "Pterodactyl" kawasan ini tidak begitu mesra. Semasa berada di dalamnya, orang pasti tidak merasa seperti di rumah, tetapi persekitaran kerja yang jauh lebih fleksibel, dengan waktu kerja dan percutian yang fleksibel. Dan, jika saya faham dengan betul, tugas untuk Sberbank juga tertumpu pada mewujudkan persekitaran yang fleksibel. Saya tidak tahu sama ada terdapat banyak tempat di Moscow, tetapi di Los Angeles terdapat lebih banyak tempat seperti itu di kawasan Pantai Silicon [kawasan di Greater Los Angeles, di mana kira-kira 500 syarikat teknologi bertapak - Google, Yahoo!, YouTube, dll. - lebih kurang Archi.ru]. Ini juga optimisme dan tenaga - melakukan yoga, melukis di atas kaca, bermain ping-pong di pejabat yang tidak mempunyai meja atau partisi. Dan, jika orang bekerja di tempat yang sangat eksperimental, ia akan menghasilkan hadiah yang sangat optimis yang menawarkan senario untuk masa depan. Sudah tentu, pandangan untuk masa depan berubah setiap hari, tetapi menurut saya ini juga merupakan sebahagian daripada idea Sberbank, yang menunjukkan apa yang boleh dilakukan oleh seni bina untuk pengembangan ruang kerja di zaman Internet.
Bercakap tentang "Pterodactyl", anda membandingkan bahagian dalam bangunan dan ruang di sekitarnya, bagaimana mereka berbeza? Sekiranya ruang bandar menjadi sesuatu yang pada asasnya berbeza dari ruang di dalam bangunan, adakah ia memerlukan kaedah reka bentuk khas?
- Sekiranya anda menjawab soalan anda dengan tujuan untuk pertandingan Sberbank, maka kerana kawasan reka bentuknya sangat besar, projek ini lebih tertumpu untuk membuat strategi pembangunan bandar, dan tujuan ini penting untuk projek Sberbank di cara yang sama seperti dan isu konsep seni bina. Tetapi pada masa yang sama, ruang atau ruang di bahagian dalam bangunan ini dan di luarnya berfungsi untuk menyelesaikan masalah yang sama sekali berbeza. Bahagian tengah projek ini adalah boulevard kaca, yang meneruskan zon pejalan kaki yang melintasi seluruh kampus. Dan di sini ada titik penting untuk perbincangan seni bina, kerana, di satu pihak, kita membuat ruang awam terbuka, dan di sisi lain, ini adalah Rusia, dan anda boleh membeku di jalan terbuka. Seolah-olah kita membina bumbung di atas Ringstrasse di Vienna - ruang di mana terdapat kafe, restoran, tempat pertemuan, pameran. Ini adalah ruang bandar sepanjang 800 m, dan bangunan tunggal yang kami reka dapat dilihat secara keseluruhan, terdiri dari banyak bahagian yang dapat digunakan dengan cara yang berbeza. Seseorang yang bekerja di satu bahagian kompleks ini mungkin tidak pernah pergi ke tempat lain, atau mungkin berada di sana setiap hari. Dan jalan raya ini membolehkan anda mengatur pergerakan ini, walaupun ruang ini dapat ditafsirkan dengan cara yang berbeza, mengubah maknanya dari masa ke masa dan menawarkan cara yang tidak dijangka untuk menggunakannya. Oleh itu, fleksibiliti dalam pemahaman seni bina moden adalah bahagian penting dalam konsep ini. Walau bagaimanapun, tidak masuk akal untuk membuat ruang neutral di mana anda boleh melakukan apa sahaja yang anda mahukan. Dengan kata lain, berkecuali tidak harus sinonim dengan kekekalan. Projek kami, yang akan bermula hari demi hari di Barcelona, adalah transformasi loji kuasa La Thermica menjadi hotel. Begitu juga, Louvre di Paris dulunya merupakan kompleks perumahan, tetapi kini telah menjadi muzium. Semuanya berubah, dan keinginan untuk berkecuali hanyalah hasil dari kekaburan konsep. Oleh itu, projek Technopark untuk Sberbank terdiri daripada banyak bahagian berasingan yang boleh digunakan dengan cara yang berbeza. Ini adalah definisi fleksibiliti yang berbeza, tetapi tetap juga fleksibiliti.
Menyedari bangunan anda, bentuk dan struktur yang tidak biasa, bagaimana anda bekerjasama dengan jurutera dan pereka? Di USSR, terdapat tradisi lama pembinaan standard, ketika bangunan dan struktur yang sama dihasilkan berulang kali, di tempat yang berlainan, yang menjadi alasan konservatisme kompleks bangunan yang ketara. Bagaimana anda melihat penjelmaan idea anda di Rusia?
- Bekerja dengan jurutera pasti merupakan bahagian penting dalam projek ini. Tetapi kami bekerja di sini di Moscow dengan jurutera - ARUP cawangan Moscow - sama seperti kami bekerja dengan jurutera di seluruh dunia. Saya fikir anda harus lebih berhati-hati ketika memanggil bangunan "tidak biasa". Kadang-kadang bangunan itu berbeza dengan yang lain, tetapi sebenarnya ia agak biasa, dan kadang-kadang bangunan itu sama dengan orang lain, tetapi di sebalik ini mungkin ada jalan keluar yang tidak standard. Semasa kami membangunkan projek, kami bekerja rapat dengan jurutera, kerana pembinaan adalah proses yang sangat bertanggungjawab. Proses ini semestinya seefisien mungkin dari segi penggunaan masa, dan projek itu harus menjimatkan. Dan cara kita melakukan ini dinamakan konstruktiviti di Amerika.
Sebagai contoh, mengusahakan salah satu projek di Los Angeles, kami memesan keluli dari Jerman, kontraktor keluli dari Los Angeles dan Oklahoma, dan jurutera infrastruktur dari Eropah: ini adalah pasukan yang bertanggungjawab untuk kelayakan projek itu dan membina model maya tanpa kehilangan pukul. Dan kita melihat keseluruhan prosesnya, kita memahami bahagian mana yang perlu dipesan dalam 3 bulan, dan yang mana dalam setengah tahun. Sudah tentu, ini bukan perlindungan mutlak "dari orang bodoh", tetapi hampir dengan ini, model seperti ini membolehkan anda menguruskan interaksi kontraktor umum, pereka, pembuat keluli dan arkitek sehingga semua parameter pada setiap tahap jelas - urutan tindakan, anggaran, jadual. Ini adalah salah satu kelebihan bekerja dengan model digital 3D. Pada masa yang sama, semua pakar bekerja dengan model yang sama dalam program CATIA, yang pada asalnya diciptakan untuk industri aeroangkasa. Oleh itu, menurut saya soalan praktikal tidak bertentangan dengan penyelesaian ideologi dan konsep sehingga seseorang mula bertanya "Apa ini?" bukannya bertanya "Bagaimana kita boleh melakukan ini?" Anda mesti faham bahawa anda tahu apa yang anda mahukan dan apa yang anda tidak tahu. Kemudian anda boleh melihat dan memutuskan bahawa ia tidak akan berfungsi seperti ini, tetapi dengan cara yang berbeza - anda boleh mencuba. Dan di pejabat saya, perbincangan mengenai bagaimana melakukan sesuatu yang lebih baik berlaku sepanjang masa.
Soalan lain - apa itu bangunan, apa yang dikatakannya kepada kita? Dan juga keputusan apa yang ada di sebalik pembinaan bangunan ini, sebagai contoh, di sebalik keputusan untuk membina perkara-perkara tertentu dengan cara yang sama. Dan dalam dua ratus tahun, seseorang akan memahami keutamaan anda, nilai anda, bandar anda dengan cara yang istimewa. Adakah terdapat kepelbagaian, perbezaan yang menarik, dan bukan hanya persekitaran yang monoton, seragam, homogen? Varieti benar-benar tahan lama, dan kemudian anda menyedari bahawa potensinya hanya untuk menawarkan sesuatu [baru] sebagai elemen kota atau bangunan, atau menawarkannya sebagai idea yang mempunyai optimisme atau tenaga atau sudut pandang progresif. Pentingkah? Saya rasa begitu, mengingat pengalaman projek Culver City yang kami bicarakan, ternyata sangat berhasil secara finansial, kerana ada peluang untuk bangunan yang tidak biasa muncul. Syarikat besar tidak melihat seni bina eksperimen moden sebagai ciri model perniagaan mereka, tetapi mereka melihatnya sebagai sebahagian daripada model perniagaan mereka.
Adakah anda berpendapat bahawa seluruh kota harus dibina dengan seni bina eksperimen, atau seharusnya hanya muncul di tempat-tempat tertentu - bangunan atau ruang awam? Sekiranya terdapat senibina tanpa nama atau vernakular di sebuah bandar?
- Saya rasa bukan tugas saya untuk menyelesaikannya. Sepertinya saya adalah suatu kesalahan besar atau bahkan kesombongan untuk memberitahu semua bandar hanya membina seni bina moden. Cabaran dalam perancangan bandar adalah mewujudkan peluang untuk pendekatan yang berbeza. Sekiranya sebuah bandar mempunyai sejarah atau cara menghadirkan diri yang sudah ada selama bertahun-tahun, saya rasa tidak ada sebab untuk bertindak seperti Shanghai dan merobohkan semua bangunan yang bukan bangunan pencakar langit moden. Kami duduk di sebuah kafe di Shanghai dan melihat bagaimana sebuah bangunan yang sangat lama dan tidak biasa dari akhir abad ke-19 dirobohkan. Saya mengatakan bahawa ia tidak boleh dirobohkan, tetapi mereka memberitahu saya bahawa ia harus dirobohkan. Saya rasa ada ruang yang cukup untuk seni bina moden dan sejarah. Perkara yang harus disimpan dan yang bukan merupakan persoalan dan sebab yang menarik untuk dibincangkan, serta persoalan mengapa kita tidak berusaha menyimpan semuanya. Los Angeles adalah sebuah bandar yang tidak berusaha menyelamatkan apa-apa. Pada masa yang sama, kami kembali ke Palazzo Venezia berulang-ulang kali. Adakah keperluan bandar berubah atau tidak? Adakah makna kehidupan bandar berubah atau tidak? Apa yang terjadi, menurut saya, selalu merupakan usaha untuk meletakkan aksen baru dalam alat komunikasi, alat pengangkutan … Jalan raya yang kami usulkan di Skolkovo hampir tidak akan masuk akal di tempat lain. Oleh itu, bandar harus sentiasa mempunyai peluang untuk mengubah dan memikirkan semula sesuatu. Dan ini bukan persoalan ideologi atau rancangan induk (yang menurut saya pembinaannya agak ketinggalan zaman), tetapi fleksibiliti rancangan induk, ketika idea dapat muncul dan hilang, tetapi kota ini tetap terbuka untuk peluang baru dan mencari jalan menuju pembangunan lestari, dengan mengambil kira keperibadian dan sejarahnya sendiri … Kedua-dua Skolkovo dan Sopbank's Technopark adalah contoh pendekatan ini, mereka tidak akan memuaskan semua orang, tetapi mereka tidak boleh disukai oleh semua orang: selalu ada pandangan yang berbeza. Itulah sebabnya projek eksperimental penting dan berguna, ia membuka wilayah baru dan melibatkan orang dalam pembangunannya, yang selalu penting bagi sebuah bandar.
