Pameran projek peringkat pertama pertandingan terbuka untuk konsep pembangunan Zaryadye dilanjutkan sehingga 20 April. Setelah pameran berakhir, Kumpulan Pakar akan memutuskan keputusan pertandingan, mungkin berdasarkan hasil undian popular yang diadakan di pameran dan di Internet.
Walau bagaimanapun, pada akhir bulan Mac, Majlis Pembangunan Bandar Moscow MCA telah mengadakan satu lagi, pemeriksaan umum - perbincangan mengenai projek-projek yang dibentangkan secara langsung di pameran tersebut, dengan penyertaan beberapa arkitek, anggota ECOS dan pengunjung pameran. Ketua dan penganjur peperiksaan awam ini ialah Mark Gurari, Timbalan Pengerusi Majlis Pembangunan Bandar Akademi Agraria dan anggota Presidium ECOS. Dia menyampaikan hasil perbincangan kepada Kumpulan Pakar; ada kemungkinan bahawa pendapat pakar awam juga akan diambil kira semasa membuat keputusan. Walau bagaimanapun, kedengarannya sangat pasti: pembinaan yang luas di Zaryadye, termasuk di bawah tanah, harus dikesampingkan.
Kami mengemukakan beberapa soalan kepada Mark Gurari dan mengetahui pendapat para peserta perbincangan mengenai nasib Zaryadye dan prospek pertandingan.
Archi.ru: Jadi, adakah anda fikir bahawa hasil pertandingan untuk konsep taman di Zaryadye tidak ada harapan? Ramai yang telah meletakkan "salib" yang berani dalam pertandingan ini.
Mark Gurari:
Ya, sekarang pendapat ini tersebar di media bahawa projek taman di Zaryadye yang diserahkan untuk pertandingan ini tidak profesional, program mesti ditulis lagi dan tidak ada artinya dalam pertandingan ini. Saya diperintahkan untuk menjalankan pemeriksaan umum terhadap projek-projek ini oleh Majlis Pembangunan Bandar Moscow Union of Moscow Architects, dan mengadakan perbincangan awam di pameran itu (ia berlangsung pada 29 Mac - Archi.ru). Ia dihadiri oleh pakar, sejarawan, sejarawan seni dan arkitek, serta bukan profesional - pengunjung pameran. Hasil pemeriksaan dan perbincangan tidak memungkinkan kita untuk bersetuju dengan skeptis dan pesimis.
Sudah tentu, ada projek yang tidak boleh dilaksanakan: menara pelbagai panggung setinggi 120 m, "telur di atas kain karung" (istilah penulis sendiri) dengan dewan dan kafe bertingkat di dalamnya, 170- meter Tatlin menara III Antarabangsa, sama tegar dan mekanikal, seperti idea antarabangsa ini. Sekiranya untuk menilai projek-projek lain kita dipandu oleh moto perubatan - "jangan membahayakan", maka di sini kita harus mengatakan alkitabiah "Jangan membunuh", kerana di sebelah Kremlin, Katedral St. Basil dan dataran utama negara. Projek seperti itu sudah usang, mereka berasal dari era vandalisme seni bina, yang akhirnya harus sia-sia, jika tidak kita akan kehilangan Moscow. Sayangnya, karya "pembunuh" ini sama sekali tidak bersifat amatur, karya ini sangat profesional. Tetapi bekerja dalam persekitaran sejarah bukan hanya memerlukan kemahiran seni bina, tetapi juga rasa kesesuaian penyelesaian yang dicadangkan.
Namun, hanya ada 18-20 dari 118 projek "pembunuhan", selebihnya mendekati penyelesaian taman dengan lebih halus. Oleh itu, persaingan memberikan hasil yang diinginkan: ia menggariskan jalan-jalan untuk terus maju, dan sebaliknya, penyelesaian-penyelesaian yang sama sekali tidak sesuai. Dan daya tarikan dengan menunjukkan projek-projek ingin tahu di media, yang, tidak dapat dielakkan dalam pertandingan terbuka, dengan penolakan penuh positif, adalah berbahaya - tidak kira bagaimana ia berakhir dengan pertandingan khusus, tetapi dengan penyertaan orang asing yang mulia, karya agungnya berulang kali dikenakan di Moscow - dan berhampiran Galeri Tretyakov yang baru, dan di Muzium. Pushkin, dan di tempat-tempat lain yang terkenal di ibu negara. Ketika itulah "rasa ingin tahu" dari pertandingan semasa akan kelihatan seperti bunga!
Archi.ru: Dan apakah keputusan positif? Projek apa yang diakui oleh pakar dan orang ramai sebagai yang paling boleh diterima?
Mark Gurari:
Para pakar menganggap projek yang paling rasional dari tempat rekreasi sederhana di zon pelancongan dan perniagaan yang jenuh, taman lanskap yang sesuai dengan skala tempat, dengan komposisi polentrik yang homogen dekat dengan yang bersejarah. Mari bergerak secara konsisten untuk menjawab cadangan yang mudah dan munasabah dari pihak berkuasa - untuk membina taman di pusat Moscow yang sesak, di antara kerajaan konkrit dan aspal. Moscow tidak memerlukan Manezh nombor dua di sebelah Kremlin.
Archi.ru: Adakah ini bermaksud taman, tanpa bangunan - bahkan di bawah tanah?
Mark Gurari:
Pakar dan orang ramai membuat kesimpulan bahawa penempatan dewan konsert untuk 3.5 ribu tempat duduk, perdagangan dan restoran di taman akan merumitkan keadaan pengangkutan di kawasan itu, di mana walaupun sekarang, dengan laman web yang sepenuhnya kosong dan tidak berkembang, terdapat kesesakan lebuh raya dan kesesakan jalan raya yang berterusan.
Di antara pereka yang tidak terlibat dalam perancangan bandar, kesalahpahaman berterusan bahawa objek besar yang tersembunyi di bawah tanah sama sekali tidak mempengaruhi sifat laman web dan persekitaran. Anda hanya perlu membayangkan sebentar keadaan ketika 3.5 ribu orang akan sampai ke permukaan pada akhir konsert.
Ngomong-ngomong, kami perhatikan bahawa tidak ada ruang konsert yang cukup luas dan dilengkapi dengan moden di daerah pinggiran Moscow - dan ini sebenarnya adalah bandar besar dengan jumlah penduduk satu juta. Untuk masa yang lama, perlu mencari tempat untuk mereka di zon tengah bandar, bersebelahan dengan stesen metro. Bilakah kita akan melepaskan diri dari kebiasaan yang merosakkan: untuk berusaha memindahkan secara harfiah segala sesuatu di negara ini lebih dekat ke wilayah Moscow yang sudah muatan, di rantau ini - ke Moscow, dan di Moscow sendiri - semestinya ke dinding Kremlin!
Adalah pelik bahawa sebelum ini semua orang menyalahkan pelabur kerana menaikkan jumlah objek baru, yang dengan tegas ingat bahawa tanah di pusatnya lebih mahal daripada emas. Tetapi ternyata dengan kebebasan sepenuhnya diberikan kepada arkitek (bagaimanapun, susunan dewan, tempat letak kereta, dan lain-lain sesuai dengan program itu tidak wajib), kebiasaan "memasukkan" ke dalam objek sebanyak mungkin memegang ketat. Di pusat ibukota dunia seperti Vienna, London, Washington, terdapat taman-taman yang luas, dan tidak pernah berlaku bagi siapa pun untuk membangunnya dengan benda-benda yang tepu dan kembung. Ini dapat dilihat bahawa penyakit zaman kanak-kanak era reformasi tidak mengalahkan kelas seni bina kita. Pemahaman yang sederhana dan mudah mengenai undang-undang ekonomi pada tahap, sehingga boleh dikatakan, akauntan junior - dan hasilnya profesional. Kita semua jatuh sakit, dari atas ke bawah.
Archi.ru: Tetapi pakar masih menganggap beberapa, mungkin sangat kecil, pembinaan yang mungkin dilakukan di Zaryadye, atau tidak?
Mark Gurari:
Dari pembuatan semula itu, pemeriksaan hanya menyetujui cadangan untuk pembinaan semula kuil dan, sebagai pilihan, tembok Kitaygorodskaya di sepanjang tambak. Ia akan melindungi pelawat ke taman dari kebisingan dan kebisingan aliran kereta. Di samping itu, interaksi komposisi dengan tembok Kremlin yang diperpanjang menyumbang kepada pembinaan semula integriti, skala besar fasad sungai. Dalam projek dengan pemulihan tembok (171076, 151425, 224668; projek boleh didapati di laman web Moskomarkhitektura) atau peranti penggantinya (projek 491828), diusulkan untuk mengatur jalan-jalan dan gambaran keseluruhan kawasan di ia. Pada peringkat seterusnya, anda perlu menunjukkan imbasan fasad sungai dari pusat bersejarah dari Katedral Christ the Savior ke bangunan bertingkat tinggi di tebing Kotelnicheskaya. Juga sah untuk mengatur pemandangan Kremlin dan sungai, alat di bawah lebuh raya yang melewati tebing, jalan keluar yang lebih dekat dengan permukaan air untuk dermaga.
Banyak projek yang kompetitif mengandungi cadangan sebenar untuk penggunaan tema sejarah. Ini adalah pembinaan semula jalan-jalan lama dalam bentuk skema perancangan jalan taman, garis besar atau jumlah rumah dengan kaedah landskap atau penambahbaikan (projek 151425, 224668, 260351, 290684, 125731, dll.); model Moscow kuno (projek 224668), Zaryadye lama, seluruh Rusia (projek 300940); patung pada tema sejarah (projek 040134, 040318); penciptaan kawasan lanskap khas untuk Rusia (projek 041978); gambar maya Moscow menggunakan pertunjukan laser (projek 041978 dan cadangan N. Grigorieva), pembinaan semula kuil-kuil individu, organisasi pameran penemuan arkeologi dan pemandangan Kremlin dan Sungai Moskva. Penyelesaian sedemikian menyumbang kepada pengembangan fungsi pendidikan dan patriotik taman baru. Tetapi cadangan pemasangan arca tidak boleh menyumbang kepada kelaziman taman ini berbanding dominasi sejarah utama di pusat ini. Secara peribadi, saya tidak menganggap cadangan untuk mengatur sudut perbincangan Hyde Park di kawasan hijau kecil seperti berjaya, ia akan menarik pengunjung yang tidak perlu.
Penyelesaian khas untuk taman suku hijau disajikan dalam projek 072254, yang dibezakan dengan lukisan rancangan yang sangat profesional, walaupun seni bina astaka itu sendiri masih terlalu steril. Sudah tentu, bahagian bawah tanah mesti dikeluarkan dari semua projek ini.
Archi.ru: Apa lagi, selain daripada pembinaan yang luas di Zaryadye, adakah pakar menganggap tidak dapat diterima?
Mark Gurari:
Kepakaran menganggap projek dengan jalan persegi mekanikal yang ditarik dengan tajam, atau dengan esplanade pepenjuru yang kuat dari Panti Asuhan ke Katedral St. Basil the Blessed (projek 100001, 060757), pemusatan susun atur yang berlebihan, yang memungkinkan persaingan dengan seni bina monumen dan ruang Red Square, agar tidak selaras dengan sifat dan skala kawasan. Malangnya, terdapat banyak komposisi yang direka secara profesional di mana pusat atau paksi utama disorot terlalu tinggi, yang tidak sesuai dengan struktur komposisi dan skala bangunan di sekitarnya, dengan landskap kawasan yang terbentuk secara sejarah (projek 150155, 164102, 194653, 180602, dan lain-lain.). Cadangan untuk perubahan radikal bantuan, pembinaan bukit dan batu besar, yang secara dramatik mengubah landskap Moscow yang biasa, dan pembinaan bangunan besar yang tidak perlu, tidak sesuai dengan keadaan tempat itu. Kedekatan bahkan satu karya seni bina dunia - Katedral St. Basil the Blessed - selalu mengingatkan: "Jangan membahayakan!" Pengembangan proyek yang lebih jauh ke arah ini akan menimbulkan reaksi negatif dalam masyarakat, konfrontasi baru antara pembela Moscow bersejarah dan pereka, dan akhirnya mendiskreditkan cadangan asal pihak berkuasa.
Archi.ru: Jadi, bagaimana anda menilai peringkat pertama pertandingan secara keseluruhan?
Mark Gurari:
Untuk peringkat pertama pertandingan, dan dengan tarikh akhir seperti itu, tahap reka bentuk dan kajian landskap mereka cukup mencukupi, saya akan membiarkan diri saya tidak bersetuju dengan pernyataan skeptikal, kerana saya telah meluangkan lebih dari sepuluh tahun untuk reka bentuk landskap zon taman di pelbagai bandar Rusia dan lebih dari dua puluh tahun untuk pemeriksaan penyelesaian reka bentuk untuk objek dalam perkembangan sejarah Moscow.
Saya ingin menyatakan keberanian semua pengarang, tanpa pengecualian, yang menyelesaikan jumlah karya yang diperlukan oleh pertandingan tanpa maklumat awal yang mencukupi dan, yang paling penting, tanpa harapan mendapat hadiah. Ini adalah kerja keras dan lambat, aktiviti sivik yang nyata, yang disahkan oleh perbuatan sebenar. Saya juga gembira dengan penyertaan pengunjung pameran yang meriah dalam perbincangan projek.
Berdasarkan hasil pertandingan, sudah mungkin dilakukan sejumlah tindakan untuk keutamaan reka bentuk dan susunan taman, dan pada masa yang sama meneruskan pencarian persaingan untuk mendapatkan idea-idea yang sangat menarik, bentuk kecil asli, bangku, tanglung, dan landskap.
***
Berikut adalah beberapa petikan dari minit perbincangan awam mengenai projek Zaryadye (ingat bahawa ia berlaku pada 29 Mac di sebuah pameran di sebuah rumah di Brestskaya).
"Zoya Kharitonova, anggota Majlis (untuk pembangunan bandar MMA Moscow), anggota presidium ECOS, menyokong pendapat pakar, tetapi mengesyorkan untuk memperkuat elemen kesungguhan dalam komposisi taman, dengan menyebut analogi dengan Peterhof. Tidak ada dewan konsert, atau kedai dan restoran yang diperlukan di sini, ruang hijau yang luas dengan akses ke air, mungkin patung bersejarah, misalnya, monumen Stolypin dan tema umum taman - Stolypin Square. Dan bukannya tembok - untuk membina Jambatan Moskvoretsky dengan bangku, seperti Jambatan Rialto di Florence."
"DI. Kochakov, pengunjung pameran, menyokong penolakan untuk membina sebuah dewan konsert yang besar. Dia mencadangkan untuk mempertimbangkan keperluan kumpulan dari pelbagai usia dan memastikan lawatan sepanjang cuaca. Taman harus memiliki karakter lanskap, dengan akses ke perairan, ke dermaga."
"Arkitek Vyacheslav Avdeenko menyatakan bahawa tempat taman itu menolak bangunan besar, mereka tidak kelihatan di sini. Pemulihan bangunan padat lama juga tidak perlu. Tetapi pembinaan semula dinding Kitaygorodskaya dalam bentuk bersejarah atau bersyarat moden (projek 491828) diperlukan untuk integriti komposisi pantai, tanpanya ia akan menjadi kegagalan."
"Arkitek Aida Melikhova, wakil masyarakat" Old Moscow ", menyokong idea membina semula tembok di sepanjang tanggul, ini akan menyatukan fasad Zaryadye dengan fasad Kremlin, dan meningkatkan skala pusat bersejarah itu jika dilihat dari Sungai. Dalam komposisi taman, yang mengekalkan susun atur lama, perlu menunjukkan kontur asas-asas bangunan yang belum terselamat."
"G. Arkhipova, seorang pengunjung pameran itu, mengatakan bahawa pada mulanya dia menentang pembinaan semula dinding di sepanjang tambak, tetapi telah melihat pemandangan indah fasad sungai dengan dinding Kitaygorodskaya di sepanjang tambak (projek 151425) dan setelah mendengar pakar lapor, dia berubah fikiran. Dia memastikan bahawa dinding itu menciptakan kesatuan dengan Kremlin dari sisi sungai, membantu mengasingkan diri dari kebisingan dan ekzos jalan raya. Berjalan di sepanjang dinding akan memberi peluang untuk mengagumi semua monumen dan sungai. G. Arkhipova menyatakan pertimbangan yang menarik untuk pembangunan kembali gereja-gereja, dalam jumlah tersebut, sepertinya, tidak diperlukan di sini: “Telah diketahui tentang Moscow bahawa terdapat empat puluh empat puluhan di dalamnya. Dan jika anda membuat semula semua kuil di taman ini, anda akan mendapat gambaran yang meyakinkan tentang Moscow bersejarah yang banyak berkubah."
"Alexei Klimenko, anggota Majlis (untuk Pembangunan Bandar Moscow AIA), anggota Presidium ECOS, dengan tegas menentang tidak hanya pembinaan dewan, tetapi juga terhadap pembinaan semula pembuatan semula, termasuk tembok dan gereja. Dia menunjukkan kualiti buruk pembinaan semula dinding Kitaygorodskaya yang sama dari sisi Teatralnaya Square. Dia lebih jauh menentang tema kepahlawanan taman ini. "Lebih baik mengatur padang rumput menari untuk usia pertengahan dan lebih tua, dan di bahagian bawah tanah ada klub pemuda, sehingga pada pagi hari, setelah menari, para pemuda keluar untuk mengagumi fajar di atas sungai".
