Vick, Luce dan Suriku yang berjalan dengan saya
sepanjang Northern Avenue pada malam Mei 2011
… Napoleon menyatakan: "Taman (berhampiran Kaherah) penuh dengan pokok-pokok yang paling indah, tetapi tidak ada satu lorong di dalamnya." Ucapan ini mengandungi semangat utopia yang utuh. Seluruh hidupnya sebelum musim gugur, sebenarnya, adalah lorong lurus melalui belukar sejarah, serangan undang-undang kausalitas, pengepungan syurga …
Anatoly Korolev [1]
Subkorteks Yerevan
Little Armenia pada mulanya - kerana kebodohan atau kebodohan - nampaknya kelihatan. Modalnya yang padat dan selesa berbanding dengan Moscow dapat difahami. Tetapi anda berpelukan sedikit, melihat pintu yang terbuka untuk anda, menggali jauh ke dalam - dan di bawah cangkang batu ("kulit kayu") negara dan kota yang kelihatan, subkorteks terungkap[2] - lapisan makna. Kuat dan lemah … Tebal hingga keratinisasi dan nipis hingga telus … Mendatar dan condong … "Cincin" dan menegak … Tidur dan berdenyut dengan kehidupan … Lupa dan baru diciptakan … Dunia muncul, gambar yang diturunkan oleh seorang artis Armenia. Tetapi lebih banyak lagi pada akhir artikel.
Dan ternyata penutup batu Armenia yang kelihatan padat rentan, tipis seperti lavash. Dan di bawahnya terdapat tudung yang semakin banyak.
Yerevan - berkulit nipis, berlapis-lapis … Kek Napoleon dengan sisi terbuka …
Georgy Gachev menulis tentang kedalaman "badan" Armenia ini:
"… Langit dan matahari serta udara, yang tertangkap dalam kulit buah delima, mulai meringankan kulit bumi dari dalam, oleh itu warna merah muda tuf Armenia dan kanvas Saryan …"; "Apa yang disebut" tanda-tanda kemodenan ": kota, aspal, rumah, pakaian, kereta - … adalah jalan masuk. Adalah mustahak bahawa dari bawah cengkerang mereka tubuh Sibylline kuno yang sama, seperti wanita tua itu yang tersenyum di dalam teksi, bergoyang lama dan tersenyum pada musim bunga, cerah dan awet muda … " [3]
Dari kota tidak mungkin, seperti pada saat-saat paling bahagia dari seorang wanita, untuk melepaskan tudung terakhir, mengungkapkan - walaupun sesaat - hakikatnya, jiwanya. Jiwa kota sentiasa tersembunyi dalam sesuatu. Tetapi mengintip sedikit, buka sedikit - di mana satu "kelopak", di mana terdapat beberapa, di mana secara tidak sengaja terkena gema, di mana dengan usaha berfikir, di mana dengan intuisi - kadang-kadang ia berfungsi. Bagaimana jika anda bernasib baik?
Semantik palimpsest tempat semu bersih
Sebab teks ini adalah kenalan dengan jalan tengah baru Yerevan, Northern Avenue (selepas ini - SP). Ia sedang dalam pembinaan sejak 2004, "dibuka" pada tahun 2007 dan, menurut pengarangnya[4], adalah pelaksanaan salah satu gagasan rencana induk kota, yang dilaksanakan oleh Alexander Tamanyan pada awal tahun 1920-an, yang menurutnya rehat pepenjuru di grid jalan segi empat tepat seharusnya menghubungkan bangunan utama kota - Pemerintah Rumah dan Rumah Rakyat (Opera masa depan)[5]… Satu kes, mungkin, agak jarang berlaku dalam sejarah perancangan bandar - sebagai contoh daya hidup konsep perancangan yang luar biasa.
Tetapi ini juga merupakan inovasi yang signifikan dan signifikan dalam persekitaran dan kehidupan sebenar sebuah kota besar, sebenarnya, sebuah kota-kota, yang setanding dengan penampilan Novy Arbat di Moscow pada tahun 60-an, yang juga dipotong oleh kehendak penguasa dan arkitek dalam kain bandar hidup. Ia juga menarik kerana di kota lain bekas Kesatuan Soviet (kecuali, mungkin, Astana) ruang awam yang begitu besar telah dibuat pada masa pasca-Soviet.
Berdasarkan "luaran", lapisan material lingkungan prospek, sangat mungkin untuk menganalisis kelebihan dan kekurangan hasilnya. Tentukan usaha sama itu sebagai kompleks atau kumpulan pembangunan bandar, pertimbangkannya dalam genre "projek dan pelaksanaan" biasa. Tetapi semasa anda melibatkan diri dalam topik ini, pendekatan ini ternyata tidak mencukupi - lebih mendalam, pada awalnya lapisan masalah yang tidak dapat dilihat akan dinyatakan:
- muatan ideologi awal (simbolik) dimasukkan ke dalam atau dikaitkan dengan rancangan induk Tamanyan (bagaimanapun, arkitek sendiri tidak menulis apa-apa tentang ini[6]), dan peninggalannya hari ini (Yerevan baru - "sebuah bandar yang akan menjadi ungkapan kelahiran semula bangsa yang berada di ambang kematian. Sebuah bandar yang akan menyelamatkan rakyat"[7], "Kota yang menjadi ibu kota seluruh negara[8], setiap orang Armenia tanpa mengira tempat tinggal. Bandar di mana orang-orang moden Armenia terbentuk, yang menentukan wajah seluruh bangsa, "ibu kota semua orang Armenia di dunia", tindak balas terhadap Genosida, "Northern Avenue sebagai idea nasional", dll.);
- kontras formal dan mental usaha sama dengan bandar bersejarah - "bedbugs", "di atas" yang seolah-olah di tempat yang bersih, jalan timbul (sebenarnya, semasa pembinaan usaha sama itu, beberapa berharga bangunan bersejarah dirobohkan, tinggalannya kononnya disimpan di suatu tempat dan menunggu pembinaan semula di "Old Yerevan"[9]), ingatan tempat, kemungkinan interaksi "pertama" dengan yang baru dibina;
- hubungan prospektus baru dengan yang disebut. "Tamadun Yerevan" 60-an - 70-an[10] - "zaman keemasan" Soviet Yerevan (pahlawan jalan baru ini - jika ada - dengan pahlawan tamadun itu - jika ada);
- konflik dalam penampilan dan makna inovasi bandar global dan tempatan ini ("Yerevan" dan / atau "Armenia"): masa universal moden memasuki masa bandar sendiri; wang dan setem dari seluruh dunia mengalir ke persekitaran bandar yang pernah organik dan praktikal mono-nasional; dunia material menjangkau "global", sementara hubungan antara orang mungkin …
Dan ada juga kesan peribadi. Pengalaman - secara beransur-ansur terkumpul - mengamati jalan ini, tinggal di persekitaran dan konteksnya … Lebih sensual dari segi mental daripada fizikal, terbiasa dengan persekitaran, membaca teks mengenainya. Menyelam, merenung meditasi pada awalnya hampir tidak diketahui - tetapi atas sebab tertentu yang dinantikan oleh suasana dekat - hangat di selatan bandar. Dari mana asalnya, apa itu firasat? Sesuatu akan menjadi jelas semasa anda menggarap teks ini, sepanjang hayat … Dan, tentu saja, tidak akan dinyatakan. Bagaimanapun, "pembukaan" (batu) kulit (kota) kadang-kadang penuh dengan pembukaan urat (anda) … (Lutut di Aghveran pada 7 Ogos telah "dibuka", terbang dengan basikal dari gunung di sana).
Jalan Soalan
Ini adalah bagaimana persoalan penyelidikan muncul (dan terus muncul) - pintu jalan yang masih tertutup - yang mungkin tidak dijawab, tetapi tidak dapat diajukan.
- Berapa banyak batu - atau lebih "peringatan" - kulit yang dimiliki Yerevan? Apa yang ada di bawah mereka - di subkorteks bandar (jika batu-batu itu menyalak)? Siapa dan apa pemegangnya, jurucakap "bawah sedar" bandar ini? Atau adakah itu hanya wujud dalam khayalan segelintir orang yang memikirkan semangat Yerevan hari ini, dan sekarang juga dalam diri saya?
- Adakah falsafah bandar yang dikandung oleh Tamanyan - sebuah kota taman merah jambu untuk orang-orang yang menjadi mangsa; impian nasional yang terwujud dalam kenyataan? Adakah rasa seperti kota itu mungkin, bukankah itu berlebihan? Bukankah terlalu megah (kota ini masih bukan monumen)? Dan adakah seorang arkitek mempunyai hak untuk mencuba menghasilkan semula mimpi tertentu dalam batu, bahkan yang popular, walaupun sebenarnya atau sebenarnya?
- Adakah "palimpsest" alam sekitar mungkin di sebuah bandar yang telah berkembang secara aktif kurang dari satu abad? Di mana sudah ada kebiasaan dengan setiap lapisan baru - selalu lebih "kuat", berat - untuk menekan, membuat bata, menggantikan yang lama. Bersama dengan tradisi kehidupan bandar yang berkaitan dan, mungkin, pahlawannya? Palimpsests manuskrip Matenadaran - bukan pengajaran ke bandar di bawah ini?
- Betapa berharganya (dan untuk siapa ia dapat menjadi berharga sekarang) adalah "kota Rusia-Parsi yang berdebu", yang (dilakukan dalam arus perdana propaganda Soviet) yang dirasakan oleh majoriti penduduk tempatan pra-revolusi Yerevan, yang berdiri di laman web "Tamanyan", dan sekarang selepas Tamanyan? Adakah kota kekaisaran itu sangat lemah sehingga tidak menjadi masalah untuk membersihkannya dari muka bumi? (Untuk orang yang sangat kecil - 600 orang - komuniti Yahudi Yerevan, adalah penting Tamanyan merobohkan rumah ibadat dan perkuburan Yahudi.[11]… Orang lain mengingati kapel Getsemani yang dirobohkan, yang berdiri di laman Opera …[12]). Mengapa hampir 30,000 penduduk Erivan pra-revolusi kelihatan sangat kecil bagi penduduk bandar sekarang? Adakah orang Armenia "malu" bahawa modal mereka pada masa lalu sangat kecil (bahkan Alexandropol lebih besar)? Tetapi sebuah bandar sebesar ini di Empayar Rusia sama sekali tidak kecil[13]… Dan tentu saja dia mempunyai persekitarannya sendiri, semangat tempatnya sendiri. Kenapa dengan dia?
- Sejauh mana "amnesia persekitaran bandar" penduduk Yerevan, yang sepertinya menghargai sejarah negara mereka, rakyatnya (di setiap rumah Armenia ada sebuah buku oleh Leo - sekurang-kurangnya begini seperti yang pernah dilihat oleh Andrei Bitov) dan sehingga mengabaikan sejarah bandar mereka? Apa sebabnya?[14]
- Adakah "kekuatan lemah" lapisan proto kota masih bertindak, dan bagaimana sebenarnya, apa yang ada di sini sebelumnya, tempat tinggal, halaman, kawasan "orang asli", yang nampaknya "sampai akhir" dihancurkan di depan mata kita (Soviet " kutu busuk ", bangunan" kampung lama "pada akhir XIX - awal abad XX, dan mungkin lebih awal)?
- Adakah usaha sama itu akan menjadi jalan baru yang sangat penting bagi bandar ini seperti dulu, pada tahun 1960-an, Novy Arbat di Moscow, yang "seketika" menjadi tempat utama yang memainkan peranan khas dalam kehidupan kota (model baru, pengarang pemikiran, penunjuk arah)[15]? Adakah bandar memerlukan jalan baru? Mungkin lebih baik memelihara dan memelihara tempat-tempat lama yang sudah lama dibina? Usahasama - untuk siapa? Kepada siapa dia boleh menjadi miliknya?
- Bagaimana arketipe budaya kota Yerevan berkaitan dengan budaya Armenia? Diyakini bahawa orang-orang Armenia dengan rela hati bergabung ke dalam lingkungan "bukan milik mereka sendiri", membina kota-kota "asing" (Tbilisi, Istanbul, Baku), mereka lebih menarik (dan lebih menguntungkan) di sana, dan mereka juga tidak memiliki kota mereka sendiri lama[16]… Dan sekarang bandar "nasional" pertama, dan bahkan ibu kota, dibina dengan sengaja. Bagaimana usaha sama itu sesuai dengan peraturan dan tradisi lain? Bagaimana "Armenia" dan "Yerevanian" itu? Dan apa yang boleh berlaku sekiranya anda memikirkannya sebelum merancang usaha sama?
- Apakah "tetingkap" yang dipotong ini? Dalam apa - berbeza sehubungan dengan "normal", Yerevan - dunia sekarang (atau, sejak zaman kuno, "kekal")? Ke Eropah dan Amerika? Ke Asia? Ke masa depan bandar ini? Atau - mungkin - kekosongan penduduknya sekarang? Dan tidak berbahaya - mengambil dan menerobos masuk ke dalam gelap anda saluran yang dapat diakses oleh semua orang, di mana sekarang semua orang dapat memasuki dan memeriksa isinya? Dan tidakkah seorang budak Armenia yang naif berani tiba-tiba berseru: raja telanjang?
- Apakah sikap yang tepat terhadap idea A. Tamanyan yang belum direalisasikan hari ini - kerana dia diakui sebagai pahlawan budaya nasional barisan pertama ("Saryan-Tamanyan-Spendiarov")? Menggunakan dan mengubah idea-idea ini pascamoden, untuk memenuhi cita-cita kreatif dan minat pelaburan? Dengan berhati-hati, dengan cara muzium, untuk menyelesaikan pembinaan bandar mengikut projeknya dengan ketepatan mutlak? Atau mengenali projek-projek ini sebagai sebahagian daripada warisan kerohanian nasional dan tidak berusaha melaksanakan apa-apa dalam 80 tahun?
- Dan apakah ini benar-benar kepahlawanan perencanaan - dengan cara Uthmaniyah hari ini untuk menembusi jalan melalui persekitaran bersejarah? Sikap Tamanyan, yang menciptakan usaha sama itu, ke tempat "bukan Armenia" sebagai "bersih" bersyarat, "kosong", sebagai model untuk kota impian yang ideal, dapat dipahami. Tetapi adakah pandangan bandar ini sama sekali tidak berubah selama 80 tahun? Cuma sekarang ini bukan kota yang mempunyai idea tinggi, tetapi kota dengan harga harta tanah yang tinggi? "… Dalam utopia, mari kita perhatikan bahawa undang-undang ekonomi mempunyai hak yang lebih sedikit daripada, katakanlah, estetika: ia hidup sesuai dengan undang-undang keindahan."[17]… Adakah usaha sama itu timbul dan hidup menurut undang-undang kecantikan?
- Apa yang akan berlaku kepada Yerevan jika semua sisa-sisa terakhir dari "kota lama" (Kond, Kozern, kawasan intra-suku bangunan "pra-Tamanyan") dirobohkan dan kompleks kediaman baru dibina di tempat-tempat ini? atau membersihkan "Main Avenue" mengikut projek utama? Apa yang akan diperoleh bandar dari kemenangan yang lengkap dan terakhir atas "kawasan kumuh" yang bersejarah (walaupun hakikat bahawa kawasan kumuh Soviet di pinggiran akan kekal lama)?
- Bagaimana "kemodenan cecair" sesuai[18] dunia moden di tempat tidur batu dari jalan moden moden? Dan jika hari ini tidak tertahankan bagi seseorang untuk membangun "jalan" dengan tepat, lalu bagaimana "jalan" moden dari ibu kota besar? Bagaimana proses perancangan bandar Yerevan berkaitan dengan proses dunia? Sebagai contoh, dengan "akupunktur" ruang awam bandar kecil yang dijalankan di Barcelona[19]? Seberapa besar kelewatan atau perbezaan di sini?
- Adakah usaha sama itu meneruskan trend hakisan integriti kota "Tamanyan" (by the way, not built), yang bermula pada tahun 1930-an dengan perubahan rancangan umum, yang dirancang untuk 150 ribu penduduk, untuk 450 ribu, bersambung pada tahun 60-an - 80-an dengan pembinaan susunan kediaman persisian baru? Atau mungkin dia membantu "mengumpulkan" kota - dalam apa yang dikandung oleh Tamanyan? Atau adakah ini memberi dorongan untuk pembentukan integriti baru tertentu, yang belum diramalkan oleh sesiapa?
- Apakah faktor ruang awam usaha sama itu? Idea Tamanyan? Lokasi, sambungan pejalan kaki yang sangat mudah untuk Opera dengan permulaan st. Abovyan? Kerang rumah? Banyak butik, kafe, restoran? Bagaimana kehidupan bermula antara bangunan baru? Bagaimanakah usaha bersama itu (menetap) sekarang? Pangsapuri yang terjual tidak didiami, bangunan kediaman elit tidak mempunyai halaman, kedai mahal dan kosong, tidak ada kehijauan, reka bentuk parterre jalanan benar-benar buruk - bagaimana ruang awam berfungsi?
- Apakah identiti Yerevan hari ini? Sovetskoye mudah dijatuhkan. Sebelum itu, "Parsi" dan "Turki" atau, seperti yang mereka katakan di Baku, "Azerbaijan"[20], jatuh dengan mudah. Tetapi apa yang tinggal? Dan jenis identiti apa yang menguatkan atau mencipta yang baru yang muncul hari ini?
- Adakah abad ke-21 di Yerevan, serta di banyak ibu kota dan bandar-bandar besar bekas USSR (Baku, Tbilisi, Tashkent, Odessa, Lvov, dll.) Membawa kepada semacam deurbanisasi persekitaran bandar (dengan semua luaran "urbanisme" usaha sama dan neoplasma serupa)? Daripada menghasilkan sampel budaya bandar, jangkitan, di satu pihak, dengan klise global, di sisi lain, dengan stereotaip budaya luar bandar-desa (rabis[21]). Mungkin, di bandar mono-etnik, proses ini berjalan agak berbeza? Di sini sekurang-kurangnya tidak perlu "menasionalisasi" bandar. Tetapi penduduk bandar yang paling dinamik dan maju masih pergi.[22], dan di tempat mereka datang mereka yang tidak mahal … mereka yang suka "sabun" global … dan seni bina usaha sama itu?
- Akhirnya, bagaimana usaha sama dapat disusun "dengan betul" dari sudut pandang menjaga semangat tempat itu? Dan adakah perkara lain yang boleh anda perbaiki di sini? (Saya segera mempunyai idea untuk memelihara bangunan 4 tingkat yang menonjol dari sudut di sudut usaha sama dan Teryan, mengubahnya menjadi "muzium tempat": menekankan akarnya dengan "asing" yang sekarang, pewarna suprematis yang terang, koleksi artifak sejarah baru-baru ini … Dan lihat: rumah ini sudah mengambil peranan ini!). Atau biarkan dia berpuas hati: "semangat bernafas di mana ia mahu" - tiba-tiba ia mahu ke sini juga?
- Dan secara umum, adakah layak untuk membincangkan semangat kota seperti itu, yang sendiri tidak benar-benar membincangkannya? Hampir tidak ada apa-apa Google dalam pertanyaan "Yerevan - semangat tempat", "Yerevan - jiwa kota". Di antara sepuluh pautan teratas mengenai ini, hanya ada satu jawapan "pada hakikatnya" (dan bahkan terdapat hanya pilihan foto air pancut Yerevan yang bagus[23], sementara terdapat lebih banyak penemuan mengenai kehadiran atau ketiadaan mandi di pelbagai hotel bandar …[24]
Oleh kerana memikirkan semua persoalan ini, adalah baik untuk menjawab soalan strategik: jenis urbanisme apa yang paling sesuai dengan Yerevan, pendekatan apa untuk merancang, membangun, dan memelihara warisan yang paling sesuai dengan watak dan semangat ini bandar?
Dan untuk soalan praktikal: apa yang perlu dilakukan untuk menghentikan proses pemusnahan kota bersejarah, untuk menyelamatkan dan menghidupkan kembali tinggalan Yerevan lama, untuk memastikan kesesuaian dan kesesuaian sejarah projek baru?
Untuk mendekati jawapannya, marilah kita mempertimbangkan sejumlah plot (kes) tempatan, yang secara langsung atau tidak langsung berkaitan dengan pembentukan dan kewujudan SP dan konteks persekitarannya.
Kes dan pemerhatian
North Avenue: bahagian bawah cahaya, bahagian atas gelap
Usaha sama itu kelihatan aneh pada malam musim panas dan awal malam, ketika bandar tumpah ke jalan. Di bawah - tanglung, kalungan lampu, orang ramai yang berjalan dengan berpakaian terang. Di atas adalah lantai gelap dengan lubang tingkap hitam. Hampir tidak ada yang bercahaya. (Tanda kebiasaan siang hari - bunga di balkoni - diperhatikan tidak lebih dari 10% kes di bahagian perintis usaha sama berhampiran Opera). Semua orang berjalan. Tidak ada yang hidup. Kedai-kedai mahal separuh kosong. Adakah ini Yerevan yang baru?
Dan pada sebelah petang, usaha sama itu hampir merupakan kawasan mati. Paling tidak pada pertengahan Ogos. Ia panas di Yerevan. Dan usaha sama itu berjalan tepat dari selatan ke utara. Dan tidak ada bayangan di atasnya. Galeri adalah hiasan di sini - mustahil untuk melaluinya. Mereka harus dibandingkan, katakanlah, dengan galeri yang luas di Via Roma di Turin, di mana sangat selesa untuk berjalan kaki dan pergi ke kedai-kedai di kawasan panas dan hujan. Dan di Yerevan sendiri terdapat contoh galeri "betul" yang sangat baik di sebuah rumah di st. Tamanyan, 3, berhampiran Cascade.
Pada masa yang sama, dengan munculnya usaha sama, struktur persekitaran pusat menjadi pelbagai. Jalan utama yang lama dan terbentuk secara historis (Astafyevskaya St., Abovyan sekarang, "dibuka" pada tahun 1863) kini bersebelahan dengan sudut serong dengan jalan baru pendek bertingkat.
Jalan bertentangan dalam jenis, dan membentuk pasangan pelengkap. Dan satu lagi kelebihan: usaha sama "menuju ke kuil" - kuil Yerevan utama menurut rancangan Tamanyan, Opera …
"Broadway", "Broadway kecil kami" … Bukankah itu yang tidak ada yang memanggil JV? Adakah penduduk kota merenung pepenjuru dalam grid segi empat tepat, persamaannya dengan New York dalam semangat ini dan umumnya "urbanistik"?
Namun ini adalah jalan yang pelik. SP adalah jalan beli-belah pejalan kaki yang agak pendek (sekitar 450 m). Dari "prospek" klasik di sini, pada dasarnya, hanya ada "memotong".
Oleh itu, dari segi perencanaan kota diperkaya dan diperbaiki, dari segi persekitaran, banyak yang dapat (dan harus) dilakukan, tetapi dalam aspek seni bina, sayangnya, ada lebih banyak kekurangan daripada plus.
JV, yang disajikan sebagai contoh pelaksanaan gagasan Tamanyan dan, dengan demikian, tindakan memperkuat identitas Yerevan, dengan penampilan dan reka bentuknya menyebabkan penurunan keaslian tempat: ia didominasi oleh standard "global" dan bukannya "Yerevan". Ini adalah bagaimana anda dapat membina, dan ini mungkin tidak dapat dielakkan, di sub-pusat baru, di pusat membeli-belah terpencil. Tetapi di tengah-tengah pusat bandar raya ini, yang hampir suci bagi penduduk Yerevan?
Mengapa bandar Yerevan membiarkan dirinya dipermudahkan? Soalan retorik? Mengapa Moscow? (Inilah Dataran Manezhnaya - semuanya nampak baik-baik saja, mereka juga berjalan, tetapi ini adalah Moscow lain … plastik-Tseretelian, bayangan kota global yang redup …) Tetapi mengapa Berlin, Paris, Barcelona terus merumitkan diri, mencari kekuatan untuk menentang entropi global?
Kota bumi, jalan udara?
Yerevan adalah bandar di bumi. Keluar dari situ dan berdiri teguh di atasnya[25]… Ini dilihat oleh Nicholas I, yang memanggil kubu Erivan sebagai "periuk tanah liat", merasakan Mandelstam (puisi "Armenia"):
Azure dan tanah liat, tanah liat dan biru, Apa lagi yang awak mahu? Pantas mata anda, Seperti shah rabun dekat cincin pirus, Di atas buku tanah liat yang penuh suara, di atas buku bumi, Di atas buku bernanah, di jalan tanah liat, Dengan yang kita derita, seperti muzik dan kata-kata.
Gachev memahami: "Orang Georgia memiliki tanah dengan mudah, mereka dibebaskan, mereka melarikan diri ke tempat terbuka. Dan di kalangan orang Armenia, tanah itu menjadi milik mereka, baik intipati maupun dalamannya "[26].
Tetapi adakah usaha sama itu terbuat dari tanah, walaupun memiliki skema warna yang "tanah liat"? Adakah istana di udara, adakah gelembung sabun? Dan jika demikian, maka ini sama sekali bukan gelembung yang tidak berbahaya. Dengan berlanjutan tren SP-zation persekitaran, dia dan "tujuan" perencanaannya - Opera yang stabil dan teguh, dapat berubah menjadi sinetron.
SP adalah kes apabila sebuah kota, berhenti tumbuh dari tanah (secara harfiah - seperti kubu Erivan atau Kond sekarang, atau secara kiasan - dari tuff seperti "Yerevan lama" atau gaya Empayar Armenia-Stalinis), tetapi bergegas tinggi - naik bangunan dari "entah dari mana" (dari tempat yang difahami oleh pengarang sebagai kosong) di langit? - tidak ke mana-mana! - kehilangan dirinya. Usaha sama itu belum berkembang menjadi tanah Yerevan. Termasuk akar pokok, yang lambat laun pasti akan ditanam di sini.
Bandar berlapis
Karen Balyan, membandingkan Yerevan dengan Moscow, kerana sebab tertentu menolak sejarah berlapis di ibu kota Armenia:
"Moscow adalah … banyak lapisan sejarah, mencampurkan bangunan dua tingkat dan bangunan raksasa, zaman kuno dalam bentuk karya Kremlin dan kemodenan dalam bentuk karya konstruktivisme. … Bandar yang sama sekali berbeza - Yerevan. Yerevan adalah yang menentukan penampilannya, iaitu bandar sehingga tahun 1980-an adalah permukaan fasad yang rapuh dengan sudut halus, portal yang keras, landasan pasir yang anggun, yang mana setiap sentuhannya memerlukan berhati-hati dan bijaksana. Hiasan yang tidak berkesudahan, peringatan keindahan di mana-mana. Kehangatan, ketenangan, kebijaksanaan datang dari fasad Yerevan "[27].
Walaupun dengan keadaan seni bina Yerevan sekarang (lihat item 8), ini adalah penyederhanaan yang jelas bagi saya. Yerevan bersifat heterogen. "Napoleon" dari kota baru kuno terdiri daripada sekurang-kurangnya lapan "kek" arkeologi dan seni bina.
1. Lapisan urartian
Kubu dan bandar Erebuni.
2. Lapisan Armenia abad pertengahan
Gereja Katoghike XII - abad XIII di jalan Abovyan, penggalian dikebumikan di pl. Republika, gereja-gereja lain, dibina semula setelah gempa tahun 1679 dalam bentuk Armenia kuno.
3. Lapisan "Parsi" dan "Turki"
Sebuah masjid gay, rumah dengan lengkungan runcing dan sisa-sisa masjid Parsi di Konda … (dan bagaimanapun, baru-baru ini - sudah pada tahun 2000 - beberapa masjid kecil dirobohkan di Yerevan[28]).
4. Lapisan kekaisaran ("Empayar Kaukasia")
Bangunan terpelihara pusat bersejarah kota pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. ("Rumah hitam").
5. Lapisan bangunan vernakular yang menyusun sendiri pada masa yang berbeza
Halaman berasingan dari pusat Yerevan, tersembunyi di sebalik fasad "Kaukasia Kaukasia" (1 Abovyan str., Pushkin str. 4-6, dll.), Dunia intra-suku (kawasan pusat bandar dibina di sekitar perimeter sementara memelihara teras lama. Rancangan Tamanyan dilaksanakan kira-kira seperti rancangan Catherine untuk bandar-bandar bersejarah Rusia: bangunan yang tidak dapat digunakan tidak dirobohkan sekaligus, tetapi secara beransur-ansur pudar … Tetapi kemudian kehidupan tidak mahu ditutup, sia-sia. Dan ia berterusan hingga hari ini), Rabu Kond, Kozern, Kanaker, Noragyuh …
6. Lapisan 1920 - 50an
Konstruktivisme (tidak banyak, tetapi kita dapat melihatnya dengan jelas walaupun di tengah); Gaya Stalinis Armenia. Baghramyan Avenue adalah "pameran" contoh terbaiknya.
7. Lapisan 1960-an - 80-an
St. Sayat-Nova, kafe "Poplavok", trotoar lebar st. Abovyan, keluar dari stesen metro pusat, panggung wayang Rusia … Ditambah bangunan tinggi konkrit dan tuff, dominasi yang di tengahnya tidak dapat dilihat dari permukaan tanah, tetapi jelas dari sudut pandang atas. Sungguh menarik, bagaimanapun, dengan lapisan seni bina Soviet yang kuat di Yerevan hari ini, tidak ada rasa kehidupan "Soviet"[29]…
8. Lapisan pasca Soviet
Biasanya bangunan "globalis" (kadang-kadang dengan motif Armenia hiasan), sering disalin / ditampal yang dirancang. Persekitaran pelaburan dan penggunaan kewangan, pamer dan glamor.
Tiga yang terakhir menguasai. Tiga yang pertama adalah sementara. Dan lapisan keempat dan kelima - tengah - berubah menjadi sangat penting - ini adalah penembusan material yang dapat dilihat ke masa lalu di bandar, penghubung utama dalam menjaga kelestarian alam sekitar dan kehidupan. Itulah sebabnya mengapa mereka perlu dipelihara.
Rumah-Muzium Parajanov
Contoh yang jarang berlaku di bandar sekarang (bukan hanya Yerevan) Tempat yang baru dibuat (tempat dengan suasana, semangat tempat, dengan wira sendiri) Memperkaya persekitaran bandar secara keseluruhan. Tempat ini, berbeza dengan usaha sama yang disederhanakan (dan dengan demikian menyederhanakan pelawatnya) adalah ambivalen, berlapis-lapis, reflektif … Sama seperti lelaki moden. Seperti pahlawannya. Oleh itu, anda akan berfikir: A. Tamanyan, S. Paradzhanov, N. Sargsyan - siapa yang lebih moden?
Secara fizikal, tempat ini jauh lebih kecil daripada usaha sama. Dan dari segi makna, mungkin - lebih banyak lagi. Nah, secara topologi, ia berbeza. Rumah ini mencukupi untuk dirinya sendiri - mikrokosmos. Jalan ini terdiri daripada banyak dunia mikro seperti itu, yang lain - kualiti baru harus diperoleh … Sama seperti di Abovyan, beberapa jalan lain di pusat … Dan apa yang belum dikembangkan di usaha sama.
Secara visual, rumah ini tidak sendirian - terdapat beberapa pembuatan semula serupa tahun 80-an, yang dirancang untuk menampung bengkel kraf dan menemui fungsi lain, berdekatan. Tetapi secara umum, mereka tidak mencipta lapisan yang nyata di persekitaran bandar. Letakkan di dalam diri anda.
Dan tidak semua orang menyukainya:
"… Di pinggir jurang Hrazdan, sebuah alat peraga didirikan, lebih sesuai dengan selera pencinta zaman kuno kita - bangunan Muzium Parajanov, yang penampilannya tidak ada hubungannya dengan rumah pengarah besar Tiflis. Penciptaan muzium ini adalah hutang kepada ingatan Parajanov, suatu usaha untuk kembali ke budaya Armenia yang dirompak sebagai sebahagian daripada hak miliknya, tetapi apa yang menghalang para arkitek Armenia membuat bangunan muzium moden, dan bukan monumen untuk keinginan mereka untuk menyerupai orang Georgia dalam segalanya? "[30]
Pernyataan ini khas bagi mereka yang melupakan kewujudan jiwa (rumah, tempat, bandar). Ia dicirikan oleh pendekatan frontal, penyederhanaan, tanpa visi mengenai kerumitan persekitaran bandar dan kekaburan apa yang orang lakukan dengannya. Tetapi muzium ini bukan sahaja merupakan tempat penyimpanan dunia seniman agung, percubaan untuk mencipta semula sebuah kota yang "nyata" yang selesa, tinggalan asli yang terakhir di Yerevan, sebaliknya, sedang dimusnahkan[31].
Mungkin tepat mengenai objek inovatif seperti yang ditulis oleh Michel de Certeau: "Muzium ini sering memainkan peranan sebagai makmal, ia lebih awal daripada perancangan bandar"[32].
Baiklah, mengapa semua rumah ini penuh, apa yang anda nikmati di dalamnya, entah bagaimana tidak dapat dibayangkan di "bangunan muzium moden"? Mungkin kerana di sini sangat jarang dijumpai bangunan baru yang baik dari arkitek halus - yang di Yerevan (pencarian telah sampai di sini setakat ini hanya ke Pejabat Walikota Jim Torosyan - terima kasih atas tip arkitek G. Poghosyan), yang berada di Moscow. Belum ada yang membina muzium falsafah moden seperti, Muzium Knut Hamsun di Norway oleh arkitek S. Hall …
Membuat Rumah sebagai Tempat, Jalan sebagai ruang bandar - peserta dalam dunia bandar yang kompleks, pembawa falsafah dan jiwa kota - lebih sukar daripada memilih penampilan, prototaip, gaya atau bilangan tingkat …
"Mono" dan "Poli"
Saya faham bahawa bab ini, yang mengandungi beberapa intuisi awal mengenai hubungan antara mentaliti Armenia dan kota Armenia, adalah bahagian artikel yang paling rapuh dan subjektif. Saya menyentuh di sini, mungkin secara dangkal, kawasan di mana saya bukan pakar. Tetapi saya masih menganggapnya penting dan saya tidak mahu mengeluarkannya dari teks. Saya berharap bahawa pembaca akan memaafkan saya dan juga memikirkan isu-isu yang dibangkitkan di sini - dalam konteks bandar.
Yerevan - bandar satu persegi[33], satu Prospek (bukan usaha sama - Mashtots, bekas Stalin, Lenin Avenue), pemandangan satu Gunung (walaupun dengan dua puncak) …
Dan ketika membaca teks-teks pengarang Armenia - mengenai seni bina, antropologi, politik yang sama - seringkali terdapat perasaan monolog, dominasi makna-mono.
"… Dalam Narasi Besar hanya ada ruang untuk satu Tragedi, kerana peristiwa-peristiwa dramatis yang lain, kerugian bersaing, mengurangkan kepentingannya."[34].
Usaha sama itu memperlihatkan paradoks budaya Armenia: kerana semua zaman kuno / kedalamannya dalam manifestasi moden (terutamanya yang bersifat seni bina), ia sering menjadi mudah. Lapisan seni bina pasca-Soviet ternyata menjadi "lapisan coklat tebal" yang diletakkan di atas yang "memalukan" lama, suatu manifestasi dari apa yang disebut McDonaldization, kebangkitan masyarakat[35] (walaupun di Yerevan rantai makanan segera ini belum tersedia), dan dalam seni bina - oleh dubaizasi bandar.
SP-zation. Dan di sebalik lapisan baru yang nipis lama - sekurang-kurangnya pada pandangan pertama - ia tidak dapat dilihat … Adakah ini tidak membawa kepada semacam "regresi ke struktur yang lebih primitif"[36]? Sebaliknya, makna budaya yang tidak dapat difahami menjadi lebih halus dan tidak dapat dilihat. (Adakah begitu di mana-mana? - tetapi di beberapa tempat bahaya kemunduran ini, entropi budaya diakui oleh golongan elit intelektual masyarakat, yang mengambil alih pekerjaan pembangkang. Ini berlaku dalam budaya Eropah Barat yang lama, tetapi mencerminkan, yang menghadapi ancaman hakisan identiti kerana kemasukan pendatang budaya asing). Saya tidak bimbang akan kesannya terhadap budaya Armenia atau "Armenia" - mereka akan bertahan. Tetapi akibatnya untuk bandar - untuk sebab tertentu, bimbang …
Dalam apa yang saya baca (mengenai usaha sama, rumah Parajanov, dll.), Sebagai peraturan, tidak ada pemahaman tentang perlunya inovasi, walaupun mereka "global", seperti usaha sama, atau "tiruan," seperti muzium Parajanov … Sebaliknya, ada apriori keinginan untuk menolaknya: "kita tidak memerlukan ini." Jangan terima apa yang anda tidak suka.
Tetapi kepentingan budaya di tempat-tempat ini lebih besar daripada "penampilan" mereka - dan hari ini mungkin belum jelas … Contohnya, Muzium Parajanov - bagi beberapa orang, hanya suntikan "budaya Tbilisi" - menjadi memberi kehidupan bagi orang lain, membawa ke persekitaran bandar kerumitan yang kurang. Tetapi usaha sama itu, yang nampaknya sebilangan besar dari mereka yang menulis tentangnya tidak biasa bagi Yerevan sebagai "kota budaya", anti-ekologi, tidak berperikemanusiaan, adalah ruang awam yang sangat baru, begitu jarang sekali hari ini, dan orang sudah terbiasa berjalan di sana, membuat janji …
Tampaknya bagi saya bahawa dalam monolog seperti itu, keengganan untuk mendengar yang lain, untuk melihat "sisi terbalik" fenomena tersebut, ada bahaya tertentu bagi bandar ini.
Bandar biasa selalu berdialog. Budaya Armenia persekitaran bandar hari ini (dan SP adalah manifestasi yang paling mencolok) - katakan dengan teliti - mempunyai kecenderungan untuk monolog.
“Kekayaan mentaliti kita adalah individualisme. Kami tidak suka dan tidak tahu mematuhi peraturan umum. Setiap orang Armenia menampilkan dirinya sebagai pemimpin. Ini terbukti dalam seni bina bandar. Kami tidak tahu mematuhi undang-undang perancangan bandar. Dan mereka sama seperti dalam kehidupan. Seseorang bertanggungjawab, yang lain tidak. Beberapa bangunan utama, yang lain tidak,”tulis Karen Balyan.[37].
Ini adalah nilai tambah (kepastian, kestabilan, kebolehpercayaan) dan kekurangan - budaya seperti itu tidak "melihat" nuansa dengan baik. Asimilasi orang lain yang buruk (dan bahkan miliknya sendiri, yang dirasakan oleh "makhluk asing" - "kawasan kumuh"[38]). Keindahan Kond tidak dapat dilihat oleh majoriti penduduk Yerevan. Saya tidak tahu apakah itu kebetulan, tetapi sebilangan besar penduduk bandar pintar yang saya temui tidak pernah ke sana. Tidak sekali dalam hidup saya. Koleksi Internet gambar puitis dari lingkungannya diambil terutama oleh orang asing (bukan orang Armenia) atau wakil diaspora. Dan penduduk Yerevan (dinilai oleh media, Internet) hanya berfikir dengan cara ini: "Kond memalukan bandar kita, ia mesti dirobohkan secepat mungkin", atau lebih kurang: "Kond adalah" Yerevan lama ", dan sebuah muzium harus dibuat di sana untuk pelancong - Montmartre kami, Place du Tertre”(yang terakhir, bagaimanapun, jauh lebih kecil).
Mungkin ini adalah akibat kekurangan akar penduduk di bandar yang agak baru ini bagi kebanyakan mereka?
Baik, dan satu lagi tolak - sukar bagi orang yang mempunyai mentaliti dialog untuk tinggal di sini. Dan ketika mereka pergi, bandar kehilangan bandar …
Armenia "mono" mempunyai asas metafizik yang mendasar, yang diperhatikan oleh ahli "kosmos nasional dunia" G. Gachev: "… Sifat Armenia adalah sejenis monophysitism: monolit gunung datar Armenia, dataran tinggi, yang merupakan tonjolan bumi, membengkak dari kedalaman gunung berapi ke langit "[39].
Terdapat juga sejarah dan demografi: dari saat tertentu, Yerevan adalah sebuah kota mono-etnik yang luar biasa. Dan "… tafsiran etnik sejarah tidak dapat membawa kepada penyederhanaan idea Armenia tertentu mengenai jalan kebangsaan mereka sendiri"[40]… Walaupun multikulturalisme (sekurang-kurangnya, hidup berdampingan dengan berbagai bangsa dan gaya hidup) di kota ini dan mungkin, masih mungkin. Adakah anda memerlukannya?
Tetapi ada juga yang moden dan global. Seseorang moden dengan "klip", cara berfikir yang klise tidak mahu menanggung beban tambahan pada dirinya sendiri, untuk bertanggungjawab, bukan hanya untuk orang lain, tetapi untuk pelbagai lapisan dirinya sendiri. Kesedaran satu dimensi merata, menyederhanakan persekitaran …
Tetapi kembali ke seni bina. Bahan Armenia kebangsaan, tuff, berwarna-warni, berukuran, setiap blok dengan nada atau warna yang berbeza, setiap rumah - lebih-lebih lagi, dan, menjumlahkan, berkembang biak di bandar, tuff tidak membenarkan monolog. Tidak seperti konkrit.
Catatan:
[1] Korolev A. Genius loki. M.: RA Arsis-Reka Bentuk (ArsisBooks), 2011. P. 60.
[2] Untuk menjelaskan kiasan anatomi ini, seseorang dapat menggunakan metafora yang popular: "IP Pavlov membandingkan korteks [otak] dengan penunggang yang mengendalikan kuda - subkorteks, kawasan naluri, dorongan, emosi" (http: / /www.svatovo.ws/health_brain_2.html). Hanya berkaitan dengan kota, hubungannya kadang-kadang terbalik, dan di sini lebih baik tidak "mengurus", tetapi bekerjasama.
[3] Gachev G. Imej nasional dunia. M.: Penulis Soviet, 1988 S. 402, 408.
[4] Jalan itu dibina di bawah naungan Presiden Armenia R. Kocharian ketika itu; pengarang penyelesaian perancangan dan reka bentuk kebanyakan bangunan adalah arkitek N. Sargsyan, ketua arkitek Yerevan pada tahun 1999-2004. dan sejak Mei 2011
[5] Benar, hari ini hujung selatan usaha sama "duduk" bukan pada gendang setinggi 60 meter dari Rumah Kerajaan yang dirancang oleh Tamanyan, dan tidak pernah dibina, tetapi pada "ziggurat" bangunan muzium yang muncul kemudian.
[6] Lihat: Sarjana Senibina Soviet mengenai Seni Bina. T. 1. M.: Art, 1975. S. 249-252. Perlu diingatkan bahawa sumber lain, termasuk, mungkin, ada dalam bahasa Armenia, belum tersedia untuk saya.
[7] Balyan K. Yerevan. Fragmen // Suara Armenia. 26.12.2009, No. 142 //. Perhatikan bahawa K. Balyan tidak mempunyai rujukan pada teks atau pernyataan Tamanyan.
[8] Balyan K. Kandungan dan bentuk Yerevan: menurut Tamanyan atau menentang? // Suara Armenia. Khamis, 19 Mei 2011, No. 52 (20125) //
[9] Projek "Old Yerevan" (2005, pengarang - arkitek L. Vardanyan, S. Danielyan) menyediakan pembinaan semula beberapa bangunan bersejarah yang dibongkar pada akhir abad ke-19 - awal abad ke-20. di kawasan antara jalan Abovyan, Buzand, Yeznik Kokhbatsi dan Aram.
[10] Lihat, sebagai contoh: Lurie S., Davtyan A. Yerevan tamadun (Budaya Armenia Baru berkembang pada tahun Soviet) //
[11] "… Kreativiti ketua arkitek kota era Soviet, Alexander Tamanyan, dinilai dengan cara yang berbeza: mereka tidak boleh memaafkannya atas pembongkaran rumah ibadat Yerevan dan kuburan Yahudi" (I. Karpenko Dalam tanah tuff pelbagai warna // https://www.lechaim.ru/ARHIV/ 195 / karpenko.htm).
[12] Lihat: V. M. Harutyunyan, M. M. Hasratyan, A. A. Melikyan. Yerevan. M.: Stroyizdat, 1968 S. 30-31.
[13] Pada tahun 1897, Erivan dengan 29,006 penduduknya melebihi pusat empayar dan wilayah yang terkenal seperti Vladimir (28,479), Chernigov (27,716), Vologda (27,705), Krasnoyarsk (26,699), Novgorod (25 736), Vyatka (sekarang ini) Kirov, 25 008), Verny (sekarang Alma-Ata atau Almaty, 22 744), Arkhangelsk (20 882), Novorossiysk (16 897), Khabarovsk (14 971).
[14] "… Cedera yang dialami orang sangat banyak dan besar sehingga menimbulkan amnesia, sejenis" zon ketidaksensitifan "yang berkaitan dengan masa lalu dan juga masa kini …", kata, misalnya, Karen Agikyan (Rumah dan fasad. Perbualan dengan Alexander Topchyan (Yerevan, RA) // Aniv. 2007. No. 6 // https://aniv.ru/view.php?numer=15&st=5). Ruben Arevshatyan (Arevshatyan R. Zon Kosong dalam Memori Kolektif atau Transformasi Ruang Bandar Yerevan pada tahun 60an // Benang Merah. Isu 2 (2010) / / https://www.red-thread.org/en/article.asp ? a = 33).
[15]Menurut beberapa anggaran, peranan yang sama dalam Yerevan dimainkan oleh Sayat Nova Avenue yang baru dibuka (lihat: S. Lurie, A. Davtyan, op. Cit.). Walau bagaimanapun, penduduk lama Yerevan tidak bersetuju dengan ini: "Jalan itu seperti jalan, tidak ada yang istimewa" (perbualan dengan Garegin Zakoyan, 25 September 2011).
[16] Lihat: K. Kota Agekyan di Bumi // Aniv. 2009. No. 5 //
[17] Korolev A. Keputusan. op. Hlm 98.
[18] Lihat: Kemodenan Cecair: Pandangan dari 2011 Ceramah oleh Zygmunt Baumann. 06 Mei 2011 //
[19] Lihat, misalnya: Jose Acebillo: "Kami menjadi pencipta revolusi seni bina" // Buletin Senibina. 2011. No. 4, hlm.23-25.
[20] Lihat, sebagai contoh: M. Marjanly Armenianstvo. Rusia. Kaukasus. Moscow: Flinta, 2010.96 p.
[21] Rabis (dari "karya seni") adalah aliran muzik Armenia moden yang menggabungkan unsur-unsur lagu rakyat dan bard, chanson, motif oriental, dll. Populariti rabis yang semakin meningkat membawa kepada fakta bahawa genre ini menembusi ke dalam pelbagai bidang kehidupan: anda boleh berpakaian, mengatur kehidupan anda, berkelakuan "seperti rabis", dengan kata lain, menjadi "rabis".
[22] Lihat, sebagai contoh: "Lelucon tidak sesuai": penghijrahan dari Armenia berkembang menjadi malapetaka nasional. 2011-01-07 // www.regnum.ru/news/fd-abroad/armenia/1421149.html.
[23]
[24] Masih ada sumber-sumber "nostalgia-lokal" yang serius yang didedikasikan untuk "Old Yerevan" di Internet. Lihat:
[25] Walau bagaimanapun, jangan lupa tentang bahaya gempa. Lihat: Ada jalan keluar, dan pihak berwajib berada dalam posisi untuk segera menyelesaikan penentangan gempa pembangunan bandar, menurut para peserta meja bulat "GA" // Golos Armenii. 15 September 2011, No. 96 (20169) //
[26] Keputusan Gachev G. op. Hlm.410.
[27] Balyan K. Yerevan. Serpihan.
[28] Lihat:
[29] Vartan Yaloyan mencadangkan penafsiran menarik mengenai bangunan Yerevan mengenai modenisme Soviet: menurut pendapatnya, bangunan seperti "Istana Pemuda", panggung wayang "Rusia", hotel "Dvin", dan lain-lain, dianggap di lanskap bandar sebagai jenis "refleksi" seni Barat moden dan manifestasi "penumpuan komunis-kapitalis" (Yaloyan V. Subjek Politik Baru di Armenia dan Acara 1 Mac // Red Thread. 2009. No. 1. P. 34 // http: / /www.red-thread.org/en /article.asp?a=17).
[30] Mikaelyan A. Sejarah kota Foolov: bagaimana membina "Yerevan lama" // Bahtera Nuh. № 2 (161) Januari (15-31) 2011 //.
[31] Percubaan lain seperti Villa Delenda, yang sedang dipulihkan oleh seorang usahawan Itali, di ul. Kokhbatsi (rumah orang Mnatsakany pada akhir abad ke-19). Saya mungkin belum menulis mengenai rumah ini.
[32] De Certeau M. Hantu di bandar // Cadangan kecemasan. 2010. Bil 2. P. 115.
[33] Tempat awam utama kedua di bandar ini - kawasan di sekitar Opera - bukan secara rasmi sebuah alun-alun.
[34] Guchinova E.-B. Teks deportasi dan trauma dalam penulisan autobiografi. Diari Arpenik Aleksanyan // Laboratorium / 2010. №1. Hlm 84.
[35] Lihat: D. Ritzer. MacDonaldization of society 5. M.: Praxis Publishing and Consulting Group, 2011. 592 p.
[36] Guchinova E.-B. Ketetapan. op. Hlm 98.
[37] Balyan K. Yerevan. Serpihan.
[38] Kareg Agekyan menulis tentang "logik khas Armenia yang secara asasnya mengabaikan kenyataan" (K. Agekyan, op. Cit.).
[39] Keputusan Gachev G. op. Hlm 404.
[40] Tempat awam utama kedua di bandar ini - kawasan di sekitar Opera - bukan secara rasmi sebuah alun-alun.
