Rencana Swiss Peter Zumthor mengenai bangunan baru Galeri Seni Perm, yang baru-baru ini dia kongsi dengan Gabenor Oleg Chirkunov, kini dibincangkan secara aktif di blog. Ingatlah bahawa Zumthor mencadangkan untuk meletakkan pameran di beberapa paviliun di lereng bukit yang menghadap Kama, dan menyembunyikan tempat penyimpanan dan tambahan di bangunan panjang yang sedikit lebih rendah. Sama ada seseorang menyukai projek ini atau tidak, Zumthor nampaknya satu-satunya calon reka bentuk yang layak. Bagaimanapun, perasaan seperti ini timbul setelah membaca blog wakil ketua pemerintah daerah Boris Milgram. Dia menulis bahawa pada suatu hari, pertemuan arkitek, kurator seni dan kakitangan muzium berlangsung di bawah pimpinan Peter Zumthor untuk membincangkan konsep muzium masa depan. Konsep ini diterima dan telah dipersembahkan kepada umum. Ini, seterusnya, bermaksud bahawa projek pemenang pertandingan antarabangsa - B. Bernasconi dan V. Olgiati - kini sudah pasti tidak perlu diandalkan. Untuk melihat titik-titik itu, Milgram menyatakan bahawa "dalam situasi yang berubah, ketika rencana untuk merobohkan Istana Budaya Telta dibatalkan dan pembangunan sebuah muzium tidak dapat diluncurkan di situs ini, pendekatan untuk konsep koleksi muzium berubah pada masa yang sama, projek seni bina pemenang pertandingan tidak akan dilaksanakan."
Projek ini, atau lebih tepatnya, setakat ini hanya rancangan Zumthor yang telah dikritik. Arkitek Perm Alexander Rogozhnikov menulis: "Berhenti membodohi otak orang yang dihormati, anda hanya perlu mengambil dan merancang bangunan biasa bukan di lereng, tetapi di kawasan Monastyrskaya-Popova-Osinskaya-Zetkin …. Bangunan pencakar langit pada suku ini hanya diperlukan oleh pengusaha bodoh dan cryptosect penyembah bangunan pencakar langit, tetapi bandar ini tidak diperlukan. Yang tidak perlu dibuang ke lereng. Tidak perlu galeri tergelincir. Galeri memerlukan taman di depan pintu masuk, penyelesaian neoklasik yang tenang, seni bina tradisional …”. Ngomong-ngomong, Rogozhnikov menulis hampir sama beberapa tahun yang lalu, ketika pertandingan antarabangsa berakhir: "Mengapa membina di taman? Bukankah lebih baik untuk melakukan pembinaan semula yang komprehensif dari beberapa suku di pusat bersejarah, menyisipkan bangunan biasa di sana, menyelesaikan masalah fungsi pusat bersejarah, menyediakan pintu masuk dan pendekatan, mendengarkan Bogner dan membuat taman atau persegi di hadapan bangunan?"
Sementara itu, di blog Denis Galitsky, perselisihan serius terjadi di sekitar projek itu, kadang-kadang berubah menjadi serangan. Penulis sendiri menganggap Zumthor "bintang" tidak begitu sesuai di Perm: "Konsep membahagikan galeri menjadi beberapa paviliun adalah penyelesaian yang sangat kompeten dan elegan … untuk selatan Eropah. Bagaimanakah pelawat akan menyusuri astaka ini pada musim sejuk? Adakah semua orang akan mempunyai almari pakaian? Atau adakah orang yang diliputi salji akan mengembara di lorong-lorong dengan patung-patung kayu dan melupakan keadaan penyimpanan khas? " Arxitect menjawab, "Ejekan anda tentang gaya Zumthor sangat menggembirakan." Penulis blog harus membuat alasan: "Saya suka Zumthor, tetapi dia jelas arkitek" swasta ". membina bangunan untuk pelanggan yang tidak mempunyai apa-apa untuk ditunjukkan dan dibuktikan kepada sesiapa sahaja. Matlamat untuk membina sebuah galeri seni dan "objek penentu bandar" selalu dinyatakan secara eksplisit: "Untuk menjadikan bandar ini unik dan tidak dapat dilupakan." Tetapi arxitect bersikeras dan pernyataan Galitsky bahawa "dalam situasi kita, secara objektif, kaya dengan perincian dan seni bina hiasan diperlukan" dianggap sebagai daya tarik bagi "Luzhkovism".
Sementara itu, dalam majalah blogger drugoi yang terkenal, nasib stadium Dynamo Moscow dibincangkan secara mendalam. Drugoi telah menerbitkan pernyataan yang bagus, dalam komen yang menunjukkan masa depan Dynamo tidak bersuara dan nampaknya sangat riang. Struktur super besar akan muncul di perimeter lama, dan stadium akhirnya akan dapat bermain dalam keadaan yang baik. Namun, dengan kepengarangan, semuanya masih belum jelas: dikatakan mengenai penyemakan semula projek Egeraat oleh David Manika. Blogger segera mengingatkan drugoi tentang masalah dengan undang-undang keselamatan, dan mengenai unit komersial gergasi yang mengancam untuk menjadikan stadium menjadi bahagian kompleks membeli-belah dan hiburan.
AntonChupilko membuktikan dirinya sebagai pembela stadium lama yang bersemangat: "Kompleks seni bina yang indah telah hancur, kolam di mana saya berenang ketika kecil telah dirobohkan sepenuhnya. Anda terus membisu mengenai ruang niaga dalam projek ini !!! Ini adalah pasar lambak lain dengan alasan untuk membina semula !!! Daripada mengubah tempat pembuangan sampah dan kawasan industri yang diabaikan menjadi stadium, monumen dirobohkan dan dijadikan pasar raya! " Arxitect setuju: "Yang lain hanya ditaja, jadi dia dengan rapi melewati komponen komersial. Dan apa yang telah dilakukannya untuk visualisasi seni bina yang indah adalah untuk orang bodoh. Gambar-gambar berwarna-warni yang indah ini dibuat oleh pelajar tahun tiga dengan 3D Max'e dengan harga 300 dolar."
Namun, tidak semua peminat bola sepak memihak kepada monumen. Inilah yang ditulis oleh parashoks: Di Yekaterinburg mereka bermimpi bahawa monumen bersejarah stadium akan dirobohkan. Persetan. Mereka berjanji akan membuka musim panas ini. Majlis Timbalan 2.0 ". Ahli maaf sejarah teringatkan Stadium Wembley yang dihancurkan di London, sebuah monumen yang dibina pada tahun 1923. "Betul, mengapa kita memerlukan stadion baru dengan area lanskap? - kotjara_zone mengejek pembela monumen, - mari kita tinggalkan bangkai kapal lama dan gembira kerana kita menyimpan sejarah yang begitu sejuk. Atau tidak, lebih baik kita memasukkan 1.5 bilion ke dalam pembinaan semula (di sepanjang jalan, setelah mendengar banyak jeritan dari penguasa), dan kita akan mendapat muzium yang sangat baik. Kami mempunyai negara muzium … "Wyclyf mendesak para penjaga kebaruan agar tidak bersikap naif:" Tidak ada yang dapat menjamin bahawa VTB akan membangun apa yang ditunjukkan oleh anda. Anda akan bercakap dengan Egeraat yang sama, misalnya. Apakah dia sangat gembira kerana projeknya dihantar kembali untuk disemak? " Mengenai warisan yang hancur, "masalahnya bukan hanya itu, seperti yang dikatakan Natalya Dushkina mengenai Dynamo," monumen tersebut menjadi sasaran keganasan ". Baru-baru ini, usaha telah dilakukan untuk menjadikan pendekatan ini sebagai norma. Mereka dan Zaryadye akan mulai membangun dengan cara yang sama - mereka akan setuju secara membuta tuli, dan kemudian mereka akan mengatakan bahawa kebahagiaan telah jatuh di kepala penduduk."
Sejauh mana pendapat dari kalangan profesional kadang-kadang ditunjukkan oleh perbincangan kecil dalam komuniti ru_architect mengenai objek seni bina moden di Kazan. Ulasan, dibuat oleh jurugambar seni bina Ilya Ivanov (fotoivanov), merangkumi tiga bangunan mercu tanda beberapa tahun kebelakangan ini - Istana Petani, kompleks kediaman Cherry Orchard dan kompleks kediaman Kristall. Ingatlah bahawa pengkritik berulang kali melemparkan petir di sekitar istana raksasa pertama yang tumbuh di zon keselamatan Kremlin Kazan. Bangunan ini menjadi apotesis dasar perancang bandar Kazan ketika ini. Kritikan yang lebih rendah ditujukan kepada The Cherry Orchard, mungkin kerana kemiripannya dengan seni bina Alexei Bavykin. fotoivanov menulis mengenai dia: "Bangunannya yang halus dan baik untuk Kazan." Dan akhirnya, kompleks kediaman Kristall mungkin mendapat pengiktirafan terhebat dari para profesional. Saya ingat bahawa objek itu termasuk dalam katalog Senibina Kualiti dan dianugerahkan sejumlah penghargaan. Situasi ini merosakkan, menurut fotoivanov, hanya oleh keadaan wilayah yang teruk - bangunan kediaman dan tempat pembuangan sampah yang merosot.
Blogger yang mengulas mengenai posting ini beralasan sebaliknya: Istana ini dipuji, dan yang paling jelek diakui sebagai "Crystal", yang dikatakan penduduk tempatan adalah "arkitek mabuk bermain Tetris." Sebagai contoh, apa yang ditulis oleh holicin: “Rasa hormat yang lain terhadap Antika! Sedikit masa kini yang berani membuat seni bina sebenar yang memenuhi keperluan seni tertinggi, dan bukan lumpur yang menyedihkan dengan tuntutan "kemodenan" dan "kebaruan". Parodi konstruktivisme yang buruk ("The Cherry Orchard") sangat tidak masuk akal, dan "Crystal" pada amnya adalah kekacauan liar yang abstrak; ringkasnya, pengarang - kepada doktor. " Umaxik yang lebih damai: “Saya tidak begitu memahami ulasan kritikal. Pada pendapat saya, semua projek sangat bagus. Berbeza, tetapi bagus dengan cara mereka sendiri. " Menurut chp_krt, "foto objek pertama, jika anda tidak menjelaskan secara terperinci, berikan hubungan dengan sesuatu yang Paris atau Madrid. Terhadap latar belakang objek ke-2 dan ke-3, yang pertama jelas menang, entah bagaimana dengan ikhlas atau sesuatu. Ke-2 - parodi Bavykin, ke-3 - Saya bahkan takut untuk memberi komen, agak jauh dari kehidupan, sangat jauh dan sejuk, karoch tidak menempatkan ini.
Anehnya, tidak ada penganut seni bina moden di blog "Arkhnadzor" yang lebih "senibina". Ia menerbitkan projek pelajar Institut Senibina Moscow untuk pengubahsuaian wilayah yang dikosongkan setelah "pembersihan" bangunan bersejarah di zon terlindung gereja di Kadashi. Apa yang disarankan oleh arkitek muda, para aktivis hak asasi dan simpatisan kota tidak suka: bukannya "kotak barat" mereka ingin melihat pembinaan semula kilang Grigoriev yang musnah. Titus Drake menulis: “Seram. Ekspresi diri semata-mata dan tidak ada yang difahami. Rumah tanpa tingkap, tanpa pintu. Ini bukan New York. Dinding bata yang kosong adalah kemarahan. Adalah bergaya untuk memecahkan keharmonian, dll. Mengingatkan Winzavod sedikit. Secara amnya, projeknya sangat gelap. " Penulis berusaha membuktikan bahawa bangunan yang dicadangkan adalah hasil kajian, dan tidak ada tingkap, kerana fungsi utama projek-projek ini adalah penyimpanan dana Galeri Tretyakov. Tetapi ini tidak sesuai dengan pengkritik, komen Irina Trubetskaya: "Menyusun kawasan pameran dalam bentuk kiub dan sebagainya tanpa tingkap, saya rasa, adalah semalam. Dan dalam semangat falsafah bandar mesra alam hari ini, tingkap besar dan cahaya semula jadi lebih sesuai dan lebih menggembirakan. Yang paling penting, bagaimanapun, saya dapati ialah mengekalkan tekstur bata dan ketinggian rendah. Idea ruang menarik, perkara utama tidak seperti istana Alexei Mikhalych yang paling tenang di tempat yang terkenal."
Ada juga sudut pandang, yang terkenal dengan beberapa pembela zaman kuno, untuk tidak membangun apa-apa, dan di mana mereka merobohkan - untuk memecah sebuah taman umum, yang mana penulis projek menyatakan bahawa ruang kosong tidak memerlukan pokok, tetapi memikirkan semula. "Tidakkah mungkin untuk mengembalikan kilang Grigoriev sedekat mungkin ke teks dan menggunakannya sebagai cabang Galeri Tretyakov? Saya ingin mengekalkan penampilan Zamoskvoretsky, tanpa kaca dan konkrit,”tanya Elena. Nixon berpendapat bahawa idea itu tidak bermakna: "Adalah bodoh untuk membina semula kilang sehingga anda dapat menggunakannya sebagai muzium. Ia seperti memulihkan kuil dan menggunakannya sebagai kedai sayur. Sekiranya anda memerlukan muzium, anda perlu membina muzium. Lebih-lebih lagi, tidak ada gambar, ukuran. Yang paling penting, tidak ada keperluan untuk kilang. Projeknya tidak teruk, morfotaip bangunan, ketinggiannya diperhatikan. " Satu-satunya perkara yang dikritik oleh para pengkritik adalah fungsi yang dipilih untuk tempat ini: "Galeri ingin berkembang (dan untuk ini ia merosakkan rumah-rumah lama yang masih ada). Mengapa dia tidak tumbuh menuju gurun? Ini boleh menjadi bangunan tambahan untuk kuliah dan kelas seni, bengkel pemulihan dan kemudahan penyimpanan yang sama di dekatnya,”pasti pencinta bandar lama.
Sementara itu, bahkan sejarawan tempatan yang paling tidak sabar-sabar akan pembinaan semula orang-orang yang hilang. Dalam majalah sejarawan tempatan yang terkenal alex_i1, telah muncul semula 3D yang menarik dari kawasan Zaryadye: tanggul Moskvoretskaya, lorong Mokrinsky dan kawasan bersebelahan. Enoden mencadangkan projek itu "untuk menghias seperti zon pejalan kaki biasa di bandar Eropah - dan anda sudah boleh menyerahkannya sebagai rancangan reka bentuk!" Tetapi alex_i1 pasti - "tidak ada gunanya memulihkan seperti yang kita lakukan. Ia akan berubah menjadi bandar plastik. Kerana di Zaryadye semua rasa tepatnya semangat kota lama, tekstur, lusuh yang indah. " Menurut sejarawan tempatan, "projek yang ideal adalah untuk memulihkan jaringan jalan raya, yang merupakan sebahagian dari bangunan yang sangat berharga (tembok Kitaygorodskaya, Gereja St. Nicholas Mokroi, Mytny Dvor), dan membangun selebihnya dengan sesuatu yang baru (dan bukan "Antik"), tetapi di sini seni bina mestilah berkualiti tinggi …"
Kami akan mengakhiri tinjauan kami dengan cerita mengenai perbincangan hangat mengenai aktivis dan ahli bandar St. Petersburg mengenai usia ibu kota utara. Sehari sebelumnya, rayuan oleh Daniil Kotsyubinsky, "St. Petersburg berusia 400 tahun," diedarkan di blog, di mana pengarang berpendapat bahawa kota itu ada sejak tahun 1703, tetapi sejak tahun 1611, "ketika, atas saran Leftenan Jeneral Jacob Delagardie dan atas perintah raja Sweden Charles IX di muara Sungai Okhta diletakkan pada musim bunga dan pada akhir tahun yang sama kubu Nyenskans dibina”. Catatan ini membuat ahli arkeologi yang dihormati Peter Sorokin, yang menggali Nyenschantz ini, tampil dengan surat jawapan. Ahli arkeologi yakin bahawa "Petersburg dibina di wilayah baru yang bukan merupakan sebahagian daripada kota Nyen." Mengikut logik Kotsyubinsky, sejarah kota dapat dihitung secara umum dari penempatan era Neolitik, "tetapi ini akan menjadi primitivisasi peristiwa sejarah yang lebih besar lagi," percaya Sorokin. "Petersburg dan prasejarahnya berkait rapat, tetapi fenomena sejarah yang mencukupi." Perbincangan berlangsung di blog Sergey Beletsky, Andrey Chernov dan Eduard Yakushin. Penganut sejarah tradisional di dalamnya, ada yang mengatakan, menang, dan teori Kotsyubinsky dikaitkan dengan keinginan untuk menyesuaikan tarikh untuk "ulang tahun" berikutnya.
