Versi baru "Bangunan Pejabat di Lebuhraya Mozhaiskoye" menghiasi sampul terbitan ketiga majalah "Architectural Bulletin"; majalah itu menerbitkan wawancara dengan Alexey Bavykin, di mana arkitek menceritakan kisah transformasi projeknya. Kisah ini ternyata cukup nyaring - bagaimanapun, projeknya telah berubah hampir tidak dapat dikenali.
Kami mengingatkan anda bahawa projek pusat pejabat itu muncul pada tahun 2006. Gerbang 11 tingkat yang raksasa itu merupakan unjuran Arc de Triomphe of Beauvais dan peringatan akan runtuhan saluran air Rom, yang juga ditenun menjadi bangunan. Hidung kaca yang masuk ke bukaannya menyerupai lokomotif wap yang terbang keluar dari terowong, sementara lengkungan tampak seperti penghalang untuk "lokomotif kemodenan", sisa tembok pertahanan kota, yang diatasi dan, sebagai akibatnya, bobrok. Tema ini terkenal, tetapi lengkungan rumah telah menjadi salah satu penjelmaan seni bina yang paling hebat dan tepat. Saya ingin berfikir, bercakap, menulis dan berdebat mengenai lengkungan di lebuh raya Mozhaisk, dan ini bukanlah sesuatu yang sering berlaku dengan projek seni bina. Tidak menghairankan bahawa lengkungan rumah itu diperhatikan oleh pengkritik dan rakan arkitek, sejumlah penerbitan diikuti, dan pada musim gugur tahun 2008 projek itu dimasukkan dalam pameran paviliun Rusia di Venice Biennale.
Kemudian perkara berikut berlaku. Untuk beberapa waktu projek ini wujud dan dikembangkan, kami bahkan menerangkan versi keduanya. Di mana carian kreatif selesai dan, sebenarnya, sejarah bermula. Pada bulan Oktober 2008 (model rumah lengkungan masih dipamerkan di Venice) di Majlis Umum, walikota menyatakan ketidakpuasannya terhadap proyek itu, dengan mengatakan bahawa bangunan itu "kelihatan belum selesai", dan Yuri Roslyak dan Yuri Grigoriev bersuara menentang " kehancuran bangunan secara sengaja. Projek ini disarankan untuk dibuat semula dan lengkungannya dikeluarkan. Segera setelah mendapat nasihat, sebuah artikel oleh arkitek dan pengkritik Kirill Ass muncul di portal OpenSpace - pengarangnya dengan keras mengkritik projek tersebut kerana "mempermudah ideologi seni bina" dan mencadangkan "mencari idea yang lebih tepat dan kompleks"; menurutnya, walikota tidak menyukai "konsep bangunan yang sederhana".
Dengan risiko dianggap sebagai orang sederhana, saya akan perhatikan bahawa dengan cara ini setiap orang yang menulis mengenai projek ini dibahagikan kepada dua bahagian yang jelas (tidak boleh dikatakan kepada dua kubu): sejarawan dan pengkritik seni lebih menyukai plot yang dijelaskan di dalamnya, dan satu-satunya arkitek yang menulis mengenai kisah ini mengkritik plot ini kepada fluff. By the way, saya ingin perhatikan bahawa dengan cara ini hampir ada perbincangan di akhbar kami. Dan perbincangan mengenai projek seni bina - bukan skandal, seperti di Mariinsky atau Pusat Okhta, tetapi tepatnya hujah yang tidak asing dengan pendapat mengenai reka bentuk seni - jarang sekali timbul di ruang pasca-Soviet kita bahawa fakta ini sahaja menjadikan projek Bavykin lebih cenderung untuk dikenali lebih menarik daripada biasa.
Setelah dewan menolak lengkungan, Yuri Grigoriev dimasukkan dalam pasukan reka bentuk bangunan di lebuh raya Mozhaisk, dan projek itu diubah. Versi yang disemak telah diluluskan oleh Majlis Publik pada bulan Jun 2009; walikota, bagaimanapun, juga menyatakan rasa tidak puas hati dengan versi baru, menyebutnya "jelek" dan membandingkan, untuk beberapa sebab, dengan lereng ski Mikhail Khazanov di Krasnogorsk. Pada bulan Mei 2010, Alexey Bavykin menunjukkan versi baru rumah tersebut di sebuah pameran di bangunan Kesatuan Arkitek Rusia; pameran itu disebut "Metamorfosis" dan transformasi lengkungan adalah salah satu subjek utama di dalamnya.
Nampaknya terdapat beberapa keanehan dan ketidakkonsistenan dalam sejarah penyusunan semula projek ini. Pertama, ketika projek itu "gagal", maka semua pihak yang menentangnya mengkritik kehancuran, bukan lengkungan. Dan mereka mengeluarkan lengkungan. Kemudian saya merasa aneh bahawa walikota tidak menyukai lengkungan, kerana dia biasanya menyukai lengkungan. Pada majlis kedua, di mana projek itu diterima, tetapi disebut aneh, julukan serangan itu dikaitkan dengan lereng ski Krasnogorsk. Apa bahagian projek bangunan di lebuh raya Mozhaisk yang serupa dengan keturunan Krasnogorsk? Betul, balok mendatar yang memotong lengkungan. Ini bermaksud bahawa Yuri Luzhkov tidak menyukai kelantangan kaca - cukup logik, dia tidak pernah menyukai mereka. Tetapi mereka membuang lengkungan! Sekiranya kita membicarakan selera Yuri Luzhkov, seseorang seharusnya menjangkakan bahawa gelas itu akan dikeluarkan, dan lengkungannya akan ditinggalkan, tetapi ternyata sebaliknya. Pada pendapat saya, ini tidak logik.
Selanjutnya, kedua, Yuri Grigoriev - yang kemudian dimasukkan dalam pasukan pengarang - dan yang, secara logiknya, memulai penghapusan lengkungan - juga, tampaknya, selalu menjadi penentang "tongkat" dan pencakar langit Amerika yang prismatik tempoh Perang Dingin. Bahkan terdapat kes yang diketahui ketika, atas inisiatif arkitek ini, gerbang seperti itu muncul dalam projek-projek yang melalui dan melalui geometri-modernis. Walaupun harus diakui bahawa lengkungan yang muncul atas inisiatif arkitek ini agak lebih kecil daripada lengkungan Bavykin. Tetapi tetap tidak logik seseorang menambahkan lengkungan pada beberapa projek, dan membuang lengkungan yang lain. Anggap saya sederhana, tetapi saya tidak faham mengapa ini berlaku. Dan saya bahkan mengesyaki bahawa ini, secara prinsip, tidak dapat dijelaskan - mengapa tiba-tiba semua orang yang nampaknya menyukai bentuk melengkung dalam jelmaan yang berbeza (tidak termasuk Kirill Ass, saya tidak tahu apa-apa mengenai hubungannya dengan lengkungan) - dalam kes ini ternyata menentang lengkungan Bavykin dan letih -Jadi pada akarnya. Saya rasa ini akan menjadi misteri sejarah.
Tetapi mari kita teruskan. Pada musim panas di majalah "Architectural Bulletin" terdapat wawancara di mana Alexey Bavykin menceritakan kisah projek itu pada orang pertama. Dari kisah ini menjadi jelas mengapa pengarang, setelah keputusan artistiknya, terus terang, atas alasan sewenang-wenangnya, ditolak oleh dewan, tidak meninggalkan projek itu dan tidak menolak untuk terus bekerja. Alasannya mudah - nasihat yang bernas itu tepat pada awal krisis, ketika arkitek dan pelanggan Rusia mula merasakan tekanannya dengan kuat. Dan untuk bangunan di lebuh raya Mozhaisk, menurut Alexei Bavykin, "… pelanggan baik kami yang mudah tertipu membayar sebahagian besar wang untuk peringkat" projek "dan sebahagian wang untuk dokumentasi yang berfungsi" - krisis tidak membenarkan wang yang akan dikembalikan, dan arkitek terpaksa, tanpa sengaja menyelesaikan kerja berdasarkan keadaan yang berlaku. Namun, setelah projek baru siap, Alexey Bavykin tidak menyalahkan siapa pun - baik walikota, yang sewenang-wenangnya menghancurkan rancangan asalnya, atau pelanggan, yang tidak dapat atau tidak mahu mempertahankan rancangan ini di hadapan pihak berkuasa. Arkitek hanya mengangguk ke pameran di Biennale - mereka mengatakan, nasib banyak "jiran" lain di paviliun juga ternyata malang. Dan mengapa? Semasa pembukaan, bumbung bocor … Baiklah, mari kita kembali dari tahyul kembali ke realiti dan melihat apa yang terjadi sebagai hasilnya, di edisi ketiga bangunan di lebuh raya Mozhaisk.
Persimpangan dua jilid, yang dikandung sejak awal: yang panjang di sepanjang jalan raya dan yang pendek, berdiri di seberang, telah dipelihara. Lengkungan telah berubah menjadi tiang kaca kubik dengan batang legap rata di tulang rusuk-sudut dan cornice. Tema ini hampir dengan seni bina awal 1930-an dan akhir 1970-an, tiang yang dihasilkan menyerupai pautan di portico perpustakaan Lenin Shchuko-Gelfreich dan pada masa yang sama - portico muzium (juga Lenin), yang dibina oleh Leonid Pavlov di Gorki. Mungkin ada analogi lain yang lebih dekat, di suatu tempat dalam seni bina muzium dan teater tahun tujuh puluhan, tetapi maknanya sama - kelantangan jahitan Bavykin mengekalkan ciri-ciri klasik (dalam versi modenisme lewat); "hidung" yang menusuk tetap menjadi lokomotif roket. Maksudnya, plot plastik, secara tegas, tidak ke mana-mana, tetapi keseluruhannya telah memperoleh ciri-ciri kesamaan yang berbeza dengan seni bina tahun 70-an-80an - ini adalah bagaimana, oleh cara itu, penulis sendiri menentukannya, sambil menambah bahawa dia suka versi baru, bahawa pilihan ini mungkin lebih baik daripada yang sebelumnya. Hanya sedikit orang yang mempercayai pernyataan ini, menganggapnya sebagai kekokohan dan percubaan untuk membuat saya sebagai mauvais jeu; tetapi sia-sia, kerana arkitek, sebenarnya, betul.
Menurut Alexei Bavykin, para arkitek pada awalnya mengira jumlah bangunan berdasarkan parameter insolasi; Secara sederhana, arkitek menariknya agar tidak mengaburkan cahaya matahari kepada penghuni rumah panel berdekatan. Beberapa saat kemudian, dalam usaha untuk menjadikan rumah itu lebih terlihat dan berdialog dengan pusat kota, salah satu bagiannya berubah menjadi lengkungan, "melihat" dalam volume yang sudah ditentukan. Michelangelo mengatakan bahawa mana-mana arca tersembunyi di dalam sepotong batu, tugas pemahat hanya untuk membebaskannya; arkitek melakukan sesuatu yang serupa, "membebaskan" lengkungan dari jilid. Apa yang berlaku seterusnya (setelah Yuri Grigoriev dimasukkan dalam pasukan pengarang) mungkin kelihatan seperti proses terbalik: jika pada mulanya para arkitek "melihat" lengkungan di dalam prisma dan membiarkannya mengkristal, maka mereka "membungkus" kembali ke dalam isi padu.
Sudah tentu, tidak ada lengkungan di dalamnya; ada kaca yang bersinar pada waktu malam, gambar yang sangat moden dan kontemporari, terdapat lif panorama yang indah yang akan bersinar di atas jalan raya. Tetapi mengetahui sejarah projek itu, seseorang mungkin berfikir bahawa, setelah menemukan dirinya dalam lingkungan yang tidak baik, dia meletakkan sarung kaca dan bersembunyi dari matanya. Secara kiasan, lengkungan "membeku" menjadi gunung es kaca persegi, seperti raksasa ke dalam ais batu Siberia … Mungkin, sekarang akan ada cukup banyak kesulitan dalam reka bentuk seni bina (yang diminta oleh Kirill Ass dalam artikelnya). Namun, Bavykin sendiri dalam temu bual mengatakan sebaliknya - rancangannya dipermudahkan.
Tetapi perbandingan adalah perbandingan, dan keseluruhan cerita ini dengan penghapusan lengkungan dari projek ini menggoda untuk memberi komen. Kerakyatan itu baik, tetapi niat pengarangnya rata. Setelah melewati batu persetujuan, projek-projek Moscow menjadi, sampai tahap tertentu, hasil kreativiti kolektif, memperoleh konotasi semacam kolegialitas. Ini bukan lagi bengkel seni bina, tetapi beberapa jenis artel Kostroma ternyata: Antip mencadangkan, Lavrenty membetulkannya. Bengkel mempunyai tugas yang berbeza: untuk melindungi pasar, misalnya, sehingga semua peserta (bengkel) mendapat pesanan yang cukup. Dan pastikan bahawa pengrajin di dalam bengkel tidak menyinggung perasaan satu sama lain … Tetapi apa yang boleh saya katakan, zaman ais.
Mungkin dengan pemergian Yuri Mikhailovich akan berlaku pencairan? Mungkin lengkungan akan dikembalikan? Atau adakah ceruk ekologi akan kekal dengan raksasa?
