Buat pertama kalinya, sekolah seni bina Moscow dipersembahkan di Venice, di mana tempat anda eksklusif …
Anda tahu, saya mahu menolak untuk mengambil bahagian. Alexey Dobashin, pelanggan biro Ostozhenka, memujuk saya.
Mengapa menolak?
Saya tidak suka tindakan kolektif. Dan kemudian - di sini anda mempamerkan seni bina Rusia dan menentangnya dengan arkitek asing yang bekerja di Rusia. Beritahu saya, adakah ia berlaku, katakanlah, seni bina Perancis? Pada pendapat saya, tidak. Ia berlaku hanya Jean Nouvel, Christian Portzampark, orang lain. Nampaknya saya bahawa seni bina kebangsaan tidak lagi wujud, mereka telah hancur menjadi keperibadian. Perpecahan seperti itu - ke dalam kita dan bukan kita - hanya boleh berlaku di Rusia. Boleh jadi dan adalah, penentangan ini bersifat topikal dan topikal. Inilah pasar saya yang mereka serang. Tetapi saya berpendapat bahawa pembangkang "kita bukan kita" - ini adalah semacam provinsi, kelemahan. Kita harus berada di atas ini dan tidak memperhatikan, dan sama sekali tidak berusaha menentang diri kita terhadap mereka sebagai sekolah kebangsaan.
Dua puluh arkitek yang membentuk elit Moscow hari ini disatukan oleh prinsip umum yang jelas. Yang agak bermasalah adalah definisi tulisan tangan individu masing-masing, dan ciri-ciri satu sekolah sangat menarik. Dan dari anda, sangat menarik untuk mendengar bahawa tidak ada sekolah. Lagipun, anda sebenarnya adalah kepalanya. Dan bagaimana anda mendefinisikan sekolah ini?
Modernisme persekitaran. Dan sekolah mempunyai sejumlah ciri. Tepatnya bahasa Rusia. Menghormati konteks sejarah, bukan untuk monumen, tetapi untuk bangunan biasa, digabungkan dengan menghormati seni bina Barat moden. Kecenderungan untuk mencari peraturan tertentu yang mesti dipatuhi. Arkitek sekolah menengah Moscow tidak menyukai sikap kreatif itu sendiri, ia mesti didorong oleh sesuatu - bukan hanya oleh fungsi, tetapi oleh semangat tempat itu, oleh beberapa kenangan yang tidak ada. Arkitek mengatakan "Saya harus melakukan ini", bukan "Saya mahu melakukan ini". Pada masa yang sama, terdapat penentuan yang agak lemah oleh pertimbangan pragmatik. Maksudnya, "Saya mesti mengikuti morfotaip tempatan" selalu lebih kuat daripada "Saya mesti mendapat begitu banyak meter persegi." Penilaian yang tinggi terhadap pengekangan, pembiakan yang baik, keupayaan untuk tidak kelihatan. Secara umum, pada tahap tertentu, ini merupakan ungkapan program kecerdasan Soviet akhir zaman dalam seni bina.
Mungkin, sebilangan ini benar-benar. Kami benar-benar berusaha untuk bekerja bukan kerana terlintas di fikiran dan saya melakukannya, tetapi kerana ada tekad tertentu. Tetapi anda tahu, bagi saya, ini adalah ciri umum generasi ini. Kerana saya dibesarkan di persekitaran di mana anda, secara amnya, bertekad, satu atau lain cara. Nah, ada beberapa anomali, beberapa eksentrik, penglihatan, tetapi jika anda menerima kedudukan ini, anda akan segera menjadi marginal. Tidak kira bagaimana saya menarik diri dari ini, mungkin masih ada keinginan untuk determinisme. Tetapi ini bukan sekolah seni bina. Sekolah kehidupan, saya akan katakan. Tetapi ini juga terkandung dalam seni bina.
Ya, ia boleh diwujudkan. Betapa menariknya dari sudut penentangan terhadap seni bina Barat?
Nah, sekolah seni bina Moscow mempunyai beberapa ciri cantik. Mereka boleh menarik. Ya, malah ada amatur, Russophiles di Barat. Mereka suka negara membangun, Zimbabwe, misalnya. Dan inilah kami.
Menurut saya, pendekatan persekitaran masih bukan Zimbabwe. Mari kita kembali kepadanya. Adakah anda mengakui diri anda sebagai pengarang pendekatan ini?
Tidak. Tentunya bukan oleh pengarang. Saya dapat memberitahu biografi peribadi saya. Ketika saya berumur empat belas tahun, saudara saya, dan dia akan pergi ke VGIK untuk kamera, bertemu seorang jurugambar. Akhir tahun 50-an, namanya Yurik, saya tidak ingat nama belakangnya. Ia adalah akhir musim sejuk, Februari, waktunya sangat indah, salji, matahari, dan dia membawa saya dan adik saya ke beberapa tempat yang hebat. Cara menunjukkan sifat abang saya. Halaman Krutitskoye, Biara Simonov, Novospassky, di mana Moscow berakhir pada akhir tahun 50-an, tidak ada lagi tanggul, sama sekali bukan tempat bandar. Kemudian ada Biara Donskoy, ada relief dari Katedral Kristus Penyelamat. Di Moscow, tidak ada yang melakukan perkara tersebut, kecuali eksentrik jarang seperti jurugambar ini. Dan saya kagum dan terbawa olehnya. Kemudian saya mempunyai beberapa rakan eksotik seperti itu di institut ini. Ia dianggap sebagai bentuk yang baik di negara kita untuk menyukai jalan setapak - siapa yang lebih tahu, siapa yang dapat memimpin dengan cara yang lebih aneh. Baiklah, subkultur bandar yang istimewa. Dan kemudian saya berkawan dengan Alexey Gutnov, yang dianggap sebagai pengarang pendekatan persekitaran. Pada tahun 60-an dia terlibat di bandar-bandar masa depan, kemudian ada projek NER, dan kemudian tiba-tiba "mesin masa" rosak. Ia berlaku di suatu tempat pada awal 70-an. Sebelum itu, semua orang berminat pada masa depan, tetapi tiba-tiba masa lalu berlalu. Kami agak meneruskan masa depan, tetapi entah bagaimana kami memutuskan bahawa kita perlu kembali ke masa lalu, mempelajarinya lebih dalam, dan ketika itulah kita … Dan dua tahun kemudian, tiba-tiba ternyata kita sudah tidak melukis bandar-bandar di masa depan, tetapi beberapa perkara pelik di Moscow bersejarah. Itu menarik semata-mata seni. Sebaliknya - semacam kain lama dan bentuk baru di atasnya. Pada pertengahan tahun 80-an, ketika Arbat sudah selesai, itu menjadi tempat yang biasa. Kemudian masyarakat "Memori" berhenti. Sungguh mengagumkan walaupun semua orang mula membelok ke arah ini, walaupun pada akhir tahun 60-an nampaknya ajaran sesat. Mereka yang berteriak: "Sekarang kita akan menghancurkan sampah ini" menjadi semangat utama zaman kuno. Di Rusia, bagaimanapun, adalah kebiasaan untuk ikhlas, dengan hati, mengikuti garis utama, tidak kira bagaimana ia berpusing - tidak hanya dalam seni bina. Sama sekarang.
Artinya, beberapa orang di sekitar Gutnov mengambil dan datang dengan giliran ini
Beberapa orang. Bagi saya, selain Gutnov, orang seperti itu adalah Sergei Telyatnikov, Andrei Bokov, Andrei Baburov. Sekiranya kita bercakap mengenai Gutnov, dia adalah pemimpin intelektual. Dia adalah orang pertama yang mengucapkan kata-kata utama.
Anda mengatakan bahawa anda berminat dengan perbezaan antara kain lama dan kemasukan baru. Iaitu, berdasarkan gambar plastik yang sepenuhnya artistik - pertembungan dua tekstur sementara. Ini adalah gambar plastik semata-mata
Sudah tentu, saya memahami betapa megahnya sosok Gutnov, dia seorang genius urbanisme. Tetapi apabila anda membacanya, anda secara tidak sengaja merasakan bahawa ia tidak begitu penting baginya seperti apa.
Struktur, aliran, simpul, kerangka, kain, plasma - semua ini adalah metafora dari beberapa jenis proses dalaman yang boleh mengambil bentuk luaran yang berbeza. Dan anda bercakap mengenai plastik
Ya. Saya akan mengatakan lebih banyak lagi, Gutnov tidak berbakat secara artistik. Dia seorang pemimpin, dia memiliki bakat, dan dia menyatakan arah pencarian ini menjadi yang utama. Dia boleh menjadi pemimpin di mana sahaja. Dalam politik, dalam sains. Kami bernasib baik kerana ia benar-benar seni bina.
Tetapi pada apa yang muncul pada tahun 90-an, di Ostozhenka, aspek plastik ini penting
Mungkin. Inti idea selalu diungkapkan terlebih dahulu, kemudian menjadi jelas, kemudian menjadi perkara biasa, kemudian disatukan dan menjadi sesuatu yang agak menjijikkan.
Tunggu tunggu. Ia terlalu pantas. Mari kita bercakap lebih banyak mengenai intipati pendekatan, terlalu awal untuk membicarakan perkara remeh. Lagipun, Ostozhenka, yang dibuat oleh anda, sedang dalam perjalanan dari deklarasi ke vulgarization
Tidak, itu tidak boleh dikatakan, ini adalah omong kosong. Saya menentang sepenuhnya, saya tidak pernah melakukan Ostozhenka. Apa yang telah kita lakukan? Pada akhir 1980-an, kami menulis beberapa peraturan untuk berkelakuan di kawasan ini. Nah, peraturan mudah, seperti ketika masuk, keringkan kaki, cuci tangan sebelum makan. Dan peraturan ini sudah cukup untuk memasukkan beberapa prinsip yang masuk akal ke dalam pengembangan, walaupun peraturan tersebut dipatuhi paling baik oleh sepertiga. Dan tempat ini menjadi "pameran pencapaian kapitalisme Rusia." Tetapi tidak lebih. Tetapi kenyataan bahawa Skokan memunculkannya, biro Ostozhenka bukanlah mitos. Hanya omong kosong.
Saya selalu berusaha mengatakan bahawa menterjemahkan idea menjadi bentuk seni bina yang sebenarnya agak sukar. Lagipun, kain lama dan seni bina baru - mereka mempunyai kebolehtandingan tertentu. Dan anda telah menemui ukurannya
Mereka mencari. Kami meneruskan fakta bahawa persekitaran sejarah sangat berharga kerana ia terdiri daripada strata. Ini diberikan. Rencana untuk pembangunan wilayah, yang kami buat pada akhir 80-an, didasarkan pada fakta bahawa kami mengembalikan semua sempadan sejarah harta benda. Kemudian semua orang mentertawakan kami: "Adakah anda akan memulihkan harta itu?" Kami tidak, tetapi bagi kami, bungkusan ini adalah jenis dimensi ruang, grid tempatan. Ini adalah perkara utama yang kami lakukan ketika itu. Kemudian ternyata bahawa jika rancangan dilukis yang mengambil garis besar secara rawak, tetapi sudah ada, garis, maka semuanya sesuai. Kotak muncul, seperti kertas graf - tetapi hanya untuk kawasan ini. Anda boleh menarik apa sahaja di grid ini. Kami menempah perumahan - kami berjalan mengikut satu garis, kami memesan zon pejalan kaki - di sepanjang yang lain. Tetapi tidak kira bagaimana anda pergi, anda selalu mengambil apa yang sudah ada. Dan itulah kaedahnya. Yang boleh dipelajari, diulang, yang sebenarnya adalah kekhususan modenisme persekitaran. Tidak ada yang rawak, setiap baris mengikut jejak sejarah.
Terdapat aspek lain di sini. Ini adalah ilustrasi tesis yang sangat baik mengenai peralihan dari kuantiti ke kualiti. Ketika pada tahun 1920-an beberapa struktur konstruktivis muncul di Moscow kuno ini, seperti Gostorg dari Velikovsky di Myasnitskaya dan Tsentrosoyuz Corbusier, ia sangat cantik. Kerana terdapat banyak binaan lama, dan kontrasnya bekerja keras. Dan secara beransur-ansur kain yang dimasukkan ke dalamnya menjadi agak jarang. Dan pada suatu ketika, tiba-tiba ternyata sudah cukup, berhenti. Suatu ketika, agak baru-baru ini, saya diminta untuk merancang pada awal Ostozhenka beberapa jenis objek di tapak sebuah dispensari yang terbakar habis. Saya menolak kerana menyedari bahawa saya tidak mahu melihat seni bina moden di sana. Undian saya, Skuratova, dan saya juga tidak tahu bagaimana melakukan yang lama. Di depan mata kita, terdapat penipisan tisu, tidak ada yang tersisa. Walaupun pelik. Saya berfikir - dari sudut seni bina yang baik, ada perkara tidak senonoh yang tidak dapat dilakukan: gaya atau klasik.
Tetapi, di sisi lain, kainnya sudah bobrok sehingga seseorang tidak mahu melihat bentuk moden. Hari Rabu tidak tahan lagi. Atau tidak tahan lagi. Begitu banyak yang berlaku di Moscow sehingga bercakap mengenai persekitaran nampaknya agak terlambat, tidak ada yang perlu dibincangkan. Apa hari Rabu!
Ini terdengar sangat mengecewakan. Sebuah sekolah telah dibuat, dan anda mencubanya
Saya bercakap dengan jujur. Untuk mengatakan bahawa saya menyukai sesuatu di Ostozhenka ini, milik kita, bukan milik kita - tidak. Kami baru-baru ini membuat filem. Kami pergi bersama Andrey Gozak, meletakkan kamera di kepala kami dan berjalan ke seluruh Ostozhenka. Ghetto. Tidak ada orang. Beberapa pengawal berpakaian hitam dengan wayar di telinga mereka - hanya mereka yang dapat dilihat. Orang kaya membeli harta tanah hanya untuk membuat pelaburan yang menguntungkan dan meletakkan keselamatan, tetapi mereka tidak hidup. Ini bukan kota, ini adalah varian sel bank di mana wang dilindungi dari inflasi. Mengapa semua seni bina ini? Bukannya sebuah daerah yang mempunyai wajahnya sendiri, ciri-cirinya sendiri, kehidupannya sendiri - tidak ada. Tempat kosong yang menelan belanja yang tinggi. Anda tahu, ada dua orang dalam diri saya. Seorang - yang dilahirkan lebih dari 60 tahun yang lalu di Moscow, di Tverskoy Boulevard, dan yang kedua adalah arkitek yang bekerja di Moscow ini. Dan saya sering tidak bersetuju dengan diri saya. Sebagai lelaki di jalan, sebagai penduduk - saya tidak menyukainya. Saya tidak suka semuanya, di sini! Ia hampir berbahaya. Sebagai arkitek, saya dapat gembira dengan sesuatu, tetapi dari sudut kehidupan bandar, apa yang berlaku adalah bencana. Bandar hilang. Dan saya tidak mahu membicarakan masalah seni bina dengan latar belakang kehidupan bandar seperti itu. Ternyata kita telah menghancurkan kehidupan, dan dengan latar belakang ini, kita belajar membuat bekisting lebih kurang sama rata, meletakkan batu di sana. Perkara ini tidak dapat dikira. Tetapi satu tidak berkaitan langsung dengan yang lain.
Saya tidak tahu. Inti dari pendekatan persekitaran adalah bahawa persekitaran lebih daripada seni bina. Hari Rabu adalah kehidupan, kehidupan sosial di bandar. Tanpanya, seni bina persekitaran sudah tentu tidak lengkap. Kami tidak membuat monumen seni bina, yang kemudiannya kosong dan memberi inspirasi kepada arkitek. Kami cuba mencipta ruang untuk hidup, dan hasilnya, semuanya mati. Tetapi kemudian apa yang saya bicarakan?
Mengapa saya bekerja?
Baik. Kami akan menganggap bahawa pendekatan persekitaran sudah berakhir
Ia belum berakhir. Ini dilahirkan kembali ke dalam ideologi birokrasi seni bina, menjadi sistem kelulusan dan digunakan hari ini sebagai dasar untuk skema rasuah. Ketika kami membuat semua ini, sukar untuk membayangkan giliran seperti itu.
Tetapi bagaimanapun, pendekatan persekitaran adalah idea besar terakhir dalam seni bina kami. Bagaimana sekarang?
Bukannya pendekatan persekitaran? Mungkin ada yang mengatakan bahawa ada semacam individualisasi yang sedang berlaku. Tidak ada tema biasa. Bagi saya, saya akan terus melakukan apa yang saya buat. Baiklah, saya akan menyebutnya bukan persekitaran, tetapi pendekatan kontekstual. Secara peribadi, dalam apa jua keadaan, saya masih memerlukan sokongan. Saya mesti berpegang pada sesuatu, menetapkan beberapa penanda aras untuk diri saya, dimensi ruang, konfigurasi apa yang hendak dibuat. Tetapi orang lain mungkin tidak memerlukannya. Bagi sesetengah orang, sistem dunia selalu bersama mereka, mereka mengeluarkannya dari kepala mereka dan melakukannya. Ada orang yang gembira, saya bukan salah seorang dari mereka. Tetapi sebelumnya ini adalah pendekatan umum, teknik, dari mana mereka memulai dengan satu cara atau cara lain, tetapi sekarang ternyata, akibatnya, katakanlah, akibat psikofizik saya. Ini adalah keperibadian.
Tetapi ini juga menyebabkan kesunyian. Dan omong-omong, pada masa pembentukan pendekatan persekitaran, kumpulan Gutnov adalah konteks intelektual yang agak akut. Tidakkah anda merasakan kekurangan suasana intelektual sekarang?
Oh ya sudah tentu. Suasana awal tahun 70-an, ketika kami pelajar pascasiswazah TsNITIA - saya, Andrey Bokov, Vladimir Yudintsev - sungguh kusut! Ada Vyacheslav Glazychev, Andrei Baburov, Gutnov masuk, ada Slavophiles, Mikhail Kudryavtsev dan Gennady Mokeev, semua ini direbus dalam satu periuk, dan tentu saja sangat kuat. Saya tidak tahu, mungkin pesimisme saya berkaitan dengan usia. Tetapi, sebaliknya, memang, kita tidak lagi mempunyai pusat intelektual. Baik Akademi Senibina, atau Kesatuan - mereka tidak memenuhi peranan ini. Kemudian diterima secara umum bahawa seseorang bekerja atas sebab lain. Sebagai tambahan kepada pekerjaan seharian, masih ada jenisnya. By the way, ini masih terpelihara di Barat. Katakan saya baru-baru ini memberikan kuliah di Bolzano. Sebuah bandar kecil, 100 ribu penduduk, tetapi ia mempunyai seni bina tersendiri pada masa fasis. Sungguh menarik. Oleh itu, saya bertemu dengan arkitek tempatan, Oswald Zoeggeler, dia berusia seusia saya, mungkin sedikit lebih tua. Dia menerbitkan monograf besar pada seni bina ini. Atau, katakan, Paul Shemetov, saya pernah bercakap dengannya. Dia mempunyai monograf seni bina perindustrian Paris - ini adalah tambahan kepada tema perancangan bandar utamanya. Mengapa mereka melakukannya? Mengapa kita melakukan ini? Saya tidak tahu. Kerana ada perasaan bahawa anda masih berhutang sesuatu. Dan ia telah hilang. Apa yang boleh saya katakan? Secara intelektual, saya tidak berinteraksi dengan sesiapa hari ini. Tidak ada orang di kedai itu. Ini adalah lubang.
Beritahu saya, apa lagi yang anda mahu bina?
Saya ingin membina sesuatu dalam situasi lain. Bukan di bandar, semuanya sangat subjektif di sini, tetapi secara semula jadi. Contohnya, di pergunungan. Saya suka gunung, saya mempunyai euforia di sana. Saya tahu bagaimana cara saya membina di pergunungan. Mereka memerlukan cakrawala. Secara amnya, saya ingin mencapai keharmonian, jika anda mahu. Sekiranya anda membina di pergunungan, saya ingin melakukan ini agar tidak menyinggung pandangan sesiapa. Perkataan "relevansi" sangat penting bagi saya, dan saya ingin sesuai di sana.
Adakah anda merancang di Sochi? Untuk Sukan Olimpik?
Tidak, saya memutuskan untuk tidak mengambil bahagian di sana. Semuanya salah di sana, ia tidak akan berakhir dengan baik. Saya bukan lelaki muda. Saya tidak mahu mengambil bahagian dalam ini.
