Saya Pengenalan.
Gaya futur-kuno karya Ivan Leonidov sebagai fenomena yang pelik dan dalaman telah dikenal pasti dan dianalisis dalam artikel "Ivan Leonidov dan" Gaya Narkomtyazhprom ", pertama kali diterbitkan pada tahun 2013 [1], dan sekali lagi, dalam bentuk yang diperluas, dalam 2019 [2]. Dalam sebuah kajian yang diterbitkan di portal Archi.ru pada tahun 2020, tanda-tanda pengaruh Leonidov yang jelas dan ketara terhadap objek yang dibuat di hadapannya, tetapi dicatat oleh penulis lain, dipertimbangkan. Tanda-tanda ini memaksa kita untuk mengemukakan persoalan mengenai pengalihan semula mereka dengan mengambil kira sumbangan kreatif arkitek.
Selepas itu, anda boleh mengambil langkah seterusnya dan beralih ke sejumlah objek yang dibuat tanpa penyertaan Leonidov, yang ditandai dengan tulisan tangan pengarang yang berbeza dari cara kerjanya, tetapi mempunyai jejak pengaruh formal yang dapat dibezakan dengan jelas. Pengarang objek ini beroperasi secara sistematik pada elemen yang dapat dikenali dalam perbendaharaan kata formal Ivan Leonidov. Dengan mengambil kira tahap pengarang ini - dan ini adalah pemimpin konstruktivisme Moses Ginzburg dan dekat dengannya Ignatius Milinis, salah satu master konstruktivisme yang paling terkenal - stylistics Leonid mengatasi skala kreativiti individu tempatan, masuk ke dalam kategori utama fenomena gaya yang ketara pada skala seni bina Soviet 1935-1940 secara keseluruhan. Ini mendorong kita untuk memperhatikan terminologi yang sesuai.
I.1. Terminologi
Sejak tahun 1980-an, istilah "pasca-konstruktivisme" telah berakar untuk menunjukkan keseluruhan praktik seni bina 1932-1941, yang dibentuk berdasarkan model "postmodernisme" Barat yang ketika itu bergaya. Istilah yang mudah digunakan, tetapi tidak membawa maklumat lain selain maklumat kronologi. Dalam kes kami, kami akan membincangkan fenomena yang benar-benar pasti baik dari segi lingkaran penulis tertentu dan gaya khusus yang mereka amalkan. Fenomena yang dalam kedua aspek secara langsung berturut-turut untuk "konstruktivisme" dalam pemahamannya yang sempit dan tepat - aktiviti sekumpulan arkitek dan seniman avant-garde di bawah kepimpinan saudara Vesnin dan Moisei Ginzburg dari tahun 1923 hingga 1932. Sejak tahun 1925, mereka telah membentuk OCA - "Persatuan Arkitek Kontemporari". Kerjasama dan kerja aktif komuniti kreatif ini tidak berhenti sama sekali pada tahun 1932. Walaupun selepas titik perubahan ini, "produk" miliknya tetap mempunyai ciri khasnya, yang berbeza dengan ciri dan trend lain. Oleh itu, pendapat yang meluas mengenai "kematian konstruktivisme" pada tahun 1932 nampaknya agak dibesar-besarkan. Oleh itu, istilah "konstruktivisme akhir" cukup masuk akal dan lebih tepat daripada "pasca-konstruktivisme" tanpa dimensi. Subjek langsung minat kita akan menjadi peranan pengaruh bahasa formal Ivan Leonidov dalam pembentukan gaya konstruktivisme akhir, dan pengaruh ini juga harus diberi nama yang sesuai.
Peniruan besar-besaran gaya grafik arkitek hebat pada tahun 1928-1931 berakhir dengan kempen menentang "Leonidovism" [3], yang menelan Ivan Leonidov banyak kesihatan dan rehat dalam karier profesionalnya. Banyak istilah sejarah seni pada masa lalu muncul pertama sebagai label negatif, kemudian memperoleh makna yang netral, dan kemudian positif. "Gothic" dan "Baroque" ada di antara mereka. Dan untuk mencari nama fenomena peminjaman motif formal Leonidov secara sistematik selepas tahun 1935, tidak ada yang lebih baik terlintas dalam fikiran daripada "Leonidovism" yang terkenal - yang sudah menjadi istilah kritikan seni yang objektif dan neutral. Di sini adalah tepat untuk mengingat sebuah karangan menarik oleh Pyotr Kapustin, yang melihat masalah metodologi penting dalam fenomena Leonidovism, yang pentingnya jauh melampaui peristiwa khusus pada tahun 1930-1931 [4].
Sebagai sebutan motif Leonidov tertentu yang digunakan oleh pengarang lain, adalah mungkin, dengan analogi yang dapat difahami, istilah "Leonidovism", yang akan kita bahaskan sehingga cadangan lain yang lebih berjaya muncul.
I.2. Objektif dan spesifik kajian
Untuk persepsi dan penilaian hari ini terhadap karya master avant-garde, adalah ciri bahawa generasi penyelidik (yang paling menonjol dari mereka adalah Selim Khan-Magomedov) mempunyai keutamaan yang jelas untuk karya mereka pada zaman avant-garde, yang menjadikan kegemilangan antarabangsa "konstruktivisme Soviet". Kemudian, karya tuan-tuan ini berada dalam bayangan zaman yang cemerlang ini dan, dengan caranya sendiri, menjadi mangsa popularitinya, yang mana semua perbezaan dari standard avant-garde yang dikanonisasi mulai dinilai sebagai penyimpangan yang tidak diingini, hasil daripada penyelewengan niat kreatif, dengan ketara mengurangkan nilai dan kepentingan amalan seni bina pada zaman ini.
Terlepas dari pengabaian latar belakang ini, masalah praktikal adalah kekurangan bahasa untuk menggambarkan dan menganalisis seni bina konstruktivisme akhir. Senibina yang tidak sesuai dengan dasar Proktustan dari fahaman fungsionalisme ortodoks, tetapi pada tahap yang sama berbeza dengan neoklasikisme akademik - dua jenis bahasa formal yang telah dikuasai sepenuhnya oleh para penyelidik hari ini. Dari sudut pandangan para sarjana ini, seni bina konstruktivisme akhir adalah sama, tetapi untuk alasan yang berbeda, yang dianggap sebagai pelepasan dari kanon, sebagai telah melintasi batas "selera yang baik." Ini membingungkan saya dengan pemborosan bentuk dan motif asal yang tidak diketahui, kerana memahami dan menerangkan yang sukar untuk mencari perkataan dan konsep yang sesuai. Sebagai contoh, saya akan memetik ungkapan Khan-Magomedov mengenai projek akhir Ginzburg (tentangnya secara terperinci - di bawah), dengan bantuan yang mana penyelidik menyelamatkan diri dari keperluan untuk menerangkan lebih lanjut mengenai projek asing dan tidak dapat difahami olehnya: "Menarik diselesaikan dari sudut pandang organisasi fungsional seluruh bangunan yang kompleks dan terpisah, projek ini menunjukkan jejak kerja makmal dalam percubaan dengan pelbagai jenis komposisi spatial volumetrik yang tidak biasa dalam bentuk" [5].
Melihat monograf yang ada pada arkitek tahun 1930-an, mudah untuk melihat perbezaan antara analisis terperinci mengenai karya avant-garde mereka dan sebutan akhir dari karya-karya mereka yang kemudian, yang jelas menimbulkan kekeliruan di kalangan penyelidik.
Percubaan berharga untuk mengembangkan bahasa analitik yang menjadikannya lebih mudah untuk memahami seni bina akhir 1930-an terkandung dalam kajian baru-baru ini oleh Alexandra Selivanova "Postconstructivism" [6]. Walau bagaimanapun, dengan mempertimbangkan "pasca-konstruktivisme" secara keseluruhan dan mengujinya dengan corak Art Deco Barat, penyelidik menumpukan perhatian pada "gaya era" umum, pasti dapat meratakan kepelbagaian gaya gaya, berbeza dalam genesis dan sifat kreatif. Matlamat kerja ini kurang bercita-cita tinggi dan lebih luas: untuk mendedahkan dan memahami hanya satu, walaupun penting, seni bina Soviet pada tahun 1935-1940 - amalan reka bentuk bengkel Komisariat Rakyat untuk Industri Berat di bawah pimpinan Moisei Ginzburg dan, pada tahap yang lebih rendah, saudara-saudara Vesnin. Dan hipotesis kerja, yang akan kita cuba buktikan, adalah pentingnya bahasa formal-gaya Ivan Leonidov untuk pembentukan gaya "konstruktivisme lewat": hakikat bahawa ia adalah karya Leonidov yang kemudian dicari -kunci seterusnya untuk pemahaman yang cukup mengenai seni bina ini.
Akhirnya, beberapa perkataan harus dinyatakan mengenai objek pertimbangan - bahan reka bentuk dan ilustrasi. Keaslian sikap terhadap seni bina pada zaman ini tidak dapat mempengaruhi tahap pemeliharaan dan penerbitannya. Dalam keadaan semasa, akses ke koleksi arkib sukar dan kajian lengkap keseluruhan bahan yang ada adalah masalah masa depan. Oleh itu, kita harus membatasi diri kepada beberapa yang diterbitkan dalam akhbar profesional tahun 1930-an dan beberapa edisi beberapa dekad yang lalu. Beberapa gambar yang sebelumnya tidak diterbitkan di USSR dan Rusia boleh didapati di sumber-sumber Barat. Kualiti bahan-bahan ini, sebagai peraturan, memerlukan pemprosesan grafik yang signifikan, yang merupakan prosedur biasa, bermula dari karya Selim Khan-Magomedov pada menggambarkan semula ilustrasi majalah tahun 1920-an, kualiti asalnya yang tidak memungkinkan penerbitan semula. Bagi saya sendiri, saya membuat format untuk meletakkan gambar baru pada asal yang lemah untuk menunjukkan kesetiaan pembiakannya.
II… Leonidovisme dalam karya akhir Moses Ginzburg
Arkitek membuat sebahagian besar projeknya bersama dengan satu atau beberapa rakan sekerja, dan perubahan pengarang bersama sering tercermin dalam gaya projek. Menjelang bengkel ke-3 Komisariat Rakyat untuk Industri Berat, Ginzburg menjadi "ketua pasukan pengarang" yang mengkhususkan diri dalam projek perencanaan ensembel dan bandar berskala besar, beberapa bahagian di antaranya mempunyai pengarang khusus. Jadi, sebagai contoh, hanya dengan pemerolehan oleh Muzium Senibina. A. V. Shchusev dari arkib Ignatius Milinis menyedari kepengarangannya mengenai bangunan kediaman dalam projek "Batu Merah" di Nizhny Tagil. Oleh itu, dengan menunjukkan kepengarangan Moses Ginzburg, perlu mempertimbangkan konvensional atribusi tersebut dan kemungkinan penjelasannya yang berterusan.
II.1. Projek persaingan gabungan akhbar Izvestia (1936)
Kompleks bangunan kilang itu dirancang di tambak Bersenevskaya dan dataran stesen keretapi Kievsky di Moscow. Bahan projek ini sangat penting tetapi masih diremehkan masih menunggu pengenalan, kajian dan penerbitan sepenuhnya. Untuk tujuan kajian ini yang terhad, ilustrasi dari akhbar seni bina tahun 1930-an dan monograf Khan Magomedov yang didedikasikan untuk Ginzburg mencukupi, ditambah dengan pakej foto susun atur dan lakaran yang baru-baru ini dipaparkan di thecharnelhouse.org. Mereka memungkinkan untuk berbicara dengan yakin tentang keberadaan motif Leonid yang khas dalam hal ini dan, seperti yang akan kita tunjukkan kemudian, dalam karya-karya berikutnya dari bengkel Moses Ginzburg.
Semasa menjalankan projek persaingan, sekurang-kurangnya tiga pilihan untuk penyelesaian kilang telah dilaksanakan. Daripada jumlah tersebut, kita akan tertarik dengan pilihan 1-2, yang berbeza dengan adanya menara pejabat tiga rasuk dan jumlah kelab prisma yang pelbagai segi (Gambar 1).
Untuk kemudahan analisis lebih lanjut dan untuk mengelakkan masalah dengan pemegang hak cipta, penulis artikel melakukan pandangan perspektif dari bahagian ensemble berdasarkan gambar dari susun atur. Pembaca dapat menilai kepatuhan mereka terhadap yang asli dalam sumber asal:
di sini - untuk menara, dan di sini - untuk bangunan kelab.
II.1.1. Menara pentadbiran
Jenis bangunan pejabat dengan rancangan tiga rasuk mungkin pertama kali dicadangkan oleh Hans Pölzig pada tahun 1921. Namun, sejak tahun 1927, praktik reka bentuk Moses Ginzburg, seperti seluruh lingkungannya dari OSA, telah berkembang sehubungan dengan karya Le Corbusier, prototaip menara kilang Izvestia yang paling mungkin adalah bangunan pencakar langit Carthusian. " Dalam versi tiga rasuknya, pertama kali muncul pada tahun 1933, dalam projek untuk Stockholm dan Antwerp [7].
Dalam rajah. 2 menunjukkan projek Le Corbusier (1933) (A) dikurangkan menjadi satu skala, menara tiga rasuk Ivan Leonidov dari projek Narkomtyazhprom (1934) (B) dan projek menara Izvestia kumpulan Moisei Ginzburg (1936) ©. Di sini seseorang dapat menghargai gigantisme reka bentuk Corbusier (dengan, kita perhatikan, ketiadaan tangga sepenuhnya), dan elemen senibina seperti tiang bawah dan mahkota atau loggia dua lajur bertingkat di sepanjang paksi fasad, dipindahkan oleh Ginzburg ke menara Izvestia. Bermula dengan projek Liga Bangsa-bangsa, aspek monumental Moscow Tsentrosoyuz juga dipergiatkan dalam kerja Corbusier. Kecenderungan ini ditangkap oleh pengikut Corbusier Soviet dan sangat berguna selepas tahun 1932 dan munculnya permintaan untuk seni bina yang lebih representatif.
Perincian fasad menara Izvestia mendedahkan hubungan rapat dengan bahasa formal Leonidov.
J: Tingkap teluk hiperbolik dan pagar balkoni dengan ciri grafik super. Pada unsur-unsur hiperbolik harus ditambahkan mahkota bangunan dalam bentuk setengah hiperboloid yang dikelilingi oleh jaringan terbuka dari helai yang bersilang.
B: platform cantilever yang direka secara plastik untuk arca monumental. Tidak seperti pendirian (balkoni, konsol hiasan), Leonidov berbentuk separa bulat (elemen hiasan dewan sanatorium di Kislovodsk ditunjukkan), Ginzburg membuat wajahnya sendiri.
C: lajur khas Leonid Mesir. Ilustrasi menunjukkan tiang bawah menara dengan tiang yang serupa dengan eksedram tangga di Kislovodsk. Lajur serupa dengan bahagian yang sedikit berbeza juga digunakan di tiang atas dan loggia dua lajur Menara Ginzburg (Gamb. 3).
Dari lakaran yang terkenal untuk projek ini, fasad dan perspektif yang saling sesuai menarik, menunjukkan motif Leonid ini dengan lebih jelas. Tingkap teluk hiperbolik di sepanjang paksi fasad lebih besar di sini dan supergrafiknya dilihat dengan lebih jelas. Pernikahan itu dilakukan dalam bentuk rotunda kolumnar dengan tiang-tiang Mesir Leonid, dan pangkalan fasad untuk kumpulan patung dipindahkan dari ruang bawah tanah ke tingkat atas jilid utama (Gbr. 4.).
II.1.2. Rumah Kelab
Bangunan dalam bentuk prisma pelbagai aspek hingga saat ini tidak memiliki preseden dalam praktik Moses Ginzburg, tetapi merupakan salah satu bentuk kegemaran Ivan Leonidov. Diterapkan olehnya untuk pertama kalinya dalam projek kelab akhbar Pravda (1933) (Gambar 4-A) sebagai decahedron, ia diulang dalam projek sebuah kelab pertanian kolektif dengan dewan untuk 180 tempat duduk (1935) sebagai pentahedron (Gambar 5-B), dan dalam bentuk bangunan kelab enam sisi di Yalta dalam projek pembangunan Pantai Selatan Crimea (1936) (Gambar 5-C). Semua kelab Leonidov yang mempunyai pelbagai aspek mempunyai struktur yang sama dengan dasar yang berkaca, di mana terdapat ruang masuk yang dikelilingi oleh bilik-bilik kelab, dan sebuah auditorium dari atas, dinyatakan di muka dengan kelantangan pekak dengan pelapisan corak Corbusian dan loggias hiasan yang jarang berlaku.
Bangunan kelab dalam projek Izvestiya yang digabungkan oleh Ginzburg mereproduksi sepenuhnya skema Leonidov ini, memberikan perwakilannya, versi metropolitan - dengan tiang tirai yang mengelilingi lantai kaca pertama. Bahkan pergola atas, yang mulai sekarang akan menjadi teknik kegemaran Ginzburg, menghasilkan semula kesan pembinaan velum terbuka seperti coliseum dalam projek kelab surat khabar Leonidov Pravda (Gbr. 5).
Hubungan erat projek Ginzburg dengan gaya Leonid mendapat banyak pengesahan dalam perincian bangunan.
Tiang tiang yang mengelilingi bangunan di bahagian bawahnya serupa dengan tiang tiang yang sama. Lajurnya juga serupa dengan lajur tangga Leonidov di sanatorium Narkomtyazhprom di Kislovodsk. Lajur yang sama dengan bahagian yang lebih langsing menghiasi loggias di bahagian atas bangunan kelab (Gamb. 6-C). Pasu yang dilukis dipasang di celah-celah parapet loggias dan teres atas: sama dan sama dengan bagaimana Leonidov menggunakannya dalam projek sebuah rumah di Klyuchiki (1935) dan di bahagian selatan bangunan 1 bangunan sanatorium di Kislovodsk (Gamb. 6-A). Oleh itu, watak "Leonidovian" kelab Izvestia ternyata hampir lebih lengkap daripada menara pejabat yang dianggap sebelumnya (Gamb. 6).
Prisma pelbagai aspek, seperti elemen gaya Leonid yang lain, tidak akan menjadi episod terpencil dalam karya Ginzburg. Saya berpendapat bahawa anggapan bahawa polyhedron pawagam Mir di Tsvetnoy Boulevard (1958, arkitek L. I. Bogatkina, M. I. Bogdanov dan lain-lain) adalah sejenis hasil pengembangan jenis bangunan kelab pelbagai jenis Leonidov-Ginzburg, ia tidak akan terlalu berisiko.
Pada akhir perbincangan mengenai projek gabungan Izvestia, mari kita lihat lebih dekat serpihan kartun besar karya Konstantin Rotov dari The Crocodile tahun 1937, yang dikhaskan untuk Kongres Pertama Arkitek Soviet yang akan datang. Ini mencerminkan persepsi oleh sezaman pencarian gaya orang Konstruktivis yang lewat: Moses Ginzburg digambarkan di belakang kaunter, dengan menara menyerupai botol raksasa di sebelah kiri, dan dengan polyhedron kelab, juga mengingatkan pada pakej minyak wangi, di sebelah kanan. Di sepanjang paksi menara - botol, terdapat tulisan menegak "My Dream" dengan logo TZ di bahagian bawah. TZh bermaksud Trust Fat, pengeluar utama sabun dan minyak wangi di USSR sebelum perang. Di hadapan kaunter dengan punggungnya ke penonton, sesuai dengan keterangan kartun, "arkitek Melnikov secara peribadi mencuba kaedah yang digunakannya dalam projeknya."
Akan bersambung.
[1] Buletin Senibina. 2013. No. 2 (131). S. 46–53. [2] Projek Baikal. 2019. No. 62. S. 112-119. [3] Mordvinov A. G. Leonidovshchina dan keburukannya // Seni kepada orang ramai. 1930. No. 12. S. 12-15. [4] Kapustin P. V. Tesis mengenai "Leonidovism" dan masalah realiti dalam seni bina dan reka bentuk (Bahagian I) [Laman] // Architecton: berita universiti. 2007. No. 4 (20). URL: https://archvuz.ru/2007_4/8 [5] Khan-Magomedov S. O. Moisei Ginzburg. Moscow: Architecture-S, 2007. P. 58. [6] Selivanova A. N. Postconstructivism. Kekuatan dan seni bina pada tahun 1930-an di USSR // Moscow: Buxmart, 2019. hlm 102–174. [7] Le Corbusier. L'Ouvre Lengkap. Vol.2. Basel: Birkhauser, 1995. P. 154-159.
