Pameran “Terragnias and Voices: Novokomum in Como - Club dinamakan Zuev di Moscow. Persamaan dan Kesamaan dalam Avant-Garde mengenai dua bangunan yang menyerlah dari seni bina Eropah pada akhir 1920-an, konteks sejarah dan budaya mereka dan pengaruh luas, dapat dikunjungi di Muzium Senibina Moscow. A. V. Shchusev hingga 4 November 2019.
Pada awal musim panas, pameran dalam komposisi pameran yang sedikit berbeza ditunjukkan di bandar Como, dan dorongan untuknya adalah persidangan 2016 di sana. Peranan penting dalam mengatur semua acara ini dimainkan oleh persatuan awam untuk memelihara warisan seni abstrak dan seni bina rasionalisme di Como MAARC.
Apa makna pameran ini, apakah matlamat yang anda tetapkan sebagai kurator?
Alessandro De Magistris
- Saya rasa sangat menarik untuk menganalisis kreativiti arkitek, bangunan tertentu, jalan selari dan persimpangan seni bina dan kreativiti seni bina dalam konteks naratif sejarah. Contohnya, ada rumah Melnikov. Tetapi pada masa yang sama dengan rumah Melnikov, Rumah Narkomfin dan Rumah di Tebing - Rumah Pemerintah Boris Iofan sedang dibina.
Pendekatan kami bertujuan untuk mengenal pasti hubungan dan hubungan yang kompleks antara situasi yang berbeza. Contoh kami - Novokomum dan Zuev Club - sangat menarik kerana mempunyai kepentingan historiografi yang hebat. Ini adalah sejarah dan mitos, yang dihasilkan oleh kesamaan bangunan yang jauh, yang dibina secara serentak di ruang budaya yang kompleks, di mana, mungkin, ada hubungan langsung, tetapi juga pergerakan idea, "aliran tenaga".
Sekiranya kita menganalisis persamaan luaran, "dangkal" antara Novokomum dan Zuev Club, ini memberi jalan keluar kepada kisah lain, yang ingin kita ungkapkan: sebenarnya, kedua-dua monumen ini sama sekali berbeza.
Anna Vyazemtseva:
- Kebetulan bahawa di tengah-tengah pameran ini adalah salah satu "pop-plot" seni bina moden yang terkenal: bagaimanapun, persamaan kedua-dua bangunan ini sebagai tema tidak begitu banyak terdapat dalam kalangan sejarawan seni bina seperti di kalangan amatur. Dan sangat menarik bagi kami untuk mengetahui seberapa kompetennya dia, plot ini, dan bagaimana kisahnya. Sesungguhnya, kerana kelazimannya, karena "kedangkalan", tidak pernah ada orang yang terlibat dalam kemiripan yang sangat dekat ini.
Dari manakah plot ini berasal dari kesedaran masyarakat: Kenneth Frampton dalam bukunya yang terkenal "Senibina Moden: Pandangan Kritikal pada Sejarah Pembangunan" [1980; Terjemahan Rusia keluar pada tahun 1990. - lebih kurang. Archi.ru] tanpa komen menulis bahawa Giuseppe Terragni diilhamkan oleh Ilya Golosov; dia bahkan tidak menjelaskan dari mana dia mendapatkannya. Sudah jelas bahawa ketika itu keputusan yang tegas, dan dari buku Frampton ia tersebar ke seluruh dunia. Ia masih wujud di kalangan arkitek Itali, saya masih ingat pengalaman kuliah pertama saya di Itali, ketika semua orang bertanya kepada saya: "Benarkah Terragni menyalin dari Golosov?" - Ya dan tidak. Di Rusia - perkara yang sama, ketika anda membaca ceramah mengenai sejarah seni bina Itali pada tahun 1920-an, anda segera mendengar pernyataan: "Oh, orang Itali ini disalin dari Golosov."
Perkara yang paling menarik mengenai plot ini adalah bahawa ini bukan sekadar perbandingan formal, tetapi perbandingan yang lahir sejak dulu. Sebaik sahaja rumah Novokomum dibina, pada awal tahun 1930-an, mereka mula menulis mengenai Terragni di Itali dengan cara yang negatif, bahawa dia adalah arkitek Bolshevik, bahawa dia diilhami oleh seni bina Bolshevik - antarabangsa, bukan- Itali, dan itu gayanya "Alien untuk negara kita, budaya kita." Pengkritik menggunakan momen persamaan ini dengan seni bina konstruktivisme untuk melucuti senjata Terragni: dia adalah lawan "gaya" mereka, dan mereka menggunakan retorik politik terhadapnya (walaupun pandangan politik mereka tidak berbeza). Tetapi Novokomum tidak dibandingkan langsung dengan kelab Zuev pada masa itu, kerana walaupun di USSR, kelab ini hanya diterbitkan pada tahun 1930, dan ia muncul di majalah setelah semua kontroversi di Itali ini reda sedikit.
Kisah ini timbul lagi pada tahun 1968, ketika sebuah persidangan besar yang dikhaskan untuk Giuseppe Terragni diadakan di Como di Villa Olmo. Ini adalah persidangan pertama mengenai arkitek ini: tidak ada yang membicarakannya selama tahun 1950-an, kerana dia adalah arkitek fasis yang, lebih-lebih lagi, meninggal pada tahun 1943 dalam keadaan yang sukar: penyebab kematiannya tidak jelas, tetapi jelas bahawa ia adalah berkaitan dengan kemurungannya ketika dia kembali dari Front Timur. Dan hanya pada persidangan ini, Giulio Carlo Argan menyatakan: tentu saja, Terragni diilhamkan oleh konstruktivisme, dan kita melihatnya pada contoh Novokomum, yang dikondisikan oleh bentuk-bentuk kelab Zuev Ilya Golosov. Perkara yang sama diulang di tempat yang sama oleh arkitek Guido Canella (dia adalah pengarang, antara lain,
buku mengenai Konstantin Melnikov). Pada tahun-tahun yang sama, Bruno Dzevi menerbitkan buku terkenal "Omaggio a Terragni", tajuknya di sampulnya ditaip sedemikian rupa sehingga berbunyi "Io a te" - "Saya sesuai untuk anda."
Alessandro De Magistris
- Di Itali, pada tahun 1960-an, sikap terhadap seni bina pada zaman fasisme adalah masalah politik yang akut, jadi kedudukan warisan Terragna ketika itu sangat sukar. Saya rasa, dalam konteks ini, perbandingan positif Terragni dengan konstruktivisme adalah peluang untuk "menyokong" dia secara ideologi dan politik.
Baru pada tahun 1970-an diadakan pameran besar tentang tahun 1930-an di Milan, yang untuk pertama kalinya menunjukkan kekayaan dan kerumitan, polisemi seni dan seni bina pada masa fasisme. Tetapi masih ada wartawan yang menyatakan bahawa tidak ada yang menarik diciptakan di bawah fasisme.
Anna Vyazemtseva
- Sebagai contoh, pada tahun 2017, majalah Amerika yang berwibawa New Yorker menerbitkan sebuah artikel
"Mengapa terdapat begitu banyak monumen fasis yang masih berdiri di Itali?", Di mana monumen bermaksud bangunan pada umumnya. Penulis, profesor sejarah dan kajian Itali di University of New York, Ruth Ben-Guillat, menulis dengan marah: mengapa orang Itali menyimpan semua ini? Di Itali, teks ini menimbulkan gema di kalangan pakar - semua orang sangat marah.
Alessandro De Magistris:
- Prasangka ini berlaku pada masa lalu, tetapi tidak sejauh yang kita fikirkan. Contoh yang baik datang dari salah seorang arkitek genius Itali pada abad ke-20, Luigi Moretti, yang bekerja hingga tahun 1970-an. Dia adalah pengarang beberapa karya seni bina Itali sebelum dan sesudah perang (hanya ingat bangunan di Corso Italia di Milan). Dia mempunyai kerjaya antarabangsa yang panjang, merancang kompleks Watergate yang terkenal di Washington DC, dan juga menara di Montreal. Kemudian hanya Nervi yang mempunyai kerjaya seperti itu, dan kebanyakan arkitek Itali hanya bekerja di tanah air.
Walaupun demikian, Manfredo Tafuri, ketika ia melancarkan sejarah senibina Itali pasca perang pada tahun 1986, hanya mendedikasikan beberapa kata untuk Moretti. Salah satu sebab - seperti yang dapat kita anggap - adalah sebelum perang dia adalah arkitek sebenar rejim, terlibat dalam pekerjaan "rejim", dan kedudukan ini, peranannya mempengaruhi sikap kritis terhadapnya setelah perang. Jadi "penapisan" ini mempengaruhi persepsi seni bina oleh masyarakat.
Anna Vyazemtseva:
- Tetapi kembali ke Terragni. Tugas kami adalah untuk memahami siapa yang melakukan projek lebih awal, siapa yang menyelesaikan pembinaannya lebih awal, dan kapan arkitek dapat melihat projek masing-masing. Dan kami mendapat tahu bahawa mereka tidak dapat melihat projek masing-masing, kerana kedua-dua projek itu berasal dari tahun 1927, dan kedua-dua bangunan itu siap pada awal tahun 1930. Tetapi ada satu perkara penting: Golosov adalah arkitek yang sangat terkenal, dan projeknya diterbitkan. Sekiranya kita mengingat terbitan pertama majalah "SA" untuk tahun 1927, maka terbit di sana
projek House of Elektrobank, di mana silinder yang sama, seperti yang akan ada di kelab Zuev, diiktiraf di Novokomum. Dari "SA" projek ini dapat masuk ke akhbar Jerman, dan Terragni membaca akhbar Jerman. Saudaranya Attilio, jauh lebih tua daripadanya, sudah menjadi jurutera yang dikenali di Como, dan mereka mempunyai perpustakaan yang sangat kaya: mereka berusaha mendapatkan semua buku yang ada mengenai seni bina moden. Sebagai tambahan, Terragni belajar di Politeknik Milan sehingga tahun 1926. Dia memiliki minat alami dalam seni kontemporari, dalam seni bina kontemporari, yang tercermin dalam artikel kumpulan rasionalis "Gruppo 7", yang diterbitkan sejak akhir tahun 1926.
Sudah tentu, kita tidak boleh melupakan Pameran Dunia 1925 di Paris. Terragni tidak menunggangnya, tetapi dia tahu tentangnya. Kemudian - pameran Werkbund di Stuttgart pada tahun 1927, di mana Giuseppe Terragni pergi khas. Dia baru sahaja lulus dari Politeknik, dan projek neoklasik pertama "Novokomum", yang kami tunjukkan di pameran itu, telah disetujui. Terragni meninggalkan catatan mengenai perjalanan ini: mereka belum diterbitkan, jadi kami hanya boleh bergantung pada kata-kata keponakannya, juga Attilio, yang memberitahu kami bahawa pamannya tidak menyukai apa-apa di Stuttgart.
Alessandro De Magistris
- "SA" dibaca bukan sahaja di USSR dan Eropah. Oleh itu, kita tahu bahawa sejak tahun 1920-an "SA" dan majalah Soviet yang lain - seperti "Pembinaan Moscow" - telah dibaca dan dilihat di Amerika Selatan dan Amerika Syarikat. Arkitek Switzerland yang berpangkalan di New York William Leskaz, yang sangat terkenal dan membina bangunan pencakar langit, mengikuti seni bina Soviet, dan projeknya untuk seperempat akhir tahun 1930-an menyerupai susun atur Travin di Shabolovka, kawasan perumahan Khavsko-Shabolovsky: semua bangunan terletak secara menyerong. Artinya, ada banyak peluang untuk belajar tentang Golos, tentang konstruktivisme.
Oleh itu, menarik: pada tahun 1927, Terragni sedang membangunkan projek yang benar-benar tradisional untuk Novokomum. Dan tiba-tiba perspektif ini muncul, sangat mirip dengan perspektif House of Electrobank Golosov, yang diterbitkan dalam edisi pertama "SA", seperti yang disebutkan oleh Anna di atas.
Sekiranya kita mencari kemungkinan sebab lain untuk kesamaan ini, kita dapat mengatakan bahawa di Rusia dan Itali - di mana-mana sahaja di Eropah - pada tahun 1920-an, seni bina Jerman mempunyai pengaruh besar, terutama Erich Mendelssohn. Bangunannya telah diterbitkan sejak awal tahun 1920-an. Sekiranya kita melihat bangunan di Moscow dan Leningrad, kita melihat beberapa contoh pengaruh ini, dan perkara yang sama berlaku di Itali. Ini adalah perkara pertama.
Kedua, budaya budaya biasa bagi kedua arkitek. Di samping itu, Golosov (seperti Melnikov) mengejar barisan khasnya sendiri. Golosov mempunyai teorinya sendiri, dia mempunyai profil teorinya sendiri, sudah dikembangkan, dan jalan kreatifnya dari klasikisme melalui romantisme hingga konstruktivisme menunjukkan bahawa dia menggabungkan semua pendekatan ini.
Terragni pada masa itu sangat muda, tetapi klasikisme jelas ada padanya, kerana pembentukannya seperti ini: klasikisme sangat kuat dalam suasana budaya, seni bina Milan, Lombardy.
-
mengezum Giuseppe Terragni. Rumah "Novokomum" di Como © Arkib Terragni
-
mengezum Giuseppe Terragni. Rumah "Novokomum" di Como © Arkib Terragni
Ternyata dari plot formal kesamaan kedua-dua bangunan, yang menempati kedua-dua penduduk Terragni dan generasi berikutnya, terdapat gambaran mengenai bentuk dan idea yang melintasi Eropah pada tahun 1920-an. Walaupun berlainan keadaan di negara-negara tertentu, ia masih merupakan ruang pemikiran dan kreativiti yang sama. Tetapi seberapa cepat pertukaran idea bebas ini mencetuskan kritikan terhadap Terragni di Itali, dan bagaimana ia masih menjadi saat yang menyedihkan. Sebagai contoh, dalam komen di pameran Moscow, peminat seni bina Rusia menyatakan bahawa Golosov mempunyai "topi yang lebih baik"
Anna Vyazemtseva
- Menurut rencananya, mereka sama sekali berbeda, kerana untuk Golosov itu bulatan, dan untuk Terragna itu adalah bujur. Ini sudah menjadi perbezaan yang besar.
Soalan ini - yang pertama kali mencipta silinder sudut ini - dianggap sebagai perlumbaan senjata, objek kepentingan awam yang akut: baik pada tahun 1930, sebelum bermulanya totaliterisme di Eropah, dan sekarang, ketika pandangan sayap kanan mendapat penyokong yang semakin banyak di mana sahaja. Seolah-olah ini adalah kisah mengenai sukan atau ruang. Adakah anda merasakan kaitan kisah ini dengan masa kini?
Anna Vyazemtseva
- Saya melihat relevansi kisah ini tepat pada hakikatnya adalah penting untuk memberitahu bagaimana semuanya benar-benar berlaku, sejarah itu bukan perlawanan bola sepak, bahawa fenomena apa pun adalah akibat daripada peristiwa dan proses lain. Dan arkitek, ketika dia merancang, sekurang-kurangnya pada masa itu - tepatnya, hampir tidak mengaitkan dirinya dengan sebarang pembentukan politik atau nasional.
Terragni pastinya seorang fasis, dia secara praktikal dilahirkan dengan mitos Perang Dunia Pertama. Dalam pameran kami dalam filem itu, kami menunjukkan potret dirinya, di mana dia menggambarkan dirinya dengan pakaian seragam tentera Perang Dunia Pertama, yang tentunya dia tidak berada (dia dilahirkan pada tahun 1904). Seluruh generasinya tumbuh dengan mitos Itali baru, tentang fasisme, tentang penglibatannya dalam sesuatu yang lebih besar, dengan kehausan untuk mencipta, bukan untuk kepentingan peribadi yang sempit, tetapi untuk masyarakat, untuk negara. Tetapi Terragni melihat apa yang berlaku dalam seni bina Eropah seperti seorang profesional dan memilih bentuk yang bukan ideologi sepenuhnya.
Harus dikatakan bahawa secara umum idea bahawa bentuk seni bina dapat menyatakan makna politik muncul kemudian. Dan dalam tempoh ini, adalah penting bahawa seni bina harus moden, harus menggunakan penemuan teknologi terkini dan menyatakan makna ini, secara konvensional - idea kemajuan.
Mengenai relevansi, kami berusaha, di satu pihak, untuk mengenal pasti akar budaya kedua arkitek, di sisi lain, untuk menggariskan cara-cara pengembangan pemikiran kreatif pada tahun-tahun ini dan untuk membina konteks sejarah. Gariskan peristiwa politik dan budaya utama, terangkan hubungan antara Itali dan USSR, sehingga jelas dalam iklim pertukaran idea ini, apa yang menyebabkannya. Kerana anda sering dapat mendengar: "Negara totaliter berkomunikasi." Tetapi komunikasi antara orang kreatif mendahului perjanjian politik. Dan mereka tidak saling berkaitan.
Alessandro De Magistris
- Kesatuan kemudian mempunyai kepentingan besar di Itali dan Jerman. Iofan mengetahui keadaannya dengan sempurna, dia menulis mengenai Itali kontemporari. Tetapi, yang menarik, ketika pada tahun 1930-an arkitek Soviet bercakap tentang Itali, mereka sudah membicarakan "seni bina tahun 1920-an." Langkah pertama modenisme - "Novokomum" dan seumpamanya - masih ada pada masa lalu, dan minat baru ini sudah mempunyai aspek ideologi.
Namun, saya rasa penting untuk dipertimbangkan: seni bina bukan hanya masalah formal, bukan hanya aspek estetika, tetapi juga etika, politik, yang memberi dorongan kuat. Pada saat revolusi ini setelah Perang Dunia Pertama, gerakan seni bina di mana-mana di Eropah dilancarkan dengan dorongan untuk menciptakan dunia baru. Baik di USSR dan di Itali semasa revolusi fasis. Atau di Lithuania, yang memperoleh kemerdekaan, di Kaunas, yang menjadi ibu kota untuk sementara waktu, kerana Vilnius berada di wilayah Poland, oleh itu, muncullah seni bina moden dengan watak tertentu. Pada masa yang sama, "rasionalisme" menafsirkan dorongan sosial dan estetika dari Czechoslovakia baru - dan seterusnya.
Anna Vyazemtseva
- Anda perlu memahami bahawa keadaan di mana Novokomum dan kelab Zuev muncul tidak dapat dibandingkan. Di USSR - penghapusan harta persendirian, 1927, ketika projek kelab Zuev sedang dibuat - ini adalah tahun terakhir DEB, pada tahun 1928 rancangan lima tahun pertama telah dimulakan. Kelab Golosov adalah ruang yang harus membentuk idea cara hidup baru, membawanya ke khalayak ramai.
Dan Terragni menggunakan pesanan peribadi - rumah sewa - untuk menyatakan idea kediaman baru. Dan, memang, dari segi rumah ini agak konservatif. Ini bukan Moisey Ginzburg dan Rumah Narkomfinnya, tidak ada unit kediaman dan tidak ada usaha untuk membentuk idea baru masyarakat melalui seni bina. Bilik dan susun atur di Novokomum cukup tradisional, kebaharuan di sini adalah formal. Justru mengenai kebaruan ini yang ditulis oleh Gio Ponti dalam artikelnya pada tahun 1930, salah satu artikel positif pertama mengenai bangunan ini, bahawa Terragni, berkat tingkap besar, yang sama sekali tidak khas untuk Itali, menjalin hubungan antara alam dan manusia. Sekarang dari tingkap Novokomum kita dapat melihat stadion, tetapi ketika rumah itu sedang dibangun, ada sebuah padang di depannya, sebuah taman dan di belakangnya - Lake Como, seperti saat Rousseau.
Sebagai tambahan, silinder Golosov adalah ruang umum, tangga monumental dengan idea pencahayaan semula jadi, penyelesaian ruang baru. Dan topi teratas Terragna adalah ruang tamu biasa, di mana keluarga borjuasi dapat menerima tamu, menghadirkan diri kepada mereka sebagai penganut moden. Sudah tentu, Terragni menggunakan kesempatan ini untuk menyatakan idea. Kini bilik-bilik tersebut tidak mempertahankan warna aslinya, tetapi ada bukti bahawa mereka sangat dicat dengan warna-warna terang, jadi pada awalnya penyewa yang ingin menyewa pangsapuri ini ketakutan. Terragni, yang berada di belakang kakak jurutera kakaknya, yang juga ketua pentadbiran kota Como, mampu melakukan ini, di satu pihak, keanak-anakan, di sisi lain, percubaan.
Alessandro De Magistris
- Kedua-dua bangunan ini, walaupun bangunannya sangat berbeza, mempunyai kesan besar, potensi besar untuk pembentukan ruang bandar. Terutama kelab yang diberi nama Zuev merangkumi tenaga kehidupan baru.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”masih kelihatan revolusioner dalam konteks kota Como yang sangat konservatif.
Alessandro De Magistris:
– Namun, unsur-unsur tradisi di Novokomum sendiri dari masa ke masa mula diabaikan ketika mereka "menulis sejarah". Bukan kebetulan bahawa gambar sering menunjukkan rumah ini dari perspektif.
Anna Vyazemtseva:
– Untuk meratakan rancangannya yang agak tradisional. Katakan terdapat dua silinder di tempat yang sama, simetri yang tinggal dari palazzo klasik Itali.
Dan dalam foto itu selalu satu silinder. Pameran anda, di satu pihak, menghancurkan mitos mengenai pinjaman konkrit, eksplisit dan bahkan penyalinannya, tetapi, di sisi lain, anda masih menunjukkan kecenderungan setiap orang yang menulis mengenai seni bina - setiap masa. Sama seperti Corbusier kemudian mengubah gambar rumah-rumah pertamanya untuk membuatnya kelihatan lebih moden, Novokomum muncul bagi semua orang yang belum pernah ke Como lebih avant-garde daripada yang sebenarnya
Anna Vyazemtseva:
“Oleh itu, di tengah-tengah pameran kami terdapat rancangan dan grafik projek lain, yang menunjukkan perbezaan yang mendalam antara kedua bangunan ini.
-
Image 
mengezum Ilya Golosov. Kelab kesatuan sekerja pekerja komunal. CM. Zuev di Moscow © Muzium Seni Bina Negeri. A. V. Shchuseva
-
mengezum Ilya Golosov. Kelab kesatuan sekerja pekerja komunal. CM. Zuev di Moscow © Muzium Seni Bina Negeri. A. V. Shchuseva
Alessandro De Magistris
- Penting untuk mengetahui bahawa bangunan moden sudah ada di Uni Soviet pada masa itu - Izvestia (1925-1927) dan seterusnya, iaitu, Kesatuan mempunyai konteks tersendiri untuk kelab Zuev. Dan di Itali, Novokomum (1927-1930) dan Turin Palazzo Gualino (1928-1930), bangunan pejabat pengusaha Ricardo Gualino, adalah contoh pertama seni bina baru. Oleh itu, walaupun terdapat rancangan tradisional, simetri yang jelas, untuk konteks Itali, Novokomum adalah manifestasi inovasi.
Anna Vyazemtseva
- Tidak sia-sia bahawa ketika rumah ini selesai, sebuah komisi diadakan, yang merangkumi Piero Portaluppi, seorang arkitek terkenal Art Deco: ia harus memutuskan berapa banyak Novokomum yang merosakkan penampilan kota. Pihak berkuasa bandar ingin mewajibkan Terragni untuk menghiasnya, untuk membuat beberapa pelat untuknya untuk membawanya ke penyebut yang sama dengan bangunan bersejarah Como. Tetapi komisen memutuskan bahawa semuanya berjalan lancar, Terragni dibebaskan, dan bangunan itu tetap hampir seperti yang kita ketahui hari ini. Satu-satunya perkara, ia dilapisi, dan sekarang ia dihadapkan dengan mosaik marmar.
Kedua-dua bangunan ini sangat penting bagi masyarakat seni bina dan budaya dunia. Tetapi mereka wujud di persekitaran bandar, mereka dilihat oleh orang yang sama sekali tidak berminat dengan seni bina - atau berminat dengan bangunan "lama", "indah". Mereka melihat bangunan revolusioner ini, yang belum kehilangan kekuatan kesannya - dan bagaimana hubungannya dengan mereka? Ini juga merupakan masalah penting untuk memelihara warisan avant-garde: persepsi terhadapnya oleh masyarakat
Alessandro De Magistris:
- Saya rasa ini adalah masalah umum modenisme. Novokomum dan Zuev Club adalah karya tanpa syarat, seni bina ini benar-benar "hidup" hari ini: seni bina yang baik selalu "hidup". Dan bangunan-bangunan ini juga mengingatkan tentang energi budaya ketika mereka diciptakan, bahawa ada bangunan lain pada masa itu, yang layak untuk dikaji dan dipulihkan. Masih banyak tempat kosong, kerana bagi banyak avant-garde terbatas di Moscow, di Leningrad sudah ada kekhususan lain. Contohnya, terdapat banyak monumen di selatan Rusia, dan banyak tempat lain.
Anna Vyazemtseva:
- Terdapat juga kisah mengenai pentingnya seni bina hari ini dan mengenai seni bina sebagai sejenis idea masyarakat. Hingga kini, cukup aneh, seni bina avant-garde - di Itali dan di Rusia - kadang-kadang memainkan peranan yang tidak jelas. Fakta bahawa masih ada kontroversi di sekitar bangunan-bangunan ini, walaupun sudah berusia hampir 100 tahun, membicarakan kepentingannya, relevansi mereka yang berkekalan.
