- Ini adalah tempat yang sangat pelik!
- Mengapa tempat ini sangat pelik?
- Dan kerana tempat lain tidak begitu aneh. Paling tidak mesti ada satu tempat yang sangat pelik!
Vladimir Vysotsky. Dari album "Alice in Wonderland", 1976 Tempat Z:
bukan taman, bukan jambatan.
Apakah ini?
Soalannya tidak mudah.
Auger tidak akan membantu [1] –
ia hanyalah Tempat.
Z.
11.10.17
1. Bukan taman?
Taman yang dihasilkan di Zaryadye, tentu saja, bukan taman "tradisional" yang dapat diimpikan oleh penduduk bandar asli [2] dan, kemungkinan besar, telah dicadangkan untuk diciptakan di sini pada bulan Februari 2012, dan juga taman yang saya lihat di sini sedikit lebih awal daripada nasib rasmi bagi Zaryadye.pernyataan mengenai "zon taman". Ya, ya, rakan sekerja baru-baru ini mengingatkan saya tentang petikan dari artikel 2010:
“… Pustot di lokasi Hotel Rossiya dan jalan di sepanjangnya di dasar Varvarka adalah ilusi kemungkinan sesuatu yang baik. Nah, jika bukan taman bandar yang besar, teduh dan selesa, yang bodoh untuk diimpikan di Moscow, maka sekurang-kurangnya - kenangan Zaryadye lama … Ilusi, tentu saja - gelembung baru [dari pasaran harta tanah - AI] akan membengkak sedikit, membangun dan sesuatu yang dangkal - oaky … Tetapi buat masa ini - hebat! Berjalan di dasar Varvarka di sepanjang Old Russian, yang tidak pernah ada, tetapi tidak kurang juga dari jalan Moscow abad pertengahan yang sebenar ini … Ini suatu keajaiban. Untuk mengumumkan, sebelum terlambat, tempat kosong ini menarik! Dan persaingan yang jujur untuk penyelesaiannya yang tidak sepele adalah … " [3].
Dan kemudian ada pertandingan, dan ada pelaksanaan projek yang menang. Saya akan kembali sama ada pemandangan Zaryadye menjadi lebih kaya, dan tempatnya lebih kuat, dan apa yang berlaku "di bahagian bawah Varvarka". Tetapi sekarang kita boleh mengatakan bahawa apa yang telah dilakukan tidak ada kaitan dengan gelembung. Tidak sopan. Dan lebih daripada taman "biasa" yang ditunggu-tunggu oleh ramai penduduk di sini dan dirancang oleh hampir semua profesional.
Namun, nama "Park Zaryadye" sudah dipegang, tidak ada gunanya dan tidak perlu dipertikaikan. Adakah terdapat penggantian konsep di sini? Kami tertipu dengan menyelinap sesuatu yang lain di bungkus "taman"? Penulis, agaknya, menipu - ya, ini sama sekali bukan "taman budaya", tetapi menandakan dengan kata yang biasa menghubungkan, menurut Elena Trubina, "pengalaman yang tidak biasa dengan rakan" [4] dan memberikan ini baru objek simbolik salah satu sifat terpenting dari tempat - nama, yang dibina dalam bahasa bandar. Namun, mari kita ingat bahawa di sini kita tidak berurusan sepenuhnya dengan taman.
Oleh itu, Sergei Kuznetsov mengatakan bahawa pengarang berusaha untuk mewujudkan ruang di sini, dalam jenis yang lebih sesuai tidak dengan taman, tetapi ke kawasan - terbuka dan tepu dengan pelbagai aktiviti bandar [5].
2. Bukan pembangunan retro
Enam tahun yang lalu, sebagai tambahan kepada alternatif yang disebutkan (pengembangan "menurut Foster" vs penghijauan sederhana "kekosongan"), ada dilema pembangunan lain yang lebih kreatif (dan lebih ilusi): pembinaan semula Zaryadye lama (lebih mudah - perancangan, lebih sukar - seni bina dan simbolik. Baik dan apa sebenarnya, bukan Staro Miasto?) berbanding penciptaan sesuatu yang sama sekali baru. Dan pilihan pendekatan yang terakhir mengejutkan dengan latar belakang penjelasan yang jauh lebih besar dari yang pertama, yang ditarik berkali-kali oleh Boris Yeremin dan pelajarnya walaupun seseorang hanya dapat bermimpi untuk menghancurkan "Rusia" yang besar.
Gambar-gambar dalam genre "pembangunan kembali" ini memperlihatkan gambaran dramatik dan berkesan dari Moscow lama yang dihidupkan kembali, "mengguncang" visi birokratik statik kota [6]. Tetapi itu adalah pembangunan yang berlaku di sini - sesuatu akhirnya muncul di bandar kita yang tidak pernah ada di sana dan tidak pernah dibayangkan oleh sesiapa pun. Maksudnya, banyak perkara yang berbeza difikirkan di sini, termasuk yang benar-benar revolusioner, tetapi adakah itu muncul? Selepas kelab pekerja dan rumah komunal, mungkin tidak ada yang perlu diingat. Tidak menganggap bangunan bertingkat tinggi [7] sebagai inovasi sebenar (yang terakhir ditolak tempat kami) atau konkrit kaca di Kremlin - kes untuk semua kongres pesta kuno dan "konsert perayaan" yang sama?
Ini mengenai kekurangan perkara baru di Moscow yang menggembirakan pengunjung pada hari-hari pertama karya Zaryadye. Muscovites dipenuhi dengan jem, lelaki hijau kecil dan mumers yang meriah [8]. Nampaknya mereka sangat kekurangan hal baru di dunia awam - sebab itulah mereka bergegas ke sini.
Tetapi adakah harapan mereka akan dibenarkan, adakah amalan penggunaan Zaryadye tidak akan terbatas pada murni spektakuler dan menghiburkan, sama ada ia akan menjadi tempat komunikasi interpersonal secara langsung, akan lebih bergantung pada pekerjaan institusi-institusinya (pusat media, dewan konsert, muzium, tarikan, dll.) dan kualiti peristiwa yang berlaku daripada Muscovites sendiri - begitulah sifat kehidupan awam kita, yang tidak kaya dengan alternatif.
3. Pada masa yang sama / tertanam
Sinergi idea dan usaha pelbagai pelakon dan pihak berkepentingan, pencipta dan penganjur adalah perkara yang sangat jarang berlaku di negara kita. Pencipta - tuan asing yang mengemukakan konsep Zaryadye ("semula jadi", "semula jadi" atau "liar" urbanisme [9]), arkitek dan jurutera tempatan - pengarang objek individu, pembina, pengurus, pakar PR - boleh menghamburkan ke hutan, beberapa di jambatan, beberapa ke dalam gua, beberapa ke dalam kubah, tetapi ini tidak berlaku. Kesan keseluruhan mengalahkan yang tertentu. Seseorang dapat meneka pekerjaan pengurusan yang berpengalaman, yang diperlukan dalam pelaksanaan projek-projek bandar yang kompleks dan, sekali lagi, jarang sekali berakhir di negara kita. Dan ini membolehkan kita mengharapkan penyembuhan secara bertahap dan pembetulan banyak kekurangan, yang benar diperhatikan oleh pengkritik yang membina.
Tetapi peranan penting juga dimainkan oleh "pemusnah" tempat yang berpotensi, yang muncul serentak dengan penciptaannya - dan ini bukan sahaja (mitos?) Pemetik rumput Tundra, tetapi juga penolakan yang bersungguh-sungguh akan kemungkinan wujudnya apa muncul di sini, dan pengkritik hasil seni bina tertentu dan pengaruhnya terhadap bandar. Sebenarnya, perbincangan hangat yang berlangsung di Moscow mengenai yang baru (dan tidak seperti biasa, yang lama, yang telah hilang) yang muncul di ranah awamnya, melakukan - sebaliknya - fungsi "Ereminian" yang sangat "memusnahkan" "Klise kiasan bukan hanya Zaryadye, tetapi, mungkin Moscow secara keseluruhan, dan mempersiapkan landasan untuk memahaminya sebagai kota dunia pada era" hipermodern ", sentiasa menuntut inovasi persekitaran dan benar-benar menghasilkannya, termasuk di antara monumen seni bina yang paling berharga.
Jadi sinergi tidak biasa di sini: agora DAN tundra, sentrifugaliti DAN organisasi, kelulusan DAN Penafian.
4. Bukan dari bawah
Peraturan sinergi yang diperlukan untuk mewujudkan ruang awam moden - penempatan tempat - dirumuskan oleh kumpulan urbanis berwibawa yang berpusat di New York Project for Public Space. Dan ini adalah sinergi yang berbeza, bukan Zaryadyev (bukan Moscow dan bukan Rusia), yang dicapai dengan saling memperkukuhkan beberapa proses "bottom-up" [10]. Menurut PPS, untuk mengembangkan Tempat, anda memerlukan:
a) membina ekonomi tempatan, menyokong perniagaan kecil, mengukuhkan harta benda penduduk tempatan;
b) mengenal pasti dan menghargai identiti masyarakat, mengembangkan pemerintahan sendiri dan kemampuan untuk mengambil bahagian dalam apa yang berlaku, mengekalkan rasa kekitaan dalam diri orang;
c) untuk mempromosikan hubungan orang yang kerap dan bermakna, untuk mengekalkan pengetahuan dan nilai yang terkumpul di tempat itu, untuk mengurangkan halangan sosial;
d) menarik pelbagai pengunjung, memupuk pluralisme etnik dan budaya, mengembangkan pelbagai aktiviti;
e) meningkatkan rasa selesa, daya tarikan visual, meningkatkan kualiti persekitaran harian;
f) meningkatkan kemudahan aksesibiliti, keselamatan dan pejalan kaki, mengembangkan pengangkutan awam, mengurangkan keperluan kereta dan tempat letak kenderaan [11].
Di sini, alternatif kepada peraturan ini, pendekatan top-done yang biasa kita jalankan. Sejujurnya, tidak ada yang berusaha untuk "menanam tempat" di sini, dan bukan hanya komponen hijau. Tuduhan dibuat dari atas. Termasuk syarat untuk pelaksanaan beberapa peraturan PPS (intensifikasi hubungan, kepelbagaian pengunjung, daya tarikan visual, penyambungan elemen ruang bandar yang lebih besar) dan apriori kecuali yang lain: tidak ada penduduk tempatan atau ekonomi tempatan di sini.
Tetapi, nampaknya, tidak hanya dari atas. Zaryadye sangat letih kerana "dibunuh", ditutup, kosong sejak abad yang lalu. Tindakan dari atas tidak diarahkan ke kekosongan, mereka bergantung pada makna tersembunyi dan tidak jelas yang terkumpul oleh tempat itu, di lokasi geniusnya. Bukankah penumpuk utama sinergi?
Sesuatu yang berguna dapat dilakukan "dari atas ke bawah" - yang akan menambahkan lebih banyak tenaga di kaunter - vektor awam, awam …
Walau bagaimanapun, celaan bagi "tempat awam" yang tidak mencukupi ini dapat dihilangkan dengan mengingat perbezaan antara ruang awam dan tempat awam, yang dibicarakan oleh Viktor Vakhstein [12]. Setakat ini, Zaryadye adalah ruang awam. Sama ada ia menjadi terbuka bukan hanya bergantung kepada dirinya sendiri.
5. Bukan jambatan?
Tetapi dengan penamaan elemen Zaryadye Park yang paling mencolok, manifestasi sebenar urbanisme liar, pencerita mungkin sedikit salah. Bagaimana mungkin anda tidak meramalkan lelucon "jambatan ke mana-mana"? Sudah terlambat untuk memberikan nama lain yang lebih membina untuknya, tetapi "balkoni Zaryadye" yang terlintas di fikiran mungkin patut dibincangkan.
Bagaimana jika Moscow harus memiliki "balkoni Juliet" sendiri? Ya, dia bukan Verona, dia besar, sama sekali berbeza, "Juliet dalamannya" adalah pelbagai aspek dan tidak terlalu berterusan, dan untuk pahlawan wanita itu pergi berkencan dengan Romeo-Kremlin, sesuatu yang anehnya tidak dapat disamakan adalah tepat.
Dari sini kita dapat melihat bukan hanya kad pos Kremlin, tetapi juga makna hubungan Moscow antara bandar dan istana: ini adalah kekasih platonis, yang dibahagi secara kejam oleh nasib dan bersatu - hanya secara visual - oleh balkoni baru ini. Yulka yang kurang ajar adalah seorang pelajar dan Romeo-Crom yang terhormat, seorang dandy Milan, berdiri di pinggir padang permainan di bandar kita.
Tetapi: "anda melihat dia, dan dia melihat ke angkasa …" [13].
Jambatan-balkoni ini tidak menyelesaikan masalah hubungan dan kekhususan yang buruk di tebing Sungai Moskva (sama ada kes Kanan / Kiri di Paris, kes Utara / Selatan di London). Tetapi ia menambah keunikan dan identiti pada imej tebing kiri.
6. Penembusan
Tetapi yang paling menarik adalah apa yang ada di bawah balkoni ini. Dan di sana - satu kejayaan kecil, fizikal, tetapi sangat penting untuk pusat Moscow: bandar ke sungai. Di pusat bandar, akhirnya - untuk pertama kalinya dalam 80 tahun sejak pantai di sini "dirantai dengan granit" - sebuah tanggul manusia muncul. Di ruang dari Jambatan Bolshoy Kamenny ke Jambatan Ustyinsky, setelah pembinaan semula Stalin, hanya ada dua keturunan ke perairan (dari 13), dipisahkan dari trotoar kota dengan lebuh raya dengan lalu lintas yang padat. Yang ketiga diciptakan, walaupun dihubungkan ke bandar melalui laluan melalui jalan raya (untuk sekarang?) Yang terpelihara. Sangat disayangkan bahawa salah satu dari mereka - bawah tanah - ternyata terlalu biasa dan sempit, tetapi yang lebih spektakuler adalah kontras spasial ketika meninggalkannya ke sungai.
Idea Sergei Kuznetsov, yang, menurutnya, secara aktif mempromosikan konsep hubungan antara Zaryadye dan Sungai Moskow, dihidupkan: "Ini adalah bagaimana jalan keluar ke tanggul dan jambatan terapung muncul, yang" mengungkapkan "sungai dengan cara baru. Inilah persepsi emosi sungai yang penting di sini, kesedaran bahawa kita berada di sungai. Sebelumnya, kerana saluran yang sempit, ketinggian tanggul dan kekurangan sudut pandang, hubungan ini sama sekali tidak wujud. Hari ini ia muncul dalam pengertian yang luas”[14].
Masih mustahil untuk turun ke air itu sendiri, seperti di St Petersburg di sepanjang tangga Felten, dan masih belum "bersentuhan". Tetapi anda boleh sedekat mungkin, duduk di bangku kayu, mendengar percikan ombak. Dan itu banyak.
7. Barbarian yang lemah
(C) Romka-Romeo dengan bangsanya sendiri, Julia-Juliet berkulit hitam, tidak ada tanggul hidup di sini sebelumnya, tetapi pahlawan lain di tempat ini, jalan Varvarka kuno dan tercinta, nampaknya telah hilang. Nah, sesuatu yang begitu kuat, belum difahami oleh semua orang dan bagi banyak orang, yang baru orang mungkin, mungkin, dilahirkan tanpa jemu seseorang …
Penyelesaian untuk "jahitan" antara Varvarka dan Zaryadye menimbulkan banyak persoalan. Untuk beberapa sebab, halaman indah biara, gereja, muzium, yang baru-baru ini dilengkapi dengan indah "dari bawah", telah disatukan. Sekarang mereka terbuka ke pinggir utara Zaryadye, tetapi telah kehilangan keselesaan dan keaslian mereka. Dan jalan "abad pertengahan" yang sempit di Zaryadye lama yang saya temukan telah hilang … Sebaliknya, terdapat sebuah esplanade mini yang luas dan tidak berbentuk. Di hamparan Varvarka yang cukup besar, bukit buatan baru menghadapnya dengan kaca belakang "belakang" dua tingkat. Jadi di sini - di tempat yang paling sensitif, di sempadan langsung yang baru dan lama - landskap tidak menjadi lebih kaya. Tempat-tempat kecil yang dikorbankan untuk yang besar?
Tembok ini sepertinya mengatakan kepada Varvarka, seperti Erast kepada Lisa miskin yang tidak mempercayai matanya: “Keadaan telah berubah; Saya bertunang untuk berkahwin; awak mesti tinggalkan saya sendiri dan untuk ketenangan fikiran anda lupakan saya. Saya mencintaimu dan sekarang saya mencintaimu, iaitu, saya doakan yang terbaik untuk anda semua. Inilah seratus rubel - bawa, izinkan saya mencium awak buat kali terakhir - dan pulang."
Dan dari wilayah Zaryadye itu sendiri, hanya bahagian atas kuil yang kini terlihat, "tenggelam" dalam kelegaan baru. Bukit dan amfiteater berorientasikan Kremlin tidak peduli dengan mereka. Mengenai Zaryadye dengan konteks dekat, sisi sebaliknya dari pendekatan pengarang, yang menunjukkan keberkesanannya dalam konteks yang jauh, menampakkan dirinya: "Adalah menjadi kesalahan besar untuk melihat kembali konteks dan mengaitkan gambar taman dengan negara tetangga bangunan, walaupun ia adalah Katedral Kremlin dan St. Basil. Ini adalah era yang berbeza, visi seni bina yang berbeza, dan tidak perlu menyesuaikannya satu sama lain, biarkan mereka wujud bersamaan " [15].
Baiklah, ya, untuk Zaryadye yang baru, Varvarka yang kita sayangi adalah semacam utara yang melampau, "di luar tundra" … Mungkin tuan asing tidak sempat melihatnya dan jatuh cinta dengannya. Kremlin menutupnya di mata mereka. Dan milik kita? Dan bukan?
Oh, saya harap, kolam baru di bawah pohon birch tidak sedalam yang "di bawah naungan pohon oak kuno" "kolam bersih, fosil pada zaman dahulu," dan jika pemimpi hari ini menari di sana dari cinta yang tidak bahagia, dia akan keluar kering dan sihat. Dan bagus.
Nah, Varvarka-Liza, yang telah melihat begitu banyak dalam berabad-abad, akan bertahan kembali Erast ini.
8. Adakah spesies adalah milik kita?
Pereka asing telah memahami hasrat kami untuk mengagumi jarak jauh. Baginya, peluang yang belum pernah terjadi sebelumnya telah diciptakan. Kultus spesies domestik (ketika, menurut Brodsky, "ruang lebih penting daripada penunggang" [16]) dikembangkan di sini, mungkin, sampai batasnya. Tetapi juga - secara paradoks diremehkan. Bukit di bawah "kerak kaca", "balkoni" Zaryadye, gunung tundra dan titik truf selfie lain adalah bom waktu yang ditanam di bawah kultus ini. Penciptaan banyak spesies baru [17], sebagaimana adanya, mencabar keadaan tanpa syarat mereka. Daripada beberapa kedudukan statik terpilih untuk melihat benteng kuasa yang indah (dan tidak sangat mudah dijangkau), terdapat persekitaran pelbagai dinamik dengan pelbagai pandangan bersilang dan "cermin" telefon pintar, di mana di latar depan tidak lagi tugu, tetapi diri anda.
Pemerhati pasif-penonton produksi orang lain menjadi pengarang mereka sendiri. Jadi, tingkat tinggi di Kotelnicheskaya menjadi arah lensa yang popular, difilemkan dari balkoni jambatan, sepertinya, tidak kurang kerap daripada Kremlin.
Penyair yang sama, yang merayakan ulang tahun ke-5 emigrasinya, memperhatikan perbezaan persepsi Soviet dan persekitaran lain di mana sebelum dia -
… Ruang murni.
Tidak ada tempat untuk tiang, air pancut, piramid.
Nampaknya, saya tidak memerlukan panduan di dalamnya."
Mungkin, pelawat hari ini ke Zaryadye - tempat untuk lelaki dunia yang telah melihat berjuta-juta spesies lain di seribu tempat lain - tidak memerlukan panduan-panduan - visual atau semantik yang dominan. Dan di antaranya adalah panorama Kremlin dari bawah "kerak kaca" - ya, salah satu yang paling indah.
9. Tempat
Sudah lama mustahil untuk membuat tempat baru di pusat Moscow [18]. Pada akhir 80-an, kejayaan pendek Arbat pejalan kaki, baru-baru ini Taman Budaya dan Muzeon, tetapi ini bukan pusatnya. Mari bahagikan ruang awam di sekitar tempat utama kami sejauh ini [19] - Kremlin - kepada tiga jenis: tempat, bukan tempat dan zon transit.
Katakan pasangan lama / baru. GUM adalah tempat, Gostiny Dvor tidak. Taman Aleksandrovsky (ini adalah taman yang sangat tradisional yang sudah ada berhampiran Kremlin, yang memenuhi definisi ensiklopedik [20]) adalah tempat, tetapi Manezhka yang berdekatan tidak. Dataran Ilyinsky adalah tempat. Dan Dataran Lubyanskaya, seperti Slavyanskaya (sebelum dan selepas pembinaan semula mereka baru-baru ini) - tidak.
Terdapat juga metamorfosis negatif. Dataran berhampiran Teater Bolshoi adalah tempat, tetapi sekarang ia telah berhenti. Ia, seperti banyak ruang lain yang dibuat di pusat Moscow sebagai sebahagian daripada peningkatan beberapa tahun kebelakangan ini, boleh disebut pengganti (peniru) tempat (kategori analisis lain?).
Nah, Dataran Merah, cukup menyedihkan, kini lebih sementara daripada berharga dalam dirinya sendiri. Ia berada di Kremlin, ini adalah ruang di antaranya, Katedral St. Basil, GUM dan Muzium Sejarah. Tetapi tidak dengan sendirinya. Ya, mereka mengambil gambar selfie di sini dan masih pergi ke makam, dan sekarang mereka akan melaluinya dan di Zaryadye, tetapi tidakkah fungsi-fungsi ini tidak cukup untuk dataran besar?
Tetapi tempat kami adalah Z-not "at". Terdapat jarak yang tepat dari Kremlin. Dan ada kemerdekaan.
Di sini Moscow telah berusaha keras. Otot bukit, siku jambatan balkoni yang terdedah dengan berani, lekukan kolam adalah bukti ketegangan ini. Konsentrasi makna, sejauh ini dipaksa secara artifisial (kerana, sekali lagi, "dari atas") di bahagian dalam objek tarikan, adalah manifestasi yang tidak kelihatan.
Dan, nampaknya, dia melakukannya, untuk pertama kalinya dalam satu abad. Ya, dalam terminologi Auger, ini bukan tempat antropologi orang bukan antropologi pada zaman hipermodern [21]. Dan ada beberapa ironi dalam kenyataan bahawa di sini seratus tahun yang lalu adalah salah satu tempat paling "antropologi" di Moscow [22] Pada tahun 1940-an, ia digantikan oleh lubang pondok bangunan tinggi yang tidak dibina, kemudian oleh tempat "Rusia" yang separuh tertutup (sebenarnya, hotel gergasi itu juga merupakan "lubang di lanskap" yang besar - jurang dalam kain bandar hidup) dan tempat kosong di tempatnya. Tetapi ironi sejarah lebih baik daripada kekosongan.
Dan hari ini - kembalinya tempat itu ke "lokaliti" - melalui pemerolehan diri baru, keunikan, dan perbezaan dari yang lain. Lubang di Landskap nampaknya sembuh.
Tempat itu menghela nafas (setelah ditindas oleh "Rusia" dan direncanakan oleh N. Foster, tetapi untungnya tidak ada perencanaan keganasan) dan mengambil langkah ke arahnya sendiri.
Ya, masih jauh dari sikap masyarakat dan tempat seperti itu, ketika orang merasakannya sebagai kekasih mereka, "bagian dari diri mereka sendiri" atau "magnet penarik" [23]. Dia baru berusia beberapa bulan.
10. Cermin
"Piagam Ruang Awam" antarabangsa menyatakan: "Ruang awam adalah tempat kehidupan kolektif masyarakat tempatan, bukti kepelbagaian warisan bersama, kekayaan semula jadi dan budaya dan asas identitinya. Komuniti menyedari dirinya di tempat awam … " [24] … Tidak boleh membantah. Ya, cermin dibina untuk kita. Mungkin kita ingin membuat refleksi diri kita sebagai komuniti lain, tetapi di mana kita dapat memperolehnya? Dan ini, terus terang, sangat memuji. Mereka tidak berusaha sendiri di tempat bangunan, seperti biasa mereka menunggu hadiah dari atas, tetapi, seperti biasa, mereka tidak berpuas hati. Atau mungkin tidak ada alasan untuk dipersalahkan? Dan sebaliknya, untuk mengucapkan terima kasih kepada mereka yang melakukannya kerana berpeluang merealisasikan diri mereka sendiri?
Saya ingin mempercayai ahli Citymakers Evert Verhagen, yang, bagaimanapun, dengan tegas berdiri pada kedudukan penempatan: "semuanya hanya bermula dengan pembukaan taman" [25].
Z
a3. Di sini. Bumi. Perjanjian. Zarnitsa. Zenitsa. Zyrk. vzor. Panggil. Deringan. Zong. Zev. Ramuan. Musim Sejuk. Pesanan. uZy. Kemarahan. letupan. Sia-sia. kebenaran. Jurang. Melalui. Jagung. Biji-bijian. Pokok birch. Tanda. Mulia. Kenduri. Muzik beku. liar-bandar
Matang. Tahu. Memanggil.
ZinZiver. gZi-gZi-gZeo. Zelo. [1] Diterbitkan dalam bahasa Rusia serentak dengan pembukaan Zaryadye, buku Mark Auger No-place. Pengenalan Antropologi Hypermodernity”(Moscow: Kajian Sastera Baru, 2017) berfungsi sebagai salah satu kerangka untuk memahami topik ini. [2] "Saya akan mengimpikan taman, / Jalan, rumah, / Lengkungan cembung, / Musim sejuk bersalji, / Kotak, badai salji, / Jambatan, jambatan …" A. Antara Fontanka dan Moika … SPb.: Rumah penerbitan "Arka", 2016. ms 20). [3] Ivanov A. Lanskap yang lemah dari titik lemah // Projek Rusia. 2010. No. 3 (57). Hlm 139. [4] Trubina E. G. The City in Theory: Eksperimen dalam Memahami Ruang. Moscow: Kajian Sastera Baru, 2011. P. 458. [5] Menyatakan salah satu lawatan yang dilakukan oleh Sergei Kuznetsov di seluruh Zaryadye.[6] Lihat, sebagai contoh: Projek kelulusan Tatiana Bologova "Kompleks Peringatan dan Suci di Zaryadye", 1995 // Projek Rusia 57 (2010. No. 3). P. 38. [7] Sergei Gandlevsky baru-baru ini menamakan mereka simbol sedih bukit Moskow - tujuh timbunan sampah pembinaan raksasa. (Dalam mencari tempat yang hilang. Teks ke pameran A. Brodsky "Red carpet". Galeri "Triumph", 3 - 26 November 2017). [8] Namun, pemanah dengan pedang lebar juga terlihat di Zaryadye. Adakah anda secara tidak sengaja mengembara dari Dataran Merah? [9] Pengarang Diller Scofidio + Renfro menulis di laman web mereka: "Reka bentuk [taman] didasarkan pada prinsip Wild Urbanism, landskap hibrid di mana semula jadi dan yang dibina menjadi simbiosis untuk membuat jenis baru ruang awam. "// https://dsrny.com/project/zaryadye-park. [10] Mungkin kerana merujuk pada pergerakan "dari bawah", istilah membuat tempat terdengar sedikit lebih sederhana daripada nama konsonan salah satu syarikat konsortium pengarang "Zaryadye" - Citymakers. [11] Lihat: www.pps.org. [12] "Soalan lain adalah mengenai ruang awam. Apa yang menjadikannya umum? Apa yang menjadikannya umum? (Katakan ini adalah sinonim sebentar.) Mod akses? Hak harta? Kedudukan istimewa dalam persekitaran bandar? Dalam teori sosiologi, ada aksioma bahawa bentuk masyarakat tertentu di belakangnya menjadikan ruang awam. Mana-mana tempat ternyata sama dengan tempat awam, di mana ia berfungsi sebagai "titik perhimpunan" komuniti tertentu, ruang perpaduannya. Bolehkah kita secara umum membincangkan ruang awam di bandar moden yang sangat individual, bandar flanders? Adakah Dataran Bolotnaya adalah "peningkatan" agora Yunani kuno, atau paling tidak mirip dengannya? Tidak. Walau bagaimanapun, ia dapat menjadi seperti ini ketika beberapa komuniti sosial baru mula berkumpul di dalamnya (dan untuk mengenal pasti dirinya). Ini adalah proses "sosialisasi" ruang, penghasilannya dalam praktik solidarisasi. Dengan kata lain, ruang awam tidak dirancang, ia menjadi mereka. " (Sebuah bandar di dunia yang berubah-ubah. Transkrip perbincangan awam dengan penyertaan pemikir sosial Perancis Olivier Montgen, ketua arkitek Moscow Sergei Kuznetsov dan ahli sosiologi, pengarah Institut Program Sosial dan Budaya Moscow Viktor Vakhshtein // https://polit.ru/article/2012/10/ 29 / bandar /). [13] Diperiksa: dari Kremlin, Zaryadye hanya sedikit terlihat melalui mahkota pokok Taman Taynitsky, bahkan pada musim sejuk. Dia mempunyai keutamaan visual yang berbeza. [14] "Seseorang mesti dapat menyesuaikan diri dengan spesifik tempat itu." Ketua Arkitek Moscow Sergey Kuznetsov - mengenai tugas perancangan bandar dan seni bina kedua ibu negara // Izvestia, 2 November 2017 //https://iz.ru/664983/sergei-uvarov/nado-umet-adaptirovatsia-k-spetcifike -mesta. [15] Pengarang Zaryadye, Charles Renfro, bercakap mengenai ledakan taman dan peningkatan Moscow. 13 Oktober 2017 // https://realty.rbc.ru/news/59e0ab269a794783a36f7c9e. [16] Brodsky I. Ulang Tahun Kelima (4 Jun 1977) // Karya Joseph Brodsky. Saint Petersburg: Dana Pushkin, 2001 Jilid 3. S. 147-150. Lebih jauh dalam teks - petikan dari puisi ini. [17] Blogger Ilya Varlamov membandingkan situasi baru dengan tinjauan Kremlin untuk masuk ke pasar raya dengan 100 jenis sosej setelah defisit Soviet (https://newizv.ru/news/city/11-09-2017/krasota-ili -lyapota-spory- vokrug-parka-zaryadie-nachalis-srazu-posle-otkrytiya-885e2a64-ecf9-4421-9441-948ed00cad2a). [18] Dari sekian banyak definisi tempat, kita akan memetik yang paling puitis: "Tempat-tempat adalah fragmen dan cerita" dilipat ", ini adalah masa lalu yang tersembunyi daripada membaca yang lain, ini adalah masa terkumpul yang dapat dilancarkan, naratif yang tersimpan dalam simpanan dan misteri yang tersisa adalah, akhirnya, simbolisasi yang merangkumi kesakitan atau kesenangan tubuh. "Saya merasa senang di sini": kebahagiaan ini, yang tidak dapat diungkapkan sepenuhnya dalam bahasa, di mana ia hanya ditunjukkan sesaat, seperti kilat, adalah praktik ruang "(Certo Michel de. Penemuan kehidupan seharian. 1. Seni melakukan SPb.: Rumah penerbitan- di Universiti Eropah di St Petersburg, 2013. S. 208–209). [19] Kremlin hari ini separuh tertutup, terlalu dipolitikkan, dan pada dasarnya tidak termasuk dalam kehidupan bandar. Tidak diragukan lagi itu adalah "tempat ingatan", tetapi pada saat yang sama itu bukan tempat bahkan dalam pemahaman M. Auger ("Jika tempat dapat didefinisikan sebagai membuat identiti, membentuk hubungan dan berkaitan dengan sejarah, maka ruang yang tidak dapat ditakrifkan melalui identiti, bukan melalui hubungan atau melalui sejarah, adalah bukan tempat. Hypermodernity menghasilkan tempat bukan tempat, iaitu tempat yang bukan merupakan tempat antropologi dan tidak mengikat tempat bersejarah: yang terakhir, setelah menjalani inventori, klasifikasi dan atribusi ke 'tempat-tempat ingatan', menempati tempat yang khusus dan digambarkan dengan ketat pada zaman moden "- Keputusan M. Auger … op. S. 84–85), dan M. de Certeau. [20] Contohnya: "Taman (dari lat abad pertengahan. Parricus - tempat berpagar) adalah sebidang tanah untuk berjalan kaki, rekreasi, permainan, dengan tumbuh-tumbuhan semula jadi atau ditanam, lorong, kolam, dll." (Kamus Ensiklopedik Besar. 2000 // https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/227890); "Taman adalah taman umum yang luas atau sebidang tanah yang digunakan untuk rekreasi" (https://en.oxforddabul.com/definition/park). [21] Lihat: Keputusan M. Auger. op. P. 101. [22] "Tempat antropologi" terdiri dari identiti unik - ciri linguistik tempatan, ciri lanskap, aturan hidup yang tidak tertulis … "(Ibid. P. 109). [23] Untuk kajian hubungan mental antara manusia dan tempat yang dilakukan oleh British National Trust untuk Objek Kepentingan Sejarah atau Keindahan Alam, lihat Davies, Caroline. Kesejahteraan ditingkatkan lebih banyak tempat berbanding objek, hasil kajian // The Guardian. 12 Oktober 2017 //https://www.theguardian.com/education/2017/oct/12/wellbeing-enhanced-more-by-places-than-objects-study-finds?mc_cid=69535df4a4&mc_eid=15637d20ea. [24] Dikembangkan oleh Istituto Nazionale di Urbanistica (INU), Itali bekerjasama dengan UN-Habitat, diadopsi di Biennale Kedua Ruang Awam di Roma 2013. Lihat: https://www.biennalespaziopubblico.it/wp-content/uploads / 2013/11 / PIAGAM-AWAM-SPACE_June-2013_pdf-.pdf. [25] Evert Verhagen bercakap mengenai taman Westergasfabriek di Amsterdam. 27 Julai 2017 //
