Kesan sistem penyelesaian Rusia terhadap ekonominya adalah topik seminar yang diadakan pada 15 November atas inisiatif Pusat Penyelidikan "Neokonomika" dan dengan sokongan JSB "Ostozhenka" dan ITP "Urbanika". Ahli ekonomi Oleg Grigoriev, sejarawan seni bina Dmitry Fesenko, perancang bandar Maxim Perov dan arkitek Kirill Gladky membuat laporan. ***
Struktur ruang negara kita adalah topik yang nampaknya penting (hampir tidak ada yang berani mengatakan sebaliknya), tetapi sekarang, sebenarnya, berada di pinggiran perhatian orang ramai. Mereka ingat tentang penempatan semula hanya apabila berlaku kecemasan resonan, seperti, misalnya, dalam kasus Pikalevo, ketika semua orang mengetahui tentang masalah bandar industri tunggal, atau Krymsk, ketika tiba-tiba ternyata terdapat ratusan penempatan di zon banjir. Tetapi begitu api dapat dipadamkan, topik ini menjadi animasi yang ditangguhkan - hingga bencana besar berikutnya.
Sistem penyelesaian Rusia adalah sebahagian besarnya warisan negara yang kini tidak berfungsi, USSR. Banyak bandar berhutang dengan perindustrian, yang memuncak pada pertengahan abad kedua puluh. Walau bagaimanapun, pembangunan industri paksa yang sangat pantas mempunyai kelemahan - yang disebut "urbanisasi palsu": beratus-ratus bandar baru yang dibina untuk melayani kemudahan perindustrian tidak menjadi bandar nyata, tetapi tetap menjadi penempatan kilang, kadang-kadang berukuran hipertrofi. Untuk alasan yang jelas, komuniti bandar yang utuh belum terbentuk di dalamnya (nota: VL Glazychev menulis mengenai perkara ini dengan terperinci. Lihat, sebagai contoh, "Slobodisasi Negara Gardariki").
Serentak dengan pertumbuhan penduduk bandar yang dipercepat, terjadi penyimpangan kawasan luar bandar, baik dari segi ekonomi dan budaya. Di samping itu, era perindustrian ternyata abadi - penurunannya sudah bermula pada tahun 1960-an, dan walaupun autarki ekonomi Kesatuan Soviet menunda penghujungnya, ia tidak dapat mencegahnya. Pada awal tahun 1990-an, gambaran tentang krisis bandar yang mendalam di Rusia sudah jelas kelihatan. Perindustrian dan bandar-bandar kecil (terutama bandar industri tunggal) ternyata tidak hanya dituntut dalam keadaan ekonomi baru, tetapi, pada kenyataannya, kehilangan kesempatan untuk menyesuaikan diri dengan mereka. Pembangunan empayar Soviet disandera bukan hanya oleh berjuta-juta orang, tetapi juga oleh seluruh sistem struktur wilayah, yang tidak dapat dibatasi hanya untuk kota-kota besar yang lebih tahan terhadap perubahan struktur ekonomi.
Masalah organisma, yang kebanyakannya dalam keadaan koma, mesti diselesaikan, tetapi bagaimana? Selama 25 tahun, soalan ini tidak mendapat sedikit pun jawapan yang dapat difahami. Tugasnya rumit, kompleks, memerlukan kerja sama banyak pakar dalam pelbagai bidang. Pada masa yang sama, kebijakan neoliberalisme yang berlaku di Rusia (dan sebahagian besar dunia) sama sekali tidak menyumbang kepada pencarian jalan keluar. Merawat struktur dan pembangunan ruang adalah fungsi negara menurut definisi, sedangkan setelah runtuhnya Uni Soviet, ini menunjukkan keutamaan yang sama sekali berbeza. Dalam keadaan seperti ini, peranan biola pertama dalam perbincangan model untuk mengatasi krisis dan tindakan selanjutnya diberikan kepada ahli ekonomi, lebih-lebih lagi, dari pengertian liberal-monetaris. Satu-satunya idea yang dikemukakan kepada masyarakat oleh pihak berkuasa adalah untuk memusatkan sumber daya di 10-20 pusat besar dan "mengagregat" mereka supaya mereka dapat menjadi magnet-counter - timbal balik, iaitu, alternatif yang menarik untuk Moscow dan St. konsep ini sekali lagi disuarakan di Forum Sivil All-Russian baru-baru ini dalam perbincangan S. Sobyanin dan A. Kudrin). Model selebihnya, jika dibincangkan, sebagai peraturan, pada khalayak yang jauh lebih khusus.
Ini boleh dianggap kebetulan (atau mungkin keteraturan) bahawa pemula siri seminar pendidikan mengenai struktur spasial Rusia adalah para ahli ekonomi - pekerja Pusat Penyelidikan "Neokonomika", dan juga arkitek dari JSB "Ostozhenka" dan ITP "Urbanika". Oleh itu, topik pertemuan pertama, yang disederhanakan oleh ahli ekonomi Alexander Sharygin, pekerja Pusat Penyelidikan "Neo-Ekonomi", adalah aspek ekonomi penyelesaian - lebih tepatnya, kesan struktur ruang negara terhadap pembangunan ekonominya. Tujuan aktiviti ini dan seterusnya adalah untuk memaksimumkan penjelasan mengenai pelbagai posisi profesional yang berkaitan dengan situasi dengan sistem penyelesaian dan, jika mungkin, mencari cara untuk menyelesaikan masalah. Sebagai tambahan kepada pihak yang mengundang, yang diwakili oleh ketua pusat Oleg Grigoriev, para tamu menyampaikan laporan mereka: perancang bandar Maxim Perov, sejarawan seni bina Dmitry Fesenko dan arkitek Kirill Gladky. Walaupun berlainan latar belakang profesional para peserta, banyak kedudukan bertepatan.
***
Oleg Grigoriev: Rusia memerlukan bandar global
Oleg Grigoriev ternyata paling pesimis dari semua peserta. Pada pendapatnya, keadaan ekonomi di Rusia lebih teruk daripada yang kita fikirkan. Berbeza dengan sudut pandang resmi yang puas, menurut negara kita adalah negara maju yang mengalami beberapa kesulitan dalam peralihan ke masyarakat pasca-industri, Rusia sebenarnya adalah negara berkembang yang terletak di pinggiran sistem dunia pembahagian kerja. Oleh kerana fakta ini, pilihan model yang mungkin untuk pengembangannya disempitkan menjadi tiga, masing-masing melibatkan interaksi dengan negara maju: monokultur - bahan mentah), sewa: sara hidup pendapatan dari transit aliran komoditi antarabangsa, dan pelaburan: menyediakan tenaga kerja murah kepada pengeluar komoditi dunia. Tidak ada yang menarik, yang menyebabkan sistem penyelesaian yang ada semakin merosot. Mengekalkan wilayah ekonomi dunia membahagi wilayah Rusia menjadi apa yang disebut "kontur pembiakan tempatan" - wilayah yang memimpin ekonomi tertutup dekat dengan semula jadi, dengan tahap pembahagian kerja dan kerjasama yang rendah, dan "rumah sakit" (metafora V. Glazychev - wilayah di mana ketika-itu merupakan kegiatan ekonomi yang aktif, tetapi sekarang ia telah berhenti sama sekali, atau dikekalkan dalam keadaan separuh mati).
Menurut Grigoriev, negara kita tidak lagi memiliki jalan lain untuk pertumbuhan ekonomi, kecuali untuk mewujudkan kelompok yang kompetitif di pasar dunia dan perubahan dalam struktur penyelesaian. Sebagai salah satu jalan keluar untuk masalah ini, Grigoriev mengusulkan pembinaan sebuah kota dengan jumlah penduduk 3-5 juta, yang dapat menjadi rangsangan pertumbuhan ekonomi, dan juga peluang bagi Rusia untuk bergabung dalam sistem pembagian dunia buruh. Ukuran 3-5 juta diperoleh dari analisis sistem penyelesaian berdasarkan yang diketahui.
Peraturan Zipf. Pola ini, juga dikenali sebagai peraturan ukuran pangkat, menganggap bahawa populasi setiap kota dalam batas sebenar, bukan pentadbiran cenderung sama (tidak kurang) dengan jumlah penduduk terbesar di negara ini, dibahagi dengan bilangan ordinal bandar itu dalam siri kedudukan. Secara idealnya, populasi bandar kedua terbesar di negara ini mestilah separuh daripada ukuran terbesar, ketiga - tiga kali, dan seterusnya. Sekiranya kita menerapkan peraturan ini ke Rusia, kita akan dapati yang berikut. Selepas kejatuhan USSR, jurang demografi kolosal terbentuk antara ibu kota dan jutawan terbesar (walaupun sebenarnya terdapat jurang antara aglomerasi metropolitan itu sendiri). Dengan kata lain, dengan populasi 18-20 juta di Greater Moscow dan populasi 6 juta di St Petersburg, kita kekurangan penduduk 9-10 juta, sementara bandar di sebelah Petersburg, yang terbesar keempat, harus memiliki penduduk sekurang-kurangnya 4.5 juta penduduk (baik Novosibirsk dan Yekaterinburg jauh dari ukuran ini).
***
Maxim Perov: tren perlu diatur
Perancang bandar Maxim Perov, timbalan pengarah ITP Urbanika, mendefinisikan sistem penyelesaian sebagai ungkapan spasial proses peradaban. Ekonomi hanya satu daripada tiga faktor utama pembentukannya, bersama dengan sosial - penciptaan prasyarat perancangan bandar untuk pembangunan masyarakat, dan ekologi - kelangsungan hidup manusia sebagai spesies biologi. Penyelesaian mempunyai banyak persamaan dengan sistem biologi: ia dicirikan oleh sifat-sifat seperti inersia - keinginan untuk mengekalkan unsur-unsur struktur, kestabilan - penentangan terhadap perubahan global atau revolusi dan "subjektiviti" - adanya mekanisme pembangunan dalaman. Walau bagaimanapun, struktur spasial "bermutasi" di bawah pengaruh faktor "tektonik", seperti tahap perkembangan masyarakat, perubahan struktur teknologi dan model ekonomi. Inilah yang berkaitan dengan aliran semasa sistem penyelesaian Rusia: penurunan besar-besaran, walaupun tidak jumlahnya, penurunan bandar-bandar industri kecil dan tunggal yang kehilangan pekerjaan, limpahan populasi yang aktif secara ekonomi ke bandar-bandar besar - di mana terdapat kerja, terlalu banyak infrastruktur mereka disebabkan oleh migrasi ini, dan sebagainya. Menurut Perov, trend ini stabil dan tidak mungkin berubah pada masa hadapan. Oleh itu, tugas hari ini bukan untuk mengubahnya, tetapi untuk mencari peluang untuk peraturan, yang antara lain memerlukan kajian skala besar mengenai situasi Rusia dan pengalaman antarabangsa.
***
Dmitry Fesenko: megaprojek integratif untuk menggantikan projek titik
Dmitry Fesenko, ketua editor majalah Buletin Senibina, berbicara mengenai ketidakseimbangan dalam sistem penyelesaian Rusia. Anggaran ini juga berdasarkan peraturan Zipf, yang mana kita mengalami kegagalan tidak hanya di kelompok kota terbesar, tetapi juga di kota-kota kecil: selama 25 tahun terakhir, sekitar 25 ribu permukiman dengan berbagai ukuran sudah tidak ada lagi, dan kira-kira 10 ribu lagi kehilangan infrastruktur mereka. Mungkin kepupusan besar-besaran di bandar-bandar kecil dan kampung adalah gejala yang lebih berbahaya. Sekiranya kita membandingkan sistem penyelesaian dengan sistem peredaran darah, maka kita benar-benar memerhatikan nekrosis jaringan kapilari, pengasingan wilayah yang luas, keduanya tidak begitu baik untuk hidup (lokasi industri pada zaman Soviet juga tidak memperhatikan iklim banyak), dan didiami secara historis, seperti wilayah Tver atau Pskov.
Dalam keadaan ini, doktrin yang berlaku mengenai "penguncupan terkawal" dan "pertumbuhan terpolarisasi", iaitu pertaruhan pada bandar-bandar besar sehingga merugikan kawasan selebihnya, penempatan "tanpa kompromi" - harus disemak semula untuk memperkuat kerangka kerja yang telah ditetapkan penyelesaian, pengembangan rangkaian bandar dan penempatan sederhana dan kecil … Ini adalah syarat yang diperlukan untuk kelangsungan hidup negara. Jelas bahawa hak prerogatif untuk menyelesaikan masalah ini adalah milik negara, kerana tidak ada orang lain yang dapat mengangkat beban ini pada prinsipnya, yang seharusnya beralih dari megaprojek jenis tersebar yang mempengaruhi wilayah tempatan dengan jangkaan kesan riak yang lebih jauh (APEC, Sochi -2014, Piala Dunia-2018) untuk megaprojek integratif (seperti Transsib atau Perjanjian Baru Roosevelt).
***
Kirill Gladky: arkitek dalam perancangan ruang
Berbeza dengan pertimbangan teori para peserta seminar sebelumnya, ucapan Kirill Gladky, ketua arkitek projek Ostozhenka, dikhaskan untuk isu-isu yang lebih praktikal - strategi untuk pembangunan wilayah wilayah, tujuan, prinsip, algoritma, hasil, penilaian mereka keberkesanan pelaksanaan, manfaat dalam bidang ini pasukan telah mengumpulkan pengalaman yang signifikan dan bervariasi. Sistem penyelesaian boleh menjadi objek desain dengan "panjang fokus" yang berbeda (S - seperempat, M - wilayah kecil, L - kota kecil atau wilayah kota besar, XL - kota besar, XXL - aglomerasi, dll.). Portofolio biro ini mengandungi senarai projek pembangunan bandar yang mengagumkan yang merangkumi sebahagian besar rantai perancangan taksonomi: dari S - sekumpulan kawasan kejiranan (wilayah kecil Ostozhenka, "strategi pembangunan semula konflik" di Samara) hingga XL - sebuah kota besar (Yuzhno-Sakhalinsk, Irkutsk). By the way, banyak dari mereka (misalnya, Kirovsk-2042) dikembangkan bersama dengan Urbanika ITP, yang diwakili di seminar oleh Maxim Perov. Kepentingan Ostozhenka dalam perancangan bandar tidak disengajakan - sebenarnya, aktiviti biro itu bermula dengannya, apatah lagi bahawa ketuanya Alexander Skokan adalah anggota kumpulan NER, yang pada tahun 1960-an mengembangkan utopia (atau berwawasan - bergantung pada sudut pandangan) projek sistem penyelesaian pada skala USSR.
Kebetulan, dari sudut pandang substantif, ucapan Kirill Gladky agak berbeza dari tiga yang lain: jika ahli ekonomi, ahli geografi dan sejarawan seni bina bercakap mengenai sistem penyelesaian secara keseluruhan, maka arkitek membincangkan unsur-unsur peribadinya secara lebih banyak skala tempatan. Di satu pihak, ini dapat dijelaskan oleh fakta bahawa perancangan bandar sebagai jenis aktiviti mempunyai batasan tersendiri, mengatasi tugas yang menjadi lebih rumit. Sebaliknya, amalan perencanaan Rusia moden dibatasi oleh cakrawala aglomerasi, walaupun dana juga jarang dicari untuk projek-projek serius pada skala ini, sementara tahap lokal dan lebih-lebih lagi sistem penyelesaian nasional sudah di luar pemahaman potensi pelanggan untuk kerja-kerja tersebut. Kekurangan permintaan di kawasan ini bermaksud kekurangan bekalan. Ini telah membawa kepada fakta bahawa topik penempatan semula telah lama mengalir dari bidang praktikal ke bidang teori. Daripada menerapkan kecekapan mereka dalam praktik untuk menyelesaikan masalah yang diketahui, para profesional, dengan pengecualian yang jarang berlaku, terpaksa berpuas hati dengan pemerhatian terpisah terhadap proses proses semula jadi. Walau bagaimanapun, teori tanpa praktik tidak dapat wujud dalam jangka masa yang panjang - teori ini dilemahkan dan direndahkan.
Penempatan semula adalah definisi topik interdisipliner, yang, kerana luasnya, tidak sesuai dengan kerangka satu profesion. Benar, kita mempunyai sedikit sekali contoh interdisipliner sebenar - tidak ada permintaan yang berkesan untuk itu. Hasilnya, penutur bidang pengetahuan tertentu mula bertutur dalam bahasa yang berbeza, kurang memahami antara satu sama lain dan bahkan kurang - kepada khalayak yang luas. Dari sudut pandang ini, seminar November adalah usaha yang berjaya bukan hanya untuk menampilkan kedudukan profesional, tetapi juga untuk mencari "antarmuka" konseptual yang diperlukan.
