Secara ringkas, Eugene, apa masalah dan pencapaian utama seni bina moden?
- Masalah utama adalah bahawa ia jelek. Kelebihan utamanya ialah ia dapat dipasang dengan cepat. Pendek kata, begitu.
Anda berkata jelek. Masalah yang sama ditimbulkan oleh Sergei Tchoban dalam bukunya “30:70. Senibina sebagai Keseimbangan Kuasa”, yang juga akan dia sampaikan di Forum Budaya …
- Kami melihat masalah ini sedikit berbeza, tetapi secara amnya - ya. Saya tidak mahu mempertimbangkan seni bina moden, saya tidak mahu tinggal di dalamnya, ia terlalu berguna.
Dengan globalisasi dunia, seni bina juga global. Adakah anda menganggap ini satu keburukan? Sekiranya seni bina mengekalkan ciri-ciri kebangsaan?
- Globalisasi pasti merugikan. Kami selalu berbeza antara satu sama lain, duta besar datang dari negara-negara yang jauh dengan hadiah luar biasa dan kisah-kisah luar biasa mengenai adat istiadat, seni dan, tentu saja, seni bina bangsa lain. Tetapi sekarang kita memakai seluar jeans yang sama dan makan makanan yang sama. Dan bangunan kami dibuat untuk salinan karbon. Lihat, ada gaya Cina, ada Amerika Selatan, dan, sebenarnya, orang Eropah tidak dapat membayangkan bahawa Portugal dan Finland akan mempunyai seni bina yang sama. Dan sekarang kita melihat akibat buruk penyatuan. Pokok tanpa akar mengering. Dan masa depan terletak pada kembali kepada akar ini.
Tradisi seni bina selalu terkait dengan ciri budaya dan iklim di kawasan ini, ciri semula jadi, yang menentukan bahan untuk pembinaan dan bentuk bangunan. Adalah bodoh untuk membawa rebar ke tundra. Atau di mana terdapat banyak hutan, hantarkan tanah liat. Saya tidak menentang batu bata, tetapi mengapa membawanya ke Scandinavia, kaya dengan kayu semula jadi, dari Mediterranean? Konkrit bertetulang umumnya merupakan bahan yang meragukan, dan dari sudut seni bina, ia masih berumur pendek. Perkara yang sama boleh dikatakan mengenai bentuk bangunan. Terdapat banyak salji di Rusia, oleh itu atap gable. Dan di negara-negara selatan terik matahari yang panas dan panas, jadi teres diperlukan. Ukuran tingkap di kawasan yang berlainan sesuai dengan keadaan, dan sebagainya. Senibina sentiasa memenuhi keperluan mendesak orang dan ekonomi. Dan sekarang dia telah berhenti melakukannya. Kerana inilah bagaimana seluruh ekonomi dibangun hari ini - kita membuang pakaian yang boleh dipakai, kita menukar kereta setiap beberapa tahun. Ini adalah pembaziran; 30% makanan dibazirkan di negara maju. Dan ini walaupun terdapat berjuta-juta orang yang kelaparan di dunia. Kita semua memerlukan pengembalian yang mencukupi, termasuk dalam seni bina. Seperti di Jepun, yang setelah Fukushima sedar dan menyedari bahawa sudah waktunya untuk menyelamatkan.
Senibina dan seni: adakah seni kontemporari mempengaruhi seni bina atau adakah teknologi lebih mempengaruhi?
- Sudah tentu, ia berlaku, dan selalu berlaku. Seni bina juga seni, seperti sastera atau muzik atau seni video. Senibina menjadi sampul video kehidupan, yang semakin menyerupai permainan komputer.
Di Forum Budaya, anda akan mengambil bagian dalam sesi pleno "Senibina untuk Misa: Mengatasi Stereotaip". Apakah seni bina massa hari ini? Adakah rumah elit dengan seni bina 100 pangsapuri?
- Ya sudah tentu. Senibina massa adalah seni bina untuk sebilangan besar orang. Ini boleh menjadi projek elit, mengapa tidak? Semuanya bergantung pada jumlah pengguna akhir. Apa-apa jenis bangunan boleh menjadi besar. Pusat membeli-belah - seni bina massa. Walaupun terdapat penyelesaian hiasan, semuanya dibuat mengikut corak yang sama, mereka mempunyai struktur yang sama, bilangan tingkat yang sama, dan sebagainya. Stadium adalah seni bina yang besar. Bagel standard dengan perbezaan kecil. Dan di perumahan semuanya sama.
Tidak kira negara?
- Sudah tentu, ada ciri yang sesuai, seperti yang saya katakan, terhadap iklim. Contohnya, rumah Sepanyol ditandai dengan teres, sementara di Sweden anda akan melihat rumah kotak tertutup.
Dan jika anda membandingkan, misalnya, Sweden dan Rusia - kedua-duanya berbeza, tetapi keadaan iklimnya lebih serupa?
- Sweden adalah negara de-urbanisasi. Di dalamnya, penghijrahan orang dari kampung ke kota, jika tidak berakhir, sudah tentu sudah lama mencapai puncaknya. Di Rusia, proses ini masih berjalan lancar, dan skala sangat berbeza. Oleh itu, pembinaan kompleks kediaman dengan keluasan 100 ribu m2 akan menjadi acara kebangsaan di Sweden, tetapi di St Petersburg adalah praktik biasa, apatah lagi Moscow. Oleh itu, skala projek itu, menentukan susun atur, jumlah penyewa masa depan, kesesakan mereka, dan sebagainya.
Adakah konsep "rumah biasa" sesuai pada masa ini? Apa yang dia? Apa yang perlu disertakan?
- Apa maksud anda mesti? Kami tidak berhutang kepada sesiapa pun. Fungsi sosial seni bina adalah utopia. Seorang arkitek tidak dapat mempengaruhi kehidupan, tetapi kehidupan dapat mempengaruhi seorang arkitek. Semua bangunan baru kami sama, sama seperti rumah kayu di Rusia sama. Sebilangan lagi, ada yang kurang, tetapi prinsipnya sama - kanopi dan tungku. Pangsapuri moden berbeza, paling banyak, dengan ketinggian siling dan sekumpulan fungsi kecil, tetapi secara umum ia adalah standard. Dan saya tidak dapat meramalkan bagaimana rumah kita akan kelihatan esok, dengan alasan yang sama - kehidupan akan menentukan peraturan ini kepada kita. Apa yang kita bangun hari ini di Rusia telah lama diledakkan di Amerika. Dan di China, bukan sahaja mereka tidak meletup, tetapi membina lebih banyak lagi, bahkan lebih tinggi dan lebih pantas. Jadi semuanya relatif.
Bolehkah kita membuat ruang tidur hari ini, yang akan menjadi tarikan yang sama dengan pusat bersejarah? Sekiranya demikian, mengapa ini tidak berlaku? Sekiranya tidak, mengapa tidak?
- Kita tidak boleh, kerana tidak ada yang memerlukannya. Kecuali anda mempunyai satu-satunya barak tahun 1930-an untuk seluruh bandar atau bangunan Khrushchev yang dipelihara setelah pengubahsuaian di daerah anda. Dalam kes ini, pelancong akan datang kepada anda.
Keunikan itu mahal. Dan jika "kawasan unik" anda bukan kampung Potemkin, maka tidak ada yang akan melakukan usaha tersebut (kewangan, masa s e dan sebagainya) yang diperlukan untuk mewujudkan keunikan, yang mana orang tidak bersedia membayar. Mungkin setiap individu penduduk kota ingin tinggal di Tverskaya dan mempunyai pemandangan yang baik dari tingkap, tetapi massa orang secara keseluruhan bersedia untuk tinggal di bukit semut 25 tingkat. Fikirkan, di St Petersburg terdapat 5 juta orang, di Moscow, bersama dengan pinggir bandar, mungkin sekitar 20 juta, dan Tverskaya hanya satu, sama seperti Nevsky.
Mereka mengatakan bahawa arkitek menulis skrip kehidupan kota, adakah begitu?
- Omong kosong. Senibina adalah sektor perkhidmatan, dan sepenuhnya sesuai dengan ketenteraman awam yang relevan hari ini. Sekiranya seorang arkitek berada di hadapan atau di belakang masanya, dia akan ditakdirkan. Dia boleh membina kandang ayam di laman webnya, tetapi bukan projek yang serius. Seni bina adalah bahagian masyarakat, ia mencerminkan suasana hati kita, tahap pengembangan teknologi, ekonomi dan budaya seolah-olah di setetes air. Tetapi ini hanyalah gambaran dari apa yang sudah ada, bukan senario.
"Tetapi pada masa yang sama, seorang arkitek membangun bukan hanya untuk sezamannya, dia membangun 50-100 tahun lebih awal. Bagaimana dia dapat memahami apa yang orang perlukan?
- Senibina abad ke-19, dibina lebih dari 100 tahun yang lalu, sesuai dengan kita, bukan? Ini sepenuhnya mematuhi semua prinsip Vitruvius "faedah, kekuatan, kecantikan". Ia tahan lama dan berguna - kami masih menggunakannya dengan sempurna hari ini. Ia indah - tidak ada yang mengeluh mengenai penampilan bangunan bersejarah itu. Tetapi sifat operasi bangunan 1920-an - 1930-an, walaupun sifatnya avant-garde, ternyata miskin. Orang tidak mahu tinggal di dalamnya. Begitu juga, di bangunan "Stalinis" - yang mereka mahukan, tetapi di rumah-rumah tahun 1960 - mereka tidak mahu, dan mereka akan diubahsuai, iaitu pembongkaran dan pembinaan sesuatu yang baru di laman web ini.
Oleh itu, masyarakat mesti memutuskan apa sebenarnya yang akan dibina dengan tangan pembina mengikut lukisan arkitek. Kita mesti bersetuju bahawa seni bina kita, seperti telefon bimbit, bergaya, tetapi selama 1-2 tahun, dan kemudian tidak membuat pembaikan di pangsapuri, atau memahami bahawa kita ingin membina untuk masa yang lama.
Apakah kekhususan Moscow dan St Petersburg untuk seorang arkitek?
- Ini adalah bandar yang berbeza, dibina berdasarkan prinsip yang berbeza. St Petersburg adalah pemikiran abstrak Eropah - dari kekosongan hingga kekosongan. Di antara rumah ada jalan, atau lebih baik lagi, terusan. Anda berjalan dan melihat hanya fasad yang berbeza antara satu sama lain dalam hiasan. Rumah-rumahnya mempunyai ketinggian yang sama dan hanya menara loceng, rumah api atau istana yang dibenarkan menonjol dari barisan umum.
Moscow adalah kesedaran Asia, sia-sia - dari rumah ke rumah. Ia tidak buruk, cuma. Bagaimana Moscow dibina: sebuah rumah besar, dan sekitar beberapa jenis ruang belakang rumah. Sesiapa yang mempunyai rumah yang lebih besar dan tinggi adalah orang baik, dan plotnya berjalan lancar. Oleh itu jalan-jalan Moscow yang berliku.
St Petersburg adalah meja di mana anda boleh menarik apa sahaja. Moscow berdiri di atas bukit, yang juga menentukan syarat pembangunan. Moscow kini dibina dengan cara yang berbeza. Di halaman rumahnya, rumah-rumahnya berdiri terpisah, di St. Petersburg jelas tidak begitu. Moscow adalah rumah arca - 3D, dan St. Petersburg - fasad - 2D.
Soviet, dan sekarang Rusia, piawaian pembinaan meratakan perbezaan ini. Kita seharusnya mempunyai suhu rata-rata di hospital dari Vorkuta ke Krasnodar. Tetapi kekhususan tertentu di Moscow dan St Petersburg masih ada hingga sekarang.
