Alexander Ostrogorsky: Kami membentangkan hasil sementara dari projek penyelidikan Ideal City, yang mana biro
Kleinewelt Architekten, bersama rakan-rakan dari Habidatum dan KB23, dengan penyertaan sekumpulan pekerja magang, diterima setelah hampir dua bulan mengumpulkan dan memproses maklumat.
Sergey Pereslegin: Projek Ideal City (baca lebih lanjut mengenai projek dalam wawancara) bermula sebagai usaha untuk membayangkan sebuah bandar di mana kita masing-masing ingin tinggal, bekerja, belajar, dan membesarkan anak-anak.
AC: Semuanya bermula dengan idea bandar yang ideal. Penting bagi kami untuk memulakan perbincangan mengenai bagaimana ruang kehidupan yang sesuai sekarang.
JV: Idea itu terbentuk dalam proposal projek, yang dibentangkan di Arch Moscow.
AC: Pada saat yang sama, sebuah program proyek penelitian diumumkan, yang tujuannya adalah untuk mendapatkan jawaban atas pertanyaan apakah kota dapat menjadi ideal. Kami menganggap projek ini sebagai satu pendidikan.
Dan hanya secara individu, pesanan terpakai. Kami ingin memperluas cakerawala kami sendiri. Sebagai permulaan, kami memutuskan untuk mengetahui apa yang berlaku bukan di ideal, tetapi di bandar-bandar yang sangat baik. Kami menjemput pelajar magang untuk menyertai karya ini.
JV: Dan kami memutuskan untuk melihat kualiti bandar yang paling penting. Bandar-bandar untuk kajian ini dipilih dengan mempertimbangkan penilaian tahunan yang dikeluarkan oleh penerbitan dan agensi yang berwibawa, di mana bandar-bandar disusun dalam hierarki mengikut parameter tertentu. Dan pemimpin tetap penilaian ini adalah kumpulan bandar yang penduduknya merasa paling gembira.
AC: Kami memutuskan untuk melihat empat bandar dari berbagai belahan dunia yang paling sering mendahului penilaian kualiti hidup: Vienna, Vancouver, Melbourne dan Singapura.
JV: Rancangan keempat-empat bandar dan ukurannya dianalisis. Perbandingan asas menunjukkan bahawa dimensi sama sekali tidak relevan. Sebuah bandar boleh berukuran besar atau kecil, dan orang suka di sana-sini. Soalan seterusnya ialah: haruskah bandar mempunyai sempadan yang jelas? Atau bolehkah dia menghasilkan dirinya tanpa henti ke ruang bebas? Sempadan pasti penting. Kita melihatnya dalam contoh Vienna, Vancouver dan Singapura, dengan sempadan semula jadi. Hanya Melbourne yang keluar dari prinsip ini.
AC: Kekurangan sempadan semula jadi Melbourne dianggap sebagai masalah terbesar dalam hidupnya dalam banyak strategi pembangunan di bandar ini. Soalan seterusnya yang kami kaji adalah: kerangka semula jadi apa yang dimiliki kota-kota ini?
JV: Di bandar-bandar yang dikaji, kerangka semula jadi di dalam bandar hampir tidak ada. Terdapat sangat sedikit tanaman hijau di bandar, kebanyakannya pembangunan bandar yang padat berlaku. Sepanjang sejarahnya, setiap kota secara individu menyelesaikan masalah kawasan hijau dengan menggunakan strategi pembangunan yang kompleks.
AC: Singapura sangat menarik dalam hal ini, setelah memusnahkan semua persekitaran semula jadi di pulau itu. Untuk mengimbangi masalah ini, Singapura banyak berinvestasi di alam tidak wajar, iaitu di taman, taman, taman hiburan yang kadang-kadang futuristik. Iaitu, dia menukar sifat semula jadi dengan sifat buatan.
Vienna, seperti Moscow, membuat penggantian statistik - secara administratif melampirkan ruang hijau besar ke wilayah kota, dan dengan demikian menyediakan hampir 40% kawasan wilayah hijau.
JV: Vienna "memakan" kehijauan kerana sekitarnya, berubah menjadi kaki bukit alpine, dengan hampir 100% kain bandar bersejarah dibangun.
AC: Vancouver seperti Vienna. Ia berada di persekitaran semula jadi yang indah. Tetapi Melbourne, yang sedikit mengingatkan Moscow dengan pengembangannya ke Wilayah Moscow, telah membangun ruang besar di sekitarnya dengan perumahan. Dalam iklim Australia yang panas, ini menyebabkan kebakaran menjadi salah satu ancaman iklim yang paling serius bagi Melbourne.
JV: Pertimbangkan sangkar pengangkutan.
JV: Di Vienna, dengan sistem jalan radialnya, pusatnya dapat dibezakan dengan jelas, melalui jalan utama dan dua tanggul Danube, yang digunakan sebagai arteri pengangkutan. Bergerak di sekitar bandar tidaklah mudah sehingga langkah-langkah drastik diambil - lebuh raya melalui jalan raya dibina, yang menyebabkan beban lalu lintas di pusat dikurangkan dengan ketara. Menggerakkan pejalan kaki dan penunggang basikal di sekitar pusat bandar sekarang lebih selesa.
AC: Semasa menganalisis rangkaian pengangkutan bandar, kami tidak hanya menyiasat sistem pengurusan lalu lintas, tetapi juga masalah struktur struktur kota. Kita tahu bahawa, sebagai contoh, di Moscow, dua sistem yang tidak optimum ditumpangkan satu sama lain - pusat bandar berputar-putar dan grid besar daerah-daerah mikro, yang tidak memberikan nisbah kawasan jalan yang diperlukan ke kawasan bandar. Oleh itu, sangat menarik bagi kami untuk melihat bagaimana rangkaian jalan raya yang ideal berfungsi dan bagaimana ia timbul.
Dengan mempertimbangkan empat kes kami, kami mengenal pasti tiga pilihan asas. Struktur Vienna hampir dengan radial-annular. Vancouver dan Melbourne adalah bandar yang dibina pada pertengahan abad ke-19 oleh penjajah Inggeris dan Perancis, jadi terdapat grid ortogonal yang sangat jelas. Singapura adalah kes ketiga, berdasarkan penyambungan beberapa titik pertumbuhan, menghasilkan struktur yang kompleks.
JV: Kami menganalisis profil jalan terluas di bandar. Yang menarik perhatian adalah jalan raya selalu dibahagikan dengan zon hijau, jalan raya atau hanya zon penyangga.
AC: Di semua bandar, keadaan cukup baik dengan kelajuan pergerakan dan sistem pengangkutan awam, walaupun semua orang menggunakan yang terakhir dengan cara yang berbeza. Walaupun terdapat perbincangan di Moscow baru-baru ini bahawa setiap orang menggunakan pengangkutan awam di bandar-bandar yang paling selesa, data kami tidak menyokong pernyataan ini. Di bandar-bandar yang kami analisis, tahap penggunaan pengangkutan bandar tidak begitu tinggi. Hanya di Vienna - sekitar 50 peratus, dan di Vancouver - sekitar 15%, di Melbourne - 11%. Sebilangan besar penduduk memandu kereta. Pihak berkuasa kota menyesali hal ini dan secara teratur menetapkan strategi pengembangan rancangan untuk meningkatkan peratusan perjalanan dengan pengangkutan awam. Tetapi setakat ini keadaan tidak berubah. Satu-satunya pengecualian adalah Singapura, di mana pengangkutan awam membawa satu setengah kali lebih banyak orang setiap hari daripada tinggal di bandar (7 juta penumpang berbanding 5 juta penduduk).
JV: Seterusnya, kami mempertimbangkan skema pengezonan berfungsi.
AC: Mereka agak hampir, kerana dihitung menggunakan sumber terbuka, pertama-tama, menurut strategi pembangunan bandar, yang kami periksa dengan data yang diperoleh oleh rakan kami dari Habidatum. Kami menghadkan diri kepada serpihan besar dan fungsi dominannya. Legenda: kuning untuk perumahan, merah dan coklat untuk fungsi perniagaan. Dapat dilihat bahawa, tanpa mengira struktur pembangunan, perumahan dan perniagaan bercampur-campur. Perumahan, tentu saja, selalu lebih banyak, tetapi tidak ada pemisahan perumahan dan pekerjaan di mana sahaja.
JV: Data menunjukkan bahawa tanpa menghiraukan susun atur kota, grid jalan ortogonal atau radikal, masih ada pusat tarikan, sejarah, fungsional, dan sebagainya, di mana orang menghabiskan masa mereka. Oleh itu, kita dapat membuat kesimpulan bahawa semua bandar ini monosentrik.
AC: Lebih tepatnya, mereka memiliki pusat kegiatan, yang terkenal di pagi, siang dan malam, di mana tarikan, institusi utama, pusat perniagaan, institusi pendidikan, tempat hiburan tertumpu, dan terdapat sejumlah pusat yang lebih kecil.
JV: Langkah seterusnya adalah meneroka bandar-bandar ini menggunakan contoh tiga laman web ujian khas.
AC: Kami memotong tiga dataran dari rancangan bandar, dengan sisi 700-800 meter, di tengah, di pinggir dan tepat di antara mereka.
Cukup mudah untuk meneka bandar-bandar menggunakan contoh dataran tengah. Semakin jauh dari pusat, semakin sukar. Pembangunan bandar semakin hilang keperibadiannya. Kemudian kami menganalisis kandungan fungsi kotak.
JV: Hasilnya menunjukkan bahawa dataran tengah mempunyai semuanya. Mungkin di Vienna terdapat lebih banyak perumahan, dan di bandar-bandar lain hampir tidak ada perumahan yang tinggal. Di bangunan bertingkat tinggi di Vancouver dan Singapura, tidak ada sama sekali di tingkat bawah. Ia terletak lebih tinggi di tingkat atas menara.
AC: Petak tengah menunjukkan gambaran yang sedikit berbeza. Fungsi tambahan muncul: infrastruktur sosial, objek budaya. Di kawasan tengah ini, pusat tarikan mereka sendiri terbentuk. Perumahan berlaku di antara fungsi. Lebih-lebih lagi, bandar yang berbeza mempunyai tipologi perumahan yang berbeza.
JV: Membandingkan ketiga-tiga petak ujian di empat bandar, kami membuat kesimpulan berikut:
- di mana-mana bandar, pembangunan blok berlaku, walaupun terdapat grid ortogonal;
- terdapat banyak pilihan tempat tinggal. Seseorang dapat mencari tempat tinggal sesuai dengan keinginannya: walaupun di kawasan kumuh, bahkan di panel lima tingkat, bahkan di pencakar langit, bahkan di rumah bandar. Kepelbagaian ini adalah salah satu faktor yang menjelaskan mengapa orang suka tinggal di bandar-bandar ini.
AC: Dari aspek umum, saya juga akan memperhatikan sikap yang sama terhadap ruang peribadi dan awam dan terhadap kepadatan rata-rata, tanpa mengira sifat bangunan.
JV: Penting untuk diperhatikan bahawa masing-masing dari empat bandar ini selama 50 tahun terakhir mempunyai strategi pembangunan yang diperbaharui setiap dekad atau setiap 15 tahun. Dalam strategi ini, setiap bandar menetapkan tujuan yang berbeza untuk dirinya sendiri, dengan menilai secara kritikal keadaan bandar semasa dan keberkesanan strategi yang diadopsi sebelumnya. Dan usaha berterusan ini untuk menganalisis jalan yang dilalui, kesilapan yang dibuat atau masalah yang tidak dapat diselesaikan - menyatukan bandar-bandar ini.
Sebagai contoh, Vienna, sejak pertengahan tahun tujuh puluhan abad yang lalu, telah menyelesaikan masalah pergerakan tanpa henti di sekitar bandar untuk penunggang basikal dan pejalan kaki. Jambatan ringan dibangun di seberang sungai dan landasan kereta api, yang berkat bandar ini sekarang dapat dilintasi tanpa turun dari basikal.
JV: Dan prosesnya berterusan. Kami sentiasa berusaha menyiapkan dan melaksanakan strategi baru, rancangan umum, program.
AC: Mereka tidak menetapkan matlamat hebat dan idealistik. Semuanya sesuai dengan kerangka tugas universal, tugas universal: menghentikan pertumbuhan wilayah kota, meningkatkan kepadatan dan kecekapan penggunaan wilayah, meningkatkan jumlah zon hijau di kain bandar, dan sebagainya.
JV: Selari dengan kajian perancangan bandar, kami melakukan kajian sosiologi bersama dengan biro KB-23, yang mengkhususkan diri dalam ekonomi dan ekologi bandar. Berdasarkan hasil kajian ini, kami menyusun potret kolektif penduduk empat kota kami - pengguna ruang tersebut dan perkhidmatan yang kami kaji. Status perkahwinan, kecenderungan politik, dan seumpamanya.
AC: Ini bukan akhir projek kami. Tahap seterusnya adalah menggabungkan maklumat dan pengetahuan yang terkumpul dengan keutamaan kami dan dengan kenyataan Rusia. Ia akan memakan masa beberapa bulan akan datang dan, sementara, pada musim sejuk, kami akan membentangkan hasilnya.
***
Projek Ideal City diteruskan. Peserta dan rakannya, biro Kleinewelt Architekten, KB23, Habidatum, pelajar universiti khas dan pakar dari bidang berkaitan berhasrat untuk menerjemahkan pengetahuan yang diperoleh menjadi bidang praktikal. Anda boleh mengikuti perkembangan projek di laman web: kleineweltidealcity.com
