Propedeutics adalah pengetahuan awal mengenai disiplin, pengenalan kepada profesion. Masalah-masalah propaedeutics dengan ketiadaan batasan disiplin menjadi semakin serius. Seni bina kontemporari juga bertujuan untuk menemukan asas pemikirannya dalam bidang budaya umum. Tetapi bagaimana mencari dan membentuk pengetahuan seni bina di mana ia belum ada?
Archi.ru:
Mengembangkan tema propaedeutika dan teori seni bina, anda beralih kepada skolastik. Apakah sebab minat ini?
Alexander Rappaport:
- Kerana saya melihat bahawa fenomena paradoks berikut dicapai di dalamnya: sejumlah dogma yang diadopsi dalam lima ratus tahun pertama agama Kristian diproses secara produktif oleh skolastik untuk seribu tahun berikutnya. Dia tidak memerlukan data eksperimen baru dan, bagaimanapun, menemukan cara untuk memperdalam, memperluas struktur semantik dogma ini. Pengalaman seribu tahun skolastik menunjukkan bahawa makna kesedaran agama dapat mendalam dan berkembang tanpa menggunakan eksperimen baru yang sebenarnya. Sudah tentu, keajaiban dan eksperimen berada di Zaman Pertengahan, tetapi mereka tidak memainkan peranan besar dalam skolastik. Scholasticism menggunakan logik pembinaan semantik norma-norma bahasa dan etika, yang sudah ada dalam dogma.
Scholasticism adalah sistem yang tertutup dengan sendirinya dan tidak beralih kepada pengalaman empiris dan deria. Bukankah skolastik dalam kes ini sepenuhnya terasing dari kenyataan, dari kehidupan?
- Pengamatan ini akan benar sekiranya kita percaya bahawa sistem skolastik ini sendiri adalah sesuatu yang asing bagi kehidupan, di luarnya. Tetapi jika kita menganggap bahawa ia adalah bahagian organik dari kehidupan ini sendiri, maka keberadaannya adalah pengembangan diri dari makna penting. Dia tidak membawa mereka secara tidak langsung dari suatu tempat, tetapi mengembangkannya dari logika pengungkapan makna, sebenarnya, dia mengeluarkan makna dari bahasa itu.
Oleh itu, pemikiran seni bina moden mesti memulihkan skolastik untuk mengembangkan idea-idea baru dari idea yang ada?
- Arkitek moden tidak mempunyai idea baru dan bahkan bentuk baru, melainkan alat pemikiran mengenai idea yang sudah diketahui oleh mereka, yang terkandung dalam bahasa dan pengalaman budaya yang kaya. Kemiskinan pemikiran seni bina ditentukan bukan oleh fakta bahawa data baru tidak berasal dari suatu tempat, tetapi oleh fakta bahawa idea ini sendiri miskin, yang tidak tahu bagaimana bekerja dengan data ini. Scholasticism mempunyai perspektif perkembangan, kerana itu adalah contoh pemikiran tertutup yang tidak memerlukan wahyu atau dogma luaran baru. Dengan kata lain, skolastikisme telah menunjukkan kemampuan pemikiran kita.
Dalam falsafah abad pertengahan, adalah kebiasaan untuk membezakan antara dua kaedah falsafah: skolastik dan mistik. Dalam renungan anda, anda juga beralih kepada mistikisme. Apakah sifat yang diperlukan untuk pemikiran seni bina?
- Mistik, tentu saja, adalah kebalikan dari skolastik. Ini mempertahankan idea intuisi: mistik dan intuisi ternyata lebih dekat daripada skolastik dan intuisi. Pelajar sekolah telah mempelajari sepanjang hidup mereka - ia adalah karya mental, pertapa, dan kepahlawanan. Mistik, tentu saja, tidak menganggap pekerjaan seperti itu, tidak memerlukan pendidikan dan latihan. Menarik adalah sikap bahawa konsep kebebasan dan intuisi membawa kita ke mistik, dan skolastikisme diabaikan - sebagai ruang penaakulan dan logologi logik steril. Sebenarnya, apa yang kita sebut sebagai intuisi tidak ada pada Zaman Pertengahan. Intuisi adalah konsep baru. Pada Abad Pertengahan, intuisi dikurangkan menjadi wahyu supranatural: tidak terkawal oleh struktur normatif, ini adalah permulaan yang tidak bertanggungjawab, dalam arti suci, supranatural. Pada Abad Pertengahan, intuisi adalah wahyu, yaitu, itu diilhamkan oleh Tuhan. Pada zaman moden ini, pengirim intuisi masih belum diketahui, dan norma-norma kawalan pengirim ini tidak ada, tetapi ada norma-norma memahaminya dalam kerangka kategori skolastik. Hari ini ini boleh disebut kerja otak.
Adakah mungkin sudah ada di sini, dalam pemahaman moden mengenai intuisi dan struktur otak, untuk mencari jawapannya? Adakah peluang untuk mengembangkan, misalnya, konsep intuisi Bergson, atau masih perlu beralih ke mistikisme itu sendiri?
- Saya rasa ia akan sangat berguna, tetapi memerlukan kajian khusus bukan sahaja Bergson, tetapi juga falsafah hidup secara umum - Nietzsche, Spengler, Dilthey. Lebih-lebih lagi, keseluruhan garis ini sangat dekat dan selari dengan garis fenomenologi dan hermeneutik, di mana asas yang sama sekali lagi menjadi bahan pertimbangan, analisis dan kritikan. Di sana juga timbul masalah intuisi. Sekiranya usaha ke arah ini diperhebatkan, kami berharap dapat memperoleh hasil yang penting.
Sejenis pemikiran, dekat dengan falsafah hidup dan mistik, sering menangkis arkitek pemikiran skeptikal. Mereka nampaknya lebih berminat dengan kaedah berasaskan sains yang dikembangkan dan dijelaskan dengan jelas. Bolehkah penyelidikan saintifik menyumbang kepada pengembangan pengetahuan seni bina?
- Dalam tradisi intelektual dan rasional moden, di mana avant-garde dan modernisme dilahirkan, pemikiran seni bina ingin menjadi ilmiah. Dipercayai bahawa bukti saintifik dapat digunakan sebagai pengganti wahyu. Pengalaman menunjukkan bahawa ini tidak selalu berlaku, walaupun dalam beberapa kes senang, intuisi kreatif, bergantung pada sains, datang kepada idea-idea yang tidak remeh. Sains tidak membawa norma penciptaan bentuk dengan sendirinya. Tetapi persoalannya, adakah seni bina mempunyai peluang untuk mengembangkan ideanya secara produktif tanpa perlu bereksperimen? Penting untuk mengetahui apa itu eksperimen saintifik dan bagaimana ia berbeza dengan eksperimen artistik. Semua eksperimen saintifik berdasarkan penggunaan instrumen buatan untuk pemerhatian dan pengukuran. Oleh kerana dalam seni bina, proses eksperimen tidak dimediasi oleh peralatan pengukuran, tetapi dilakukan oleh kesadaran individu, data intuisi ini memiliki ciri-ciri subjektif orang itu sendiri, berbeza dengan penguasa atau bobot, yang diukur dan ditimbang tanpa mengira siapa mengambil ukuran. Dan walaupun kita memahami bahawa mereka diterima oleh kesedaran, kita tidak tahu dari mana asalnya.
Sosiologi, misalnya, tidak menggunakan eksperimen, namun, ia mempunyai kemampuan tersendiri untuk mencerminkan kenyataan
- Sosiologi merujuk kepada pengukuran, walaupun tidak mempunyai alat seperti ammeter atau mikroskop. Eksperimennya berdasarkan analisis pendapat, yang dapat dibahagikan secara kualitatif menjadi khayalan dan wahyu. Kesalahan sebahagiannya dapat disangkal oleh logik atau skolastik, yang menguji pendapat untuk kepatuhan terhadap kitab suci atau makna konsep, dan wahyu tetap dipertanyakan, kerana sumber wahyu dalam tradisi agama dapat dipertikaikan: di dalamnya seseorang dapat melihat wahyu ilahi atau obsesi syaitan. Bagi sosiologi moden, kebenaran dilihat secara tersirat dalam pendapat yang paling meluas. Sosiologi percaya bahawa dengan meminjam pendapat seseorang dan memeriksanya dengan bantuan teori sosiologi, yang pada diri mereka hanya pendapat, ia memperluas dan meningkatkan pemahaman semantik kehidupan. Sejauh mana anda boleh mempercayai hasil analisis sosiologi, tidak ada yang tahu pasti. Selalunya, pendapat-pendapat yang menjadi asas untuk memproses intelektual adalah khayalan. Secara umum, persoalan sosiologi, status dan peranannya dalam seni bina terlalu rumit untuk ditangani dengan cepat. Tetapi setelah sosiologi diterima sepenuhnya di Rusia, saya tidak menyedari apa-apa hasil yang dapat dihidupkan oleh sosiologi. Tetapi saya bukan ahli sosiologi dan saya tidak mengikuti kejadiannya. Tetapi untuk seni bina, sosiologi ternyata relatif jauh, kesannya terhadap seni bina sebanding dengan pengaruh birokrasi, yang hampir tidak dapat disebut bermanfaat.
“Namun, dengan berusaha memperbaiki alat semantiknya, seni bina dapat melupakan keberadaan manusia. Bagaimana seni bina menangani manusia?
- Ini adalah soalan yang sangat menarik. Sekiranya kita sudah mulai dengan skolastik dan sosiologi, maka saya akan menghubungkannya dengan beberapa institusi abad pertengahan: institusi pengakuan dan institusi dakwah. Institusi pengakuan diganti hari ini dengan tinjauan sosiologi, di mana mereka mengetahui apa yang difikirkan oleh seseorang dan apa yang dia mahukan. Dan khutbah sekarang menjadi propaganda - ideologi atau bahkan seni bina. Dalam pengakuan, orang percaya mengaku kepada pengakuan keinginan dan keraguannya; dalam khutbah itu, imam berusaha untuk menawarkan kepada orang-orang percaya penyelesaian masalah, bergantung pada norma dan prinsip suci yang tersedia untuk pemahaman dalaman. Agama berasal dari premis bahawa masalah seseorang dapat diselesaikan hanya dengan dirinya sendiri, mendengar suara Tuhan, dan arkitek moden percaya bahawa masalah yang membimbangkan seseorang dapat diselesaikan secara luaran. Senibina mampu menyelesaikan masalah penting dalam kehidupan manusia, tetapi, sebagai peraturan, bukan masalah yang dibincangkan oleh sosiologi. Pada tahap tertentu, arkitek selalu memikul fungsi pendakwah. Tetapi untuk memenuhi misi ini, dia harus mendengarkan suara hati nurani profesional, intuisi dan logiknya, dan keperluan pelanggan harus ditangani dengan reka bentuk, yang tentu saja berbeza dengan seni bina. Semasa merancang, anda perlu mengambil kira keinginan penduduk dan, sejauh mungkin, memuaskannya. Tetapi dalam seni bina kita tidak membincangkan masalah teknikal dan peraturan, tetapi mengenai bentuk dan makna kehidupan. Misi profesional arkitek adalah untuk menerjemahkan keperluan dan keinginan manusia menjadi bentuk seni bina. Persefahaman antara arkitek dan pelanggannya tidak berkembang kerana kurangnya bahasa yang sesuai. Arkitek masih tidak memahami bahawa mereka tidak mempunyai bahasa profesional yang bermakna untuk bercakap dengan orang. Ini adalah salah satu masalah utama teori seni bina.
Anda menulis bahawa propaedeutics seni bina adalah perantara antara bidang budaya dan profesional umum. Tetapi nampaknya profesion seni bina semakin ditutup, memagari diri dari bidang lain, kehilangan hubungan dengan budaya
- Seni bina larut dalam budaya, tidak tertumpu dalam profesion. Hanya tanggungjawab yang tertumpu dalam profesion. Tetapi seni bina hari ini mendapati dirinya berada dalam kedudukan tidak bertanggungjawab secara paksa. Kerana ketiadaan bahasa profesional yang bermakna, seni bina sedang berusaha untuk mengimbangi ketidaktanggungjawabannya dengan data sosiologi atau psikologi, yang kononnya mampu memberikan asas kepada seni bina. Adakah anda tahu jenaka itu - persoalannya: Apa rumah yang dipegang? - Di kertas dinding. Kertas dinding jenis ini adalah tipologi seni bina dan propaedeutika semasa, tanpa prinsip teori yang kukuh, di mana seni bina bersandar. Salah satu tugas propaedeutics adalah untuk memulihkan hubungan profesion dengan orang dan budaya. Tetapi propaedeutik itu, yang sekarang dipraktikkan dengan tangan ringan para seniman avant-garde dari Vkhutemas dan Bauhaus, sayangnya, tidak dapat memenuhi tugas ini. Pada avant-garde awal abad ke-20, seni bina difahami sebagai sesuatu yang bebas dari budaya, dan propaedeutik, secara rawak dan sewenang-wenang, menggantikan hubungan antara seni bina dan kehidupan, menawarkan inovasi dalam kehidupan yang terlepas dari dunia lama dan bahasanya, membangun Dunia Baru, yang tetap menjadi sesuatu yang kabur. Saya ingin berharap bahawa pada abad yang akan datang keadaan ini akan berubah, walaupun masih belum ada alasan untuk optimisme seperti ini hari ini, kerana dunia nyata secara beransur-ansur disingkirkan dari kehidupan oleh dunia maya.
