Marzia Marandola (sekitar 1975 di Rom) adalah pengkritik seni bina, penyumbang tetap untuk majalah Casabella, Arketipo, EDA. Esempi di Architettura, dari 2008-2012 menulis ruangan seni bina untuk akhbar Liberal. Pengarang buku dan artikel mengenai sejarah dan masalah seni bina dan kejuruteraan abad ke-20.
Seorang jurutera dengan latihan, mengajar sejarah seni bina di University of La Sapienza di Rome. Dia memberi kuliah di universiti terkemuka di Itali (Politeknik di Milan, IUAV di Venice) dan asing (Harvard University School of Design, Universiti Politeknik Persekutuan Lausanne).
Archi.ru: Apakah masalah utama kritikan seni bina hari ini?
Marcia Marandola: Itali mempunyai tradisi kritikan seni bina yang kuat dengan tokoh-tokoh hebatnya, yang warisannya sukar dilihat dengan cara baru hari ini. Sangat sukar untuk melepaskan diri dari barisan yang dimulakan oleh Bruno Dzevi, Manfredo Tafuri, mereka masih kuat mempengaruhi kritikan Itali hari ini. Masalah lain adalah "bintang-bintang" dunia, yang kewibawaannya menolak autonomi pengkritik.
Archi.ru: Maksudnya, kritikan tidak lagi mengecam?
M. M.:: Ya, sukar bagi kritikan untuk mencari jalannya sendiri. Ini diungguli oleh siaran jabatan media biro "bintang", yang juga memiliki monopoli pada gambar: anda tidak dapat menerbitkan bahan jika mereka tidak menyetujui pencalonan anda, jadi anda tidak dapat mengelakkan pengesahannya. Di samping itu, monograf mengenai arkitek utama sering ditulis oleh orang dari persekitaran mereka - bukan pengkritik, tetapi pekerja bengkel mereka. Oleh itu, kritikan kehilangan keupayaan untuk membezakan antara yang baik dan yang buruk. Dalam majalah seni bina utama, kritikan sekarang diberikan ruang yang semakin sedikit, dan kritikan seni bina hampir hilang dari surat khabar Itali sama sekali, walaupun mereka dulu mempersembahkan seni bina sebagai topik untuk perbincangan umum, dan bukan hanya sebagai subjek yang menarik bagi lingkaran sempit ahli.
Archi.ru: Anda menulis untuk kedua-dua majalah profesional dan orang awam. Apakah perbezaan antara "genre" ini untuk anda?
M. M.:: Sebab untuk berdialog dengan masyarakat umum adalah kes-kes yang sangat mengerikan seperti pembinaan di Via Giulia di Rom [pembinaan baru bermula di jalan Renaissance, tetapi hampir tidak ada maklumat mengenai projek ini - AV]. Ketika proyek tersebut sudah dilaksanakan, ternyata mereka telah melampaui beberapa peraturan, melanggar undang-undang tertentu. Dan barulah kontroversi itu muncul di halaman surat khabar, walaupun semasa pertandingan dan pengembangan projek mereka tidak berminat dengan topik ini (namun, perbincangan pelanggaran peraturan bukanlah kritikan nyata). Akhbar harian hari ini sama sekali tidak menunjukkan minat terhadap seni bina dan hanya sekiranya berlaku skandal meminta pengkritik untuk bersuara. Sebagai contoh, ini berlaku dengan Muzium "Altar of Peace", sebuah projek Richard Mayer.
Beberapa majalah profesional menginginkan kritikan, tetapi sangat sedikit: Casabella, Domus masih membincangkan idea dan bentuknya, dan kontroversi. Dan majalah untuk arkitek, jurutera, penerbitan kesatuan sekerja, yang hanya berminat dengan penerbitan projek, akan berlaku. Mereka berminat dengan maklumat mengenai bagaimana bangunan itu "dibuat", sebuah kisah yang disterilkan mengenai sejarah reka bentuknya, tanpa penilaian kritikal. Kritikan kehilangan minat, dan majalah kurang memberi ruang. Di Itali, sebilangan besar majalah seni bina selalu diterbitkan, tetapi kebanyakannya hari ini berjuang untuk mendapatkan jumlah pelanggan yang diperlukan, dan syarikat besar yang sebelumnya menaja penerbitan ini berhenti melakukan ini kerana krisis.
Archi.ru: Adakah kekurangan kritikan hanya mempunyai alasan ekonomi, atau ada juga alasan budaya?
M. M.:: Sudah tentu ada alasan budaya juga. Sebagai contoh, di bandar-bandar wilayah, Fakulti Senibina masih menjadi pusat budaya yang menarik perhatian penduduk terhadap seni bina. Dan di bandar-bandar besar, terutamanya di Rom, politik menghabiskan semua sumber dan perhatian, universiti kehilangan kepentingannya. Malah ulasan majalah mengenai buku mengenai seni bina bertujuan untuk mempromosikan buku daripada menilai. Syarat-syarat untuk bertahan dalam kritikan seni bina juga diperketat oleh Internet, yang lebih awal daripada penerbitan cetak. Malah majalah penting seperti Casabella, yang selalu berusaha menjadi yang pertama menerbitkan objek dan memberikan pertimbangan asal mengenai mereka, kehilangan peranan ini hari ini. Internet menghabiskan masa yang diperlukan untuk menerbitkan dalam bentuk cetak.
Archi.ru: Adakah perbezaan antara penerbitan kertas dan dalam talian untuk anda?
M. M.:: Semasa saya bekerja untuk majalah, saya selalu memerlukan lebih banyak masa - untuk mengusahakan gaya teks, yang perlu disempurnakan. Artikel untuk penerbitan dalam talian seperti pekerjaan untuk surat khabar, di mana anda menulis tanpa banyak perhatian terhadap bahasa. Salah satu sebab perbezaan ini adalah kerana nampaknya artikel majalah yang akan mewakili anda sebagai pengarang. Tetapi pada hakikatnya, ini tidak sepenuhnya benar: penerbitan Internet jauh lebih mudah dicari, dan surat khabar dan nota dalam talian saya, yang saya tidak mementingkannya, dibaca oleh lebih banyak orang daripada teks-teks yang saya gunakan untuk beberapa bulan.
Archi.ru: Dan apa yang lebih menarik bagi anda?
M. M.:: Ini adalah dua perkara yang berbeza. Semasa anda bekerja untuk surat khabar harian, perkara yang paling sukar adalah bereinkarnasi sebagai orang yang tidak tahu apa-apa mengenai seni bina, tentang tuannya yang hebat, era, tidak tahu bagaimana bangunan itu dibina dan undang-undang apa yang ada. Oleh itu, anda perlu mengekspresikan diri anda dengan sejelas mungkin, tetapi tidak dangkal. Inilah kesukaran untuk mempopularkan. Saya terpaksa menghadapi ini ketika kami bekerja dengan Claudia Conforti dalam sebuah buku mengenai Richard Mayer, sebuah penerbitan popular yang dijual bersama dengan Espresso mingguan. Teks pendek diperlukan - 40 halaman, tetapi karya di atasnya memakan waktu yang sangat lama, kerana perlu berbicara dengan ringkas dan singkat dan jangan lupa bahawa buku ini akan dijual dalam edaran 20,000, sementara monograf serius, yang memerlukan tiga tahun renungan, mencari arkib, perjalanan dan kos bahan besar dianggap sangat berjaya sekiranya 2000 keping dijual. Ini adalah dua jenis aktiviti yang, pada pendapat saya, seorang pengkritik harus bergantian, jika tidak, terdapat risiko untuk terpencil dalam satu bidang dan kehilangan hubungan dengan amalan seni bina atau komponen saintifik profesion.
Archi.ru: Adakah anda berpendapat bahawa penilaian subjektif anda mempengaruhi pendapat umum? Dan di mana batasan subjektiviti anda?
M. M.:: Selalunya sukar untuk menentukan sempadan. Adalah penting, seperti yang selalu saya katakan kepada murid-murid saya, untuk tidak memulai dengan bangunan yang "cantik" atau "jelek," bukan dengan selera peribadi. Oleh itu, dalam beberapa tahun kebelakangan ini, pokok perbahasan utama di Rom adalah
MAXXI Museum Zaha Hadid: semua pengkritik dibahagikan kepada lawan dan pembela. Dan mereka semestinya lebih tahu proses pelaksanaan projek ini, kerana beberapa perkara yang mereka kecam bukan bergantung pada arkitek, tetapi pada pelanggan.
Sebaik-baiknya, pengkritik tidak boleh mengemukakan pendapat peribadi, tetapi mengajar pembaca untuk melihat dan memahami seni bina, kerana objek itu mungkin tidak menyukainya kerana ia buruk, tetapi kerana ia sangat berbeza dengan apa yang kita biasa - Joe Ponti bicarakan ini. Senibina harus dipertimbangkan dalam semua aspeknya - formal, teknikal, ekonomi … Sudah tentu, ada arkitek dan bangunan yang saya lebih suka, tetapi saya selalu berusaha mengimbangkan pertimbangan saya.
Archi.ru: Adakah anda perlu menilai secara positif perkara yang tidak anda sukai?
M. M.:: Sebaliknya, saya harus mempertimbangkan semula kedudukan saya. Sebagai contoh, sukar bagi saya untuk mencintai karya Rem Koolhaas, karya ini sangat jauh dari visi seni bina saya. Mungkin saya melihat semuanya melalui prisma pengajaran: ada arkitek, seperti Renzo Piano, yang karyanya mudah menunjukkan bagaimana projek berkembang dari komponen yang muncul dalam setiap perincian. Jauh lebih sukar untuk dijelaskan kepada karya pelajar Koolhaas, yang mempunyai idea yang lebih rumit. Di pejabatnya di Rotterdam, kami diberitahu tentang metodenya: seorang arkitek memberikan tema yang sama kepada beberapa pekerja muda, seminggu kemudian mereka menunjukkan kepadanya model, dari mana Koolhaas memilih saat-saat menarik dan mengolahnya semula. Sudah tentu, dalam banyak hal ini adalah kisah dongeng, tetapi masih dapat dilihat bahawa senibina dibuat dari komponen yang terpisah yang digabungkan. Saya tidak dekat dengan karyanya, mungkin kerana penglihatannya tidak serupa dengan yang biasa kita lakukan di Itali, di mana seni bina sangat dekat dengan kraf, dengan tradisi. Malah arkitek muda bekerja dengan cara ini, mungkin kerana tidak ada dorongan untuk bereksperimen. Antara lain, kemudahan Koolhaas dirancang untuk melayani 10-15 tahun, sementara di Itali mereka terbiasa dengan fakta bahawa setiap bangunan dibina selama berabad-abad.
Archi.ru: Perlukah pengkritik mempertahankan watak kebangsaannya?
M. M.:: Seorang pengkritik, pertama sekali, mesti teliti, mengikuti perkembangan peristiwa dan trend antarabangsa, dan juga melihat objek dalam kenyataan. Walau bagaimanapun, kita sering menilai apa yang belum pernah kita lihat. Tetapi setiap pengkritik dibentuk oleh pandangan dunia nasionalnya sendiri dan selalu membandingkan apa yang berlaku di dunia dengan apa yang sedang dibina di negaranya. Di Itali, terutamanya di Rom, peristiwa dalam bidang seni bina moden jarang berlaku (oleh itu, lebih kerap anda harus menulis mengenai negara asing), tetapi masalah pemuliharaan sangat penting. Tetapi di negara jiran Perancis dan Sepanyol, seluruh kompleks mudah dihancurkan.
Archi.ru: Anda adalah seorang jurutera: pada pendapat anda, perlukah pengkritik menjadi pengamal pendidikan?
MM: Sudah tentu, pendidikan mempengaruhi cara melihat. Walau bagaimanapun, banyak sejarawan seni adalah pengkritik yang sangat baik, sementara ada arkitek dan jurutera yang tidak boleh disebut seperti itu. Penting untuk menggabungkan parameter yang berbeza, mengelakkan pertimbangan sepihak hanya berdasarkan morfologi projek, atau reka bentuknya, atau penampilannya. Saya tidak fikir hanya cerita "konstruktif" yang menarik. Tetapi di sinilah pengkritik sering terjebak, yang memberi alasan kepada arkitek untuk mentertawakan mereka. Eduardo Soutou de Moura berbicara tentang stadionnya di Braga: bentuk bulatan digunakan di sana, "potong" pada struktur penopang konkrit bertetulang. Pengkritik melihat ini sebagai rujukan kepada Luis Kahn. Sebenarnya, jurutera reka bentuk menuntut untuk meringankan berat struktur, dan dari semua bentuk yang mungkin, lingkaran ternyata menjadi pilihan terbaik.
Archi.ru: Adakah anda memerlukan kursus khas kritikan dalam bidang seni bina dan kejuruteraan?
M. M.:: Kritikan mesti diajarkan agar tidak ada keterikatan dengan mana-mana arkitek, tetapi kemampuan untuk melihat sisi seni bina yang berlainan berkembang. Juga, seorang arkitek mesti memahami tanggungjawabnya kepada masyarakat, etika profesionnya. Seperti yang pernah disarankan oleh Claudia Conforti, dia harus mengambil sumpah Hippokratik: setelah semua, jika anda membina sebuah bangunan yang buruk, maka anda memaksa orang untuk tinggal bersamanya sepanjang hidup. Walau bagaimanapun, universiti lebih cenderung mengajar sejarah kritikan, iaitu, mereka mengajar untuk mengikuti master yang hebat, dan bukannya membuat penilaian yang baru, individu.
Archi.ru: Kembali ke peranan Internet: apa peran pertimbangan profesional sekarang, ketika semua orang dapat bertindak sebagai pengkritik di Internet, dan kritikan semacam itu juga membentuk pendapat umum?
M. M.:: Yang paling penting - hanya kritikan seperti itu: lebih mudah, lebih emosional. Saya tidak mahu bercakap mengenai Rom lagi, tetapi ia adalah contoh bandar yang paling mencolok di mana campur tangan seni bina menjadi "tragedi" dan sangat mudah untuk mengatakan "Tidak, kita tidak menginginkannya." Dan mereka yang mempersenjatai slogan sedemikian cenderung mencari rakan sekerja daripada mereka yang secara serius berusaha untuk menjelaskan projek itu, sejarahnya, perjalanan pertandingan, akan menyebutkan bahawa profesional yang terkenal telah memilih. Sebaliknya, pihak berkuasa bandar mahu penduduk tidak mempunyai suara sama sekali.
Bagi penerbitan di Internet, lebih mudah dan cepat untuk meletakkan banyak foto di laman web daripada menaip dan mencetak majalah yang berkualiti tinggi, tetapi terhad dalam edaran. Ini memaksa banyak majalah untuk memodenkan laman web mereka dan sebahagiannya menerbitkan bahan di rangkaian, menjual versi elektronik mereka di sana.
Archi.ru: Seberapa beragam sudut pandangan dalam kritikan seni bina Itali?
M. M.:: Dalam keadaan ekonomi yang sukar sekarang ini, banyak penerbitan menerbitkan bahan yang ditugaskan. Jelas, bahan seperti itu tidak boleh menjadi kritikal. Namun, kita sendiri tidak terbiasa berdebat, menyatakan pendapat yang berbeza. Dulu banyak program televisyen membincangkan seni bina. Sekarang minat ini telah hilang, perhatian beralih kepada individu. Orang ramai mengenali Santiago Calatrava, Renzo Piano, Massimiliano Fuksas, tetapi tidak pernah ada orang yang bertanya apa yang telah mereka bina. Fuksas, misalnya, sering muncul di televisyen, bahkan turut serta dalam program politik, semua orang tahu bahawa dia adalah arkitek, tetapi tidak ada yang tahu karya-karyanya (walaupun dia mempunyai banyak karya). Arkitek, sebagaimana adanya, berpisah dari bangunannya dan berubah menjadi orang awam. Oleh itu, baru-baru ini, Renzo Piano dicadangkan sebagai calon presiden Republik Itali.
Parodi Massimiliano Fuksas di TV Itali "Fuffas dan bangunan dengan jiwa"
Archi.ru: Adakah anda sering menyentuh politik semasa anda menulis?
M. M.:: Sudah jelas bahawa tidak kira seberapa keras kita berusaha memisahkan seni bina dari politik, mereka sangat berkaitan. Pertama sekali, tentu saja, melalui keperibadian pelanggan projek. Tetapi juga arkitek membuat pilihan politiknya, membagi ruang: apabila laman web ditarik dari penggunaan awam, ini sudah menjadi politik. Apabila mereka memutuskan untuk membina bangunan daripada meletakkan taman baru, ketika mereka memutuskan sama ada bangunan itu akan umum atau tidak, itu sama.
Juga seni bina sering digunakan sebagai alat politik. Contoh yang paling lucu adalah Muzium Kedamaian Mayer, yang dibina oleh walikota "kiri" Rom Walter Veltroni, dan penggantinya, walikota "kanan" Gianni Alemanno mencadangkan pembongkaran dan kemudian membawa mereka ke pinggiran, seolah-olah pinggiran bandar adalah tempat pembuangan sampah. Atau projek pembangunan semula Tor Bella Monaca yang melibatkan pembongkaran kawasan perumahan tahun 1970-an adalah projek mewah Alemanno untuk menghiasi semula pinggiran Rom. Memisahkan politik dan seni bina hampir mustahil.
Archi.ru: Apakah objek yang paling menarik untuk anda kritik?
M. M.:: Objek yang paling menarik perhatian saya -
Kapel Brother Klaus, yang dibina oleh Peter Zumthor berhampiran Cologne, saya menulis tentangnya untuk surat khabar. Perintah itu sendiri tidak biasa: seorang petani yang memutuskan untuk membangun sebuah kapel di tengah ladang sebagai semacam ungkapan rasa syukur kepada Tuhan atas kemakmurannya. Kerja ini hanya sekitar 20 m2, tetapi sangat sukar; pelaksanaannya serupa dengan ritual. Setelah isi padu konkrit bertetulang, kayu cetakan kayu tidak dibongkar, tetapi dibakar, dan kayu terbakar meninggalkan jejak di permukaan dalam dinding. Ketika bekisting terbakar, penduduk setempat menyaksikan "pondok" ini, dari mana asap keluar selama beberapa hari, dan mereka, sebagaimana adanya, turut serta dalam pelaksanaan proyek tersebut. Perincian kapel dilaksanakan dengan teliti: kaca kristal, lantai plumbum. Saya sangat kagum dengan pelaksanaan ini, yang menjadikan seni bina serupa dengan karya seni. Bagi Zumthor, hubungan ini pada amnya penting. Ketika kami bertemu di Rom, dia sama sekali tidak mahu melihat seni bina, dia lebih berminat dengan fenomena seni kontemporari, misalnya, persembahan. Dan dalam teks mengenai kapel, sangat menarik bagi saya untuk melampaui kisah pembinaan dan melihat objek seni bina sebagai objek seni.
